Ditemukan 3718 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : guigatan gugatan guagtan gugatann gugatajn glagahan guanawan gagasan gugatn
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata Tanah
Putus : 21-04-2016 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 14/PDT.G/2015/PN.LBJ
Tanggal 21 April 2016 — THERESIA FERNANDEZ,Dkk melawan Nadi Ibrahim,Dkk
122 — 83
  • Demikian juga mengenai isi/keterangan halaman 12 poin 7 dan halaman 13 poin 12dalam guagatan Penggugat sama sekali tidak benar dan bohong karena pada tanggalHalaman 33 dari 110 halamanPutusan Nomor 14/Pdt.G/2015/PN.LBJ17 Februari 2005 saya tidak pernah bertemu dan memberikan informasi kepadaPenggugat 2 dirumah bapak Frans Nasa di Wae Mata.4.
Pengadilan PN Penajam Perdata
Register : 19-07-2019 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN Penajam Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Pnj
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat:
M.Z Jhoni
Tergugat:
Kepala Desa Gunung Intan
Turut Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Presiden Republik Indonesia, Cq Kementrian Kesehatan Republik Indonesia, Cq Pemerintah Propinsi Kalimantan Timur, Cq Bupati Penajam Paser Utara Cq.Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Penajam Paser Utara
126 — 63
  • juga telahdiperkuat dari berbagai Yurisprudensi Mahkamah Agung diantaranyaYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor : 1140 K/Sip/1975 tanggal 17April 1979, Putusan Mahkamah Agung Nomor : 1559K/Pdt/1983tanggal 23 Oktober 1984.Bahwa berdasarkan dari yurisprudensi di atas apabila dihubungkandengan posita gugatan Penggugat sebagaimana diuraikan padahalaman 2 sampai halaman 3 nomor 1 sampai nomor 3 menunjukkanbahwa Penggugat tidak mengetahui dimana letak tanah yang menjadiobjek sengketa dan menunjukkan bahwa guagatan
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-11-2014 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 12-03-2018
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2886/Pdt.G/2014/PA.TGRS
Tanggal 20 Oktober 2016 — - Penggugat - Tergugat - Turut Tergugat
323 — 233
  • Anita Nasution binti H.Amir Husin Nasutiondilangsungkan menurut agama Kristen dan telah tercatat pada KantorCatatan Sipil, Pengadilan Agama tidak berwenang untuk mengadili danmemeriksa guagatan waris a quo yang diajukan oleh Para Penggugat;10.Bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat telah salah alamat dalampengajukan gugatan waris a quo, maka berdasarkan hukum acara yangberlaku, Tergugat mohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia yangmemeriksa, mengadili serta memutus perkara gugatan waris a quo sepatutnya
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 25-11-2019 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PTUN JAMBI Nomor 29/G/2019/PTUN.JBI
Tanggal 7 April 2020 — Penggugat:
RAJA INDRA
Tergugat:
1.GUBERNUR JAMBI
2.KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN SAROLANGUN
Intervensi:
1.Aang Purnama, S.E.
2.Azakil Azmi
321 — 123
  • Nebis in idemsebelumnya penggugat atas nama raja Indra dan penggugat II atasnama H akmal pernah mendaptarkan guagatan perkara ini ke PTUNjambi terhadapa) Gurbernur Jambi yang berkedudukan di Jalan Jend. A. YaniNo.1 Telanaipura, Kota Jambi, Provinsi Jambi terhadapa KeputusanGurbernur Jambi Nomor masa jabatan Tahun 20192024 tanggal 29Agustus 2019 Khusus Lampiran No. Urut : 8.
Pengadilan PTUN JAKARTA Pidana Khusus Pidsus Kehutanan
Register : 08-04-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 74/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 23 Juli 2014 — 1.SYAHRIZAL, S.E,2.SUSI PRIHATINI, S.E, dkk;1.MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA,.2BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN ASAHAN, dkk
436 — 58
  • Dimana menurut Para Penggugat, Penguasaan Tergugat IIIntervensi atas bidang tanah kebun tersebut akibatnya telah menimbulkanKerugian Para Penggugat karena hilangnya Hak Milik atas tanah dan tidakmendapatkan Manfaat atas Tanah Hak Milik sebagaimana yang diuraikanPara Penggugat dalam guagatan a quo pada halaman 8, 9, 10, 11, 12, 13 danhalaman 14 alenia 1, 2 dan 3tersebut ;Bahwa kemudian Para Penggugat juga mendalilkan Penguasaan Tergugat IIIntervensi terhadap Fisik Tanah yang menimbulkan keberatan
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 08-12-2017 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 268/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 30 Oktober 2018 — SITI JAITUN Binti HIDAYAT Bin H.MUHAMMAD NASIR Bin H.SOELIHOEN melawan 1. HUBERTUS SUKAMTO BUDHIWIJAYA 2.YOHAN sebagai ahli waris ERNS BUDHIWIJAYA 3.GUBERNUR JAWA BARAT 4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
175 — 559
  • Bahwa Tergugat Ill di dalam menanggapi guagatan a quo tidak akanmenanggapi seluruh posita yang dituangkan Para Penggugat dalamgugatannya sebagaimana terurai dalam 25 (dua puluh lima) angka posita,namun akan memberikan tanggapan yang dianggap perlu serta terhadapdalil yang ditujukan langsung kepada Tergugat III;.
Pengadilan PTUN SERANG TUN Pertanahan
Register : 01-08-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PTUN SERANG Nomor 28/G/2017/PTUN-SRG
Tanggal 16 Nopember 2017 — - 1. NATYA AYU CANDRIKA R (Penggugat) - 2. LITYA AYU KANYA ANINDYA (Pengugat Melawan - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN (Tergugat) - PT JAYA REAL PROPERTY, Tbk. (Tergugat II Intervensi)
167 — 134
  • Putusan No. 28/G/2017/PTUNSRGTangerang No. 565/Pdt.G/2013/PN.TNG tanggal 28 Agustus 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewisjde).Terlebih lagi guagatan PARA PENGGUGAT hanyalah tanah adat Persil 49 D.IIyang bukan merupakan bukti kepemilikan hak atas tanah karena pada intinyayang menjadikan dasar pokok hanya tanah milik adat dengan bukti Girik letterC, in casuadalah surat buku tanah milik adatyang TIDAK dapat dijadikansebagai alatbuktikepemilikan hak atas tanah, sebagaimana dimaksud
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 04-06-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 25-03-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 221 / Pdt.G/2010/PN-BKS
Tanggal 23 Desember 2010 — N U R S E N sebagai Penggugat I; HERU MARSONGKO sebagai Penggguat II; ADANG bin SARIP sebagai Penggguat III; GANDI SAMSUDIN sebagai Pengggugat IV; Melawan RESTI DYAH HASTIRIANI, SH, Dkk (RESTI DYAH HASTIRIANI, SH, RAMZANI, SH, CAHIDIR NOER, SH, MULIA WARMAN, SH, SUNDJONO PS, SH) sebagai Tergugat I; BAMBANG WIJIANTO, SH,MH CN dan ALEXANDER DARIUS, SH sebagai Tergugat II; HASAN KARNO sebagai Tergugat III; ALI ASSEGAF sebagai Tergugat IV; Ahli waris almarhumah Ny NYAI DEWI sebagai Tergugat V; MUHAMAD SYUKRONI sebagai Tergugat VI; RYANDRA RINATRI sebagai Tergugat VII; BRIGJEN TNI AD SUGENG WIDODO, SH, MSi, MH sebagai Turut Tergugat I; KOLONEL TNI AD CHK NURHAJIZAH, M, SH sebagai Turut Tergugat II; H. DANI BAHDANI, SH sebagai Turut Tergugat III; PEMERINTAH R I Cq Walikota Bekasi sebagai Turut Tergugat IV; PEMERINTAH R I Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BEKASI sebagai Turut Tergugat V;
1260 — 607
  • Selvisina Ongirwalu,SH.Kemudian perkara a quo dicabut kembali oleh Tergugat I in casusetelahGandi Syamsudin hadir dipersidangan sebagai pihak Tergugat Xmenyatakan kepada Majelis hakim dan kepada Tergugat I in casukenapa Nyai Dewi dengan Tergugat I in casu menggugat kami sebagai12Tergugat X, pada hal dia mengetahui kalau kami tidak pernah memilikitanah di Jatikarya.Selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 08Januari 2002 telah =mengeluarkan Surat Penetapan yang menyatakanbahwa guagatan
Pengadilan PA BADUNG Perdata Agama
Register : 04-07-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA BADUNG Nomor 0143/Pdt.G/2019/PA.Bdg
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 38
  • biaya perawatan dan pengobatan bagiistri Kecuali istri nusyuz sebagaimana ketentuan Pasal 80 ayat (4) huruf (a) dan(b) dan ayat (7) Kompilasi Hukum Islam;Halaman 121 dari 126 putusan Nomor XXXX/Padt.G/2019/PA.BdgMenimbang, bahwa berdasar bukti Penggugat Rekonvensi maupunTergugat Rekonvensi, tidak terbukti Penggugat Rekonvensi melakukanperbuatan nusyuz, oleh karenanya Tergugat Rekonvensi wajib memberikannafkah kepada Penggugat Rekonvensi selama nafkah belum ditunaikantersebut yakni sesuai dalil guagatan
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 06-11-2018 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1181/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 0
  • 02 huruf a dan b di atas untuk menyerahkan separoh bagian kepada Penggugat Konvensi, dan jika tidak dapat dibagi secara Natura, dapat dilakukan Pelelangan melalui Lembaga Lelang Negara dan hasil dibagi secara riil sesuai dengan pembagian pada amar putusan tersebut pada angka 03 di tersebut di atas;
  • Menolak selain dan selebihnya;

    • Dalam Rekonvensi;

    1.Mengabukan guagatan

Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 51/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 18 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : RUBEN LAWANG
Terbanding/Tergugat : FATMAH
54 — 29
  • Saini BinTukatjil dan bukan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum sehinggapihak ketiga yang bukan merupakan pihak dalam perjanjian dapatdimasukan didalam guagatan a quo;. Bahwa kemudian sungguh sangat disayangkan didalampertimbangan hukumnya JUDEX FACTI TINGKAT PERTAMA telahmenerima Gugatan Intervensi dari Sdr. Eko WHandoyo(PENGGUGAT INTERVENSI) dan memasukan Sdr.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 06-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2029/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 20
  • Apalagisemua hartaMilik Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dikuasaidan dinikmati oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi bersamasama dengan suami barunyaBahwaberdasarkansihalhalstersebut diatas, maka PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi tetap pada tuntutan semula, dan memohonmajelis Hakim dapat memutuskan sebagai berikut:DALAM KONVENSIasMenolak eksepsi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya.Menerima Guagatan Harta GonoGini untuk seluruhnya.Menyatakan tidak SAH surat penyataan
Pengadilan PN SINTANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-05-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 14-08-2013
Putusan PN SINTANG Nomor 5/Pdt.G/2009/PN.Stg
Tanggal 17 Desember 2009 — Tuan H. ABU BAKAR Bin H. ISMAIL, Dkk LAWAN H. A. M. JAFARI Bin A. M. SAHIDIN, Dkk
94 — 28
  • Adapun pemberikuasa yang dimaksud adalah Pemberi Kuasa 7, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19,21, 22, 24, 27, 28, 33, 36, 37, 38, 40, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49,55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, Pemberi Kuasa atas nama Amin herySyatriadi Bin A.A Bahri Hamzah ;e Bahwa beberapa pemberi Kuasa didalam Guagatan ini tidak memlikikedududkan hokum sebagai penggugat atau sebagai pemeberi Kuasa.Karena beberapa Pemberi Kuasa tersebut tidak memilki hubungan hukumdengan obyek gugatan didalam Gugatan ini.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 147/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 25 April 2019 — Pembanding/Tergugat I : HUBERTUS SUKAMTO BUDHIWIJAYA
Terbanding/Penggugat : SITI JAITUN Binti HIDAYAT Bin H.MUHAMMAD NASIR Bin H.SOELIHOEN
Terbanding/Turut Tergugat III : NY. ZUBAIDAH
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. PURI DIBYA PROPERTY
Terbanding/Turut Tergugat II : Ir. VINCENTIUS HAKIM KWEE
Turut Terbanding/Tergugat III : GUBERNUR JAWA BARAT
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
Turut Terbanding/Tergugat II : YOHAN sebagai ahli waris ERNS BUDHIWIJAYA
91 — 75
  • Bahwa Tergugat Ill di dalam menanggapi guagatan a quo tidak akanmenanggapi seluruh posita yang dituangkan Para Penggugat dalamgugatannya sebagaimana terurai dalam 25 (dua puluh lima) angkaposita, namun akan memberikan tanggapan yang dianggap perluserta terhadap dalil yang ditujukan langsung kepada Tergugat Ill;4.Bahwa dari seluruh dalil yang dikemukakan oleh Para Penggugatdalam gugatannya tertanggal 8 Desember 2017 yang ditujukanlangsung kepada Tergugat Ill terdapat pada posita angka 16 danangka
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 24-10-2019 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 681/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat:
1.DURAHMAN Bin MAIL
2.RIPING ADAM
Tergugat:
1.RUSDY HUSAINI, selaku ahli waris dari Alm. Ny. NURSIAH HUSAINI
2.RUBEN RAYONG KOSENDA
3.EDWIN
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
5.WALIKOTAMADYA JAKARTA BARAT Cq. KEPALA KECAMATAN CENGKARENG
6.NOTARIS PPAT MARDIJONO, SH
7.WALIKOTAMADYA JAKARTA UTARA Cq. KEPALA KECAMATAN PENJARINGAN
8.KEPALA KECAMATAN PENJARINGAN cq. KEPALA KELURAHAN KAMAL MUARA
9.WALIKOTAMADYA JAKARTA BARAT cq. KEPALA KECAMATAN CENGKARENG cq. KEPALA KELURAHAN KAPUK
10.NOTARIS WELIANA SALIM, SH
11.NOTARIS DARMO SUSANTO, SH
121 — 52
  • Bahwa karena Gugatan PARA PENGGUGAT kabur (Obscuurlibel), maka sudah sepatutnya Gugatan PARA PENGGUGAT tidak dapatditerima (Niet onvankelijke verklaaard).GUAGATAN PARA PENGGUGAT ERROR IN PERSONAA. DISKUALIFIKASI IN PERSON27.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Putus : 16-08-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 1/Pdt.Sus-Lain-Lain/2018/PN Niaga Mdn
Tanggal 16 Agustus 2018 — - PT. Bumi Flora (Pemohon) - Yana Supriatna, SH (Termohon)
195 — 584
  • Dwi KencanaSemesta (dalam Pailit) dan menyatakan batal demi hukum atau setidaktidaknyadinyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum tetap atas Lelang Eksekusiyang telah dilaksanakan Termohon tersebut ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 30 April 2018 Hakim Pengawas dimaksudmemberikan untuk mengajukan Guagatan ke Pengadilan Niaga terhadap Kuratoryang mengangani Boedel Pailit PT. Dwi Kencana Semesta.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 10-06-2021 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 2039/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
400 — 229
  • lampau) sejumlah Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) setiap bulannya terhitung sejak bulan Maret 2021sampai sekarang Februari 2022; Nafkah selama xxxa Iddah sejumlah Rp.60.000.000, (enam puluhjuta rupiah); Nafkah Kiswah sejumlah Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah); Mutah sejumlah Rp.100.000.000, (serratus juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat tersebut, tergugatmengatakan menolak gugatan penggugat tersebut karena tidak berdasarkanhukum da keadilan;Menimbang, bahwa terhadap guagatan
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN
Register : 07-04-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 8/G/2020/PTUN.BKL
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat:
MEI NORMAN
Tergugat:
BUPATI SELUMA
198 — 82
  • satu kabupatenyang ada di Provinsi Bengkulu, oleh karena itu Pengadilan Tata UsahaNegara Bengkulu berwenang untuk memeriksa, memutus' danmenyelesaikan sengketa @ QUO; 22202 noone nenaMenimbang, bahwa mencermati uraian Pertimbangan di atasmengenai dalil Eksepsi Tergugat tentang kewenangan absolutPengadilan, Majelis Hakim berpendapat sudah seharusnya dinyatakantidak diterima; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan eksepsi lainlain Tergugat tentang tenggang waktumengajukan Guagatan
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 02-03-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN MALANG Nomor 50/Pdt.G/2017/PN Mlg
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat:
Ruchan
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya Cukai Malang
2.Kepala Kantor Pelayanan Perbendaharaan Negara Malang
132 — 35
  • produk hasil tembakau dalam bentukrokok ;w Menimbang, bahwa secara formil dalam hukum acara perdata terhadap buktiP1 sampai dengan bukti surat P3 tersebut merupakan suatu Akta Otentik yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (vide : ketentuan Pasal 165 HIR / Pasal 1868 BW jo Pasal 1870 BW) danberdasarkan bukti surat P1 sampai dengan bukti surat P3 tersebut menurut MajelisHakim telah dapat dibuktikan kapasitas PENGGUGAT sebagaimana diuraikan dalam posita guagatan
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata Tanah
Register : 10-05-2007 — Putus : 11-03-2008 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 27/Pdt.G/2007/PN-Kbj
Tanggal 11 Maret 2008 — -Raja Kuasa Purba, SH, Dkk LAWAN Dr.Ir.Indah Ginting, Dkk
96 — 12
  • yang dalam dalil gugatan Penggugat bukan atau tidak bermarga Purba,tidak mempunyai kualitas atau tidak memilik kedudukuan yang sahmenurut hukum sebagai Penggugat dalam perkara (DisqualifikatorEksceptie)2, Tentang gugatan kurang pihak (Eksceptie Plurium Litis Consortium)Bahwa dengan tidak diikutsertakannya semua ahli waris dari ketiga isteri alm.Ngombel Purba (Umur br Purba, Ngalemi br Purba dan ahli warisnya dan alm.Nonah Peranginangin dan ahli warisnya) yang masih mempunyai hubunganhukum, maka guagatan