Ditemukan 3980 data
150 — 35
Hal ini bila sayabandingkan dengan Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan tahun 2014 bukti pada foto copy Surat Pajak yang tiap tahun sayabayar, yang mana saya hanya membayar pajak rumah sebesar Rp 60.898; (enam puluh ribu selapan ratus sembilan puluh delapan rupiah ) denganmembayar pajak sekian itu logikanya rumah tidaklah mungkin dipatokidengann harga Rp 500.000.000 ( lima ratus juta rupiah ) oleh karena itu sayamohon kepada yang Mulia Majelis Hakim untuk mencarikan juru Taksir
261 — 181
ditemukan bahwaseluruh emas yang diperiksa sejumlah 590 kepingtersebut ternyata bukan emas murni (bukan logammulia) keluaran ANTAM berkadar 24 karat denganberat masingmasing 100 gram, namun merupakantiruan emas batangan murni hasil cetakan berbahan dasarlogam tembaga yang disepuh warna keemasan denganteknik elektrolisa dengan berat masingmasing antara53,00 s/d 58.00 gram serta telah berubah nomer seri baikdidalam sertifikat maupun didalam kepingan LM yaitu : NO NOMOR NOMOR FISIK LOGAM HASIL UJI TAKSIR
ditemukan bahwaseluruh emas yang diperiksa sejumlah 590 kepingtersebut ternyata bukan emas murni (bukan logammulia) keluaran ANTAM berkadar 24 karat denganberat masingmasing 100 gram, namun merupakantiruan emas batangan murni hasil cetakan berbahan dasarlogam tembaga yang disepuh warna keemasan denganteknik elektrolisa dengan berat masingmasing antara53,00 s/d 58.00 gram serta telah berubah nomer seri baikdidalam sertifikat maupun didalam kepingan LM yaitu : NO NOMOR NOMOR FISIK LOGAMHASIL UJI TAKSIR
Benar Setelah tahu hasil semplingjaminan baru sebanyak 3 kg dilakukan penimbangan hasilnya sekitaran 55 gram/keping la'u saya menegur RATNA DEWI dan RATNA DEWI tidak ada reaksihanya diam saja.Tidak tahu apa maksud dan tujuan pada tanggal 25 September 2012 tersebutmeminta debitur membawa adjuster sendiri untuk melakukan taksir LM jaminanlama, karena itu bukan kewenangan saya, mengenai penunjukan adjuster adalahkewenangan pimpinan yaitu Bp.
Berdasarkan hasilpengujian dan kesimpulannya sebagai berikut : NOMOR NOMOR FISIK HASIL UJI TAKSIR / TESSERTIFIKAT LOGAM BERAT DISERTIPIKATBERAT FISIK(gram)AHI 074 57,00 10AHI 075 56,17 10AHI 078 56,73 10AHI 077 56,44 10AHI 081 56,91 10AHI 076 57,07 10AHI 072 55,52 10ANZ 033 56,50 100AHI 070 56,98 10AHI 083 56,60 10AHI 070 57,76 10ANZ 031 BFG 001 54,13 100AHI 081 56,41 10ANZ 033 CFS 003 56,44 100AHI 074 55,06 10ANZ 032 BSF 005 55,07 100AHI 071 NRH 005 55,73 10AHI 078 56,82 10AHI 084 CGA 005 54,94
1.H.ABD KADIR alias HAJI ABDUL KADIR
2.SIRAJUDDIN alias A.SIRAJUDDIN.SS,
Tergugat:
1.MANSYUR BIN MUH.TAHIR
2.MUH JUFRI alias JUFRI bin MILE
3.RISMAWATI
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL ( BPN ) KABUPATEN MAROS
79 — 7
Kerugian Moril :Berupa keresahan di dalam Keluarga dan Tekanan Bathin yangmengakibatkan Para Penggugat menghabiskan biaya operasional untukmengurus berkaitan dengan Perkara ini di Taksir Sebesar Rp. 100.000.000,( seratus juta Rupiah )yang harus dibayarkan oleh Para Tergugat sekaligusdan Tunai seketika setelah Putusan ini mempunyai kekuatan Hukum yangtetap (Inkracht Van Gewisjde );21.
97 — 40
Bahkankompensasi Pembayarannya Hanya Rp 1.000.000,(Satu jutarupiah); demikian juga Tatanaman seperti Singkong, Pisang,Kelapa Jambu Mete dan Mangga, Jeruk serta Tanaman Umbiumbian yang di taksir jumlahnya mencapai Puluhan ribu hanyadibayar dengan harga ratarata Rp. 500.000, (lima ratus ribu.
66 — 94
Bengkulu.DENGAN BATASBATAS SEBAGAI BERIKUT :Sebelah Barat Berbatasan dengan : Jin Pratu Aidit dan TanahBaswanSebelah Timur Berbatasan dengan : Tanah Noti & EmiSebelah Utara Berbatasan dengan : Pagar Tembok / TanahBaswan dan siringSebelah Selatan Berbatasan dengan : Tanah Harahap dan tanahSopianHalaman 4 dari 64 halamanPutusan Perdata Nomor 8 / Pdt.G /2017/ PN BglYang terletak di jalan Pratu Aidit No.86 RT.06 RW.02 Bajak,Kelurahan Bajak, Kecamatan Teluk Segara, Kota Bengkulu.Nilainya saat ini di taksir
35 — 6
ASISWANTO mengalami sakit di Kepala bagian belakangdan mengalami kerugian materil di taksir sebesar Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah) akibat dari kejadian tersebut.
88 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
berikut :a Kerugian Materiil :Hal.15 dari 48 hal.Put.No.1790 K/Pdt/20111616Biaya proses balik nama kembali 4 (empat)sertifikat dari atas nama Ir.Santoso Sugiartomenjadi atas nama Drs.Subroto : Rp.100.000.000,Honorarium Advokat : Rp.200.000.000,b Kerugian Immateriil :Dengan adanya laporan Polisi di Polda JawaTengah Penggugat I yang telah diperiksa merasatertekan Batinnya sehingga terganggu dalammenjalankan Aktivitas kuliah Program S3 UNAIRdan menyebabkan Penggugat II kambuh sakitjantungnya yang di Taksir
97 — 44
Menghukum Para Tergugat dR / Penggugat dK membayar semua semuakerugian yang timbul akibat Perbuatan para Tergugat dR/Penggugat dKyang di taksir + Rp.13.000.000,(tiga juta Rupiah)4.
Atun dengan adanya perceraian dan surat putusanKeputusan Kasasi Mahkamah Agung RI No.459 K/AG/2002 tanggal 24februari 2004.Menghukum Para Penggugat dk/tergugat dR untuk membayar ganti rugikepada para Tergugat dK/Penggugat dR yang di taksir + Rp.13.000.000,Menghukum Para Penggugat untuk membayar semua biaya perkara,Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adaBantahan banding Kasasi Dari para Penggugat dK/Tergugat dR.Dalam Alat Pembuktian Dan Keterangan Saksi1.Menerima pembuktian
80 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
290.000.000.000 (dua ratus sembilan puluh milyarrupiah) tidak memiliki lisensi untuk wilayah kerja Kalimantan Selatansebagaimana ijin lisensi milik PT Sucofindo Nomor : 2/KEP13.1/1/2011dengan wilayah kerja Prov DKI Jakarta, Jawa Barat, Jawa Tengah, JawaTimur, Kalimantan Timur dan Papua, sesuai dengan ijin lisensi Nomor :408/KEP13.1/X/2011 wilayah kerja diperluas dengan wilayah ProvinsiRiau serta berdasarkan ijin lisensi Nomor : 63/KEP13.3/II/2013 wilayahkerja meliputi seluruh Indonesia, sehingga penilaian taksir
290.000.000.000 (dua ratus sembilan puluh milyarrupiah) tidak memiliki lisensi untuk wilayah kerja Kalimantan Selatansebagaimana ijin lisensi milik PT Sucofindo Nomor : 2/KEP13.1/1/2011dengan wilayah kerja Prov DKI Jakarta, Jawa Barat, Jawa Tengah, JawaTimur, Kalimantan Timur dan Papua, sesuai dengan ijin lisensi Nomor :408/KEP13.1/X/2011 wilayah kerja diperluas dengan wilayah Provinsi Riauserta berdasarkan ijin lisensi Nomor : 63/KEP13.3/II/2013 wilayah kerjameliputi seluruh Indonesia, sehingga penilaian taksir
91 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal tersebut telah berlangsung selama 6 tahun, biasanyadalam setiap tahunnya lahan tersebut menghasilkan hasil panen yang kalaudi nominalkan ratarata Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah), namun karenapara penggugat terus mengganggu Tergugat dan II mengalami kerugianyang taksir kerugiannya ratarata sekitar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)/tahun x 6 tahun berjumlah Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);4.
HENRY PURNATA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Intervensi:
PAUL HARRYANTO TJAHYADIKARTA dkk
382 — 189
Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini, yanghingga kini di taksir sebesar Rp. 2.166.000, (duajuta seratusenampuluh enam ribu rupiah);Dalam Rekonvensi;1. Mengabulkan gugatan penggugat dalam Rekonvensi /Tergugat dalam konvensi untuk seluruhnya;2.
280 — 164
ANTAM berkadar 24 karat denganberat masingmasing 100 gram, namun merupakan tiruan emasbatangan murni hasil cetakan berbahan dasar logam tembagayang disepuh warna keemasan dengan teknik elektrolisa denganberat masingmasing berkisar antara 53,00 s/d 58.00 gram.Berdasarkan hasil pengujian dan kesimpulannya sebagai berikut :NO NOMOR NOMOR FISIK LOGAM HASIL UJI TAKSIR / TESSERTIFIKAT BERAT DISERTIPIKATBERAT FISIK(gram)AHI 074 57,00 10AHI 075 56,17 10AHI 078 56,73 10AHI 077 56,44 10AHI 081 56,91 10AHI
Penyidik,dan ditemukan bahwa seluruh emas yang diperiksa seyumlah 590keping logam mulia tersebut bukan merupakan emas murni(bukan logam mulia) eks PT.ANTAM berkadar 24 karat denganberat masingmasing 100 gram, namun merupakan tiruan emasbatangan murni hasil cetakan berbahan dasar logam tembagayang disepuh warna keemasan dengan teknik elektrolisa denganberat masingmasing berkisar antara 53,00 s/d 58.00 gram.Berdasarkan hasil pengujian dan kesimpulannya sebagai berikut : NOMOR NOMOR FISIK LOGAM HASIL UJI TAKSIR
Berdasarkan hasil pengujian dan kesimpulannya sebagai berikut : NO INOMOR NOMOR FISIK LOGAM JHASIL UJI TAKSIR / TESSERTIFIKAT BERAT DISERTIPIKATBERAT FISIK(gram)AHI 074 57,00 10AHI 075 56,17 10AHI 078 56,73 10AHI 077 56,44 10AHI 081 56,91 10AHI 076 57,07 10AHI 072 55,52 10ANZ 033 56,50 100AHI 070 56,98 10AHI 083 56,60 10AHI 070 57,76 10ANZ 031 BFG 001 54,13 100AHI 081 56,41 10ANZ 033 CFS 003 56,44 100AHI 074 55,06 10ANZ 032 BSF 005 55,07 100AHI 071 NRH 005 55,73 10AHI 078 56,82 10AHI 084 CGA 005
ANTAM berkadar 24 karat denganberat masingmasing 100 gram, namun merupakan tiruan emasbatangan murni hasil cetakan berbahan dasar logam tembagayang disepuh warna keemasan dengan teknik elektrolisa denganberat masingmasing berkisar antara 53,00 s/d 58.00 gram.Berdasarkan hasil pengujian dan kesimpulannya sebagai berikut : NO NOMOR NOMOR FISIK LOGAM HASIL UJI TAKSIR / TESSERTIFIKAT BERAT DISERTIPIKATBERAT FISIK(gram)AHI 074 57,00 10AHI 075 56,17 10AHI 078 56,73 10AHI 077 56,44 10AHI 081 56,91 10AHI
bantuan yang ahli berikansebagai ahli untuk menentukan keaslian dan kwalitas emas tersebut ;e Bahwa Sejak 1993 Ahli diangkat sebagai karyawan Pegadaian setelah sebelumnyamenempuh pendidikan 3 tahun di Departemen Keuangan spesialisasi Pegadaian, kemudianHal 227 dari 312 Hal Putusan No. 1175/Pid.B/2013/PN.Jkt.Selsetelah itu langsung terbit surat sebagai penaksir, penaksir yang seharihari diperbolehkanmenerima barang jaminan emas di kantorkantor pegadaian, kemudian tahun tahun1995,Ahli ikut program ahli taksir
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA Diwakili Oleh : PEMERINTAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : TING, AURELIA YUWITA ELIKA Diwakili Oleh : Y. ERWIN PRATASIK, SH.
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
Terbanding/Turut Tergugat II : DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA
Terbanding/Turut Tergugat III : PANITIA PENGADAAN TANAH KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
77 — 138
KERUGIAN MATERIILBahwa, akibat PERBUATAN MELAWAN HUKUM yang dilakukan olehPARA TERGUGAT maka PENGGUGAT telah kehilangan nilaimanfaat atas tanah aquo selama 22 tahun (Sejak tahun 1991 s/d2013) PENGGUGAT tidak dapat menjual tanah aquo karena diakuisebagai aset TERGUGAT II dan dianggap termasuk Ex tanah BPPT.Halaman 16 dari 55 halaman Putusan Nomor 639/PDT/2021/PT DKI27238Jika nilai tanah pada tahun 2013 di taksir dengan harga Rp.3.500.000/m2,(tiga juta lima ratus ribu rupiah per meter perseg))Maka
Terbanding/Penggugat : RAYMOND GAN
Turut Terbanding/Tergugat II : YOHANNES HASSOR
Turut Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Kota Jayapura Cq. Walikota Jayapura
73 — 116
Bahwa akibat adanya gugatan Konpensi maka PenggugatRekonpensi dan sangat terganggu baik pikiran, tenaga dan waktuyang apabila disesuaikan dengan kondisi dan kedudukandimasyarakat maka di taksir sebesar Rp5.000.000.000,00 (limamilyar rupiah);9. Jumlah kerugian keseluruhannya adalah = sebesarRp10.000.000.000,00 (Ssepuluh milyar rupiah) jumlah kerugiantersebut akan bertambah sebesar 2,5% setiap bulan sampaiTergugat Rekonpensi melunasi seluruhnya;10.
59 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menurut hemat para Pemohon Kasasi/para Penggugat Rekonvensisangatlah mudah menghitung ganti rugi tersebut, karena ada standaryang biasa dilakukan para pelaku usaha bangunan dalam menaksirbiaya bangunan yang rumusnya adalah (luas bangunan x hargabangunan saat ini x 2/3 untuk renovasi berat dan 1/3 untuk renovasiringan) bila mengikuti rumus taksir tersebut, maka ganti rugi yangperlu diberikan adalah: Luas bangunan 200 m* x Rp2.000.000,00(sesuai harga yang berlaku saat ini per meter persegi) x 2/3 =
78 — 12
jawabannya, Tergugat juga mengajukaneksepsi, sehingga majelis hakim memformulasi putusan ini secara sistematissebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat dalamjawabannya secara tertulis telah mengajukan beberapa keberatan/eksepsi, danoleh majelis hakim mempertimbangkannya satu persatu;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat pada angka 1 (satu)bahwa gugatan Pengugat adalah kabur karena dalil penggugat dalam pokokperkara tidak jelas/tidak ada ketegasan mengenai nilai taksir
- Tentang : Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan
tersangka,seperti pegawai, direktur, komisaris dari perusahaantersangka atau perusahaan tempat tersangka menjadipemegang saham, komanditer, atau pihakpihak lain yangmemiliki hubungan usaha di bidang jual beli kayu, hasilkebun, atau hasil tambang dengan tersangka; dan/atau. hubungan sebagai pihak yang memberikan jasanya kepadatersangka, seperti konsultan perusahaan, konsultan hukumatau akuntan public.Memiliki keahlian dan bersertifikat seperti juru ukur kayu(scaler), penentu kualitas kayu (grader), juru taksir
49 — 7
(empat meter kubik) yang terdiri dari kayuKusen, kayu ukuran 7 x 13 cm, kayu ukuran 5 x 7 cm dan papan, biladitaksir sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);XVII Batu bata sebanyak + 2000 buah (dua ribu), bila taksir seharga @ Rp.700, x 2000 = Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah);XVII 1 (satu) buah Timbangan Ukuran 500 Kg warna Kehijauan, bila ditaksirharganya sekitar Rp. 1.500.000, (sejuta lima ratus rupiah);XIX ~s1 (Satu) buah timbangan ukuran 110 Kg warna Kuning, bila ditaksirharganya
100 — 77
Bahwa dengan mendefinisikan kata Taksir berdasarkan KBBI,maka diketahul bahwa Petitum yang diajukan oleh PENGGUGAT tidaktegas dan rinci terkait dengan jumlah yang harus dibayarkan oleh paraTERGUGAT, quod non;TUNTUTAN UANG PAKSA (DWANGSOM) TIDAK SAH SECARA HUKUM22. Bahwa pada Posita angka 19 Gugatan a quo, PENGGUGATmohon untuk menghukum TERGUGAT.I, Il, Ill, dan TERGUGAT IV. Untukmembayar uang paksa ( Qwangsom ) secara tanggung renteng kepadapenggugat SEBESAR Rp. 2.000.000.
Raden Ajeng Koesramadhani Sekar Anggita Soedibyo Poetri
Tergugat:
1.Team LPS atau Likuidasi PT.BPR Legian
2.Sebelum Likuidasi PT. Bank Perkreditan Rakyat Legian
3.Notaris Robert Wiradinata, S.H., M.Kn
4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Kota Denpasar
5.Otoritas Jasa Keuangan Wilayah VIII Bali dan Nusa Tenggara
6.PT BALAI LELANG BALI
121 — 122
Penggugat telah melaksanakan appraisaldan taksir nilai asset saat dan ternyata diatas nilai lelang, sebesar Rp4.112.600.000;FAKTA HUKUM PRAKTIK MELAWAN HUKUM ATAS PRAKTIK RENTENIRYANG DIJALANKAN TERGUGAT IL;25.26.Bahwa ERROR IN OBJECTO LAINNYA terurai pada pasalpasaldalam Perjanjian Kredit pada angka 1 (satu) diatas, merugikanPENGGUGAT, beban bunga, denda, dan administrasiyangbertentangan dengan Pasal 46 ayat 1 Undang undang No 10 tahun1998 dan Pasal 1 Jo Pasal 17 Undang undang pelepasan uang atauGELDSCHEIFER