Ditemukan 3840 data
WANTO HARIYONO, SH
Terdakwa:
SASONGKO JATI Bin PURNOMO
33 — 8
SASONGKO JATI BinPURNOMO, dan sebagian lagi juga sudah Saksi ranjau (ditaruhdisuatu tempat) di tepi Jalan depan lapangan Jalan Sarangan KotaMalang sebanyak kurang lebih 3 (tiga) gram sesuai petunjuk dariANDIKA.Bahwa untuk Inex/Ekstasi, Saksi memperoleh Ekstasi tersebutdari temannya yang bernama ANDIKA (belum tertangkap) juga, yangmana sekitar pertengahan bulan Juli 2018 sekira jam 20.00 WIB,Saksi disuruh ANDIKA untuk mengambil Ekstasi yang diranjau(ditaruh disuatu tempat) di tepi Jalan baratnya SPBU Tidar
Terbanding/Penggugat : Tn. JONAS SALEAN, SH.,M.Si
306 — 552
., para Advokat berkantor di KantorHalaman 1 dari 59 halaman, Putusan Nomor 60/PDT/2020/PT KPGAdvokat MELL NDAOMANU & Rekan, Jalan Tidar, RT052 RW 017, Kelurahan Oesapa, Kecamatan KelapaLima, Kota Kupang, Propinsi Nusa Tenggara Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Juni 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kupang tanggal 18 Juni 2019, pada RegisterNomor 328/LGS/SK/PDT/2019/PN Kpg, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semula Penggugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah
1.AKSA DIAN AGUNG, SH
2.NURBADI YUNARKO, SH
Terdakwa:
RM TRIYANTO PRASTOWO SUMARSONO bin R. SOEBARDO
110 — 28
Supeno, Alamat : Kiringan Tidar Magelang Rt.3 Rw.1 TidarUtara Magelang Selatan ; Bahwa Saksi bertugas pada PT. KAI sebagai ManagerPenjagaan Aset Daop 6 Yogyakarta dan saksi bertugas Penjagaan Aset,pensertifikatan, penertiban dan penyelesaian aset bermasalah ; Bahwa setahu saksi lahnan PT. KAI yang saat ini masih dikuasaiatau dikelola oleh penyewa lahan yang tidak mau membayar sewaterletak di Desa Rejowinangun Selatan, Kec. Magelang Selatan, KotaMagelang, di Desa Pucungrejo, Kec. Muntilan, Kab.
Sultan Hamengkubuwono VII, karena tinggalnya di lingkungankraton, tetapi setelah Terdakwa tidak bisa menunjukkan silsilanhnya saksimenjadi ragu; Bahwa saksi tidak tahu apakah Terdakwa adalah satusatunyaahli waris Hamengkubuwono VII;Halaman 26 dari 119 Putusan Nomor 33/Pid.B/2018/PN Mgg Bahwa saksi tidak menerbitkan kekancingan, yang menerbitkankekancingan adalah Terdakwa; Bahwa saksi hanya mengajukan permohonan saja daripenyewa atas nama SUPENO yang beralamat di Kiringan TidarMagelang Rt 3 Rw 1 Tidar
78 — 29
Ken Hasto sudah menjadi tenaga ahli penataantaman Monumen Tidar kemudian diganti olen Sugeng Sumardjono yangmemiliki kualifikasi yang setara di bidang kelistrikan;Bahwa berkaitan dengan neraca hal tersebut tidak dipersyaratkan karenadalam lembaran isian kualifikasi di portal tersebut di atas tidak ada kolomuntuk neraca sehingga saksi tidak mengetahui hal tersebut;Bahwa untuk SPMK (Surat Perintah Mulai Kerja) dan dalam kontrak jugadisebutkan mengenai mulainya pekerjaan dari mulai tanggal 29 Oktober2012
Ken Hastosudah menjadi tenaga ahli penataan taman monumen Tidar kemudiandiganti oleh Sugeng Sumardjono yang memiliki kualifikasi yang setara;Bahwa di dalam pembuktian tenaga yang dibutuhkan Panitia Pengadaanhanya memverifikasi datadata yang terkait dengan karyawan CV. AmatJaya;Bahwa neraca bukan merupakan persyaratan penawaran sehingga Panitiatidak melakukan evaluasi terhadap neraca CV.
ROGAS ANTONIO SINGARASA,SH.,MH.
Terdakwa:
RUSMIASI Als. IRUS Binti MULKAN UMAR
89 — 11
Bukit Telawi yaitu pak ROEDY;Bahwa selain membuat nota pembelian secara bon (PO), bagian logistikpernan membuat nota pembelian secara tunai dan yang membuat adalahTerdakwa selaku Kepala bagian Logistik;Bahwa saksi pernah melakukan pembelian secara tunai atas perintahTerdakwa;Bahwa saksi pernah belanja pembelian kepada beberapa supplyer barangyang dibayarkan secara tunai diantaranya Toko ABADI MOTOR, TOKO ALFATEKNIK, TOKO SUMBER LISTRIK, TOKO TIDAR, TOKO GARUDA MOTORdan TOKO AC, untuk tempat/toko
lainnya saksi tidak ingat lagi;Halaman 18 dari 114 Putusan Nomor 381/Pid.B/2018/PN PbuBahwa saksi pernah belanja pembelian kepada beberapa supplyer barangyang dibayarkan secara tunai diantaranya Toko ABADI MOTOR, TOKO ALFATEKNIK, TOKO SUMBER LISTRIK, TOKO TIDAR, TOKO GARUDA MOTORdan TOKO AC, untuk tempat/toko lainnya saksi tidak ingat lagi;Bahwa saksi pernah diminta untuk melakukan pembelian barang di Toko AlfaTeknik senilai Rp 12.000.000, (dua belas juta rupiah), namun tidak jadi karenaIr.
ALDEN SIMANJUNTAK., S.H., M.H
Terdakwa:
1.Estono anak dari Joel Tumin
2.Agus Fajar alias Gus Dul bin Mujono
127 — 10
Tempat tinggal : Kampung Tidar Baru RT.02 RW.08, KelurahanMagersari, Kecamatan Magelang Selatan,Kota Magelang;7. Agama : Kristen;8. Pekerjaan : Karyawan Swasta;Terdakwa II:1. Nama lengkap : AGUS FAJAR ALIAS GUS DUL BINMUJONO;2. Tempat lahir : Magelang;3. Umur/tanggal lahir : 42 tahun/ 9 November 1978;4. Jenis kelamin : LakiLaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kampung Wates RT.02 RW.02, KelurahanWates, Kecamatan Magelang Utara, KotaMagelang;7. Agama : Islam;8.
WANTO HARIYONO, SH
Terdakwa:
SASONGKO JATI Bin PURNOMO
25 — 7
SASONGKO JATI BinPURNOMO, dan sebagian lagi juga sudah Saksi ranjau (ditaruhdisuatu tempat) di tepi Jalan depan lapangan Jalan Sarangan KotaMalang sebanyak kurang lebih 3 (tiga) gram sesuai petunjuk dariANDIKA.Bahwa untuk Inex/Ekstasi, Saksi memperoleh Ekstasi tersebutdari temannya yang bernama ANDIKA (belum tertangkap) juga, yangmana sekitar pertengahan bulan Juli 2018 sekira jam 20.00 WIB,Saksi disuruh ANDIKA untuk mengambil Ekstasi yang diranjau(ditaruh disuatu tempat) di tepi Jalan baratnya SPBU Tidar
38 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2307 K/Pdt/2014yaitu Tergugat I, selaku pemilik perusahaan Tidar yang pada saat itu beliauatau Tergugat merupakan pembina dalam Organisasi FKPPI Kota Depok;Bahwa Tergugat Il/Penggugat Rekonvensi melakukan penyelamatan atasdokumendokumen penting milik (alm) Joko Sumamio, dikarenakan ataspermintaan (alm) itu sendiri karena (alm) merasa khawatir kepada mantanmenantunya Penggugat/Tergugat Rekonvensi yang dari (alm) hidup dansemenjak Penggugat/Tergugat Rekonvensi masih menikah dengan anak(alm);Maka
56 — 11
Tidar , Kelurahan Oesapa, KotaKupang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2. KRISTOFEL SISA, Jenis kelamin Lakilaki, Pendidikan SD, pekerjaan Petani,agama Kristen, alamat di RT. 017/ RW.06, Kelurahan Babau,Kecamatan Kupang Timur, Kabupaten Kupang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat Il ;3.
1.SAPARUDIN
2.SYAMSIR A
Tergugat:
1.Pemerintah RI Kab.Dharmasraya
2.Sumbar Andalas Kencana PT SAK Sei Aye
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL
163 — 21
Tidar Kerinci Agung(TKA), Tergugat melanjutkan mengambil paksa dengan ancaman ObjekPerkara milik Penggugat yang terletak di Sungai Aye, Talang Sungai Alai,Talang Tunggang, Sungai Basung, Sungai Nan Gadang, Bukit Bujangdsb, diberikan kepada Tergugat Il. Ancaman yang Penggugat maksudadalah apa yang disampaikan oleh Bapak Drs.
Basyir, M.Pd.B.I.
Tergugat:
Gubernur Jawa Tengah
394 — 206
Tengah, karena di sanadalam tuduhan itu disebutkan oleh pengadu atau pelaporpertama yaitu masyarakat bernama Heni Purwaningsih, S.Pd,bahwa penggugat tidak memberikan nafkah selama 24 tahun,pada hala penggugat beristrikan dan berkeluarga bersamapelapor atau pengadu selama 24 tahun juga, dan selama itupenggugat membari nafkah lahir dan batin sewajarnya dansesuai kewajbannya, bahkan menguliahkannya sampai lulusS1 atau sarjaja, mulai tahiun 1999 lulus tahun 2005, aslinyadia hanya lulusan SMA Negeri Tidar
73 — 48
Karya Tajinan Prima, beralamat di jalan Tidar Baratno. 11 RT.006/RW.010, Kelurahan Karangbesuki, KecamatanSukun, Kota Malang, dalam hal ini telah memilih domisili hukum dikantor kuasanya IWAN KUSWARDI, SH, AGUNG SETYAWAN,SH.MH, IRAWAN SUKMA, BUYUNG ADI SASONO, SH dan EKAMARITA ANGGRARINI, SH Advokat Kantor Hukum Iwan &Partners di Jalan Sampeyan nomor 51 Kota Malang, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 25 Agustus 2014, selanjutnya disebutSCDAQAI 0... .eeeeeeeeeeeceeeeeeettettteeeetsestseeees PENGGUGAT
125 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
., M.Hum, Advokat, berkantor di Jalan Tidar RT 052/RW17, Kelurahan Oesapa, Kecamatan Kelapa Lima, KotaKupang, NTT, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20Mei 2013;2. PT ASJAYA INDOSURYA SECURITIES, beralamat danberkedudukan hukum di gedung Kantor Pusat Graha SuryaLantai 7, Taman Perkantoran Kuningan, Jalan Setia BudiSelatan 11 Kavling 9 Jakarta Selatan;3.
PT. BHUMI KENCANA SEJAHTERA diwakili oleh RONALD SINATRA
Tergugat:
BUPATI SIDOARJO.
Intervensi:
PT. MAKMUR BERKAH AMANDA
384 — 942
;Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat danKonsultan Hukum pada kantor Advokat, Konsultan Hukum, curator &Pengurus HARIYANTO & PARNES, beralamat Jalan Tidar No. 28 II, Surabaya ;Selanjutnya disebut....... 0.0... cece e eee ee eect eeneee eee eees PENGGUGAT;Melawan :Hal. 1 dari 69 hal. Putusan No. 39/G/2019/PTUN. SBY.KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATUPINTU KABUPATEN SIDOARJO, Tempat Kedudukan JI.
92 — 11
ketikaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi putus ikatan perkawinan karenaperceraian maka mobil tersebut sudah tidak ada lagi,dan berdasarkan keterangansaksi Yopi Hartono di persidangan menerangkan bahwa mobil tersebut sudah diserahkan kepada orang lain karena mobil tersebut tidak dilengkapi dengan suratsurat kepemilikan,dan saksi Yopi Hartono kemudian dengan inisiatif sendirimentransfer uang sebesar Rp 23.000.000, (dua puluh tiga juta ) ke rekening56Tergugat Rekonvensi/Penggugat Dr. di Bank KCP BCA Tidar
Luh Heny F. Rahayu, SH., MKn.
Terdakwa:
Yustinus
22 — 11
Tidar No. 91 Kel. Sawan Kec.Sawan Kota Surabaya, Jawa TimurAgama : KristenPekerjaan : Karyawan PenagihanPendidikan : SMPTerdakwa ditahan Rutan sejak tanggal 23 Agustus 2018 sampai dengansekarang;Terdakwa dalam persidangan didampingi Penasihat Hukum bernama:Sdr. DESI PURNANI, SH., LB. YOGA MAHESWARA, SH.MH., I.B. MADEDWI PUTRA ASTAWA, SH., MARIO GITA KANTER, SH., MADE HEDESUBAGIA, SH., PUTU ARMAYA, SH., CICILIA GUSTI AYU RANITI, SH.
DIDI SETIADI
Tergugat:
PT. AMG PLASTIK INDUSTRY
140 — 49
Tidar WijayaPerkasa, serta sesuai Bukti P2.7, T8A dan T8B menunjukkanbahwa para Penggugat mendapatkan slip bukti pembayaran gajibukan dari Tergugat. Apabila dalam perselisihan tersebut paraPenggugat hanya menuntut kepada Tergugat sebagaitempat/lokasi diperkerjakannya para Penggugat, sedangkansesuai keseluruhan buktibukti yang diajukan di persidanganmenunjukkan bahwa para Penggugat terikat hubungan kerjadengan Perusahaan Penyedia Jasa Tenaga Kerja.
78 — 36
Bahwa tidar benar Gugatan Penggugat pada halaman 4 point 3.2dan 3.4yang memasukkan objek sengketa atas :a. Tanah darat/tanah perumahan seluas 258 m2 terletak di JalanJenderal Sudirman No. 81, Kelurahan Maccorawalie, Kecamatanwatang Sawitto, Kabupaten Pinrang yang dikuasai oleh Tergugat II ;b. Tanah darat (tanah kering) berukuran + 50 x 90 meter, terletak diLamadimen, Kelurahan Mamminasae, Kecamatan Paleteang,Kabupaten Pinrang yang dikuasai oleh Tergugat I!
45 — 16
Tidar 28II Telp. (031)5323374, Fax. (031) 5328372, Surabaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tanggal 03 Nopember 2011 ; Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut ; Setelah memperhatikan berkas perkara dan suratsurat lainnya yangberkaitan dalam perkara a quo; Setelah memperhatikan keterangan Saksisaksi, keterangan Ahli,bukti Suratsurat, keterangan Terdakwa, dan barang bukti yang diajukan dipersidangan,; 2Setelah memperhatikan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 05 April2012, yang pada pokoknya menuntut
CV. GRAHA TEHNIK (Diwakili oleh ISTI SU'ILAH selaku Direktur)
Tergugat:
KEPALA DINAS PERHUBUNGAN KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR
228 — 196
., Notaris di Kotawaringin Timur, dalam halini diwakili oleh ISTI SUILAH, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat TinggalPerum Tidar Blok A No. 157 Sampit, KelurahanBaamang Barat, Kecamatan Baamang, KabupatenHal. 1 dari 97 hal. Putusan Pkr. No. 2/G/2021/PTUN.PLKKEPALA DINASKotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah.Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya:1. ANTONINUS KRISTIANO, S.H.;2. YULIUSTRY, S.H.;3. MELYO U SAWANG, S.H.;4. MELKIANUS UNMEHOPA, S.H.;5.