Ditemukan 3851 data
111 — 32
., Advokat/Penasihat Hukum, beralamat diJalan Tidar Raya Blok B Gang Sawo Nomor 171 Sampit, KabupatenKotawaringin Timur, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Hakim PengadilanNegeri Sampit Nomor 468/Pen.PH/Pid.Sus/2014/PN Spt tanggal 17 November2014;Terdakwa ditangkap dan kemudian ditahan di Rumah Tahanan Negara,berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan yang sah, yaitu:1. Penangkapan sejak tanggal 03 September 2014 sampai dengan tanggal 04September 2014;2.
CV. GRAHA TEHNIK (Diwakili oleh ISTI SU'ILAH selaku Direktur)
Tergugat:
KEPALA DINAS PERHUBUNGAN KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR
225 — 187
., Notaris di Kotawaringin Timur, dalam halini diwakili oleh ISTI SUILAH, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat TinggalPerum Tidar Blok A No. 157 Sampit, KelurahanBaamang Barat, Kecamatan Baamang, KabupatenHal. 1 dari 97 hal. Putusan Pkr. No. 2/G/2021/PTUN.PLKKEPALA DINASKotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah.Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya:1. ANTONINUS KRISTIANO, S.H.;2. YULIUSTRY, S.H.;3. MELYO U SAWANG, S.H.;4. MELKIANUS UNMEHOPA, S.H.;5.
335 — 284
Tidar No. 28.Il, Kota Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai Terbantah ;Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Laporan Hakim Pengawas Kepailitan No. 22/Pdt.SusPKPU/2018/PN.Niaga.Sby., tanggal 23 November 2018 ; Penetapan sidang Renvoi Prosedur tanggal 2 Desember 2018tentang penentuan hari dan tanggal persidangan; Berkas perkara; Permohonan Renvoi Prosedur dan tanggapan Termohon; Setelah mendengar para pihak;Setelah memeriksa dan mempertimbangkan seluruh alat bukti parapihak
171 — 54
Tidar Sakti No.18 Malang, yang bertindak baiksecara bersamasama maupun sendirisendiri berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Juni 2011.oe Majelis Hakim Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca ;1. Surat Pelimpahan Perkara dari Kejaksaan Negeri Bangil Nomor :B428/0.5.40.3/Ep.2/V1/2011, tanggal 16 Juni 2011. 2. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil tanggal 16 Juni 2011Nomor : 461/Pen.Pid./2011/PN.Bgl.. tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut; 3.
SUWAYANTO WANGGANA
Termohon:
DITRESKRIMUM POLDA METRO JAYA JAKARTA
149 — 114
Tidar Surabaya.Bahwa menurut cerita dari MATIUS SAYOGO dan BAMBANGWIJAYA KUSUMA alias BENY pernah bercerita kepadaTersangka Tan Madra Pujianto, bahwa MATIUS SAYOGOpernah didatangi oleh H. MUJIB untuk jangan mengatakanbahwa minuta akta dan sertifikat bukan H. MUJIB yangmembawa, dan nanti akan dikasin uang sebesar Rp.Halaman 39 dari 74 Hal. Putusan Nomor 91/Pid.Pra/2021/PN.JKT.SEL.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), namun MATIUSSAYOGO menolak..
54 — 17
membenarkan seluruhnya.Bahwa Saksi telah memberikan keterangannya dibawah sumpahdalam Berita Acara Pemeriksaan dan yang bersangkutan telah33Menimbang :dipanggil secara sah dan patut namun tetap tidak hadir dipersidanganoleh karena itu atas persetujuan Terdakwa dan Penasehat Hukumserta dengan mendasari ketentuan Pasal 155 UU No.31 Tahun 1997,maka keterangan Saksi yang tidak hadir tersebut dibacakanketerangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan, yaitu :Saksi 7Nama lengkap : RahmadPekerjaan : Marketing Tidar
1.PT. MAKMUR BERKAH AMANDA diwakili oleh JOHAN TEDJA SURYA
2.PT. GRIYA PRIMA AMANDA diwakili oleh ARI HUTOMO
Tergugat:
BUPATI SIDOARJO
Intervensi:
PT. BHUMI KENCANA SEJAHTERA
217 — 106
;Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Para Advokat yangberalamat di Kantor dvokat, Konsultan Hukum, Kurator &Pengurus HARIYANTO & PARTNERS, Jalan Tidar 28.Il,Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 7Desember 2018;Selanjutnya disebut sebagai ... TERGUGAT II INTERVENSI;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut, telah membaca :1.
1.HARI SOESILO
2.PRISKILA SOESILO
3.RIBKA SOESILO
4.BENYAMIN SURYA SUSILO
Tergugat:
1.SUJOKO
2.Dr. I Gde Mastra, SH, MKn
Turut Tergugat:
PT Bank Muamalat Indonesia Tbk Kantor Cabang Malang
134 — 20
TERGUGAT IIBerdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 29 Januari 2018, yang telah didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dibawah Register Nomor : 72/PH/I/2018tanggal 29 Januari 2018, dalam hal ini TERGUGAT II telah memberikan kuasa kepada:iNama Tempat lahir Tanggal lahir Warga NegaraAlamat Pekerjaan PendidikanNama Tempat lahir Tanggal lahir Warga NegaraAlamat Pekerjaan PendidikanNamaAlamatHELLY, SH, MH ; Lamongan;26 April 1980;37 tahun;Lakilaki; Islam; Indonesia;Perum Villa Bukti Tidar
41 — 23
membenarkan seluruhnya.Bahwa Saksi telah memberikan keterangannya dibawah sumpahdalam Berita Acara Pemeriksaan dan yang bersangkutan telah33Menimbang :dipanggil secara sah dan patut namun tetap tidak hadir dipersidanganoleh karena itu atas persetujuan Terdakwa dan Penasehat Hukumserta dengan mendasari ketentuan Pasal 155 UU No.31 Tahun 1997,maka keterangan Saksi yang tidak hadir tersebut dibacakanketerangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan, yaitu :Saksi 7Nama lengkap : RahmadPekerjaan : Marketing Tidar
119 — 54
Bahwa pada bulan Maret 2014, TERGUGAT sengaja datang dariJayapura dan tiba di kota Sorong guna menemui PENGGUGAT diKantor Perwakilan PENGGUGAT di Jalan Gunung Tidar No.1AHalaman 22 dari 72 perkara Nomor 72/Pdt.G/2016/PN.SonKampung Baru, dengan maksud untuk meminta klarifikasi terkaitdengan isi perjanjian, terutama menyangkut titiktitik koordinat tanahyang tercantum dalam perjanjian karena TERGUGAT tidak memahamimaksud dari titiktitik Koordinat tersebut.Bahwa setelah mendengar penjelasan dari PENGGUGAT
158 — 72
MH,Akhmad Muthosim, SH, MH, Alen lrawan, SH, RayshaRahma Gobel, SH, Anastasia Natalia Yulianto, SH, MHHalaman 1 dari 90 halaman perkara Nomor 767/PDT/2016/PT.DKIdan Robby Wirawan Aditya Tidar Pradana, SH paraAdvokat yang berkantor di Jurnalis & Ponto Law Firm,beralamat di Jalan Tulodong Bawah No.
65 — 23
Pindad Persero Turen Malangsejak tanggal 01 Oktober 2004, kemudian pada tanggal 10 Mei 2010 Saksipensiun, dan sekarang bekerja sebagai Dosen di Universitas Ma Chung Jl.Puncak Tidar Malang.Bahwa menurut Saksi berdasarkan Rekapitulasi yang ada di PT. Pindad PerseroTuren Malang, ada uang sebesar Rp 1.547.887.750, (satu milyar lima ratusempat puluh tujuh juta delapan ratus delapan puluh tujuh ribu tujuh ratus lima39puluh rupiah) yang merupakan uang makan PNS Ajendam V/Brw yangdiperbantukan di PT.
70 — 14
Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa Sakdsi tidak tahu batas sepadan tanah perkara;Bahwa Saksi tahu hubungan Penggugat dengan Tergugat Samsuir Chanadalah sepusaka, segoloksegadai, sehina semalu dan seranji karena Saksipernah memagang sawah Samsuir Chan;Bahwa sawah yang Saksi pagang tersebut bukan sawah yangdiperkarakan;Bahwa Saksi tahu hubungan Penggugat dengan Tergugat sepusaka darisurat pagang gadai Saksi;Bahwa Saksi tidak tahu ranji keturunan Penggugat dan Tergugat;Bahwa ibu dari Samsuir Chan adalah Tidar
H. MISARI, S.H.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI
Intervensi:
PT. MITRA BUANA NIAGA
82 — 46
Tidar Sakti No. 18 Malang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 19 Maret 2018;Selanjutnya disebut sebagai ................0606 PENGGUGAT ;MELAWAN : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI., Tempatkedudukan JI. Dr. Sutomo No. 54 Banyuwangi, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor : 24/VIII/2018/P, tanggal 03Agustus 2018, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1. IBNU FAIZIN, SH. jabatan PlIt. Kepala Seksi PenangananMasalah dan Pengendalian Pertanahan ; Halamanidari98, Put.
1020 — 1220
., dari Kantor AdvokatSoehartono Soemarto & Rekan, Graha 18 Lantai 1,Jalan Tidar Sakti No. 18 Malang, berdasarkan SuratKuasa Khusus No.001/SkPdt/I/SS/2015 tertanggal06 Januari 2014;Selanjutnya disebut sebagai TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi;Halaman 1 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 124/Pdt.G/2014/PN.Kpn.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal
70 — 29
Sebidang tanah dimana berdiri sebuah bangunan diatasnya sebagaimana tertuang dalam Sertipikat Hak Milik No. 87, luas 1158 m2 dan Sertipikat Hak Milik No.88, luas 1182 m2, keduanya terletak di Kelurahan Karangwiduro, Kecamatan Dau, terletak di Kabupaten Malang, setempat dikenal di Jalan Puncak Tidar 1, atas nama EKO HANDOKO WIDJAJA, SARJANA HUKUM ;d.
121 — 27
;Para Advokat, beralamat di Kantor Advokat, Konsultan Hukum, Kurator danPengurus HARIYANTO & PARTNERS Jalan Tidar 28 II Surabaya, Telp.(031) 5323374, Fax. (031) 5328372, selanjutnya disebut sebagai PenggugatLawanDra. Hj. MIENDWIATTI. beralamat di Jalan KH.
PT. BHUMI KENCANA SEJAHTERA diwakili oleh RONALD SINATRA
Tergugat:
BUPATI SIDOARJO.
Intervensi:
PT. GRIYA PRIMA AMANDA diwakili oleh ARI HUTOMO
101 — 41
,Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanAdvokat pada Kantor Advokat, Konsultan Hukum, Kurator &Pengurus HARIYANTO & PARTNERS yang beralamat diJalan Tidar No. 28.I Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 29 Oktober 2018. Selanjutnya disebutSebagal PENGGUGAT ;MELAWAN:BUPATI SIDOARJO ; berkedudukan di Jalan Gubernur Suryo No. 1 Sidoarjo.Dalam hal ini memberikan Kuasa1. Nama : HERY SUHARTONO, S.H., M.H.Jabatan : Kepala Bagian Hukum Sekretariat DaerahKabupaten Sidoarjo.2.
112 — 32
., dari Kantor AdvokatSoehartono Soemarto & Rekan, Graha 18 Lantai 1,Jalan Tidar Sakti No. 18 Malang, berdasarkan SuratKuasa Khusus No.001/SkPdt/VSS/2015 tertanggal06 Januari 2014;Selanjutnya disebut sebagai TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi;Halaman 1 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 124/Pdt.G/2014/PN.Kpn.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal
52 — 36
., MSi & Rekan yang beralamat di Jalan Tidar Kelurahan Oesapa,Kecamatan Kelapa Lima Kota Kupang, Nusa Tenggara Timur berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 18 Juli 2011 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Kupang di bawah register Nomor 07/LGS/SK/PID.SUS/II/PN.KPG tanggal 18 Juli 2011 dan Nikolaus Toislaka S.H. dari Kantor AdvokatNikolaus Toislaka S.H dkk berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Juli2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang di bawahregister Nomor 09/