Ditemukan 3820 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menambang menimbang manimbang menembang menimbanag menimbag menimbng menimbangã
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-08-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0296/Pdt.G/2017/PA.Pyk
Tanggal 28 Februari 2018 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
85 — 41
  • petitumgugatan Penggugat sebanyak 06 buah sebagaimana tertuang dalampetitumnya angka 16 atau seperti terurai diduduk perkara diatas;Menimbang, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan eksepsi bersama jawabannya yang menyatakan gugatanPenggugat diajukan oleh penerima kuasa yang tidak sah, dan Penggugatmenyatakan dalam repliknya gugatan Penggugat diajukan oleh penerimakuasa yang sah yaitu sesuai dengan peraturan yang berlaku dan Tergugatdalam dupliknya menyatakan tetap dengan eksepsinya;Menimbnag
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-03-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 178/Pid.Sus/TPK/2014/Pn.Sby
Tanggal 17 Maret 2015 — achmad andre, sh Kejaksaan Negeri Mojokerto
48 — 12
  • 2 Januari 2012 sekaligus sebagai pejabatpembuat komitmen (PPK) pada Kegiatan pendampingan pembangunan GOR Gajahmada di Dinaspemuda, olahraga, kebudayaan dan pariwisata Kabupaten Mojokerto yang menggunakan danaAPBD Tahun Anggaran 2012, sehingga dalam perkara ini berlakulah asas spesialitas yang manawaktu, tempat dan obyek yang sama saling dihadapkan antara ketentuan yang bersifat umumdengan ketentuan yang bersifat khusus, maka dalam perkara yang diterapkan adalah ketentuanyang bersifat khusus ; Menimbnag
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 18-02-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 4/PDT.SUS-PAILIT /2015/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 16 April 2015 — Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan >< PT. Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya
1672 — 892
  • Sanksi Peringatan Kedua;SuratNomor S804/MK.10/2008 tanggal 4 Juni 2008 perihal Sanksi Peringatan Ketiga.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P10 diketahui terhadapperingatan tersebut TERMOHON tetap tidak mampu memenuhi tingkat solvabilitassebagaimana diwajibkan ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 43 ayat (2) huruf c KMKNomor: 424 Tahun 2003 beserta perubahannya, sehingga Kementerian Keuanganmengeluarkan sanksi pembatasan kegiatan usaha dengan surat Nomor S694/MK.10/2009 tanggal 30 April 2009.Menimbnag
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-12-2012 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor .21 / PID.TPK/2012/PN.TK
Tanggal 3 Desember 2012 — HARIS MUNANDAR BIN ABDUL KARIM
75 — 9
  • 2011 10.000 89.930.000 900.000 89.830.0006 943 944 28/10/2011 12.000 107.232.000 1.080.000 108.312.0007 957 958 1/11/2011 43.000 384.248.000 3.870.000 388.118.0008 1179 1180 23/12/2011 10.000 80.600.000 900.000 81.500.000130.000 1.145.010.000 11.700.000 1.156.710.000 Total pembelian solar pada tahun 2010 s/d 2011 yaitu Rp 472.157.895 + Rp1.156.710.000 = Rp 1.628.867.895,00 (satu milyar enam ratus dua puluh delapan jutadelapan ratus enam puluh tujuh ribu delapan ratus Sembilan puluh lima rupiah).Menimbnag
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-01-2011 — Upload : 23-08-2013
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 328/ Pid.B / 2010 / PN.KSP
Tanggal 27 Januari 2011 — YUSHAMDI.ST. BIN MUHAMAD YASIN
117 — 20
  • Dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lainatau suatu korporasi.Menimbang bahwa menurut Majelis Hakim dengan adanya kataatau pada unsur ini menyebabkan unsur ini bersipat alternatifmaksudnya cukup bila salah satu saja dari tujuan yang disebutkan ituterbukti maka unsur ini secara keseluruhan telah dapat dinyatakanterbukti, walaupun ada kalanya perbuatan tersebut ternyatamenguntungkan selain diri sendiri ,dan terdakwa termasuk juga orang lainatau suatu korporasi ;Menimbnag bahwa dalam
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Register : 06-02-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Mgl
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
RUDI THALIB
Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi Lampung
Turut Tergugat:
1.DWI HARTANTO
2.KADARSYAH
85 — 47
  • ;Menimbnag, bahwa Majelis Hakim telah melakukanPemeriksaan Setempat (PS) hari Senin 24 September 2018 dengandihadiri oleh pihak yang berperkara.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 14-11-2017 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 256/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
ASRIL
Tergugat:
1.ABDURRAHMAN
2.ANIS
3.Ibrahim
4.Eddy Salikin
5.Liliana
Turut Tergugat:
1.ST Muncak
2.Nila Wati
3.Hasanuddin
4.Kepala Desa Kualu
5.Kepala kantor Kecamatan Tambang
6.Kepala Desa Tarai Bangun
7.Lurah Tuah Karya
8.kantor Pertanahan Kabupaten Kampar
9.Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru
202 — 36
  • B/155/IV/2013/RESKRIM tanggal 25 April 2013 Yang isinya MenerangkanSurat Keterangan Kepala Desa No. 38/SK036/IV1994 tanggal 13 April 1994 yangdikeluarkan Desa Simpang Baru dengan Register Camat Tampan No. 35/036KT/IV/1994 tanggal 21 April 1994 tidak terdaftar di Buku Register KelurahanSimpang Baru;Menimbnag, bahwa berdasarkan bukti T.I.T.II6 bahwa pada tanggal 02Mei 2013 keluar surat Kecamatan Tampan Nomor : 68/KSBIV/2013 tentangpermintaan penjelasan atau menerangkan secara tertulis tentang Register
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 10-07-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 823/Pdt.G/2020/PA.Bgr
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 15
  • telah dikaruniai duaorang anak sekaligus sebagai warga dan penduduk Kota Bogor sebagaiwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Bogor, oleh karenanya Pengadilan AgamaBogor berwenang unguk menerima, memeriksa perkara yang diajukan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti 1,5 maka terbukti bahwaPenggugat adalah warga dan penduduk Kota Bogor sebagai wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Bogor, oleh karenanya Pengadilan Agama Bogorberwenang unguk menerima, memeriksa perkara yang diajukan olehPenggugat ;Menimbnag
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 05-07-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smr
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
NOVITA ELISABET MORONG, SH
Terdakwa:
Drs. H. KAMRAN HAYA, MM Bin Alm. DANIEL HAYA
72 — 15
  • pada tanggal 12 April 2007 sejumlahRp.150.000.000,00 dan pada tahap kedua telah dicairkan pada tanggal 18Desember 2007 sejumlah Rp.150.000.000,00;Menimbang, bahwa sesuai Surat dari Yayasan Panca Karya BontangNomor : 018/YPKB/BTG/III/2007 tanggal 12 Maret 2007, bahwa dana bantuansosial tersebut oleh Terdakwa akan dipergunakan untuk pembebasan lahanRp.150.000.000,00, pengadaan mebel kantor Rp.50.000.000,00, perlengkapanruang belajar Rp.75.000.000,00 dan Biaya rutin (operasional) Rp.75.000.000,00;Menimbnag
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-11-2015 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 48/PDT.G/2015/PN Cjr
Tanggal 11 Agustus 2016 — H. Didi Suhaeri Budiman Lawan 1.Direktur PT. Kreasi Inti Manunggal 2.Direktur PT. Centris 3.Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Badan Pertanahan Provinsi Jawa Barat Cq, Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Cianjur 4.Kepala Desa Mekar Sari Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur 5.Atang Hidayat 6.Muhamad Iskandar Kosasih
144 — 37
  • Panembong Desa Mekar sarikecamatan Cianjur kabupaten Cianjur Provinsi Jawa Barat adalah perbuatanmelawan hukum, tidak dapat dibuktikan oleh Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi maka petitum ini pun harus di tolak ;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 15menghukum tergugat IIIagar tidak mengeluarkan sertifikat guna usaha,hak pakai,hak guna bangunankepada siapapun terhadap tanah tersebut sebelum perkara ini berkekuatan hukumtetap (in kracht van gewisjsde), akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbnag
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 16-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 27/Pid.B/2015/PN Tsm
Tanggal 16 Juni 2015 — INDRA GRAHA bin RIJAN RATIZAN
129 — 39
  • pukul 01.00 Wib saksi dibawa pihakkepolisian ke daerah hotel Pajajaran Kota Tasikmalaya disana saksi diinterogasi sampai pukul 06.00 Wib lalu dibawa ke Kantor PolresTasikmalaya Kota;Bahwa, posisi Eulis saat itu di tempat tidur kondisi tertelungkup lalu olehsaksi, Eulis di terlentangkan karena ingin melihat keadaan Eulissedangkan Ai Cucu berada di lantai dibawah tempat tidur dengan posisiterlentang keduanya di bagian wajah terlihat banyak darah;Bahwa, saksi tidak mengenal Terdakwa maupun saksi Dani;Menimbnag
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 25-03-2007 — Putus : 07-04-2008 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN AMBON Nomor 94/Pid. B/2007/PN.AB
Tanggal 7 April 2008 — Ir. Machmud Tan
102 — 30
  • Sulaiman) untuk menyimpan selisihanggaran antara yang digunakan untuk kegiatan proyek yangtidak sesuai dengan DIPDA maupun menyimpan anggaran darikegiatan fiktif, dalam suatu catatan tersendiri dalampembukuan yang biasa disebut sebagai Dana Taktis ; menggunakan dana taktis tersebut di luar kegiatan Proyekyang ditentukan dalam DIPDA baik untuk kepentinganTerdakwa, Pimpro, para pihak yang terkait denganpelaksanaan pengadaan barang maupun untuk pihak ketigayang tidak terkait dengan kegiatan proyek ;Menimbnag
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-12-2011 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 505/PDT.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 7 Mei 2013 — HARDI WIJAYA >< BANK INDONESIA,Cs
217 — 38
  • Penggugat;Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat dalam perkaraini juga mendalilkan terjadinya transaksi derivatif atas rekeningPenggugat No: MN3764 yang telah dilakukan oleh Tergugat secaratanpa hak dan tanpa persetujuan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian dapat disimpulkantujuan Penggugat memperoleh laporan Mingguan atas rekening No:MN3764 dan rekaman konfirmasi/intruksi transaksi derivatif melaluitelepon adalah untuk membuktikan ada atau tidak adanya transaksiatas rekening No : MN3764;Menimbnag
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-05-2010 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 287/Pid.B/2009/PN.KSP
Tanggal 4 Mei 2010 — BUSTAMI, S.T. BIN ADAM
112 — 10
  • anatarmereka hal ini kiranya dapat ditentukan sebagai hakekat dariturut serta melakukan ;e Jika dari turut serta melakukan ini adanya kerjasama yang eratantara mereka,maka untuk dapat menentukan apakah ada turutserta melakukan atau tidak,kita tidak melihat kepada perbuatanmasingamasing peserta secara satu persatu dan berdiri sendirisendiri,terlepas dari hubungannya perbuatanperbuatan pesertalainnya melainkan melihat perbuatan masingmasing pesrta itudalam hubungan dan sebagai kesatuan dengan pesrta lainnya;Menimbnag
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 04-02-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan PT BENGKULU Nomor 13/PID.2011/PT.BKL
Tanggal 5 April 2011 — DODI WIYASA PURBA, ST
79 — 33
  • Negara,sedangkan audit tersebut sangat jauh berbeda namun Hakim tingkat banding melihatHakim tingkat pertama tidak mempertimbangkan lebih jauh tentang auditIndevendence tersebut dan kenyataan dilapangan, padahal apa yang disampaikanoleh ahli Indevendence didasarkan keahlian/pendapatnya mempunyai alasan untukitu yang berkesimpulan sebagaimana dipertimbangkan diatas audit tersebut VALID,yang berarti mengesampingkan audit yang dilakukan oleh LPJKD dengan alasanseperti dipertimbangkan tersebut diatas ;Menimbnag
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-01-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 135/PDT.G/2011/PN.JKT.BAR
Tanggal 15 Februari 2012 — TOHA bin DJUM; Lawan; 1. PT. ANTILOPE MAJU PURI INDAH; 2. Negara Republik Indonesia Cq. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia; 3. Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta; 4. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Propinsi DKI Jakarta;5. Walikota Administrasi Jakarta Barat; 6. Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat; 7. Budy Rahardja; 8. Popie Savitri Martosuhardja Parmanto,SH.
213 — 115
  • Antilope MajuPuri Indah sebagai Tergugat yang putusannyaMenolak gugatan Penggugat seluruhnya dengan pertimbangan bahwa PT.Antilope Maju Puri Indah telah mempunyai hak guna bangunan atas tanah sengketapada tanggal 16 Januari 1980 ; bahwa tanah milik Penggugat telah dibebaskan olehTergugat pada tanggal 20 September 1973 ; bahwa hak guna bangunan tersebuttertuang dalam sertifikat HGB No.1 / Kembangan ; wana n nnn n= Menimbnag bahwa dari bukti TI 1 tersebut jika dikaitkan dengan buktiTI.2; TI.3; T1.4
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 14-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN MALANG Nomor 536/Pid.B/2019/PN Mlg
Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
I NYOMAN SUGIARTHA, S.H., M.H.
Terdakwa:
ANTONY WIJAYA,S.Ab
96 — 13
  • Sanjaya Artaland Development Nomor 26tanggal 12 Februari 2014);Menimbnag, bahwa terdakwa selaku direktur memberitahu saksiALFIANSYAH Als VHIAN untuk memberikan nomor rekening yang digunakanuntuk menerima pembayaran uang tanda jadi /pemesanan/reserve dari saksiRAHMAT KURNIANTO melalui nomor rekening 144005050955 Bank MandiriKcp. Batu Malang atas nama PT.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 06-01-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 143/Pdt.G/2019/PN.Cbi
Tanggal 6 Januari 2020 — * Perdata - JEANE MASENGI, Dk X ANSYE E. MASENGI WENAS, Dkk
287 — 502
  • Para Tergugat telah membayarkan kepada ParaPenggugatsejumlah uang yang totalnya senilai US$18.500 (delapan belas ribulima ratus dollar amerika) sebagaimana bukti T24 sampai dengan bukti T30,dengan demikian sisa kewajiban Para Tergugat kepada Para Penggugat adalahUS$1.709.500 (satu juta tujuh ratus Sembilan ribu lima ratus dollar amerika);Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat petitum 5 pada gugatan Para Penggugat beralasanhukum untuk dikabulkan;Menimbnag
Pengadilan PN GIANYAR
Register : 14-04-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 57/PDT.G/2015/PN.GIN
Tanggal 14 April 2016 —
99 — 45
  • Menimbang, bahwa untuk menguatkan dan membuktikan dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa bukti surattanda P1 sampai dengan P 241 dan Saksisaksi yaitu Anak Agung GdeOka Sudarsana, Sumarno, Ari Lassi Saeaeski, Hermanto, Anak AgungGede Ngurah, Anak Agung Gde Bagus Ediyana, Komang Adi dan LesleyAnne Campbeii;Halaman 108 dari 121 Putusan Nomor 57/Pdt.G/2015/ PN Gin.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dan membuktikan dalildalilsangkalannya, Tergugat tidak mengajukan alat bukti;Menimbnag
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-10-2011 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 38/PID.SUS/TPK/2011/PN.BDG
Tanggal 17 Oktober 2011 — Drs DIBYO PRANOWO
70 — 17
  • sewaktu akan mengajukan permohonan danahibah tersebut .65Bahwa sewaltu saksi pergi ke Jakarta peran Terdakwa hanyamengantar dan mengenalkan saksi dan Lilih kepada pegawaiMenpera yaitu Sdr Asep .Bahwa mengenai pembayaran fee yang 16% tersebut tidak adaperjanjian tertulis hanya lisan saja .Bahwa Sewaktu pertemuan pertama dengan Terdakwa Dibyo dansewaktu terdakwa sosialisasikan mewakili Menpera saya tidakpernah melihat Terdakwa menggunakan Laptop dan UHP untukmemperkenalkan Program Menpera tersebut .Menimbnag