1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1874/Pdt.G/2022/PA.JB oleh Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 335.000,- ( tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

1874/Pdt.G/2022/PA.JB

1874/Pdt.G/2013/PA.JS

terhadap Penggugat dan anakPenggugat sebagaimana mestinya karena Tergugat sakit* Tergugat tidak dapat memberi nafkah sejak Desember 2010 sampaisekarang terhadap Penggugat* Tergugat tidak dapat menjalankan tugasnya sebai suami dan ayah untukPenggugat dan anak PenggugatBahwa puncak permasalahanyang dialami Penggugat dengan Tergugat terjadiDesember 2010 dimana Tergugat sakit dan harus tinggal berpisah denganPenggugat ( dikarenakan Penggugat sedang hamil 5 bulan ), sejak saat ituHalaman 2 dari 14, Putusan 1874

Memerintahkan panitera PengadilanAgama Jakarta Selatan untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KantorUrusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor UrusanHalaman 3 dari 14, Putusan 1874/Pdt G/2013/PA. JS.Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu;4.

pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, maka Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 728/17/VI/2009, tertanggal 05Juni 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJagakarsa, Kotamadya Jakarta Selatan, Propinsi DKI Jakarta, yang telahdinazegelend, telah diberi materai yang cukup, dan Majelis Hakim telahmencocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, (buktiP) ;Halaman 4 dari 14, Putusan 1874

SAKSI Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di , Bogor ; Di bawah sumpah, saksi menerangkan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Halaman 5 dari 14, Putusan 1874/Pdt G/2013/PA JS.

;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Majelis Hakim telah pulaberupaya secara maksimal mendamaikan Penggugat agar rukun dan membinarumah tangganya seperti semula, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok gugatanPenggugat, terlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan PengadilanAgama Jakarta Selatan untuk mengadili gugatan a guo dan kedudukan hukum(legal standing) Penggugat ;Halaman 7 dari 14, Putusan 1874/Pdt G/2013/PA JS.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 49

1874/Pdt.G/2011/PA.TA

red255;;SALINANPUTUSANNomor: 1874/Pdt.G/2011/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, yang dalam hal

ini dikuasakan kepadaSRIKAM ABDULLAH, S.H., alamat desa CampurdaratKecamatan Campurdarat kabupaten Tulungagung, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 21September 2011 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor: 1874/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 21 September 2011 telah mengemukakanhalhal

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah sendiri selama 13 tahun 6 bulan, dirumah orangtua Tergugatselama 5 tahun Putusan Cerai Gugat, nomor: 1874/Halaman 1 dari 4Pdt.G/2011/PA.TA Artinya : Maka jika kedua belah pihak dipaksakan untuk tetap rukun sebagaisuami isteri, niscaya keadaan akan bertambah burukMenimbang, bahwa menurut ketentuan Al Quran Surat Al Bagarah ayat 228dinyatakan bahwa dalam perkawinan dituntut adanya keseimbangan hak dankewajiban antara

TO'IF, M.H.Hakim Anggota Panitera Penggantittd. ttd.Putusan Cerai Gugat, nomor: 1874/ Halaman 3 dari 4Pdt.G/2011/PA.TA Dra. KHUTOBIIN YUSRIAGUSTIAWAN, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 92.000,3. Biaya Panggilan Rp. 390.000,4. HHKL Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 528.000,(lima ratus dua puluh delapan ribu rupiah)4.

1874/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2017/PA.JrZz NVEN :SSNs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantara:pemohonmelawanTermohonPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya

tanggal 13 April 2017,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1874/Pdt.G/2017/PA.Jr, tanggal 13 April 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 16 Mei 2012, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 283/41/V/2012 tanggal 16 Mei 2012 dengan status Pemohonjejaka sedang Termohon perawan;Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami

Salinan putusan Nomor 1874/Pdt.G/2017/PA.JrKraton, Desa Tempurejo, Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jember, hal tersebutPemohon ketahui sendiri;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit kepada Pemohon sejak 2 tahun dan sekarang berada dirumah orang tuaTermohon;Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 2 tahun dan selama hidup berpisah

Salinan putusan Nomor 1874/Pdt.G/2017/PA.Jr2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Mengizinkan Pemohon (pemohon ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon (Termohon ) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;4.

Salinan putusan Nomor 1874/Pdt.G/2017/PA.Jr

1874/Pdt.G/2015/PA.Pas

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2015/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Meubel,tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, sebagaiPemohon;MELAWAN:TERMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidakbekerja, tempat kediaman

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal04 September 2006 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX, tanggal 04 September 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX Kabupaten Pasuruan;Hal. 1 dari 11 hal Put Nomor 1874/Pdt.G/2015/PA.Pas.

Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon selama 9 tahun; dan dikaruniai orang anak bernama : ANAK;Hal. 3 dari 11 hal Put Nomor 1874/Padt.G/2015/PA.PasCc.Bahwa sejak sekitar bulan Oktober tahun 2011 Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut karena Termohon sering keluar rumah tanpapamit Pemohon, dan ketika Pemohon menasehati agar Termohon pamit terlebihdahulu

(4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah dirubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka Majelis dalamsetiap persidangan telah berusaha mendamaikan dengan menasehati Pemohon agarrumah tangganya rukun kembali namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan telahternyata Termohon tidak hadir tanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggil secaraHal. 5 dari 11 hal Put Nomor 1874

Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal Put Nomor 1874/Pdt.G/2015/PA.Pas

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 2 (Dua) lembar kertas aluminium foil dalam bentuk gulungan dalam kotak rokok Dji Sam Soe Refil yang berisi 4 (empat) batang rokok; 1 (Satu) bungkus shabu-shabu dalam plastik kecil dalam kotak rokok Marlboro yang berisi 3 (tiga) batang rokok berat netto 6,2 (Enam koma dua) gram;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit Mobil Sedan Nissan warna hijau metalik BK 1874 EE;Dikembalikan kepada K.

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) lembar kertas aluminium foil dalam bentuk gulungan dalam kotak rokok DjiSam Soe Refil yang berisi 4 (empat) batang rokok; 1 (satu) bungkus shabushabu dalam plastik kecil dalam kotak rokok Marlboroyang berisi 3 (tiga) batang rokok berat netto 8,2 (delapan koma dua) gram;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit mobil sedan Nissan warna hijau metalik BK 1874 EE; Dikembalikan kepada K. SAGALA;4.

dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, "Tanpa hak memiliki menyimpan dan/atau membawa Psikotropika Golongan fi sebanyak 1 (satu) bungkus plastik kecil yangsetelah ditimbang lebih kurang seberat 8,4 (delapan koma empat) gram, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada hari Senin tanggal 24 Nopember 2008 sekira pukul 10.00 Wib, terdakwa barukeluar dari Lapas Pulau Simardan Tanjung Balai dijemput oleh saudara terdakwadengan mengendarai mobil sedan Nissan warna hijau metalik BK 1874

Prapat, "Menerima penyerahhan PsikotropikaGolongan ff sebanyak 1 (satu) bungkus plastik kecil yang setelah ditimbang lebihkurang seberat 8,4 (delapan koma empat) gram selain yang ditetapkan dalam Pasal 14ayat (3), Pasal 14 ayat (4), yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Senin tanggal 24 Nopember 2008 sekira pukul 10.00 Wib, terdakwa barukeluar dari Lapas Pulau Simardan Tanjung Balai dijemput oleh saudara terdakwadengan mengendarai mobil sedan Nissan warna hijau metalik BK 1874

Bahwa sebelumnya, pada hari Senin tanggal 24 Nopember 2008 sekira pukul 10.00Wib, terdakwa yang baru keluar dari Lapas Pulau Simardan Tanjung Balai dijemputoleh saudara terdakwa dengan mengendarai mobil sedan Nissan warna hijau metalikBK 1874 EE, yang kemudian. dibawa ke rumah di Perumnas Batu Lima Sijambi, dansetelah istrahat lebih kurang satu jam, terdakwa meminjam mobil tersebut dan pergikedekat Pelabuhan Teluk Nibung Tanjung Balai dan disana bertemu dengan SEKARyaitu teman lama terdakwa yang

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 2 (dua) lembar kertas aluminium foil dalam bentuk gulungan dalam kotak rokok DjjiSam Soe Refil yang berisi 4 (empat) batang rokok; 1 (satu) bungkus shabushabu dalam plastik kecil dalam kotak rokok Marlboroyang berisi 3 (tiga) batang rokok berat netto 8,2 (delapan koma dua) gram;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit mobil sedan Nissan warna hijau metalik BK 1874 EE;Dikembalikan kepada K. SAGALA;.

Menyatakan perkara Nomor 1874/Pdt.G/2021/PA.Bks dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 340.000,-( tiga ratus empat puluh ribu rupiah) ;

1874/Pdt.G/2021/PA.Bks

1874/Pdt.G/2015/PA.JB

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2015/PAJBapi eyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur xx tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kota Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xx tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,

tempat kediaman di KotaJakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;Telah memeriksa semua surat dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 8 Oktober 2015mengajukan surat gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat Register Nomor 1874/Pdt.G/2015/PA.JB tanggal 8 Oktober 2015, dengandalil dan alasanalasan

yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 23 Januari 1996, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumas, Provinsi Jawa Tengah sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : xxxxx tertanggal 23 Januari 1996;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2015/PAJB2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi bersama sesuai alamat Penggugat dan Tergugat

Sedangkan pengetahuan kedua orang saksiHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2015/PAJBatas perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat didasarkan dari saksimelihat langsung antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sudah ada lebihdari 5 (lima) tahun lamanya.

Hafni NalisaPanitera PenggantiTtdHamim Naf'an, SHI.Perincian Biaya Perkara Nomor : 1874/Pdt.G/2015/PAJB :1 Pendaftaran Rp. 30.000, 2 Biaya proses Rp. 75.000,3 Biaya Panggilan Rp. 300.000,4 Materai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 416.000,(Empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2015/PAJB

1874/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor: 1874/Pdt.G/2013/PA.Lmg.Ww Wwperl cool aU) pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam. pekerjaan TKI, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan SolokuroKabupaten Lamongan, dalam hal ini memberikan kuasakepada Drs.HIHASAN MUBASYIR, SH.

kuli bangunan,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman semula diKecamatan Solokuro Kabupaten Lamongan, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 September2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama LamonganNomor: 1874

surat panggilan pertama tertanggal 02 Oktober 2013 dansurat panggilan kedua tertanggal 04 Nopember 2013;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pihak Penggugat, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Tergugattidak dapat didengar jawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa:Putusan nomor 1874

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Jus IIhalaman 248 yang berbunyi sebagai berikut :Putusan nomor 1874/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 7 dari 10 halamanoul cal piclol aoe Vl aiuw Gola!

DZIRWAHPutusan nomor 1874/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 9 dari 10 halamanDrs. H. IMAM ROSIDIN, M.H.Panitera PenggantiHj. KUNAIYAH NINGSIH, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 350.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 441.000,( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah )

1874/Pdt.G/2015/PA.Sda

PUTUSANNomor : 1874/Pdt.G/2015/PA.Sda DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Make Up Artis, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Supliyer Bulog, tempat kediamandi Kabupaten

Jombang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama Sidoarjo;e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;e Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Juni2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor 1874/Pdt.G/2015/PA.Sda, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai

Putusan No.1874/Pdt.G/2015/PA.Sda.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor pe tanggal 10 Oktober 2014yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo,(P1);2.

Putusan No.1874/Pdt.G/2015/PA.Sda.SUYATI sebagai Ketua Majelis, Drs. JUREIMI ARIEF dan MUKHTAR, S.Ag.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana dibacakan pada hari itu jugaoleh Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu olehMUHAMMAD FACHRUDDIN, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Drs. JUREIMI ARIEF Dra. Hj.

Putusan No.1874/Pdt.G/2015/PA.Sda.

1874/Pdt.G/2013/PA.Pt.

SALINANPUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2013/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawahini dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan usahasalon, bertempat tinggal di RT.0O05 RW.002 Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Pati, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT

No 1874/Pdt.G/2013/PA.Pt.1011dikaruniai seorang anak bernama : ANAK, lahir tanggal 24 Maret 2008, dalamasuhan Penggugat;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + tahun atau sejak bulan Juni tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi. Tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat sering berhutangpada tetangga dan koperasi.

No 1874/Pdt.G/2013/PA.Pt.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Pati, dengan bukti KutipanAkta Nikah Nomor : 189/27/VI/2007 tanggal 27 Juni 2007 dan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi.

No 1874/Pdt.G/2013/PA.Pt.surat Ar ruum ayat (21), jo. Pasal 1 Undang undang No. 1 Tahun 1974, jo. Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, karena dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat secara terus menerus yang disebabkan masalahekonomi.

No 1874/Pdt.G/2013/PA.Pt.Pengadilan Agama PatiPANITERAH. ABDUL WAHID, SH.M.HumDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasti, Sejak tang gal .....ccccccccccecseecneeeenees dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebut

Negeri Balai Proteksi Tanaman Pangan (KPN BPTP) Medanmengalami total kerugian sebesar Rp.720.040.000, (tujuh ratus dua puluh jutaempat puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal372 KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut, Terdakwa telahmengajukan keberatan/ eksepsi dan Penuntut Umum telah mengajukan HALAMAN 5 dari 12 Halaman PUTUSAN NOMOR 77/PD/2016/PT.MDNtanggapan atas eksepsi tersebut, dan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansela Nomor 1874

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 1874/Pid.B/2015/PN. Mdn atas nama Terdakwa Evawati Batubara, SPtersebut diatas.3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir.Menimbang bahwa Penuntut Umum berpendapat bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah menurut hukum melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan pada dakwaan alternatif Pertama Pasal 374 KUHP,oleh karena itu ia menuntut agar majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan:1.

bahwa setelah membaca: berkas perkara dan turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 1874/Pid.B/2015/PN.Mdn tanggal 30Nopember 2015, Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding akanmempertimbangkan permohonan banding Terdakwa maupun permohonanbanding Penuntut Umum tersebut setelah terlebin dahulu mempertimbangkanPutusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 1874/Pid.B/2015/PN.Mdn tanggal 30Nopember 2015 yang dimintakan banding tersebut, seperti di bawah ini.Menimbang bahwa Majelis Hakim pengadilan

D/2016/PT.MDNMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis HakimPengadilan tingkat banding berpendapat bahwa keberatan Terdakwa maupunkeberatan Penuntut Umum terhadap putusan Nomor 1874/Pid.B/2015/PN.Mdntanggal 30 November 2015 tersebut adalah tidak berdasar karena perkaratersebut telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim pengadilan tingkat pertamadengan tepat dan benar yang dijadikan sebagai dasar dalam PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor 1874/Pid.B/2015/PN.Mdn tanggal 30Nopember 2015

Oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim tersebut diambilalih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini di tingkat banding.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan dapat mempertahankan Putusan Pengadilan NegeriMedan Nomor 1874/Pid.B/2015/PN.Mdn tanggal 30 Nopember 2015 yang yangdimintakan banding tersebut, dan harus dikuatkan.Menimbang bahwa karena Terdakwa bersalah dan harus dipidana, makaTerdakwa harus

Bahwa terbitnya Sertifikat Hak Milik No.1870/Ciketing udik., SertifikatHak Milik No. 1871/Ciketing Udik., Sertifikat Hak Milik No. 1873/CiketingUdik., Sertifikat Hak Milik No. 1874/Ciketing Udik masingmasing seluas1.500.

., Sertifikat Hak Milik No.1874/Ciketing Udik, Sertifikat Hak Milik No.1872/Ciketing Udik, Sertifikat HakMilik No.1886/Ciketing Udik dari BUKU TANAH;11. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan terhadap tanahSertifikat Hak Milik No. 2575/Ciketing Udik seluas 16.250 M2 (enam belasribu dua ratus meter persegi) atas namaPenggugat (Nyonya Hosiyah Safitri)terletak di Jalan Kp.

Bahwa benar sebagian dalil Penggugat pada angka 6 halaman 4danangka 7 halaman 4 yang pada intinya menyatakan ...Bahwa benarsebagian dalil Penggugat pada angka 6 halaman 4 yang pada intinyamenyatakan ...tanah milik Tergugat dan Tergugat dengan SertifikatHak Milik No. 1870/Ciketing Udik., Sertifikat Hak Milik No. 1871,Sertifikat Hak Milik No. 1872., Sertifikat Hak Milik No. 1874., SertifikatHak Milik No. 1874 berasal dari bekas tanah milik adat C.571 Psl. 38 kls.41 dan tanah yang diakui Tergugat II

Sebab obyeksengketa (perkara A quo) diperoleh oleh Tergugat dan Tergugat IIatas Sertifikat Hak Milik No. 1870/Ciketing Udik, No. 1871/CiketingUdik, No. 1873/Ciketing Udik, dan No. 1874/Ciketing Udik, No.1872/Ciketing Udik, dan No. 1886/Ciketing Udik yang kesemuanyadibeli dari pihakpihak yang tidak disertakan/ditarik dalam perkara aquo.1.2.

atas nama SUTOYOARJO, SE,telah dilaksanakan sesuai ketentuan dan telah di umukan diKelurahan Ciketing Udik pada tanggal 29 September 1999 No. 630Halaman 40 dari 60 halaman putusan perkara Nomor :424/PDT/2019/PT.DKI1300051999 Hak Milik Nomor. 1874/Ciketing Udik, Surat Ukur tanggal31 Agustus 1999 Nomor 260/Ciketing Udik/1999 luas 2700 m?

>Menghukum terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan bila tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 3 (tiga) bulan ;

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Serang Nomor 1874/Pdt.G/2020/ PA.Srg., tanggal 5 Mei 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Ramadhan 1442 Hijrah,

dengan mengadili sendiri

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
2. Membebankan kepada Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp 2.930.000,00 (dua juta sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah) dan pada tingkat banding sejumlah

Nomor 57/Pdt.G/2021/PTA.Btn.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatunkan oleh Pengadilan Agama Serang Nomor 1874/Pdt.G/2020/PA.Srg.,tanggal 5 Mei 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Ramadhan 1442Hijrah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menyatakan Eksepsi Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat IItidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian;2.

Membebankan kepada para Penggugat dan Tergugat untuk membayarbiaya perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp.2.930.000.,00 (duajuta sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah).Membaca Akta Permohonan Banding Nomor 1874/Pdt.G/2020/PA.Srg.,yang dibuat oleh Plh.

Panitera Pengadilan Agama Serang, yang menyatakanbahwa pada hari Selasa tanggal 18 Mei 2021 pihak Pengugat/Pembandingtelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan AgamaSerang Nomor 1874/Pdt.G/2020/PA.Srg., tanggal 5 Mei 2021 tersebut,permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya padahari Kamis tanggal 20 Mei 2021;Telah pula membaca dan memperhatikan memori banding tanggal 31Mei 2021 yang diajukan oleh Pembanding melalui kuasanya, diterima diKepaniteraan Pengadilan

Agama Serang pada tanggal yang sama, terhadapmemori banding tersebut bahwa Terbanding melalui kKuasanya telahmengajukan kontra memori banding tanpa tanggal yang diterima oleh PaniteraPengadilan Agama Serang pada tanggal 21 Juni 2021, baik memori bandingmaupun kontra memori banding telah diberitahukan kepada kedua belah pihaksesuai ketentuan yang berlaku;Membaca Berita Acara Memeriksa Berkas Perkara yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Serang Nomor 1874/Pdt.G/2020/PA.Srg., tanggal21 Mei 2021

Nomor 57/Pdt.G/2021/PTA.Btn.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 25 Jull2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serang pada tanggal 8Agustus 2020 dengan register perkara Nomor 1874/Pdt.G/2020/PA.Srg, dandengan perubahan gugatannya tanggal 14 Oktober 2020 mengemukakandalam positanya poin 3 dan 4 sebagai berikut:3.

1874 K/PID.SUS/2011

No. 1874 K/Pid.Sus/2011= Kepala Dinas Pendidikan Kab.

No. 1874 K/Pid.Sus/201114Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Kab.

No. 1874 K/Pid.Sus/2011dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan Propinsi Jawa Barat, Nomor : SR10408/ PW10/5/2010 tanggal 29 November 2010 ;Perbuatan Terdakwa DR. H.

No. 1874 K/Pid.Sus/20112446)47)1 unit Stabilizer merk Toyosuki ;1 paket CD Pembelajaran yang terdiri dari : 14 keping CD ProduksiMaximus Education Center ;Dari DEDI SUPRIADI alamat Kp.

No. 1874 K/Pid.Sus/20116659)60)1 paket CD Pembelajaran yang terdiri dari : 45 keping CDProduksi Koperasi Pustekkom ;Dari Tatang Apip Nurjaman, SPd alamat Jl.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1874/Pdt.G/2022/PA.NGJ dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1874/Pdt.G/2022/PA.NGJ

Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1874 Luas : 530 M2 terletak Desa GulonKecamatan Salam Kabupaten Magelang nama pemegang Hak Ny.

Hak Milik Nomor 1874 Luas : 530 M*terletak Desa Gulon KecamatanSalam Kabupaten Magelang nama pemegang Hak Ny.

Sertifikat Hak Milik Nomor 1874 Luas : 530 M terletak Desa GulonKecamatan Salam Kabupaten Magelang nama pemegang Hak TERGUGAT1 (Satu) dan TERGUGAT II (dua) .Dengan batas batas :Utara : Selokan Timur : WiryonoSelatan : Tanah Desa Barat : Sri Hayati.

Gugatan Salah Obyek (Eksepsi Error in Objecto)Bahwa dijadikannya tanah Hak Milik Nomor 1874/Gulon sebagai obyeksengketa adalah salah, karena tanah Hak Milik Nomor 1874/Gulon tercatatatas nama Darsinah, bukan atas nama pihak Tergugat I, Tergugat II maupunTergugat Ill.2.

bukanlah milik Wient Hananto melainkan milik Dasinah sebagaimana buktisurat Turut Tergugat (TT3), sedangkan objek yang disengketakan oleh Penggugataadalah SHM Nomor 1871 bukan SHM Nomor 1874 sebagaimana dalam positagugatan Penggugat point 12 dan petitum nomor 3;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas benarPenggugat telah salah mencantumkan SHM Nomor 1874, padahal sebenarnya SHMNomor 1871, sehingga gugatan Penggugat salah objek sengketanya (error in objecto);Menimbang, bahwa berdasarkan

pidana KARENA KEALPAANNYA DALAM MENGENDARAI KENDARAAN BERMOTOR MENYEBABKAN ORANG LAIN MENINGGAL DUNIA DAN ORANG LAIN LUKA-LUKA ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun 6(enam) bulan ;- Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana tersebut;- Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan;- Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) unit mikrolet secilia Nopol DH.1874

PolDH 1874 HA, melaju dari arah SMP 5 Kupang menuju arah Bundaran PU yangberiringan dengan mobil toyota Avansa dan didepan mobil toyota Avansa adasepeda motor Yamaha Vega No. Pol.

DH 1874 HA beserta STNK dan 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Vega DH 5886 AY beserta STNK, arang buktitersebut telah disita secara sah sehingga dapat dipergunakan untukpembuktian;Menimbang, bahwa terdakwa di depan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 13 Nopember 2013, dijalanraya Frans Seda, Kelurahan Kelapa Lima, Kec.

DH 1874 HA beserta STNKdikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa;b. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega DH 5886 AY besertaSTNK dikembalikan kepada saksi korban Yanto Sakan.4.

Pol DH 1874 HA, melaju dari arah SMP 5Kupang menuju arah Bundaran PU yang beriringan dengan mobil toyotaAvansa dan di depan mobil toyota Avansa ada sepeda motor Yamaha VegaNo. Pol. DH 5886 AY yang dikendarai oleh YANTO SAKAN, sesampainya ditempat kejadian depan rumah Viktor Lerik, saksi YANTO SAKAN, dengandemikian unsur mengendarai kendaraan bermotor telah terbukti;Ad. 3.

1874/Pid.B/2015/PN Mdn

MDNtanggapan atas eksepsi tersebut, dan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansela Nomor 1874/Pid.B/2015 tanggal 14 September 2015, yang amarnyasebagai berikut:1. Menyatakan keberatan dari Terdakwa tidak diterima.2. Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 1874/Pid.B/2015/PN. Mdn atas nama Terdakwa Evawati Batubara, SPtersebut diatas.3.

MDNMenimbang bahwa permintaan banding oleh Terdakwa maupun olehPenuntut Umum tersebut diajukan dalam tenggang waktu dan syaratsyaratyang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima.Menimbang bahwa baik Terdakwa maupun Penuntut Umum menolakPutusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 1874/Pid.B/2015/PN.Mdn tanggal 30Nopember 2015 tersebut, akan tetapi tidak mengajukan alasan penolakannya.Menimbang bahwa setelah membaca: berkas perkara dan turunan

resmiPutusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 1874/Pid.B/2015/PN.Mdn tanggal 30Nopember 2015, Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding akanmempertimbangkan permohonan banding Terdakwa maupun permohonanbanding Penuntut Umum tersebut setelah terlebinh dahulu mempertimbangkanPutusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 1874/Pid.B/2015/PN.Mdn tanggal 30Nopember 2015 yang dimintakan banding tersebut, seperti di bawah ini.Menimbang bahwa Majelis Hakim pengadilan tingkat pertamaberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti

MDNMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis HakimPengadilan tingkat banding berpendapat bahwa keberatan Terdakwa maupunkeberatan Penuntut Umum terhadap putusan Nomor 1874/Pid.B/2015/PN.Mdntanggal 30 November 2015 tersebut adalah tidak berdasar karena perkaratersebut telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim pengadilan tingkat pertamadengan tepat dan benar yang dijadikan sebagai dasar dalam PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor 1874/Pid.B/2015/PN.Mdn tanggal 30Nopember 2015 tersebut

Oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim tersebut diambilalih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini di tingkat banding.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan dapat mempertahankan Putusan Pengadilan NegeriMedan Nomor 1874/Pid.B/2015/PN.Mdn tanggal 30 Nopember 2015 yang yangdimintakan banding tersebut, dan harus dikuatkan.Menimbang bahwa karena Terdakwa bersalah dan harus dipidana, makaTerdakwa harus