No. 130 Yo Stbl. 1919 tanggal 02 Desember 1997 dan memerintahkan pula kepada Kantor Dinas Kepandudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Minahasa Utara untuk melakukan pencatatan atas perbaikan/perubahan Kutipan Akte Kelahiran anak pemohon : nomor : 1917.

No. 130 Yo Stbl. 1919 tanggal 02 Desember 1997 yaitu dari:

N ama : IMANUEL INDRA PERMANA

Tempattanggallahir :AMBON 25 NOVEMBER 1997

Anak Ke dua laki-laki dari suami istri KHOE NIAWAN MAX TANGKA dangan SINTIKHE IHNIANA.

No. 130 Yo Stbl.1919 tanggal 02 Desember 1997;Bahwa pemohon bermaksud melakukan penambahan/perubahanterhadap akta kelahiran anak permohon tersebut yaitu terhadapnama anak pemohon dari IMANUEL INDRA PERMANA menjadiIMANUEL INDRA PERMANA TANGKA.Bahwa dengan adanya maksud pemohon merubah nama anakpemohon dalam Akte Kelahiran anak pemohon tersebut makapemohon bermaksud untuk melakukan penambahan atau perubahanpenulisan nama anak pemohon dalam akta kelahiran anak pemohonnomor : 1917.

No. 130 Yo Stbl. 1919 tanggal02 Desember 1997yang dikeluarkan dari Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Ambon.Bahwa untuk menyelesaikan masalah tersebut diatas pemohonpernah datang ke kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipilkabupaten Minahasa Utara dan dikantor tersebut pemohon diberipenjelasan bahwa Kutipan akte kelahiran anak pemohon bisa dirubahatau ditambah apabila ada penetapan dari Pengadilan Negeri dimanapemohonberdomisili;Bahwa dengan urian hal hal tersebut diatas pemohon

No. 130 YoStbl. 1919 tanggal0O2 Desember 1997 dan memerintahkan pulakepada Kantor Dinas Kepandudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMinahasa Utara untuk melakukan pencatatan atasperbaikan/perubahan Kutipan Akte Kelahiran anak pemohon : nomor: 1917.

No. 130 YoStbl. 1919 tanggal 02 Desember 1997 dan memerintahkan pulakepada Kantor Dinas Kepandudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMinahasa Utara untuk melakukan pencatatan atasperbaikan/perubahan Kutipan Akte Kelahiran anak pemohon : nomor :1917.

No. 130 Yo Stbl. 1919 tanggal 02 Desember 1997 yaitu dari:N ama IMMANUEL INDRA PERMANATempattanggallahir AMBON 25 NOVEMBER 1997Anak Ke dua lakilaki dari suami istri KHOE NIAWAN MAXTANGKA dangan SINTIKHE IHNIANA.MenjadiN ama IMMANUEL INDRA PERMANATANGKATempattanggallahir : AMBON 25 NOVEMBER 1997Anak Ke dua lakilaki dari suami istri KHOE NIAWAN MAXTANGKA dangan SINTIKHE IHNIANA TAMSIR.3.

1919 K/Pid.Sus/2020

PUTUSANNomor 1919 K/Pid.Sus/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehTerdakwa dan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan, telahmemutus perkara Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanEKO WIDI LAKSANA;Tangerang;39 Tahun/3 Desember 1979;Lakilaki;Indonesia;Kp.

Menyatakan Terdakwa Eko Widi Laksana secara sah dan meyakinkanterbukti bersalan melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukumHalaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 1919 K/Pid.

maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu bungkus plastic bening berisikan narkotika jenis sabu putin dengan beratnetto 0,0622 gram;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp2.000,00 (duaribu rupiah);Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 1919

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olen Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatunkan;Halaman 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 1919 K/Pid. Sus/20204. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan Narkotika jenis sabu putin denganberat netto 0,0622 (nol koma nol enam dua dua) gram;Dirampas untuk dimusnahkan,6.

SUHARTO, S.H., M.Hum.NIP:19600613 198503 1 002Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 1919 K/Pid. Sus/2020

Menetapkan sah Perkawinan antara Darlan bin Cecep dengan Saripah binti Raspan, yang dilangsungkan pada tanggal 19 Maret 1919 di wilayah Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sebesar Rp 270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1919/Pdt.G/2022/PA.Bdw dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1919/Pdt.G/2022/PA.Bdw

1919/Pdt.G/2015/PA.Pml.

PENETAPANNomor:1919/Pdt.G/2015/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan atas perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempattinggal di

Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannyatertanggal 05 Agustus 2015, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pemalang dengan Register Nomor: 1919/Pdt.G/2015/PA.Pml., telah mengajukan permohonan Cerai Gugat;/ Menimbang.....Menimbang, bahwa dalam surat penetapan tertanggal 07 Agustus2015 Ketua Majelis Hakim telah

Menyatakan perkara Nomor: 1919/Pdt.G/2015/PA.Pml. tanggal 05Agustus 2015 telah selesai dengan dicabut;3.

1919/Pdt.G/2013/PA.Krs

Salinan PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2013/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempattinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan, tempattinggal di Kabupaten Probolinggo

, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa dan mempelajari buktibukti surat dan keterangan saksisaksiyang diajukan di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 18 Oktober2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan, dengan RegisterNomor 1919/Pdt.G/2013/PA.Krs, tanggal 18 Oktober 2013 yang pada pokoknyamengemukakan dalil

No: 1919/Pdt.G/2013/PA.KrsVI/2006 tanggal 13 Juni 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 4tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Probolinggo selama sekitar 3 tahun 2 bulan 20 hari dalam keadaan rukundan dikaruniai 1 orang anak, umur 5 tahun;.

No: 1919/Pdt.G/2013/PA.Krsa. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3513155204900011 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan pencatatan Sipil KabupatenProbolinggo pada tanggal 28 Oktober 2012;b.

No: 1919/Pdt.G/2013/PA.KrsPerincian Biaya Perkara : Jumlah1nan FF WO WNttdARWONO, SHBiaya PendaftaranRp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya PanggilanRp. 150.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000.Rp.+ 241.000,

1919/ Pdt.G/2014/PAJB

SALINAN PUTUSANNomor 1919/ Pdt.G/2014/PAJB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat Klas JIA yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumahtangga, di Jakarta Barat, Selanjutnya disebut Penggugat;melawan :TERGUGAT, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan

Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasperkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi serta sumpah dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04November 2014, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama JakartaBarat Klas IA, Register Nomor 1919/Pdt.G/2014/PAJB, tanggal 04November 2014, telah mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa, pada tanggal 09 Agustus 2002, Penggugat

dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHal dari 14 hal Put No 1919/Pdt.G/2014/PA.JBKecamatan Grogol Petamburan Kota Jakarta Barat sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : 06/01/DN/XI/2014 tertanggal 03 Nopember 2014;2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kontrakan;3 Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami

suatualasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di dalam persidangan telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan cara menasehatiPenggugat dengan sungguhsungguh, agar rukun kembali dengan Tergugat,sesuai amanat Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, tentang Perubahan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atasHal 3 dari 14 hal Put No 1919

HAFNI NALISAPanitera Pengganti,Hal 13 dari 14 hal Put No 1919/Pdt.G/2014/PA.JBRincian Biaya Perkara:t.t.d.ATIYAH SHAOFANAH, SH (Tujuh ratus enam puluhBiaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 75.000,Biaya Panggilan Rp 650.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 766.000,enam ribu rupiah);Untuk salinan sesuai dengan aslinyaJakartaOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat ELIAKIM SIHOTANG, S.H,.

1919/Pdt.G/2014/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2014/PA.Ba.BU2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, pendidikan SD,bertempat tinggal Kabupaten Banjarnegara, sekarangberdomisili di Kabupaten Banjarnegara selanjutnya disebutsebagai "Pemohon";MelawanNama Termohon

, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara , selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talak tertanggal 16September 2014 yang telah didaftar dalam register perkara nomor: 1919/Pdt.G/2014/PA.Ba., tanggal 16 September 2014, mengemukakan halhal

No.1919/Pdt.G/2014/PA.Ba.3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon selama tahun, setelah itu tinggal di rumah orang tua Termohon 2 tahundan terakhir tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 16 tahun dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan sudahdikaruniai 3 orang anak yang bernama :1. Nama Anak , umur 18 tahun (sudah menikah).2. Nama Anak , umur 16 tahun.3. Mulyadi Hasanudin, umur 9 tahun. (Sekarang anak ikut Pemohon).4.

No.1919/Pdt.G/2014/PA.Ba.e Bahwa saat masih kumpul bersama antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dan jugakarena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain;e Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan terjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan;e Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;2.

No.1919/Pdt.G/2014/PA.Ba.

Bahwa Pemohon dilahirkan di Pontianak, tanggal 17 Agustus 1986,terbukti dari Akta Kelahiran Nomor 3592/1986 tanggal 15 September1986 Stbld. 1970 No. 130 JO 1919 No. 81 anak perempuan dari bapakLIU LIAT HIAN dan ibu TJHIN MIAU LANG;2. Bahwa kedua orang tua Pemohon telah memberi nama kepadaPemohon yaitu AGUS PURWANTI;3. Bahwa dengan nama AGUS PURWANTI, Pemohon merasa tidak sesuaidengan jenis kelamin serta sering sakitsakitan.

Saksi ROBBY NOVIANDY;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon kakakkandung saksi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dilahirkan di Pontianak, tanggal17 Agustus 1986, terbukti dari Akta Kelahiran Nomor 3592/1986tanggal 15 September 1986 Stbld. 1970 No. 130 JO 1919 No. 81 anakperempuan dari bapak LIU LIAT HIAN dan ibu TJHIN MIAU LANG;Bahwa saksi mengetahui dengan nama AGUS PURWANTI, Pemohonmerasa tidak sesuai dengan jenis kelamin serta sering sakitsakitan.Pemohon bermaksud hendak mengganti nama

Saksi TJHIN MIAU LANG ALIAS RUMIATI; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon anak kandungsaksi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dilahirkan di Pontianak, tanggal17 Agustus 1986, terbukti dari Akta Kelahiran Nomor 3592/1986tanggal 15 September 1986 Stbld. 1970 No. 130 JO 1919 No. 81 anakperempuan dari bapak LIU LIAT HIAN dan ibu TJHIN MIAU LANG;Bahwa saksi mengetahui dengan nama AGUS PURWANTI, Pemohonmerasa tidak sesuai dengan jenis kelamin serta sering sakitsakitan.Pemohon bermaksud hendak

Saksi SUHARTINI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon teman saksi; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dilahirkan di Pontianak, tanggal17 Agustus 1986, terbukti dari Akta Kelahiran Nomor 3592/1986tanggal 15 September 1986 Stbld. 1970 No. 130 JO 1919 No. 81 anakperempuan dari bapak LIU LIAT HIAN dan ibu TJHIN MIAU LANG; Bahwa saksi mengetahui dengan nama AGUS PURWANTI, Pemohonmerasa tidak sesuai dengan jenis kelamin serta sering sakitsakitan.Pemohon bermaksud hendak mengganti nama dari AGUSPURWANTI

keterangan 3 (tiga) orang saksi, yaitu ROBBY NOVIANDY, TJHINMIAU LANG ALIAS RUMIATI serta SUHARTINI diperoleh fakta bahwa namaPemohon adalah AGUS PURWANTI;Menimbang, berdasarkan surat bukti P1, P2, P3, dan P4 dandikuatkan dengan keterangan 3 (tiga) orang saksi, yaitu ROBBYNOVIANDY, TJHIN MIAU LANG ALIAS RUMIATI serta SUHARTINI diperolehfakta bahwa Pemohon dilahirkan di Pontianak, tanggal 17 Agustus 1986,terbukti dari Akta Kelahiran Nomor 3592/1986 tanggal 15 September 1986Stbld. 1970 No. 130 JO 1919

Memperbaiki Akta Kelahiran No. 187/JU/1986 tanggal 4 Februari 2014 dari kata-kata MARIO ALVINE WANGARRY anak kesatu, laki-laki, lahir di Jakarta pada tanggal 1 Januari 1996 Anak Suami Istri dari HIRONIMUS SOERYONO WANGARRY dengan DEVYYANA HANDRADJID menurut Stbld 1917 No. 130 Jo. 1919 No. 81 terdapat kesalahan yang seharusnya MARIO ALVINE WANGARRY anak kesatu, laki-laki, lahir di Jakarta pada tanggal 1 Januari 1996 Anak Suami Istri dari HIRONIMUS SOERYONO WANGARRY dengan DEVYYANA HANDRADJID menurut

Memerintahkan kepada Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta untuk meralat / memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 187/JU/1986 tanggal 4 Februari 2014 dari kata-kata MARIO ALVINE WANGARRY anak kesatu, laki-laki, lahir di Jakarta pada tanggal 1 Januari 1996 Anak Suami Istri dari HIRONIMUS SOERYONO WANGARRY dengan DEVYYANA HANDRADJID menurut Stbld 1917 No. 130 Jo. 1919 No. 81 diperbaiki menjadi MARIO ALVINE WANGARRY anak kesatu, laki-laki, lahir di Jakarta pada tanggal

anak yang masingmasingdiberi nama :1 MARIO ALVINE WANGARRY, anak lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal 6 Januari1986 ;2 MARIA ASTRID WANGARRY, anak Perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 6 April1990 ;Bahwa karena anak Pemohon yang bernama MARIO ALVINE WANGARRY didalam AktaKelahiran tercantum katakata MARIO ALVINE WANGARRY anak kesatu, lakilaki, lahir diJakarta pada tanggal 1 Januari 1996 Anak Suami Istri dari HIRONIMUS SOERYONOWANGARRY dengan DEVYYANA HANDRADJID menurut Stbld 1917 No. 130 Jo. 1919

Stbld 1917 NO. 130 Jo. 1919 No. 81 atas nama MARIO ALVINE WANGARRY adalahharus ada izin dari Pengadilan Negeri Jakarta Pusat ;Berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Jakarta Utara agar berkenan Menetapkan sebagai berikut :1Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut diatas ;2 Memperbaiki Akta Kelahiran No. 187/JU/1986 tanggal 4 Februari 2014 dari katakata MARIOALVINE WANGARRY anak kesatu, lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal 1 Januari 1996Anak Suami Istri

dari HIRONIMUS SOERYONO WANGARRY dengan DEVYYANAHANDRADJID menurut Stbld 1917 No. 130 Jo. 1919 No. 81 terdapat kesalahan yangseharusnya MARIO ALVINE WANGARRY anak kesatu, lakilaki, lahir di Jakarta padatanggal 1 Januari 1996 Anak Suami Istri dari HIRONIMUS SOERYONO WANGARRYdengan DEVYYANA HANDRADJID menurut Stbld 1933 No. 78 Jo. 1936 No. 607.Memerintahkan kepada Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKIJakarta untuk meralat / memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 187/JU/

dan diberi tanda P1 sampai P4.Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon yang didukung oleh buktibukti surat yangdiajukan dipersidangan, maka Hakim memperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar Akta Kelahiran Pemohon semula adalah Akta Kelahiran No. 187/JU/1986tanggal 4 Februari 2014 dari katakata MARIO ALVINE WANGARRY anak kesatu, lakilaki, lahirdi Jakarta pada tanggal 1 Januari 1996 Anak Suami Istri dari HIRONIMUS SOERYONOWANGARRY dengan DEVYYANA HANDRADIJID menurut Stbld 1917 No. 130 Jo. 1919

dibubuhi materai secukupnya sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah menuruthukum ;1Selanjutnya Hakim menjatuhkan Penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut diatas ;2 Memperbaiki Akta Kelahiran No. 187/JU/1986 tanggal 4 Februari 2014 dari katakataMARIO ALVINE WANGARRY anak kesatu, lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal 1Januari 1996 Anak Suami Istri dari HIRONIMUS SOERYONO WANGARRY denganDEVYYANA HANDRADJID menurut Stbld 1917 No. 130 Jo. 1919

Selayar;Bahwa pada tanggal 19 Juli 1919 atau setidaktidaknya di tahun 1919 itujuga demi membiayai perjuangan melawan Belanda, Sitti Madina dan SuaminyaDaeng Magassing bersama anaknya Muhammad Karaeng Bonto menjualpohonpohon kelapanya (TIDAK TERMASUK TANAHNYA) ke TUNRU DAENGSAGALA (TOENROE DAENG SAGALA) tinggal di Parak Selayar yang dalamhal ini Kakek Buyuk para Tergugat I, II, III,IV,V,VIl sebanyak 16 (enam belas)tempat borong (di atas tanah 16 rumpun) di Bonea dengan jumlah pohonpohonkelapa tersebut

sebanyak 2.130 pohon yang mana dalam jual beli itu sesuaiSurat Segel No. 77 Tahun 1919 benar yang terjual dan tidak termasuktanahnya;Bahwa dalam jual beli pohon kelapa di Bonea tersebut sesuai surat segelNo. 77 tanggal 19 Juli 1919 tersebut dibagian penutupnya disebutkan bahwa banyaknya harga 12.000 (dua belas ribu rupiah perak) seperti saya punyaperjanjian dengan Tunru Daeng Sagala, besok lusa jikalau saya punya uang,saya ambil kembali saya punya pohon kelapa, baru saya kasih terima uangnyaTunru

No.884K/Pdt/2009Bahwa pohonpohon kelapa yang terjual di tahun 1919 tersebut saat inisudah tidak ada lagi, yang ada hanya pohonpohon kelapa yang baru ditanamorang lain sebagai pengganti dari pohonpohon kelapa yang terjual tahun 1919tersebut.

Karaeng Bontosehingga penjualan tersebut jelas melawan hukum;Bahwa tanah tempat tumbuhnya pohon kelapa (Borong / Rumpun) duadari 16 tempat (16 tanah) serta tanah empang di Bonea tersebut sebagaimanatermuat dalam surat segel No. 77 tahun 1919 (19 juli 1919) yang dijual olehTergugat I, Il, Ill, IV, V, VI ke Tergugat VII Bupati Selayar adalah: 1 Borong yang terdiri dari Koko Lambere , banyaknya 342 pohon sebelahBarat empangempang, sebelah Timur tempat jalan, sebelah Selatanpohon kelapanya Saharang,

Karaeng Bonto ke Almarhum Tunru DaengSagala di Tahun 1919 adalah pohonpohon kelapa saja yang tersebardi atas tempat (tanah) 16 (enam belas) rumpun, tidak termasuktanahnya sebagaimana tersebut dalam segel No. 77 tanggal 19 Juli1919; Menyatakan bahwa surat segel No. 77 tanggal 19 Juli 1919 mengikatsecara hukum hanya pada pohonpohon kelapa saja dari 16 tempattetapi tidak termasuk tanahnya;Menyatakan bahwa tanah yang dijual Tergugat Il, Il, Ill, IV, V, VI keTergugat VII untuk lokasi Pasar Sentral Benteng

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor: 1919/Pdt.G/2018/PA.Grt selesai karena dicabut ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 531.000,00 ( lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1919/Pdt.G/2018/PA.Grt

MULDER QQ SOPHIE LOUISE HEINECKEberdasarkan Keputusan Perizinan No.551/38 dengan surat ukurNo.236/1919 Blok No.31A atas nama B. MULDER QQ SOPHIE LOUISEHEINECKE tanggal 27 April 1938 (+ 72 tahun yang lalu).

MULDER ataupun SOPHIE LOUISE HEINECKE bukan pemilikdari tanah eks Eigendom Verponding No.4041, Meetbrief No.236 tanggal28 Maret 1919, dimana pemilik sebenarnya dari tanah eks EigendomVerponding No.4041, Meetbrief No.236 tanggal 28 Maret 1919, setempatdikenal sebagai Jalan Ir. H.

MULDER qq SOPHIE LOUISE HEINECKE bukanpemilik dari tanah eks Eigendom Verponding No.4041, MeetbriefNo.236 tanggal 28 Maret 1919. Siapa B. MULDER dan apahubungannya dengan SOPHIE LOUISE HEINECKE tidak jelas,tibatiba saja Penggugat mendalilkan tanah eks EigendomVerponding No.4041, Meetbrief No.236 tanggal 28 Maret 1919 itupemiliknya B.

WATI;Bahwa Eigendom Verponding No.4014, Meetbrief tanggal 28 Maret 1919No.236/1919, Akta Surat Hak Tanah (Gerechtelijke Akte) tanggal 26 Mei1921 No.394, seluas 2.582 M?

Heinecke di atas tanah hak milik Verponding Nomor : 4012,Surat Ukur 236/1919 seluas 2582 M?, terletak di JI.

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumahOrangtua Penggugat selama kurang lebih 9 tahun 2 bulan dan sudahhalaman 1 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2020/PA.Bglberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan sudahdikaruniai 1 anak bernama Andhika Dwi Pratama lahir tanggal 29Nopember 2009 ;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat;halaman 2 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2020/PA.Bgl2. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (EKO PURWANTO binAKHMAD) terhadap Penggugat (MARTININGSIH binti KOSASIH)3.

GIS y & 9 jl Cal ic gl day Hl Ais lil (cal Lal goa Cis 13ahalaman 7 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2020/PA.BglAit Zils Yall Logi CMS!

ALVI AGUSTINA RAHMA, S.H., danMUHAMMAD SOPALATU, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, dengan dibantu oleh SITI ULFAH, S.H. sebagai Paniterahalaman 8 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2020/PA.BglPengganti. Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidanganterbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Dra. Hj. MASITAH, M.HES.Hakim Anggota Hakim Anggota IIHj. ALVI AGUSTINA RAHMA, S.H.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 366.000,(Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)halaman 9 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2020/PA.Bgl

PemohonNomor.85/1980 tertanggal 30 Oktober 1980(bukti P2) ;3 Foto Copy Kartu Keluarga nmr.3578301809140003 tertanggal 8 Juli 2015,(bukti P3) ;4 Foto Copy Kutipan Akta Nikah PemohonNo.3578KW200520150004 (bukti P4) ;5 Foto Copy sertifikat tanah Hak Guna bangunanNo.1919, atas nnma OKTOVA DARMAWAN(bukti P5) ;Menimbang, bahwa semua foto copy surat bukti P1 sampai dengan P5 tersebut diatasdipersidangan telah diperiksa dan dicocokan dan ternyata sesuai dengan aslinya dan telahdibubuhi materai secukupnya

Pakal Kota Surabaya;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon hanya sebagai tetangga lama dengan Pemohon ;e bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan persamaan nama yang tercatatdalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga serta surat nikahkesemuanya tulisan nama Pemohon Oktova Darmawan Djaelani, namunpada sertifikat hak guna bangunan No.1919 atas nama OktovaDarmawan ;e Bahwa maksud Pemohon nama yang terdapat pada Akta Lahir, KartuTanda Penduduk Kartu Keluarga Serta

Jakarta, 12081979, agama Katolik pekerjaan sawstaberalamat di Graha Citra Blok D6/15 Rt.Rw.008/004 Kelurahan babat Jerawat Kec.Pakal Kota Surabaya ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon hanya sebagai tetangga lama dengan Pemohon ;e bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan persamaan nama yang tercatatdalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga serta surat nikahkesemuanya tulisan nama Pemohon Oktova Darmawan Djaelani, namunpada sertifikat hak guna bangunan No.1919

berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan pemohondan buktibukti surat yang diajukan, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar para saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga dengan Pemohon hanya sebagai tetangga lama denganPemohon ;e bahwa benar para saksi tahu Pemohon mengajukan persamaan namayang tercatat dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga serta suratnikah kesemuanya tulisan nama Pemohon Oktova Darmawan Djaelani,namun pada sertifikat hak guna bangunan No.1919

atas nama OktovaDarmawan ;e Bahwa benar maksud Pemohon nama yang terdapat pada Akta Lahir,Kartu Tanda Penduduk Kartu Keluarga Serta Surat Akta Nikah tersebutadalah nama satu orang ;e Bahwa benar pemohon sudah menikah dengan seorang wanita bernamaWenny Utojo;e Bahwa benar nama pemohon Oktova Darmawan Djaelani adalah jugaOktova Darmawan sebagaimana yang tercatat pada sertifikat Hak Gunabangunan No.1919 tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, maka PengadilanNegeri Surabaya

1919/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2014/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanKaryawan, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX Kecamatan PalangKabupaten Tuban, sebagai "Pemohon";melawanNAMA TERMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanPerangkat Desa,

tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanParengan Kabupaten Tuban, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonan nya tertanggal 01 September2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1919/Pdt.G/2014/PA.Tbn, telah mengajukan Permohonann cerai talak terhadapTermohon dengan uraian/alasan sebagai

Putusan Nomor ;1919 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.Bahwa atas bukti surat Pemohon tersebut, Termohon tidak keberatan danmembenarkannya.

Putusan Nomor ;1919 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.a. Termohon kurang atas nafkah yang diberikan, padahal Pemohon sudahmemberikan nafkah sesuai dengan kemampuannya, karena Termohon sudahmenjadi perangkat Desa sehingga tidak menghargai Pemohonb. Termohon tidak bisa menghormati orang tua Pemohon, dan sebagai akibatnyaPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal dan selama itu mereka sudahtidak pernah saling mengunjungi.;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon tersebut, telah diakuikebenarannya oleh Termohon.

Putusan Nomor ;1919 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.WAWAN,SHRincian Biaya Perkara :a. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,b. Biaya ATK. Perkara :Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp. 250.000,d. Biaya Redaksi Rp. 5.000,e. Materai : Rp. 6.000. Jumlah Rp. 341.000,

Jalan Raya dikeluarkan dari sertifikat, dan sertifikat hak milikNomor : 1919 Desa Sei Kakap berubah menjadi menjadi Hak Milik Nomor :3000 Sungai Kakap Seluas kurang lebih 6.800 M2 yaitu terhadap tanahpada sisi sebelah Utara atau sisi sebelah kanan jalan (dari arah Pontianakmenuju ke Sungai Kakap) sedangkan sisa bagian tanah Sertifikat Hak MilikNomor : 1919 tersebut yang telah dipotong jalan yaitu telah dibeli oleh H.HUSNI AR seluas kurang lebih 2.584 M2 akan diterbitkan sertifikat sendiriyang hingga

saat ini sedang dalam proses Pengurusan PenerbitanSertifikatnya;Dengan demikian terang dan nyata luas bidang tanah milik Tergugat ,semula sertifikat Hak Milik No. 1919 Desa Sei Kakap surat Ukur sementaraNo.5/1982 persil No. 10 tanggal 1911982 adalah seluas kurang lebih10.800 M2 dan kemudian sertifikat hak milik Nomor : 1919 Desa Sei Kakapberubah menjadi Hak Milik Nomor : 3000 Desa Sei Kakap seluas kuranglabih 6.800 M2 bukan berarti persil No. 10 tersebut masuk ke persil No. 1(tanah milik Penggugat

kemudian oleh karena adanya pembangunanjalan raya sungai Kakap, tanah tersebut terpotong oleh jalan raya, dimana badanjalan yang memotong bidang tanah tersebut adalah merupakan bagian dari tanahpersil No. 10 sertifikat Hak Milik Nomor : 1919 Desa Sei Kakap tersebut;Bahwa oleh karena tanah sebagaimana sertifikat Hak Milik Nomor : 1919 DesaSei Kakap seluas kurang lebih 10.800 M2 telah terpotong oleh Jalan RayaSungai Kakap, maka bidang tanah sertifikat Hak Milik Nomor : 1919 Desa SeiKakap tersebut menjadi

HUSNI AR pada tahun 2009 dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari bidang tanah persil No. 10 semula sertifikat Hak Milik Nomor :1919 Desa Sei Kakap, Surat Ukur Sementara No. 5/1982 tanggal 1911982seluas kurang lebih 10.800 M2;334. Manyatakan bangunan milik H. HUSNI AR adalah berada pada bidang tanahpersil No. 10 semula Sertifikat Hak Milik No. 1919 Desa Sei Kakap Surat UkurSementara No. 5/1982 seluas kurang lebih 10.800 M2;5.

HUSNI AR mendirikanbangunan., dan kemudian pada saat akan dilakukan balik nama dari Tergugat llkepada Tergugat atas sertifikat Hak Milik Nomor : 1919 Desa Sei Kakap Surat UkurSementara No. 5/1982 persil No. 10 tanggal 1911982 seluas kurang lebih 10.800M2 oleh pihak Badan Pertanahan Kabupaten Pontianak sekarang Badan PertanahanKabupaten Kubu Raya sebagian tanah yang menjadi Jalan Raya dikeluarkan darisertifikat, dan sertifikat hak milik Nomor : 1919 Desa Sei Kakap berubah menjadimenjadi Sertifikat

1919/Pdt.G/2015/PA.Pas

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2015/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Dagang, tempat kediaman di KabupatenPasuruan, sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanDagang, tempat kediaman di

Kabupaten Pasuruan ,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;Setelah memeriksa bukti bukti dalam persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatantertanggal 01 Desember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1919/Pdt.G/2015/PA.Pas tanggal 01 Desember 2015yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 17 Februari 2014 sebagaimana tercantum dalam Duplikat AktaHal. 1 dari 12 hal Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2015/PA.PasNikah Nomor: XXXX, tanggal 27 Nopember 2015 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Pasuruan;.

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 1 tahun 3 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Hal. 3 dari 12 hal Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2015/PA.PasBahwa sejak sekitar bulan April tahun 2014 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat tidak bisaadil lahir dan batin kepada

IRDARIYAH, S.H.Hal. 11 dari 12 hal Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2015/PA.PasPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 225.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00

MENGADILI

• Menerima permohonan banding Pembanding;
• Menguatkan putusan Pengadilan Agama Gunung Sugih Nomor 1919/Pdt.G/2021/ PA.Gsg, tanggal 22 November 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul akhir 1443 Hijriyah, dengan perbaikan diktum putusan sehingga selengkapnya sebagai berikut:

DALAM EKSEPSI.

Nomor 8/Pdt.G/2022/PTA.BadlTelah membaca berkas perkara dan semua Suratsurat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan yangdijatunkan oleh Pengadilan Agama Gunung Sugih Nomor 1919/Pdt.G/2021/PA.Gsg, tanggal 22 November 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 16Rabiul akhir 1443 Hijriyah yang amarnya sebagai berikut:1. Menolak eksepsi Termohon;2. Mengabulkan Permohonan Pemohon;3.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);Bahwa Pemohon dan Termohon hadir pada sidang pengucapan putusanPengadilan Agama Gunung Sugih Nomor 1919/Pdt.G/2021/PA.Gsg, tanggal 22November 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul akhir 1443Hijriyah, secara elektronik;Bahwa Termohon untuk selanjutnya disebut Pembanding telahmengajukan upaya hukum banding dengan Akta Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama

elektronik tanggal 22 Desember 2021melalui Jurusita Pengadilan Agama Gunung Sugih;Bahwa terhadap memori banding tersebut, Terbanding melalui KuasaHukumnya mengajukan kontra memori banding tertanggal 4 Januari 2022tanpa surat tanda terima Panitera Pengadilan Agama Gunung Sugih;Bahwa Pembanding dan Terbanding telah diberi tahu untuk memeriksaberkas perkara banding (inzaage), kepada Pembanding dan Terbanding melaluiKuasa Hukumnya masingmasing dengan surat pemberitahuan inzage secaraelektronik Nomor 1919

/Pdt.G/2021/PA.Gsg. tanggal 6 Januari 2022 olehJurusita Pengadilan Agama Gunung Sugih;Bahwa Pembanding dan Terbanding melalui Kuasa Hukumnya masingmasing telah datang menghadap ke Pengadilan Agama Gunung Sugih telahmemeriksa berkas perkara banding sebagaimana Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Gunung Sugih Nomor 1919/Pdt.G/2021/PA.Gsg tanggal 12Januari 2022;Bahwa perkara ini telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Bandarlampung dengan Register Perkara Banding Nomor 8/Pdt.G/2022

Pengadilan Tinggi Agama Bandarlampung sebagaipengadilan ulangan, agar dapat memberikan putusan yang benar dan adil,maka perlu untuk memeriksa ulang pokok perkara antara Pembanding semulaTermohon dan Terbanding semula Pemohon, serta apa yang telah diperiksa,dipertimbangkan dan diputus pada tingkat pertama untuk kemudiandipertimbangkan dan diputus pada tingkat banding;Menimbang, bahwa selanjutnya setelah membaca dan meneliti denganseksama Berita Acara Sidang dan Putusan Pengadilan Agama Gunung SugihNomor 1919