Ditemukan 968 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-08-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 545/Pdt.G/2016/PA.Dp Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang kebih 4(empat) tahun sampai sekarang dan sejak itu pula Tergugat tidak kabarberitanya sehingga tidak diketahui lagi keberadaannya;4.
Register : 08-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1314/Pdt.G/2015/PA.Jepr Tanggal 3 Nopember 2015 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
XXXXXXX bin XXXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang kayu,bertempat tinggal di RT.02 RW.006 Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX,Kabupaten Jepara: = === nnn nnn nnn nnn nnn nnnn nnn nen nnn nnn Bahwa saksikenaldenganPemohondan Termohon, karena saksi tetangga dekat Pemohon,; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada pertengahan tahun 2012, setehh menikahhidup rukundirunah Termohon selam kurang kebih tahun dan tidak mempunyai anak;4 Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Pemohon dan
Register : 12-04-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 432/Pdt.G/2016/PA-Btl Tanggal 23 Agustus 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
Menimbang bahwa, dari pembuktian tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak, dan sekarang sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat selingkuh, tidak memberi nafkah dan suka main judi, yang akhirnyaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, tanpa kabar berita, dan tidakpernah kembali lagi, bahkan alamatnya pun tidak diketahui sampai sekarangsudah kebih
Register : 28-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 1310/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadipada tanggal 18 Agustus 2016, yang akibatnya Penggugat pulang ke rumahorang tuanya di XXXXX sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal hingga sekarang kurang kebih selama 3 bulan dan selamaberpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat; 6.
Register : 12-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1223/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Kabupaten Bone; bahwa Penggugat dan Tergugat selama berpisah tempat tinggal,Saksi tidak melinat adanya upaya dari keduanya untuk hiduprukun kembali;SAKSI 2, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat adalah ipar dengan Saksi, sedangkanTergugat tidak ada hubungan keluarga dengan Saksi; bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,menikah pada tahun 2000; bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tanggakurang kebih
Register : 26-11-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 1300/Pdt.G/2013/PA.Bgr. Tanggal 2 Januari 2014 — Penggugat
Tergugat
16 — 2
16 — 2
menikah belum mempunyai anak;Bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 3 (tiga) minggu setelah menikahPenggugat dengan Tergugat sering berselisih dan cekcok disebabkan Tergugatsuka menawarkan Penggugat kepada orang lain dengan kata siap yang mau padaPenggugat sebagai istrinya dan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga kinitelah berjalan kurang kebih
Register : 04-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4445/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
sepupu Pemohon,Pemohon bernama dan Termohon , kedaunya sebagai suami istri ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dengan baik dan bertempat tinggal di , Kota Surabaya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinyapertengkaran karena Termohon tidak pernah jujur kepada Pemohon danTermohon sudah berani kepada Pemohon dan Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisahranjang sejak bulan Juni 2019, sampai sekarang kurang kebih
Register : 17-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA JAYAPURA Nomor 165/Pdt.G/2014/PA.Jypr Tanggal 17 Juli 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
pernah didamaikan, namun tidak berhasil;2 SAKSI 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kota Jayapura.saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi keponakan Penggugat;Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suaminya Penggugat yang bernamaHerman Acing;Bahwa Penggugat dan Terguga adalah suami istri yang telah dikaruniai duaorang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik, namunkurang kebih
Register : 16-08-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 828/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 29 Desember 2011 — Pemohon lawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Hakimdapat menyimpulkan, bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 7 tahun, sehingga mengakibatkan retak dan tidak harmonisnyaperkawinan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Majelis maupun keluarga Pemohon telah berusahamenasihati Pemohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, maka Majelisberpendapat bahwa kendatipun sedapat mungkin perceraian haruslah dihindarkan,akan tetapi apabila dalam sebuah rumah tangga antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal selama kurang kebih
Register : 17-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 4058/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 13 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
PENGGUGAT sudah mulaijenuh dan tidak bisa bertahan menghadapai kenyataan keadaan rumahtangga sebagaimana terurai diatas yang tidak pernah ada perubahannya;Bahwa akibat dari perselisihan dan Pertengkaran sejak kurang kebih 11(sebelas) bulan yang lalalu TERGUGAT pulang ke rumah kediaman orangtuanya dialamat tersebut diatas hingga sekarang, dengan membawapakaian, dokumen 2 (dua) asli Kutipan Akta Nikah, Kutipan Akta Nikahpegangan untuk PENGGUGAT juga dibawa dikuasai TERGUGAT tanpaalas hak. oleh karenanya
Register : 17-06-2019 — Putus : 28-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 103/Pdt.P/2019/PA.Pwd Tanggal 28 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
Bahwa CALON SUAMI bekerja sebagai Bengkel Motor denganpenghasilan setiap harinya kurang kebih sebesar Rp. 250.000 ( Dua RatusLima Puluh ribu rupiah );6. Bahwa hubungan anak kandung Para Pemohon dengan lakilakitersebut sudah sangat erat sekali, mereka sering pergi / jalan bersama.Pemohon sangat khawatir bila hubungan mereka berlarutlarussebagaimana hubungan layaknya suami istri, karena meskipun Pemohontelan menasehati mereka, akan tetapi mereka tetap berkunjung danbepergian bersama;7.
Register : 18-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA MALANG Nomor 1986/Pdt.G/2016/PA Mlg Tanggal 6 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Putusan No.1986/Pdt.G/2016/PA Mlg.10.Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah milik Penggugat di KotaBatu kurang kebih selama 5 tahun.
Register : 12-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1406/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 20 Juli 2017 — pemohon vs termohon
6 — 0
6 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohonhidup rukun layaknya suami istri (badaddukhul) kurang kebih selama 11(sebelas) bulan, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama: Anak ( Umur : 6 bulan )Bahwa saat ini anak tersebut dalam asuhan Termohon .3. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,namun sejak Februari 2017 tanpa ada alasan yang jelas Termohonmeninggalkan rumah orang tua Pemohon dan memilih tinggal dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Grobogan.
Putus : 27-01-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 614/Pid.B/2014/PN.PSP Tanggal 27 Januari 2015 — AWALUDDIN ARITONANG Als. ACONG
32 — 7
32 — 7
Dengan suatu gerakan berupa isyarat tertentu sajakerjasama itu dapat terjadi ; Bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dari keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa, bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut bersama denganSBY (DPO) ; Berdasarkan analisis yudiris dikaitkan dengan fakta hukum yang ditemukan, makasecara sah dan meyakinkan unsur dilakukan oleh dua orang atau kebih dengan bersekututelah terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah memenuhi rumusan unsurunsur
Register : 01-09-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 1602/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 20 Januari 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bun Junitahun 2009 dimana Tergugat pergi meninggakan Penggugat dari rumah tempat tnggalbersama dan tidak pernah kembali gi yang sampai saat int sudah 5 (lima) tahun kebih, dansemenjak kepergiannya tersebut Tergugat sampai saat ini tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah Republik Indonesia;7.
Register : 22-05-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2539/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
sepupu Pemohon,Pemohon bernama dan Termohon , kedaunya sebagai Suami istri ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dengan baik dan bertempat tinggal di , Kota Surabaya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinyapertengkaran karena Termohon tidak pernah jujur kepada Pemohon danTermohon sudah berani kepada Pemohon dan Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisahranjang sejak bulan Juni 2019, sampai sekarang kurang kebih
Register : 22-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 863/Pdt.G/2019/PA.Kds Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Kemudian tanpa ada sebab dan alasan yang jelas,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtuaTergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sejakOktober 2013 hingga sekarang yakni kurang kebih selama 5 tahun 10bulan dan selama itu Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar perjanjian taklik talakyang diucapkannya setelah akad sebagaimana tersebut diatas, danPenggugat menyatakan tidak
Register : 10-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 142/Pdt.G/2015/MS Bir Tanggal 21 Mei 2015 — Nilawati binti M. Yusuf
Vs
Ramli bin Sulaiman
16 — 7
16 — 7
Atas pertanyaan MajelisHakim saksi memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiwarga desa saksi;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isterikawin sah yang menikah yang menikah kebih kurang 15 (limabelas) tahun yang lalu;Bahwa setahu saksi kebiasaan di desa calon pengantin lakilakiada mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang dan saat ini berada dalam asuhanPenggugat
Register : 27-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1339/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
memberikan keterangan di persidangan, saksi manamemberikan keterangan satupersatu dan di bawah sumpahnya sertaHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 1339/Pdt.G/2020/PA.Gsgmerupakan pihak yang harus di dengar keterangannya, karenanya materikesaksian kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat yang terakhir tinggal bersama di rumah bersamasering bertengkar karena nafkah Tergugat kurang dan sering keluar malam, dansejak kebih
Register : 06-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0052/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
seperti yang Penggugat buktikan antaraPenggugat dan Tergugat telah samasama tidak mau hidup bersama kembali;Menimbang bahwa dengan telah ternbuktinya Penggugat dan Tergugatterbukti sering berselisin sejak tahun 1996 disebabkan Tergugat memounyaiwanita idaman lain/selingkuh dan juga terbukti sebagaimana diakui Tergugatdan kuatkan oleh saksisaksi Penggugat sejak bulan Oktober 2014 Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang bulan Februari 2016atau sama dengan telah berjalan kurang kebih