• Pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2013 sekira pukul 13.00 Wibdirumah saksi Muhid/tempat yang sama di desa TersonoKecamatan Tersono Kabupaten Batang dengan cara sama terdakwatelah mengambil 5 (lima) buah HP berbagai merk ( MerkCroos,Mitto,Nokia,Maxtron ) setelah berhasil mengambil 5(lima) HP berikut kardus nya , lalu dibawa pergi dan dijualdi daerah Kecamatan Limpung laku Rp. 460.000, ( empat ratusenam puluh ribu rupiah);3. Pada hari Jum?

  at tanggal 17 Mei 2013 sekira pukul 13.00 Wibdirumah saksi Muhid/tempat yang sama di desa TersonoKecamatan Tersono Kabupaten Batang dengan cara sama mengambil5 (lima) buah HP berbagai merk (Cross,Nokia,Maxtron) rsetelah berhasil mengambil 5 (lima) buah Hp berikut kardusnyalalu dibawa pergi dan dijual ke daerah Limpung dicounterYudick Cell,Jac Cell dan di Daerah Tersono kecounter FressCell ,Bolang Cell laku Rp. 709..000, ( tujuh ratus sembilanribu rupiah);4.

  Pada hari Senin tanggal 20 Mei 2013 sekira pukul 13.00dirumah saksi Muhid/tempat yang sama dan cara sama terdakwatelah mengambil 6 (enam) buah HP berbagal mer k (Croos,Mitto,Nexian), setelah berhasil mengambil 6 (enam) buahHP berikut kardusnya lalu dibawa pergi dan dijual ke daerahLimpung dicounter Yudick Cell,Jac Cell ,Sinar Phone Cell dansdr. Kusnadi laku Rp. 580.000, ( lima ratus delapan ratusribu rupiah);5.

  Pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2013 sekira pukul 13.00dirumah saksi Muhid/tempat yang sama dan cara sama terdakwatelah mengambil 5 (lima) buah HP berbagai merk (Croos,Mitto,Nokia), setelah berhasil mengambil 5 (lima) buahHP berikut kardusnya lalu dibawa pergi dan dijual ke daerahLimpung dicounter Yudick Cell,Jac Cell ,Sinar Phone Cell danAda Phone laku Rp. 760.000, ( tujuh ratus enam puluh riburupiah) ;Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil lebih kurang 25 (duapuluh lima) buah HP berbagai merk

• Muhid danSuhardi dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000,(Seratus ribu rupiah) tunai;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Ill tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakyang masingmasing bernama;a.

  dengan yang lainnya terutama adanyapernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil suatukesaksian dan dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut telahmenerangkan yang pada pokoknyabahwa Pemohon dengan Pemohonll adalah suami istri, yang menikah tanggal 08 Januari 2008, denganwali nikah adalah kakak kandung Pemohon Il bernama Adi, berwakilkepada Mulyadi serta saksisaksi nikah yaitu Abdul Muhid

• denganPemohon II menurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon II DusunGanjaran RT.014 RW. 002 Desa Ganjaran Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Cerai Mati dalam usia37 tahun, dan Pemohon Il berstatus Cerai Hidup dalam usia 35 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama :Lasmawi, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Abdul Muhid

  akad nikah tersebut dilangsungkan;halaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 0320/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahul selama ini mereka hidup rukun bersamalayaknya suami isteri, dan masyarakat juga mengetahuinya dan selama itupara Pemohon dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan para Pemohon tetapberagama Islam dan sampai sekarang belum pernah cerai;Bahwa, para Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;Saksi Il : Abdul Muhid

  Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Pemohon Il bernamaLasmawi, saat itu wali nikah beragama Islam dan dalam keadaan sehat;;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Abdul Muhid dan Misbahul Huda,saat itu Keduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakalsehat, jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendirisecara jelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saat itu juga (tidak

• MUHID., bertempat tinggal diJalan Yos Sudarso Desa Teluk Lingga Kecamatan SangattaKabupaten KutaiTHU $= mimo em mim mee mic iin 2 iin in i oi en5 SELAMAT., bertempat tinggal Sekurau Atas , RT. 05Dusun Persatuan, Desa Sekerat Kecamatan BengalonKabupaten Kutai Timur; 6 TITO SUMARSONO., bertempat tinggal Sekurau Atas , RT.05 Dusun Persatuan, Desa Sekerat Kecamatan BengalonKabupaten Kutai Timur;7 RAMLI K., bertempat tinggal Sekurau Atas, RT. 05 DusunPersatuan, Desa Sekerat Kecamatan Bengalon KabupatenKutai

• Muhid, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Pace Kecamatan Silo Kabupaten Jember;Bahwa saksi di depan sidang serta di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah kakakipar Para Pemohon;hal. 4 dari 9 hal.

  Muhid), kKeduanya adalah orangorang yang masih dekatdengan Para Pemohon (adik Pemohon II dan kakak ipar Para Pemohon) danmengenal Para Pemohon, kemudian telah memberikan keterangan di depansidang di bawah sumpahnya, keterangannya didasarkan kepada penglihatandan pengetahuannya sendiri, maka Pengadilan Agama Jember berpendapathal. 6 dari 9 hal.

• MUHID dan MASJIDI serta diketahui oleh Ketua RT 01 RW 01;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

MUHID danMASJIDI serta diketahui oleh Ketua RT 01 RW 01;Bahwa Saksi ERWIN BUSTAMAN, S.E. bin JAIRANI (Alm) selaku KasiPemerintahan di Kelurahan Cempaka menerima surat pernyataan jual belitidak secara langsung melainkan surat pernyataan jual bell tersebut sudahberada di meja Saksi ERWIN BUSTAMAN, S.E. bin JAIRANI (Alm) dansudah di tanda tangani oleh pihakpihak terkait;Bahwa apabila dalam surat blanko proses jual beli tersebut tidak ada tandatangan Saksi HENDRA RAHARJA maka surat blanko proses jual

Muhid, dan Saksi Masjidi;Bahwa 1 (satu) lembar surat pernyataan jual bellyang Saksi terima tersebut adalah surat yang dibuat oleh Terdakwa selakuyang bertanda tangan di atas meterai, dimana surat itu dibuat sebagaisalah satu syarat jual beli tanah berupa Sporadik antara Terdakwa denganSaksi Nur Hasanah;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa danhanya mengetahui nama Terdakwa dari arsip di Kelurahan Cempaka;Bahwa benar Terdakwa memperoleh suratpernyataan jual beli tersebut dari Kelurahan Cempaka karena

MUHID danMASJIDI serta diketahui oleh Ketua RT 01 RW 01;Laporan Kepolisian No: STTLP/287/VII/KALSEL/RES BJB atas namapelapor: Nur Wakhidah tanggal 06 Juli 2020;Berita Acara Mediasi antara Nur Wakhidah dengan Hendra Raharja diP2TP2A (40/P2TP2ABJB/X/2019) Banjarbaru, 18 Oktober 2019;Bukti Kwitansi DP Tanah Gunung Kupang yang dilaporkan dalam perkara No:LP/390/X/2020/KALSEL/RES.BJB DP dibayar oleh Terdakwa bukan olehSaksi Korban Hendra Raharja;Bukti kwitansi pelunasan, pelunasan dibayar oleh Terdakwa

MUHID dan MASJIDI serta diketahui oleh Ketua RT 01 RW01 yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkanakan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan namun oleh karena menjadisatu kesatuan di dalam berkas maka terhadap barang bukti tersebut dinyatakantetap terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh Terdakwadan dicantumkan dalam Tuntutan Penuntut Umum berupa: Laporan Kepolisian No: STTLP/287/VII/KALSEL/RES BJB atas namapelapor: Nur Wakhidah

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (WARSITO bin MUSTONGAT MUHID) terhadap Penggugat (YULIYANTI binti BAREDI) ;

• DUDUK PERKARANYAbahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 17 Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanggamus, dengan Nomor 0363/Pdt.P/2016/PA.Tgm, setelah dipertegas dalamsidang mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal 12 Mei 1987 Pemohon menikah dengan Pemohon Il, yangdilaksanakan di Pekon Bandung Baru Kecamatan Adiluwih Kabupaten Pringsewu,dengan wali nikah kakek Pemohon II bernama Khudori, adapun yang menjadisaksi adalah Badlan dan Muhid

  dapat menguatkan dalildalil permohonan ParaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 12 Mei 1987, di Pekon Bandung Baru Kecamatan Adi LuwihKabupaten Pringsewu, di hadapan petugas Kantor Urusan Agama, dengan walinikah Kakek Pemohon II bernama Khudori, adapun yang menjadi saksi adalahBadlan dan Muhid

• berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, Karena saksipernah bertetangga dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteryang menikah di Lingkungan Karang Genteng, Kelurahan Pagutan,Kecamatan Mataram, Kota Mataram, pada tanggal 7 Oktober 2016dan saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama : Nuralim dan yang menjadi saksi nikah adalahMustiadi ( Kepala Lingkungan ) dan Abdul Muhid

  keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sebagaimisan dari Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteryang menikah di Lingkungan Karang Genteng, Kelurahan Pagutan,Kecamatan Mataram, Kota Mataram, pada tanggal 7 Oktober 2016dan saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama : Nuralim dan yang menjadi saksi nikah adalahMusdani ( Kepala Lingkungan ) dan Abdul Muhid

• Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (GUSTI ABDUL MUHID,SE bin GUSTI MASADI ) terhadap Penggugat (INDA SURIATI binti SURIANSYAH );Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Amuntai untuk menyampaikan tentang isi putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan Amuntai Selatan dan Kecamatan Amuntai Tengah Kabupaten Hulu Sungai Utara ;Membebankan biaya perkara

  SALINANPUTUS ANNomor : 98/Pdt.G/2011/PA.Amt.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:INDA SURIATI binti SURIANSYAH umur 21 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal diRT.O1 Desa Jumba Kecamatan Amuntai SelatanKabupaten Hulu Sungai Utara, sebagai " Penggugat",Me lawanGUSTI ABDUL MUHID,SE bin GUSTI MASADI umur

  pertimbanganpertimbangan tersebut, gugatan Penggugat harus13dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang tidak diubahdalam Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, maka kepadaPenggugat dibebani untuk membayar biaya perkara yangtimbul dari perkara ini;Memperhatikan segala ketentuan peratutan perundangundangan dan hukum syara yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (GUSTIABDUL MUHID

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Muhid bin Pattel ) dengan Pemohon II ( Djuliany binti Nasirin ) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Maret 2000 di Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316000.- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Muhid bin Pattel) dan Pemohon II(Djuliany binti Nasirin) yang dilangsungkan pada tanggal 26 Maret 2000 diKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;3.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Muhid bin Pattel ) denganPemohon II ( Djuliany binti Nasirin ) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Maret2000 di Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

• Saksi SAUQIL MUHID dibawah sumpah agama islam pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman, tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan;> Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan berkaitan sebagai saksi dariPemohon, yang akan merubah nama Pemohon;> Bahwa saksi kenal dengan pemohon kurang lebih sudah 8 tahun dan kenalsejak pemohon tinggal dirantau;> Bahwa pekerjan pemohon sebagai supir trailer;> Bahwa perubahan nama pemohon bertujuaan untuk mendapatkankeberkahan

  yang merupakan daerah hukum Pengadilan NegeriMartapura, oleh karena itu Pengadilan Negeri Martapura berwenang untuk memeriksapermohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, berupa Fotokopi Akta KelahiranNomor 6303LT200320180007, atas nama ASRANIE, yang diterbitkan oleh DinasHalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2018/PN MtpKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjar, dihubungkan denganketerangan 3 (tiga) orang saksi yaitu saksi PANDERI, GUSTI FATHULLAH dan saksiSAUQIL MUHID

• Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 521/05/X1/2010, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pujut. tanggal 27 Oktober 2010, selanjutnyaalat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bermaterai cukupkemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P.2;Bahwa, disamping alat bukti surat Penggugat juga mengajukan alat buktiberupa saksi saksi sebagai berikut :1.Abdul Muhid bin Abdul Patah, umur 42, agama Islam, pekerjaan tukanglas, tempat tinggal di Dusun Pancor Dao, Desa Aik Darek, KecamatanBatukliang

  yang memiliki Kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, maka Majelis Hakim terlebin dahulu menyatakan bahwa antaraPenggugatdan Tergugat terikat dengan sebuah perkawinan yang sah sehinggadengan demikian gugatan Penggugat telah memenuhi syarat secara yurisidformal;Hal 6 dari 9Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, disampingmengajukan alat bukti berupa surat, Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi masingmasing memberikan keterangan diatas sumpah di depanpersidangan yaitu : Abdul Muhid

• Muhid dan Serai;Sampai sekarang tidak ada orang yang keberatan dengan perkawinanantara Pemohon I dengan Pemohon I;Sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidakpernah bercerai, tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dan tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);e Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir, akantetapi sampai saat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan ke KUA,sehingga sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II belum pernahmenerima Buku

  Muhid dan Serai dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II yangdikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon Idan Pemohon II tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta iniyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut syariat agama Islamyang dilangsungkan pada tanggal 17 Agustus 1988 dalam wilayah Kantor

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Muhid bin Supandi ) dengan Pemohon II ( Sumiati binti Suarip ) yang dilaksanakan pada 30 Juni 1994 di Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember ;

  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember;

  4. Membebankan kepada para Pemohon

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Muhid bin Supandi) dan PemohonIl (Sumiati binti Suarip) yang dilangsungkan pada 30 Juni 1994 diKecamatan Sumbersari Kabupaten Jember;3.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Muhid bin Supandi ) denganPemohon II ( Sumiati binti Suarip ) yang dilaksanakan pada 30 Juni 1994 diKecamatan Sumbersari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumbersari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

• Memberi izin kepada Pemohon (JUANDA Bin H.ABDUL MUHID) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SRI HARYATI binti NGADIMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

  5.

  PUTUSANNOMOR 0294/Pdt.G/2016/PA.TPItear ;eM ysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara :JUANDA Bin H.ABDUL MUHID, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan Nusantara,KM.20 RT.002 RW. 003, Kelurahan Gunung Lengkuas,Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan, sebagai

  Abdul Muhid) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Haryati binti Ngadimin)di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;3. Menetapkan hak asuh anak yang bernama Irza Rizky Ananda bin Juanda,umur 3 tahun 3 bulan, berada dalam asuhan dan pemeliharaan Pemohonsebagai ayah kandungnya;3.

  Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.Memberi izin kepada Pemohon (Juanda bin H.Abdul Muhid) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Haryati binti Ngadimin)di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

• Muhid Murtadho bin Ngasrun) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sundari binti Kasno) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;

• Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sesaat sebelum ikrar talak diucapkan, berupa Mutah berupa uang tunai, sejumlah Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah);
• Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah dua orang anak Pemohon dan Termohon, bernama Nabila Fifi Puspita Sari binti <

  Muhid Murtadho, umur 23 tahun, dan Rahma Aulia Ramadhani binti Moh. Muhid Murtadho umur 12 tahun, saat ini diasuh Termohon, Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) setiap bulan, dengan penambahan 10% pertahun sampai anak tersebut dewasa atau telah menikah, di luar biaya pendidikan dan kesehatan, yang diberikan melalui Termohon;

• Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).

• Abdul Muhid bin H. Mashuri) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1996 di Dusun Punikasih, Desa Mas-mas, Kecamatan Batukliang Utara Kabupaten Lombok Tengah;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (H. Abdul Muhid bin H. Mashuri) terhadap Penggugat (Nurul Hidayah bin Abdurrahim);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 566.000,- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

• ACHMAD MUHID THOHARI, BA, Pekerjaan Swasta/ Tani, Desa Tangsil Wetan, Dusun Tangsil Utara, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Bondowoso, untuk selanjutnyadisebut sebagai pihak TERGUGAT III ; 2Dalam hal ini Tergugat I, Tergugat Il, dan Tergugat Ill diwakili oleh kuasanya atas nama:1. ARIFIN HABIYONO, SH ; 2.

  Heri disuruhmenggarap dan atau dipindahtangankan lagi kepada Achmad Muhid Thohari, BA (Tergugat II!)dan sampai sekarang dikuasai oleh Tergugat Ill. Bahwa sebaliknya Penggugat sebagai yangberhak atas tanah sengketa sejak dilantik menjadi Kepala Desa Tangsil Kulon pada sekitarBulan Nopember 2012 sampai sekarang tidak menguasai, menikmati dan mengelola tanahsengketa.

  Heri disuruhmenggarap dan atau dipindahtangankan lagi kepada Achmad Muhid Thohari, BA (Tergugat18Ill) dan sampai sekarang dikuasai oleh Tergugat Ill. Bahwa sebaliknya Penggugat sebagaiyang berhak atas tanah sengketa sejak dilantik menjadi Kepala Desa Tangsil Kulon padasekitar Bulan Nopember 2012 sampai sekarang tidak menguasai, menikmati dan mengelolatanah sengketa.

  orang yangbernama Achmad Muhid Thohari, BA tersebut hanyalah merupakan orang suruhan yangdiupah oleh Tergugat Il (H.

  Sahari makaharuslah dijadikan Tergugat dalam perkara ini, demikian halnya dengan Ahmad Muhid Thohari,BA hanyalah orang suruhan yang diupah oleh Tergugat II (H.

• secara hukum tanah obyek sengketa berupa tanah ladang dan pekarangan yang terletak di Desa Surabaya, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur, seluas 0,8700 M, dengan batas-batas sebagai berikut : -----------Sebelah utara : sungai ; -----------------------------------------------------------Sebelah timur : tanah negara ; ----------------------------------------------------Sebelah selatan : jalan ; -------------------------------------------------------------Sebelah barat : tanah Muhid

  W25.U4/09/HT.08.01.SK/I/2011, tanggal 12 Januari2011), Para Penggugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya,ABDUL MUHID, SH., Advokat, berkantor di Jalan Ketangga Selebung, Desa Persiapan Ketangga Jeraeng,Kecamatan Keruak, Lombok Timur, selanjutnya disebutKUASA PARA PENGGUGAT ; MELAWANAMAK RAHMI : umur + 70 tahun, bertempat tinggal di Gubuk TimukPeken, Desa Surabaya, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur,Putusan No. 04/Pdt.G/2011/PN.Sel 3selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2.

  145 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Timur, dan setelah dilakukanpengukuran tanah tersebut seluas 0,8700 M2 (delapan ribu tujuh ratus meterpersegi), dengan batasbatas yang ditunjuk oleh SIRROJUDDIN untuk dan atasnama Pembangunan Raodlatut Thalibin NW dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara : SUNal ; Putusan No. 04/Pdt.G/2011/PN.Sel 7Sebelah selatan 1 QaNg ; Sebelah timur : tanah Negara ; Sebelah barat : pekarangan Pajri / pekarangan Mamiq Zakaria /pekarangan Muhid

  Saksi Iskandar: Bahwa saksi sebagai perangkat Desa yaitu sebagai Kaur Umum dikantor Desa ;e Bahwa yang disengketakan masalah tanah wakaf yaitu tanahkebun yang seluas + 87 are, terletak di Desa Surabaya, KecamatanSakra Timur, Kabupaten Lombok Timur, dengan batasbatas,sebelah utara : sungai, sebelah selatan : gang, sebelah timur : tanahNegara, sebelah barat : pekarangan Pajri pekarangan MamiqZakaria, pekarangan Muhid ; e Bahwa saksi tahu nama Kepala Desa waktu itu yaitu Sirajuddin,dan tanah sengketa

  dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah utara : SUNGAai; Sebelah timur : tanah negara; Sebelah selatan : jalan Sebelah barat : tanah Muhid, Amaq Sudin, dan Amagq Pajri;e Bahwa obyek sengketa berupa tanah ladang dibagian sebelah timur sekarangdikuasai oleh Supriadi bin Amak Raudah (Tergugat II);e Bahwa obyek sengketa berupa tanah ladang dibagian tengah sekarangdikuasai oleh Ruslan bin Amaq Rusnah (Tergugat II);e Bahwa obyek sengketa berupa tanah pekarangan sekarang berdiri 3 (tiga)buah bangunan

  , dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah utara SNSebelah timur tanah negara eeceee eeeBebelahisdlatam ; jafam; Sebelah barat: tanah Muhid, Amaq Sudin dan Amagq Pajri ; adalah hak milik Pengurus Pondok Pesantren Raudhatul Thalibin NahdatulWathan (NW) Surabaya setelah pewakaf (SERAJUDDIN) menyerahkan tanahtersebut kepada NASRUDIN. e Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat menguasai tanah obyeksengketa adalah merupakan~ perbuatan melawan hukum ;e Menghukum Para Tergugat ataupun siapa saja yang