Ditemukan 527 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 50/Pid.B/2019/PN Bgl Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
YOSSY HERLINA
Terdakwa:
1.ABU KOSIM ALIAS KOSIM BIN YAHYA
2.DEDY SAPUTRA ALIAS DEDY BIN ASNAWI
20 — 11
YOSSY HERLINA
Terdakwa:
1.ABU KOSIM ALIAS KOSIM BIN YAHYA
2.DEDY SAPUTRA ALIAS DEDY BIN ASNAWI
20 — 11
Padang Jati Kota Bengkulu atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkulu telah mengambil barang milik nsaksi Mustapa Lufti yaitu 1 buah taswarna coklat merk Polo Duer Pak yang berisi 1 unit Laptop Merk HP warnahitam yang cirinya ada goresan disebelah kiri atas serta 1 buah dompet warnacoklat merk Hilmas yang berisi 1 lembar NPWP, taspen, BPJS, ATM BPD, ATMBRI Gold dan banyak kartu lain yang saksi tidak ingat yang ketika itu saksiMustafa Lufti
Register : 15-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 62/Pid.Sus/2019/PN Rkb Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
RIO ROZADA SITUMEANG, SH
Terdakwa:
IIN SOLIHIN BIN MUHAMAD SALEH
37 — 9
RIO ROZADA SITUMEANG, SH
Terdakwa:
IIN SOLIHIN BIN MUHAMAD SALEH
37 — 9
Lebak pada hari Senin tanggal 17 Desemberpukul 11.00 WIB;Bahwa dalam kecelakaan tersebut Terdakwa menabrak korbandimana korban tersebut adalah istri saksi;Bahwa saksi tidak melihat kejadian tersebut diama nsaksi pada saatitu Sedang berada di sunagi;Bahwa saksi mengetahui bahwa istri saksi menjadi korbankecelakaan pada saat saksi pulang dari Sungai, saat saksi sampaidirumah saksi melihat istri saya sudah dalam keadaan meninggal;Bahwa saat itu korban sempat dibawa ke Puskesmas Bayah,namunsaksi tidak
Register : 02-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1364/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
dengan Tergugat sebagai pasangan suami istri, bahwa sepengetahuansaksi setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah Tergugat, akantetapi sudah 3 (tiga) tahun lamanya Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah,Saksi mengetahuinya karena Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat,dimana saksi juga tinggal di rumah orangtua Penggugat;Menimbang, bahwa sebelum Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah,saksi juga pernah melihat Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar,ketika nsaksi
Register : 08-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 6/Pdt.G/2018/PA.Nnk Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 16
50 — 16
Beddu Rahim,RT.2, Desa Sungai Pancang, Kecamatan Sebatik Utara, KabupatenNunukan,;Di bawah sumpahnya secara Islam, saksi tersebut menyampaikanketerangannya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah teman Penggugat; Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang dahulu menikah secara sah, nsaksi amun saksi tidakmenghadirinya; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan harmonis bertempat tinggal terakhir
Register : 26-03-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 1006/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 25 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
dengan Tergugat dan Penggugat karena saksi sebagai Paman Tergugat ;Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah kumpul rukun di rumahorang tua Penggugat selama 10 hari, belum dikaruniaiSaksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsampai sekarang selama 5 tahun ;Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat selama menikah telah mempunyai mobil,tanah dan sebuah rumah ;Saksi mengetahui rumah tersebut dibangun tahun 2010 dan yang membangunTergugat ;2 222222 22222 nSaksi
Register : 08-06-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 179/Pdt.G/2016/MS.Lsm Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
perkara ini (legitima persstandi in judicio);Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa, tidak terlar ngmenjadi saksi dan memberikan keterangan di muka sidang' di bawah sumpdengan demikian saksi tersebut telah memenuhi = syarat formal sebagaimdiatur dalam Pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan = saksi 1 Penggugat mengenai dalil po kgugatan angka 1, 2, 4 dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri dan reledengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat oleh karena itu keterang nsaksi
Putus : 17-06-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN LANGSA Nomor 63/Pid.B/2014./PN Lgs Tanggal 17 Juni 2014 — Ramadhan Bin Jalil
59 — 4
59 — 4
saksi Rudi Irwansyah.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.6.Jefri Bin Ayub, yang pada intinya meneranegkan sebagai berikut :Benarsaksi yang membonceng saksi Jaya Syahputra dan pergi keliling KotaLangsa bersama dengan terdakwa yang dibonceng oleh saksi Suanda Bin FirdausFahri.Benar saksi juga ikut ke Desa Lengkong dan menurunkan saksi Jaya Syahputradi tempat tersebut namun tidak mengetahui apa tujuan mereka turun dari sepedamotor.Benar saksibersam. ksi nda Bin Fir Fahri menun rdak nsaksi
Putus : 25-06-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN AMUNTAI Nomor 117 / Pid.Sus / 2015 / PN.Amt Tanggal 25 Juni 2015 — - HENDRA AGUS SAPUTRA Bin YULIANSYAH (Alm);
21 — 5
21 — 5
ZENITH PHARMACEUTICAL dan Surat BPOM RI No:HK.04.1.35.06.13.3534 Tahun 2013; e Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai keahlian dalam bidang farmasi dan bukanmerupakan apoteker; NSaksi HERI FAISAL, SH Bin BADUL SUNI.Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 18 April 2015, sekitar pukul 21.30 WITA diDesa Simpang Tiga Kecamatan Lampihong Kabupaten Balangan; Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di pasar Lampihong adaseseorang yaitu terdakwa Hendra Agus Saputra Bin Yuliansyah (Alm) sedangmelakukan
Register : 18-09-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 08-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0866/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 16 Desember 2014 — perdata
penggugat melawan tergugat
12 — 1
12 — 1
selama 10 bulan tetapi keduasaksi tersebut tiodak mengetahui secara penyebabnya dan saksi ketigasaksi 3 menerangkan yang intinya bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kurangkomiunikasi dan kurang serius dalam mendidik anak dan Tergugat bilaberhutang tanpa persetujuan Penggugat dan Tergugat mengancamPenggugat akan mengeluarkan Penggugat dari pekerjaannya danTergugat menyeruh Penggugat untuk mengajukan gugatan perceraian haltersebut nsaksi
Register : 21-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 695/Pid.B/2016/PN JKT.SEL Tanggal 23 Agustus 2016 — 1. Nama lengkap : Niko Dian Wibowo Bin Hermawan
2. Tempat lahir : Jakarta
3. Umur/Tanggal lahir : 19 tahun /1 September 1997
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan :
6. Tempat tinggal : Jl. H. Thaiman RT. 05/02 Kel. Kampung Gedong Kec. Pasar Rebo Jakarta Timur.
7. Agama :
8. Pekerjaan : Tuna Karya
41 — 30
41 — 30
NYANYANG ARDIANSYAH, dibawah sumpah pada pokoknya meneransebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 April 2016, sekitar oukul, 0WIB saksi bersama isteri pulang dari belanja sayuran di Pasar Milmengendarai sepeda motor ;Bahwa ketika melintas di Jalan Raya Ampera, tibatiba sepeda nyang dikendarai suami saksi di pepet oleh sepeda motor lain, tibatas saksi ditarik oleh salah seorang yang memepet sepeda nsaksi ;Bahwa selanjutnya saksi dan isteri mengejar pelaku sambil berteteriak jambret ... jambret
Putus : 17-05-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 270/Pid.B/2016/PN.Bks Tanggal 17 Mei 2016 — Pidana
- ERICK SONGBES
19 — 6
19 — 6
pada pembahasanunsur ad.2 Melakukan penganiayaan di atas, dimana Terdakwa telah terbuktimembacok tangan saksi Asep Saepudin mengakibatkan luka robek membujurukuran 3 cm di daerah punggung tangan dekat pangkal ibu Jari tangan bagiankanan saksi korban Asep Saepudin dan dari keterangan saksi korban AsepSaepudin sendiri dipersidangan menyatakan bahwa lukaluka pada tangansaksitelah sembuh seperti sedia kala dan saksi korban Asep Saepudin telah dapatberaktifitas seperti biasa sebagai supir, keterangan nsaksi
Register : 19-05-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 09-08-2011
Putusan PN MAGELANG Nomor 66/PID.B/2011/PN.MGL Tanggal 19 Juli 2011 — WIDODO Bin RAME
25 — 5
25 — 5
sudahdipotong Rp.250.000, (dua ratus lima pulu ribu rupiah)untuk biaya administrasi, kemudian saksi pergi ke terminalSoekarno Hatta, Kota Magelang, untuk menemui terdakwa danmemberikan uang hasil menggadaikan sepeda motor tersebut;bahwa saksi diberi uang oleh terdakwa Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) sebelum berangkat menggadaikan sepedamotor untuk ongkos dari Canguk ke terminal Soekarno Hatta,Kota Magelang, sewaktu saksi memberikan uanghasilmenggadaikan sepeda motor terdakwa mau memberikan uangtetapi nsaksi
Register : 12-02-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 22/Pid.Sus-LH/2020/PN Nba Tanggal 26 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Pewira Saputra,SH
Terdakwa:
EDY GUNAWANSYAH Alias IGUN Bin BUJANG DIGOL
87 — 36
Pewira Saputra,SH
Terdakwa:
EDY GUNAWANSYAH Alias IGUN Bin BUJANG DIGOL
87 — 36
Sidik /164 / XI / 2019 / Reskrimsehingga pada hari Jumat tanggal O08 November 2019 saksi ELMOPRASETYO Als ELMO bersama Anggota Jatanras Polres Landak lainnyamelakukan penangkapan terhadap terdakwa EDY GUNAWANSYAH AliasIGUN Bin BUJANG DIGOL dan saksi YANTO Als IYAN (dalam penuntutanterpisah) di rumah nsaksi YANTO Als IYAN (dalam penuntutan terpisah) yangberalamat di Sungai Buluh, Desa Hilir Kantor Kecamatan Ngabang, KabupatenLandak dan ketika dilakukan penggeledahan ditemukan barangbarang berupaUang
Sidik /164 / XI / 2019/ Reskrim sehingga pada hari Jumat tanggal 08 November 2019 saksiELMO PRASETYO Als ELMO bersama Anggota Jatanras Polres Landaklainnya melakukan penangkapan terhadap terdakwa EDYGUNAWANSYAH Alias IGUN Bin BUJANG DIGOL dan saksi YANTO AlsIYAN (dalam penuntutan terpisah) di rumah nsaksi YANTO Als IYAN(dalam penuntutan terpisah) yang beralamat di Sungai Buluh, Desa HilirKantor Kecamatan Ngabang, Kabupaten Landak dan ketika dilakukanpenggeledahan ditemukan barangbarang berupa Uang
Register : 08-12-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN TAKALAR Nomor 122/PID.B/2015/PN Tka Tanggal 31 Desember 2015 — SUHARDI DG LIMPO BIN SALLI DG SUâÃÂÃÂJU
24 — 5
24 — 5
Limpo beberapa kali nsaksi Kamaruddin Dg. Tiro, tetapi yang mengenai saksi KamaTiro sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa benar yang luka korban Kamaruddin Dg.
Register : 19-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 186/PID/2021/PT JMB Tanggal 15 Desember 2021 — Pembanding/Terdakwa : SATRIO SHERMAN alias RIO bin ZARKISMI Diwakili Oleh : MAIZARWIN, S.H
Terbanding/Penuntut Umum : SURYADI SH
88 — 45
Terbanding/Penuntut Umum : SURYADI SH
88 — 45
Bahwa Pada bulan Maret tahun 2019, terdakwa kembali menemuisaksi NATRA tanpa seizin dan sepengetahua nsaksi ZARMISNA, saksiZARMIATI, saksi ZARMITA, saksi EVA HARTATI dan saksi WIDIASTUTIselaku pemilik tanah sesuai dengan sertifikat hakmilik no 331 tahun 2012dan sertifikat hak milik no 332 tahun 2012 dan meminta uang sewa tokokepada saksi NATRA, pada saatitusaksi NATRA berkata kepadaterdakwasatrio nanti kalau tante eva minta uang sewa gimana laluterdakwa menjawab abang tenang aja , bilang aja abang
Register : 28-07-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 158/Pid.B/2021/PN Jap Tanggal 8 Juli 2021 — BILCE BIRENS MEHUE, S.Ip
62 — 30
62 — 30
Terdakwa selanjutnya mendekatimendorong saksi hingga saksi terdorong kebelakang, belum puas nsaksi terdakwa mengepalkan tangannya serta mengangkat tanganmemukul saksi korban sambil membentak dan mengatakan KOSANA, Melihat saksi koroban yang ketakutan akibat bentakan terduntuk mencegah terdakwa memukul saksi korban, saksi ODAA MAsaksi AGUSTINUS DJINI anggota Kepolisian yang sedang bertugas pengamanan, langsung mengamankan terdakwa dan menyerapenyidik Polres Jayapura untuk diproses lebih lanjut.
Register : 08-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0807/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
pernah melihat dan mendengar pertengkaran Pemohon danTermohon; Bahwa Termohon menuduh Pemohon telah berselingkuh dengan wanita lain,Termohon suka melawan kepada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan April 2020; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil; Bahwa Pemohon bekerja sebagai supir ambulan di rumah saksi dan mengenaibesarnya gaji Pemohon nsaksi
Register : 02-09-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 236/Pdt.G/2016/MS.Lsm Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
., sehinggaketerang nsaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai a at bukti.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa tidak terlara gmenjadi saksi dan memberikan keterangan di muka sidang di bawah sumpadengan demikian saksi tersebut telah memenuhi = syarat formal sebagaima adiatur dalam Pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg.
Putus : 25-07-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 359/Pid.B/2013/PN-RAP Tanggal 25 Juli 2013 — Pidana
- RAJA TAUFIQ JAUHARI KELANA RITONGA Als. TAUFIK
- SURIADI Als. SISU
41 — 4
41 — 4
Menimbang, bahwa atas pembacaan Surat Dakwaan tersebut, Terdakwaterdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta tidak ada mengajukanKeberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, JaksaPenuntut Umum telah menghadirkan/mengajukan saksisaksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah/janji, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.NSaksi RAMIN yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwaterdakwa, tidak ada hubungansaudara
Register : 29-03-2010 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 76/Pid.B/2010/PN.DMK Tanggal 18 Mei 2010 — 1. ALEX DHOFAR ALS BAJUL BIN ROHMAT
2. AFINAS ALS NAS BIN H ACCHMAD SUGIARTO
35 — 4
35 — 4
dalam keadaan terbuka, padahal sebelum tidur, saksi telah menutupnyaBahwa diatas gerendel pintu saksi terdapat lubang kecil dan gerendel pintu tersebut sudahagak longgar sehingga dapat dicongkel oleh para terdakwaBahwa para terdakwa mengambil barang milik saksi tanpa meminta ijin terlebih dahuluBahwa akibat kejadian tersebut, saksi mengalami kerugian sebesar Rp 4.000.000, (empatjuta rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;NSaksi