Ditemukan 285290 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : phin poni polin poiã pokin point poen
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-09-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 619/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 19 September 2017 — PEMOHON TERMOHON
56 — 17
  • Menyatakan amar Putusan perkara nomor 391/Pdt.G/2017/Pa.Prg, pada angka poin 5.4 yang tertulis 3.000 m2 terjadi kesalahan penulisan yang seharusnya 300 m2. 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)
    Obyek poin 3 tanah persawahan seluas kurang lebih 30 are yangterletak di Leppangan, Desa Mattiro Ade, Kecamatan Patampanua,Kabupaten Pinrang, dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : sawah Sebelah Timur : Sawah Sebelah Selatan : Sawah Sebelah Barat : Sawah5.4. Obyek poin 4 tanah perumahan, dan rumah batu permanen seluaskurang lebih 3.000.
    Bahwa oleh karena Termohon tidak mau melaksanakan putusan tersebutsecara sukarela, maka Pemohon selaku Penggugat mengajukanpermohonan eksekusi ke Pengadilan Agama Pinrang' padatanggal..........................., Mamun permohonan tersebut tidak bisadilaksanakan oleh Pengadilan Agama Pinrang dengan alasan bahwa salahsatu poin dalam amar putusan tersebut terdapat kekeliruan dalampengetikan yaitu :Tertulis pada poin : 5.4.
    Obyek poin 4 tanah perumahan, dan rumah batupermanen seluas kurang lebih 3.000. M2 yang terletak di Sengae, DesaMattiro Ade, Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Masjid Nurul Quba Sebelah Timur : JI. Poros Polman Sebelah Selatan : Rumah Sebelah Barat : Jalan/lorong.Seharusnya ditulis pada poin : 5.4. Obyek poin 4 tanah perumahan, danrumah batu permanen seluas kurang lebih 300. M2 yang terletak diHal. 4dari 10 hal.
    Obyek poin 3 tanah persawahan seluas kurang lebih 30 are yangterletak di Leppangan, Desa Mattiro Ade, Kecamatan Patampanua,Kabupaten Pinrang, dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : sawah Sebelah Timur : Sawah Sebelah Selatan : Sawah IskandarHal. 6dari 10 hal. Put.No.391/Pdt.G/2016/PA.Prg. Sebelah Barat : Sawah5.4. Obyek poin 4 tanah perumahan, dan rumah batu permanen seluaskurang lebih 300.
    Menyatakan amar Putusan perkara nomor 391/Pdt.G/2017/Pa.Prg, padaangka poin 5.4 yang tertulis 3.000 m? terjadi kesalahan penulisan yangseharusnya 300 m2.3.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-12-2016 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 895/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 2 Oktober 2017 — Erwin Pardede, beralamat di Jalan Saco Nomor 9, Ragunan, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Joskusport Silalahi,S.H., dan Okto Simanjuntak,S.H., Para Advokat, beralamat kantor di Jalan Raya Inspeksi Kalimalang, Kawasan Niaga Kalimas 2, Blok A, Nomor 03A, Setia Darma, Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 November 2016, selanjutnya disebut Penggugat;
90 — 62
  • M E N G A D I L IDalam Eksepsi:- Menerima eksepsi poin 1 dari Tergugat I dan Tergugat II tentang gugatan kurang pihak; Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);2. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp 1.241.000,- (dua juta dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;
    mendalilkan harusmembuktikan), harus dimuat dalam fundamentum petendi sebagai dasar darituntutan, yang memberi gambaran tentang kejadian materiil yang merupakandasar tuntutan itu;Bahwa di dalam gugatan tidak cukup disebutkan peristiwa hukum yang menjadidasar tuntutan saja, akan tetapi harus pula disebutkan dan dirinci agar antarapersona standi in judisio, fundamentum petendi dan petitum bersesuaian;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti gugatan Penggugat,ternyata Petitum Penggugat pada Poin
    , berdasarkanpertimbangan tersebut, maka eksepsi Tergugat dan Tergugat II pada poin inidapat dikabulkan, dan selanjutnya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima (niet onvankelijke verklaara);Hal. 42 dari 44 hal.
    Penggugat tidak perlu dipertimbangkan lagi, danharus pula dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima, maka Penggugat harus dihukum untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini;Mengingat dan memperhatikan ketentuan hukum yang berlakukhususnya Hukum Acara Perdata, Kitab UndangUndang Hukum Perdata danperaturan perundangundangan yang berlaku dan yang bersangkutan;MENGADILIDalam Eksepsi: Menerima eksepsi poin
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Perceraian
Register : 21-05-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA BAUBAU Nomor 207/Pdt.G/2014/PA Bb.
Tanggal 16 Juli 2014 —
52 — 27
  • Menetapkan, bahwa harta bersama yang tersebut pada posita poin sembilan adalah milik termohon. 3. Memberi izin kepada pemohon untuk menikah dengan perempuan yang bernama.4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).
    Menetapkan, bahwa harta yang tersebut pada posita poin sembilan di atasadalah harta bersama pemohon dan termohon.3. Memberi izin kepada pemohon untuk menikah dengan perempuan yangbernama.4.
    termohontetapi tidak berhasil.Bahwa, pemohon sebagai pegawai negeri sipil telah mengajukanKeputusan Pemberian Izin Menikah Nomor 873.4/965 tertanggal 17 April 2014yang dikeluarkan oleh Walikota Baubau.Bahwa, persidangan kemudian dilanjutkan dengan pembacaan permohonanpemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh pemohon.Bahwa, atas permohonan tersebut, termohon telah mengajukan jawabanyang pada intinya mengakui semua dalildalil permohonan pemohon kecuali apayang didalilkan oleh pemohon pada posita pada poin
    Bahwa, harta bersama yang dimiliki oleh pemohon dan termohon,sebagaimana tersebut di dalam posita poin sembilan, telah diserahkansemua oleh pemohon kepada termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,maka patut dinyatakan permohonan pemohon telah memenuhi maksud dariPasal 4 ayat (2) huruf (c), Pasal 5 ayat (1) dan Pasal 6 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 41 PP Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Perkawinan jo.
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 17-03-2022 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan PA JOMBANG Nomor 783/Pdt.G/2022/PA.Jbg
Tanggal 14 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • Pemohon membayar kepada Termohon biaya pemeliharaan (hadhanah) 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat bernama MUHAMMAD JUNA EVANTO bin SUHARTONO, umur 3 tahun 8 bulan yang dalam asuhan Penggugat sejumlah Rp 700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun dengan kenaikan 10% (sepuluh persen) setiap tahunnya diluar biaya Pendidikan dan Kesehatan;
  • Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar atau menyerahkan sebagaimana pada poin
    2, poin 3 dan poin 4 di atas, sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak;
  • Menyatakan gugatan Penggugat rekonvensi untuk selain dan selebihnya tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard).
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 14-08-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2622/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
  • USMAN) untuk membayar kepada Penggugat sebagai berikut :
    1. Nafkah madiyah sebesar Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah);
    2. Nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
    3. Mutah sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah);
    4. Nafkah anak sebesar Rp 750.000,00 (Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan sejak terjadi perceraian sampai anak tersebut dewasa;
  • Menyatakan obyek sengketa poin 1 (satu) berupa
    mobil toyota Yaris warna silver Nopol: L-1654-MU adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;
  • Menyatakan Penggugat dan Tergugat masing masing mendapat separoh dari harta bersama tersebut pada poin 3 diatas;
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separoh dari harta bersama pada poin 3 diatas dan apabila tidak dapat dibagi secara natura maka harus dijual lelang dan hasilnya diserahkan kepada Penggugat dan Tergugat;
  • Menolak selain dan selebihnya;

    • DALAM

Pengadilan PA SIJUNJUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-10-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 164/Pdt.G/2010/PA.Sjj
Tanggal 20 Januari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
42 — 4
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shighat taklik thalak yang diucapkan sesudah akad nikah, terutama poin (2), dan (4);4. Menetapkan jatuh talak satu khul
    Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa benar Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak bulanFebruari 2010 dan sampai sekarang telah 1 tahun lamanya tanpamemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat, serta telahtidak memperdulikan Penggugat, sedangkan Penggugat tidak sabardan tidak redha atas perlakuan Tergugat tersebut;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak dapatdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas terbukti sighat taklik talak poin
    Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shighat taklik thalakyang diucapkan sesudah akad nikah, terutama poin (2), dan (4);4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT) dengan iwadh Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah);5.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-05-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 22-01-2015
Putusan PN SELONG Nomor 45/PDT.G/2013/PN.SEL
Tanggal 28 Nopember 2013 — - RUMINAH, DKK MELAWAN - LOQ DOLAH Alias AMAQ RIDWAN ( AMAQ DOAN ) DAN - SAHARI Alias AMAQ ATI
43 — 0
  • Dalam Eksepsi : ----------------------------------------------------------------- Mengabulkan eksepsi Tergugat 1 poin 1.1 ; --------------------------------II.Dalam Pokok Perkara : ----------------------------------------------------------1. Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ( niet ontvankelijke verklaard ); ------------------------------------------------------2.
Pengadilan MS TAPAK TUAN Perdata Agama
Register : 01-12-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0276/Pdt.G/2016/MS.Ttn
Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 0
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya sebagaimana tersebut pada poin 2 angka 2.1 sd. angka 2.3 di atas kepada Penggugat Rekonvensi;

    4. Menetapkan anak bernama Ficky Khalif Umryzal bin Zulfri umur 3 (tiga) berada di bawah pengasuhan/hadhanah Penggugat Rekonvensi sampai anak tersebut mumayyiz;

    5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan anak sebagaimana tersebut dalam poin 4 di atas kepada Penggugat Rekonvensi;

    6.

    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan tersebut dalam poin 4 kepada Penggugat Rekonvensi.

    7. Menetapkan nafkah anak tersebut dalam poin 4 sejumlah Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah), setiap bulannya dengan kenaikan 5 % (lima persen) setiap tahunnya;

    8.

    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah anak sebagaimana tersebut dalam poin 5 melalui Penggugat Rekonvensi setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa/mandiri;

    III. Dalam Konvensi dan Rekonvensi ;

    - Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi membayar biaya perkara sejumlah Rp. 811.000,- (delapan ratus sebelas ribu rupiah);

Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-03-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 22-01-2015
Putusan PN SELONG Nomor 22/PDT.G/2013/PN.SEL
Tanggal 22 Agustus 2013 — - JAMILAH (INAQ ROHMI) MELAWAN - JUMEDAN, DKK
32 — 10
  • DALAM EKSEPSI : : ----------------------------------------------------------------------- Mengabulkan eksepsi Para Tergugat poin 1 ; ------------------------------------II.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 01-12-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA PATI Nomor 2668/Pdt.G/2020/PA.Pt
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
  • Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar diktum amar putusan angka 2 poin 2.1, poin 2.2 dan diktum poin 2.3 dan angka 3 untuk bulan pertama tersebut di atas sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;

    2. Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 225.000,00 ( dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 28-07-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 566/Pdt.G/2021/PA.Prg
Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 45
  • Penggugat selama 10 bulan lamanya sejak bulan Februari 2021 sampai bulan Desember 2021;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah madhiyah kepada Penggugat sejumlah Rip10.000.000 (sepuluh juta rupiah) ;
  • Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat berupa :
    1. Nafkah Iddah selama 3 bulan sejumlah Rp3.000.000 (tiga juta rupiah)
    2. Mutah sejumlah Rip5.000.000,- (lima juta rupiah) ;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar sebagaimana poin
    3 dan 4 amar di atas, sesaat sebelum pengucapan ikrar dilangsungkan ;
  • Menetapkan anak bernama Ashabul Kaffi bin Syaharuddin, umur 6 tahun, Ersyah Nur Syafira binti Syaharuddin, umur 5 tahun berada dibawah hadhonah Penggugat ;
  • Menetapkan nafkah pemeliharaan (nafkah hadhonah) terhadap anak sebagaimana poin 4 amar di atas, minimal sejumlah Rp 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap anak setiap bulan melalui Penggugat, dengan penambahan 10 % setiap tahun, di luar biaya
    pendidikan dan kesehatan anak tersebut;
  • Menghukum Tergugat memberikan nafkah pemeliharaan (nafkah hadhonah) sebagaimana poin 5 amar di atas hingga anak tersebut dewasa, atau berumur 21 tahun dan/atau sampai menikah;
  • Menolak gugatan Penggugat selainnya

    • DALAM KONVENSI & REKONVENSI

    • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).
      1) benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah,yang menikah pada tanggal 19 Juni 2014;Bahwa (poin 2) benar Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun dan tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon dan dirumah orangtua Termohon;Bahwa (poin 3) benar telah dikaruniai 2 orang anak yang tinggal dalam asuhanTermohon;Bahwa (poin 6) benar pisah karena Pemohon melarang Termohon pergi kepangkep lagi, Termohon masih menunggu sikap perubahan Pemohon untuklebih baik namun Pemohon menggugat cerai Termohon
      Tahun bulan April 2020 terjadi pertengkaran di rumah bersama di SinarAbdadi Residence Blol A 8 disebabkan Pemohn tidak menafkahi Termohon,selalu bergaul mantannya dimedia social hingga Pemohon menampar namuntidak melapor ke polisi karena menjaga nama baik Pemohon, setelah kejadiantersebut Pemohon menafkahi anak seperti membeli susuBahwa (poin 5) tidak benar puncak perselisinan pada bulan Februari 2021,yang benar pada bulan Desember 2020,Bahwa (poin 5) tidak benar penyebabnya karena Termohon sering
      4.1)dan keterangan satu orang saksi tidak dianggap saksi (Unus testis nullus testis),sehingga penyebab pertengkaran (poin 4,1) dinyatakan tidak terbukti dandikesampingkan ;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi Pemohon mengenai telahPemohon pernah dinasehati supaya rukun dengan Termohon namun tidak berhasil,sehingga Poin 7 terbukti Pemohon pernah dinasehati untuk rukun kembali namuntidak brehasil ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Termohontelah mengajukan alat buktinya
      Mutah sejumlah Rip5.000.000, (lima juta rupiah) ;Menghukum Tergugat untuk membayar sebagaimana poin 3 dan 4 amar di atas,sesaat sebelum pengucapan ikrar dilangsungkan ;Menetapkan anak bernama Ashabul Kaffi bin Syaharuddin, umur 6 tahun, ErsyahNur Syafira binti Syaharuddin, umur 5 tahun berada dibawah hadhonahPenggugat ;Menetapkan nafkah pemeliharaan (nafkah hadhonah) terhadap anaksebagaimana poin 4 amar di atas, minimal sejumlah Rp 750.000, (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) setiap anak setiap bulan
      Menghukum Tergugat memberikan nafkah pemeliharaan (nafkah hadhonah)sebagaimana poin 5 amar di atas hingga anak tersebut dewasa, atau berumur 21tahun dan/atau sampai menikah;7.
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus
Register : 10-06-2022 — Putus : 04-10-2022 — Upload : 05-10-2022
Putusan PN SERANG Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2022/PN Srg
Tanggal 4 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
1.YUDHI PERMANA, S.H.
2.DENY MARINCKA PRATAMA, S.H., M.H.
Terdakwa:
MADI.
159 — 61

    • Barang bukti poin 1, poin 6, poin 7, poin 8 dan poin 11 dikembalikan kepada terdakwa.

    Barang bukti poin 2,3,4,5,9,10 tetap terlampir dalam berkas perkara.

    Barang bukti poin 12 dan 13 dirampas untuk negara Cq. Dinas Pertanian Kabupaten Tangerang.

    2.

    HJ.

    Barang bukti poin 1 sampai dengan poin 3 dirampas untuk Negara Cq. Dinas Pertanian Kabupaten Tangerang

    3

    ANNISA PUSPA HANDAYANI.

    1. 1 (Satu) bundel foto copy akta pendirian PT. Pupuk Kujang.
    2. 1 (Satu) bundel print out NIB No. 9120106842802 PT. Pupuk Kujang.
    Anugrah Jaya Tani
  • 3 (tiga) lembar laporan realisasi pengeluaran/pemuatan pupuk urea gudang lini III mauk -tangerang periode 1 Januaru 2021 s.d 31 des 2021 kepada CV. mandiri perkasa

    • Barang bukti poin 1 sampai dengan poin 15 tetap terlampir didalam berkas perkara.

    Barang bukti poin 1 sampai dengan poin 8 tetap terlampir didalam berkas perkara.

    10. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sejumlah Rp 7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah).

Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 08-05-2024 — Putus : 01-10-2024 — Upload : 02-10-2024
Putusan PA PARE PARE Nomor 198/Pdt.G/2024/PA.Pare
Tanggal 1 Oktober 2024 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • harta bersama tersebut pada angka 2 (dua) adalah (setengah) untuk Penggugat dan (setengah) bagian lainnya untuk Tergugat;
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan (seperdua) bagian yang menjadi hak Penggugat dari harta bersama sebagaimana disebut dalam angka 2, apabila tidak dapat dibagi secara natura maka harus dijual lelang dan hasil penjualannya diserahkan kepada Penggugat dan Tergugat sesuai bagian masing-masing;
  • Menolak gugatan Penggugat pada posita poin
    MuhtarSebelah Timur : Jln Pelita Utara;
  • Menyatakan gugatan Penggugat posita poin 9, 10 dan 11/petitum poin 6 tentang biaya hadhanah 2 (dua) anak dan rumah yang berdiri diatas objek sengketa poin 7.1 dinyatakan tidak dapat diterima ;
  • Menolak permohonan Sita Penggugat;

Dalam Rekonvensi

Dalam eksepsi

Menolak eksepsi Tergugat Rekonvensi;

Dalam Pokok Perkara

  • Mengabulkan
    gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
  • Menyatakan Petitum poin 2 dan poin 3 tidak dapat diterima;
  • Menyatakan 100 gram emas senilai Rp100.000.000 (seratus juta rupiah)

Sebagai Harta Bersama antara Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi;

  • Menetapkan bagian masing-masing Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensiatas harta bersama tersebut pada angka 3(tiga) adalah (setengah) untuk Penggugat Rekonvensi
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 05-11-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1368/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 25 Februari 2019 — Pemohon:
Hariyadi bin Tawik
Termohon:
Suharti' binti Sugirto
9 — 0
  • 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap hingga anak tersebut dewasa atau berusia 21 tahun yang diserahkan melalui Penggugat dengan kenaikan 10% (sepuluh persen) setiap tahunnya;
  • Menghukum Tergugat memberi mutah kepada Penggugat berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah);
  • Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah lampau, nafkah iddah, nafkah anak dan mutah yang tersebut pada poin
    2, 3, 4, dan 5 sebelum pengucapan ikrar talak dilaksanakan;
  • Menetapkan apabila Tergugat tidak memenuhi amar putusan poin 2, 3, 4 dan 5 pada bagian Rekonvensi sampai lewat waktu 6 bulan sejak ditetapkannya hari sidang penyaksian ikrar talak, maka putusan poin 2 pada bagian konvensi tidak berkekuatan hukum lagi, kecuali Penggugat menyatakan kerelaannya dijatuhi talak meskipun Tergugat belum memenuhi amar putusan poin 2, 3, 4 dan 5 pada bagian rekonvensi tersebut;
  • Menyatakan tidak
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-01-2009 — Putus : 02-12-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 9 /Pdt.G/2009/PN.JKT.SEL
Tanggal 2 Desember 2009 — HAGUS SUANTO VS 1. ADNAN BUYUNG NASUTION & PARTNERS LAW FIRM, ERI HERTIAWAN SH, DR. IUR ADNAN BUYUNG NASUTION SH, CITIBANK NA, BANK INDONESIA
340 — 250
  • DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat I dan III serta Turut Tergugat II seluruhnya ; Mengabulkan eksepsi Tergugat II poin 4 ;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM REKONPENSI Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.641.000.000.- (enam ratus empat
    Bahwa PARA TERGUGAT keberatan dan menolak dengan tegastuntutan PENGGUGAT dalam Gugatan poin 53 agar putusandalam perkara ini berlaku secara serta merta(uitvoerbaar bij voorraad) walau ada perlawanan,banding ataupun kasasli. Keberatan dan penolakantersebut berdasarkan pada:a. Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 6 tahun 1975tanggal 1 Desember 1975 jo.
    harus ditolak,sedangkan eksepsi Tergugat II poin/angka 4 yaitu gugatanPenggugat kurang pihak, harus dikabulkan sedangkan eksepsiTergugat II selebihnya ditolak ;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana tersebut dimuka ;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugatdisangkal oleh Tergugat dan III, Tergugat II, TurutTergugat dan Turut Tergugat Il ;Menimbang, bahwa karenanya Penggugat dibebanipembuktian atas dalil dalil gugatannya =;Menimbang, bahwa
    maka terhadap gugatanrekonpensipun harus dinyatakan tidak diterima;DALAM KONPENS DAN REKONPENSMenimbang, bahwa karena gugatan konpensidinyatakan tidak dapat diterima, maka Penggugat konpensi/Tergugat rekonpensi harus dihukum membayar biaya perkarayang ditetapkan dalam apar putusan =;Mengingat HIR dan pasal pasal lain dariperaturan perundangan yang bersangkutan.MEN GADI LIDALAM KONPENSDALAM EKSEPSMenolak eksepsi Tergugat dan III serta TurutTergugat II seluruhnya ;Mengabulkan eksepsi Tergugat II poin
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 04-07-2023 — Putus : 30-10-2023 — Upload : 30-10-2023
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1258/Pdt.G/2023/PA.Mks
Tanggal 30 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah lampau kepada Penggugat sejumlah Rp11.000.000,00 (sebelas jutarupiah);
  • Menghukum Tergugatuntuk memberikan nafkah iddah kepada Penggugat selama tiga bulan sejumlah Rp9.000.000,00(sembilan juta rupiah);
  • Menghukum Tergugatmemberikan mutah kepada Penggugat berupa uang sejumlah Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah);
  • Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah lampau, nafkah iddah dan mutah sebagaimana amar poin
    2, poin 3 dan poin 4 tersebut di atas sesaat sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak;
  • Menyakatan tidak menerima gugatan Penggugat selebihnya;

    • Dalam konvensidan rekonvensi

    - Membebankan kepada Pemohonkonvensi/ Tergugatrekonvensiuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp184.000,00 (seratus delapan puluh empat ribu rupiah);

Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 17-02-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA GARUT Nomor 392/Pdt.G/2015/PA.Grt
Tanggal 1 Juni 2015 — Pemohon Termohon
10 — 0
  • Menetapkan nafkah hadhanah atas anak tersebut pada poin 4 di atas sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);6. Menetapkan 1 unit rumah yang terletak di Perumahan Griya Pamoyanan II blok C3 Nomor 19, RT. 007 RW. 002, Kelurahan Sukagalih, Kecamatan Tarogong Kidul, Kabupaten Garut, adalah sebagai harta bersama antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi;7.
    Menetapkan separoh dari harta tersebut pada poin 6 di atas adalah bagian dari Penggugat Rekonvensi dan separoh lainnya merupakan bagian dari Tergugat Rekonvensi, beserta sisa utang yang harus dibayar secara bersama-sama oleh Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;8.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan mutah, maskan dan kiswah selama masa iddah, nafkah anak (hadhanah), serta separoh bagian dari harta bersama seperti tersebut pada poin 2, 3, 5 dan 7 di atas kepada Penggugat Rekonvensi;9.
    2 tersebut, kata siapa Termohon tidaktaat/patuh terhadap Pemohon selaku kepala rumah tangga, karena dalamkenyataannya Termohon masih bergaul sebagaimana mestinya dan melayanikepentingan jasmani dan rohani Pemohon;Putusan No. 0392/Pdt.G/2015/PA.Grt Halaman 3 dari 35 halaman3 Bahwa, sebagaimana poin 3 dijelaskan bahwa Pemohon dengan Termohon sudahpisah rumah sampai dengan sekarang, keterangan itu tidak benar, sesudahPemohon mengikrarkan jatuh talak/menceraikan kepada Termohon, sesuaidengan surat bukti
    di atas meterai yang ditanda tangani Pemohon, pada tanggal10 Februari 2015 Pemohon dan Termohon masih serumah dan komunikasi masihberjalan plus kepentingan lahir batin sampai tanggal 26 Februari 2015;4 Bahwa, apa yang disebutkan dalam poin 4 itu merupakan keterangan tidak benar,karena belum pernah diadakan musyawarah yang disaksikan oleh kedua orangtua pihak Pemohon dan Termohon, ada juga pihak Pemohon pernah datangkepada kakak Termohon (selaku wali) dengan maksud menyerahkan Termohontetapi tidak
    Menetapkan nafkah hadhanah atas anak tersebut pada poin 4 di atas sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);6. Menetapkan unit rumah yang terletak di Perumahan Griya Pamoyanan IT blok C3Nomor 19, RT. 007 RW. 002, Kelurahan Sukagalih, Kecamatan Tarogong Kidul,Kabupaten Garut, adalah sebagai harta bersama antara Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi;7.
    Menetapkan separoh dari harta tersebut pada poin 6 di atas adalah bagian dariPenggugat Rekonvensi dan separoh lainnya merupakan bagian dari TergugatPutusan No. 0392/Pdt.G/2015/PA.Grt Halaman 33 dari 35 halamanRekonvensi, beserta sisa utang yang harus dibayar secara bersamasama olehPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;8.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan mutah, maskan dan kiswahselama masa iddah, nafkah anak (hadhanah), serta separoh bagian dari harta bersamaseperti tersebut pada poin 2, 3, 5 dan 7 di atas kepada Penggugat Rekonvensi;9.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 17-11-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3090/Pdt.G/2015/PA.Bks
Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
  • Menetapkan % (setengah) dari harta bersama poin ( 2 ) diatas menjadi milik Penggugat dan% (setengah) dari hana bersama tersebut menjadi milik Tergugat ;
    5. Menghukum Penggugat untuk menyerahkan 10 % dan tanah dan rumah poin 2.1. tersebut kepada Dahulu di Perum Taman Wisma Asri RT.010 RW. 028 Kelurahan Teluk Pucung, Kecamatan Bekasi Utara, Kota Bekasi. Sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indoensia (Ghoib);;
    6.
    Menghukum Penggugat untuk menyerahkan % (setengah) dari harta bersama poin 2.1. dan 2.2. tersebut diatas kepada Tergugat dengan cara suka rela, dan jika tidak dapat dilaksanakan secara fisik atau secara damai pelaksanaan dilakukan melalui eksekusi lelang pada Kantor Lelang Negara;
    7. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini, yang hingga saat ini sebesar Rp. 516000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah).;;
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 19-01-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 64/Pdt.G/2018/PA.Prg
Tanggal 4 Desember 2018 — - PENGGUGAT DKK - TERGUGAT DKK
84 — 54
  • Timang binti Dassa;Menetapkan bahwa obyek sengketa pada poin 12 huruf A.C.D dan juga H yang ditinggalkan oleh Hj. Timang binti H. Dassa yaitu :1.
    Tahir 3 Tanah perkebunan yang terdiri satu petak yang terletak di Masolo I, Kelurahan Teppo, Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang seluas 2.976 M2 dengan batas - batas sebagai berikut; - Utara Obyek poin 12 C - Timur Tanah milik Harpia - Selatan Tanah milik Ambo jama - Barat Tanah milik Naing 4.
    Timang binti Dassa masing-masing mendapat dari harta warisan pada poin 12 A,C,D,H dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka akan diserahkan kepada negara untuk dijual lelang, dan hasilnya akan dibagi kepada ahli waris yang berhak sebagaimana tersebut;6. Menghukum kepada para tergugat atau siapa saja yang mengusai obyek sebagaimana pada poin 12 huruf A,C,D,H tersebut agar menyerahkan kepada para penggugat tanpa syarat;7.
    Halik sampai meninggalnya tidakpernah ada kesepakatan pembagian bersama antara lahondingdengan saudaranya ( penggugat maupun turut tergugat ) jika obyeksengketa poin 9 (sawah/ kebun seluas + 50 are ) tersebut milik Hj.Gunung / penggugat . akan tetapi hanya ada kesepakatan bersamajika obyek sengketa poin 9 ( sawah/ kebun seluas 50 are ) tersebutadalah milik LAHONDING ( almarhum ) halmana selama Lahondingmenguasai obyer sengketa tersebut sewaktu Hj.
    yang disebutkan dalamgugatan Penggugat pada poin angka 7.a adalah sepenuhnya adalahharta milik Hj.
    Bahwa dalil jawaban para Tergugat pada poin angka 3 adalahdalil yang tidak benar bahkan dalil yang mengadaada, terbuktikarena dalil pernyataan para Tergugat pada poin angka 2 yangmengatakan H. Halik sendiri yang menjual sawah obyek poin 7.c(garis datar dua) atau seluas kurang lebih 3 Ha, sementarasangat kontradiksi dengan dalil pernyataan para Tergugat padapoin angka 3 ini bahwa obyek tersebut adalah milik Lahondingyang diperoleh dari ayahnya H. Halik yang bernama H.
    Gunung atau TurutTergugat I, dan pada poin selanjutnya disebutkan Tanah seluas 20 aredst.... tertulis Barat sawah milik Hj.
    Halik akan tetapi telah dijualnya;Bahwa dalil penggugat pada poin 5 tidak benar serta tidakberdasarkan hukum olehnya itu harus ditolak.Bahwa dalil pada poin 6 haruslah ditolak karna dalil terebut tidakbenar sehingga penggugat pasti pusing karna H.
Pengadilan MS IDI Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan MS IDI Nomor 5/Pdt.G/2015/MS.Idi
Tanggal 10 Februari 2015 — Pemohon lawan Termohon
17 — 9
  • Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah, mutah, dan kiswah sebagaimana dalam amar poin 3 diatas setelah Pemohon mengucapkan ikrar talak.6. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak Pemohon dan Termohon kepada Termohon sebagaimana dalam amar poin 4 diatas sejak Pemohon mengucapkan ikrar talak sampai dengan anak tersebut dewasa atau mandiri.7.
    Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah, mutah, dan kiswahsebagaimana dalam amar poin 3 diatas setelah Pemohon mengucapkan ikrar talak.6. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak Pemohon dan Termohonkepada Termohon sebagaimana dalam amar poin 4 diatas sejak Pemohonmengucapkan ikrar talak sampai dengan anak tersebut dewasa atau mandiri.7.