Sebuah bangunan sebagaimana dalam Surat ljin Pemakaian TanahNo.188.45/1654 P/436.6.18/2013, atas nama Kho Yogi Budiyanto, luas122,10 m? yang terletak di Kelurahan Airlangga , Kecamatan Gubeng ,Kotamadya Surabaya, yang dikenal dengan jalan Dharmawangsa No.136 Surabaya ;Sebuah bangunan sebagaimana dalam Surat ljin PemakaianTanah No.188.45/3613 P/436.6.18/2012, atas nama Kho YogiBudiyanto, luas 122,10 m2?

yang terletak di Kelurahan Airlangga ,Kecamatan Gubeng , Kotamadya Surabaya, yang dikenal dengan jalanDharmawangsa No. 134 Surabaya ;Sebuah bangunan sebagaimana dalam Surat ljin Pemakaian TanahNo.188.45/1132 P/436.6.18/2012, atas nama Kho Yogi Budiyanto, luas122,10 m?

II, Kecamatan Bandar KabupatenSimalungun dengan batasbatas :Sebelah Utara : Berbatas dengan Jalan;Sebelah Selatan : Berbatasan dengan M.Sagala;Penetapan Nomor: 20/Pdt.G/2015/PN.SIM halaman 7 dari 9 halaman.Sebelah Timur : Berbatasan dengan Bardi;Sebelah Barat : Berbatasan dengan Selamat;Sesuai dengan Surat Penyerahan Hak/Ganti Kerugian tanggal 29 April 1993Reg.No.48/SPH/V/1993 tanggal 22 Mei 1993 dan Surat Keterangan TanahNomor: 593/32/III/2011 tanggal 7 Maret 2011 dan Surat Keterangan Situasi TanahNo

Menyatakan demi hukum bahwa Termohon Eksekusi/Pelawan masihsanggup untuk membayar kekurangannya sebesar Rp 65.000.000, dantidak akan pernah berkhianat;Setidaktidaknya menunda pelaksanaan eksekusi dalam tenggang waktuyang cukup memberi kesempatan kepada Termohon Eksekusi/Pelawanuntuk melunasi pembayaran, menunggu pencairan dana dari Bank Indonesia/Bank Mandiri pusat Jakarta, ke rekening Termohon Eksekusi/Pelawan/Lembaga Pajang Of Java;Memerintahkan kepada para Terlawan untuk menyerahkan sertifikat tanahNo

Bahwa Akte Jual Beli Bangunan,pengoperan dan penyerahan Hak atas tanahNo.30 Tanggal 23 Pebruari 2000 tersebut hanyalah formalitas belaka,yangtujuannya Impentarisasi hartaharta Koperasi,untuk di jual dan hasilnya untukmengembalikan uang Nasabah yang cukup = banyak jumlahnya.Bahwa hal ini terbukti dengan masuknya seorang Advokat/Pengacara yangbernama MAULANA HUSNI,SH.Hum,selaku Kuasa Hukum Nasabah semuaaset yang telah di Impentarisasi dijual dan hasilnya juga tidak cukup untukmengembalikan Uang Nasabah

Sehinggadilanjutkan dengan membacakan surat gugatan penggugat dan Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya.Menimbang, bahwa kuasa tergugat dipersidangan telah mengajukanjawabannya sebagai berikut:1.DALAMKONPENSI : 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn ncn nne nnn nnenea.DalamEksepsSii ;2 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn1.Subjek Gugatan Penggugat Salah Bahwa apabila diperhatikan,gugatan Penggugat yaitu masalah Akta JualBeliBeli Bangunan,Pengoperan dan Penyerahan Hak atas TanahNo.30,Tanggal

No. 174/PDT/2019/PT.MKSSelanjutnya bidang tanah tersebut disebut juga Objek Gugatan Il.Bahwa kepemilikan Penggugat atas tanah objek gugatan II tersebut diatasberdasarkan :a.SURAT PERNYATAAN MELEPASKAN HAK ATAS TANAHNo.300/III/8/KP/X1/1993 Tanggal 15 November 1993 seluas 150 M2 yangdibuat dan ditandatangani serta dilegalisasi oleh dan dihadapan PPATCamat Panakukang Kota Makassar..

SURAT PERNYATAAN MELEPASKAN HAK ATAS = TANAHNo.300/III/8/KP/XI/1993 Tanggal 15 November 1993 seluas 150 M2 yangdibuat dan ditandatangani serta dilegalisasi oleh dan dihadapan PPATCamat Panakukang Kota Makassar.b. SURAT PERNYATAAN MELEPASKAN HAK ATAS TANAH No.81Tanggal 12 Mei 1995 seluas 150 M2 yang dibuat dan ditandatanganiserta dilegalisasi oleh dan dihadapan PPAT Camat Panakukang KotaMakassar.c.

SURAT PERNYATAAN MELEPASKAN HAK ATAS TANAHNo.300/III/8/KP/X1/1993 Tanggal 15 November 1993 seluas 150 M2yang dibuat dan ditandatangani serta dilegalisasi oleh dan dihadapanPPAT Camat Panakukang Kota Makassar.b. SURAT PERNYATAAN MELEPASKAN HAK ATAS TANAH No.81Tanggal 12 Mei 1995 seluas 150 M2 yang dibuat dan ditandatanganserta dilegalisasi oleh dan dihadapan PPAT Camat Panakukang KotaMakassar.Hal. 22 dari 41 Pts. No. 174/PDT/2019/PT.MKS.

MPA), yang mana halini Sesuai dengan keterangan Saksisaksi Tergugat, yaitu Saksi Nasirudin, SaksiJhon Kenedi dan Saksi Edison, yang masingmasing menerangkan bahwabarubaru ini Saja mengetahui adanya permasalahan antara Penggugat denganTergugat menyangkut obyek sengketa;Menimbang, bahwa adanya bukti P3 berupa Surat Keterangan TanahNo:145/19/SKT/SI.UT/VIII/2017 tanggal 1 Agustus 2017, menunjukkan bahwaPenggugat memang baru di belakang harisetelah sejak tahun 1999 Tergugatsecara fisik menguasai obyek

Bahwa untuk keperluan Pengurusan / Penarikan Tabungan pada Bank Acehdengan nomor rekening 01002035867151 atas nama Agussalim dan baliknama sertifikat tanah tanah No 43 atas nama Agussalim dan sertifikat tanahNo 51 atas nama Agussalim tersebut, salah satu syarat yang diperlukanadalah penetapan Ahli Waris dan Mahkamah Syariyah Jantho.Berdasarkan uraian tersebut diatas, para pemohon mohon kepadaBapak Ketua Mahkamah Syariyah Jantho berkenan memberikan penetapansebagai berikut :.

Nurlela Kesuma tersebut telah melaluiproses Prona yang didasari atas Surat Keterangan TanahNo.593.76.LD.01.1998 tanggal 9 Agustus 1998, karena terdakwa tetapbersikeras menguasai tanah tersebut kemudian sekitar awal tahun 2013terdakwa berinisiatif menyewakan tanah milik Hajah Nurlela Kesumatersebut kepada saksi Waluyo untuk dipergunakan membuka usaha dagangmakanan selama tiga tahun dengan harga sewa tanah pertahunnyaHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor:99/PID/2016/PT TJKmembayar kepada terdakwa sebesar

Menyatakan sah dan berharga Sertifikat Hak Milik (SHM) atas tanahNo. 07 tanggal 24 Juli 2003 a.n. Suyono H.S. i.c. Penggugat yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Pelalawan;4. Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il secara sah dan menyakinkansecara hukum telah terbukti melakukan perbuatan melawan hukum;5. Menyatakan sah dan benar secara hukum kerugian moril yang dialamiPenggugat yaitu sebesar Rp 500.000.000, (lima ratus juta Rupiah);6.

Asad dan dalam pertemuan tersebut terdakwa Wiedyamengatakan kepada saksi Leni Fati Yani bahwa rumah dan tanah tersebut sekarangdiakui sudah menjadi milik terdakwa Wiedya sambil terdakwa Wiedya menunjukkankepada saksi Leni Fati Yani berupa Akta/Surat pengikat Jual Beli rumah dan tanahNo. 145 dari Kantor Notaris Romeo, SH tanggal 23 Mei 2012 antara terdakwa Wiedyadengan saksi Nawawi Thalib dimana terdakwa Wiedya telah membeli rumah dantanah tersebut dari saksi Nawawi Thalib padahal sebagaimana di dalam

Asad dan dalam pertemuan tersebut terdakwa Wiedyamengatakan kepada saksi Leni Fati Yani bahwa rumah dan tanah tersebut sekarangdiakui sudah menjadi milik terdakwa Wiedya sambil terdakwa Wiedya menunjukkankepada saksi Leni Fati Yani berupa Akta/Surat pengikat Jual Beli rumah dan tanahNo. 145 dari Kantor Notaris Romeo, SH tanggal 23 Mei 2012 antara terdakwa Wiedyadengan saksi Nawawi Thalib dimana terdakwa Wiedya telah membeli rumah dantanah tersebut dari saksi Nawawi Thaliob padahal sebagaimana di

Nawawi Thalib, BA sudah sebagai jaminan dan dengan sendirinya tidakdapat dipergunakan untuk proses perjanjian selanjutnya yakni perjanjian jual bellisebelum perjanjian pertama telah selesai menurut hukum.Menimbang, bahwa atas dasar Akta/Surat pengikat Jual Beli rumah dan tanahNo. 145 dari Kantor Notaris Romeo, SH tanggal 23 Mei 2012, terdakwa Wiedyamengatakan kepada saksi Leni Fati Yani bahwa untuk proses pembayaran uangsebesar Rp.350.000.000, (Tiga Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) pelunasan rumahdan

Asad dan dalam pertemuan tersebut terdakwa Wiedyamengatakan kepada saksi Leni Fati Yani bahwa rumah dan tanah tersebut sekarangdiakui sudah menjadi milik terdakwa Wiedya sambil terdakwa Wiedya menunjukkankepada saksi Leni Fati Yani berupa Akta/Surat pengikat Jual Beli rumah dan tanahNo. 145 dari Kantor Notaris Romeo, SH tanggal 23 Mei 2012 antara terdakwa Wiedyadengan saksi Nawawi Thaliob dimana terdakwa Wiedya telah membeli rumah dantanah tersebut dari saksi Nawawi Thalib padahal sebagaimana di

Nawawi Thalib, BA sudah sebagai jaminan dan dengan sendirinya tidakdapat dipergunakan untuk proses perjanjian selanjutnya yakni perjanjian jual bellisebelum perjanjian pertama telah selesai menurut hukum;Menimbang, bahwa atas dasar Akta/Surat pengikat Jual Beli rumah dan tanahNo. 145 dari Kantor Notaris Romeo, SH tanggal 23 Mei 2012, terdakwa Wiedyamengatakan kepada saksi Leni Fati Yani bahwa untuk proses pembayaran uangsebesar Rp.350.000.000, (Tiga Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) pelunasan rumahdan

Tampan,bahwa selanjutnya Para Penggugat dalam gugatannya hal 3 point 7 dan 8 padaposita mengatakan setelah MUHAMMAD YUNUS alias YUNUS.A Bin JUOmeninggal dunia atas persetujuan Ahli Waris lainnya (anakanak Penggugat)mendatangi kelurahan Tampan, untuk meminta Surat Keterangan kepemilikantanah yang baru, atas saran dari kelurahan Tampan dan mengeluarkan suratketerangan No.632/TPN/12/2016 tertanggal 20 Desember 2016 dan atas dasartersebut dibuatlah Surat Keterangan riwayat kepemilikan / Penguasaan tanahNo

sepertisekarang ini dengan mengakui hanya Para Penggugat lah sebagai abhliwaris, padahal Para Penggugat sangat mengetahui ada ahli waris lain yaituPara Terguat j...........ccccceccecccecceeeeeceeeseeeeeeeeeeeeseaeeeeeeeeseuaeseeeeesaeeseeeeeesBahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat pada point 8 (delapan)pada posita pokok perkara tidak benar, Karena ukuran dan sempadan yangada pada Surat Keterangan No.637/TPN/12/2016 tertanggal 20Desember 2016 dan dasar tersebut terbit Surat Keterangan Riwayat TanahNo

Foto copy Surat Pernyataan sepadan tanah YUNUS A denganThamrin/Johan yang diketahui RT, RW dan Lurah, bukti ini telah dicocokansesuai dengan aslinya serta diberi materai cukup dan diberi tanda : P9 ;10.Foto copy Surat Pernyataan sepadan tanah YUNUS A dengan Hendriantoyang diketahui RT, RW dan Lurah, bukti ini telah dicocokan sesuai denganaslinya serta diberi materai cukup dan diberi tanda : P10 ;11.Foto copy Surat Keterangan Riwayat Pemilik/Penguasaan TanahNo.593/TPN/XII/33 tanggal 29 Desember 2016

Bahwa Dokumenyang diterima berupa 2 (satu) bungkus amplop warna coklat berlak segel lengkapdengan lebel barang obukti, setelah dibuka didalamnya terdapat1 (Satu) berkas Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas TanahNo : 14/SPMHAT/2009 atas nama RAMDJINAL/Prabumulih 06091950. Padadokumen bukti tersebut terdapat tanda tangan atas nama dr. H.

Bahwa Dokumen13yang diterima berupa 2 (satu) bungkus amplop warna coklat berlak segel lengkapdenganlebel barang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat(Satu) berkas Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas TanahNo : 14/SPMHAT/2009 atas nama RAMDJINAL/Prabumulih 06091950. Padadokumen bukti tersebut terdapat tanda tangan atas nama dr. H.

Bahwa Dokumenyang diterima berupa 2 (satu) bungkus amplop warna coklat berlak segel lengkapdengan lebel barang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapatI Dokumen Bukti1 (Satu) berkas Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas TanahNo 14/SPMHAT/2009 atas nama RAMDJINAL/Prabumulih 06091950. Padadokumen bukti tersebut terdapat tanda tangan atas nama dr. H.

No. 78 K/Pdt/2009 Hal TertentuDalam hal ini, hal tertentu dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanggal22 Maret 2001 menunjuk pada objek jual beli yang telah disepakatiantara Pelawan dan Terlawan, yakni sebidang tanah seluas 5 (lima)hektar yang terletak di Jalan Sekuntum V, Gang Sekuntum RT 01/RW 10,Kelurahan Delima, Kecamatan Tampan, Kotamadya Pekanbaru,sebagaimana tertuang dalam Surat Keterangan Kepemilikan TanahNo.26/SK/SM/1980 atas nama Almarhum M Hadi Sutrisno Tanggal 1 Juli1980; Kausa Yang

Jo.385KUHPidana) yang dilakukan oleh Terlawan yakni sebagai berikut :e Pada hari selasa Tanggal 5 September 2006 pukul 13.00 WIB, HENGKYIRAWAN yang merupakan adik Terlawan telah datang ke Kantor PolisiSektor Lima Puluh Kota Besar Pekanbaru untuk melaporkan kehilanganbarang / suratsurat penting berupa Surat Keterangan Kepemilikan TanahNo.26/SK/SM/1980 atas nama Almarhum M Hadi Sutrisno tanggal 1 Juli1980.

NURMAH (isteri Terdakwa) sesuai Buku TanahNo. HM: 23 tanggal 18 Maret 2010.2. Pembelian tanah di Desa Sugiharjo Kecamatan Batang KuisKabupaten Deli Serdang Provinsi Sumatera Utara dengan luas 343M?, atas nama Hj. NURMAH (isteri Terdakwa) sesuai Buku TanahNo. HM: 24 tanggal 05 November 2010.1. Pembelian tanah di Desa Sudirejo Kecamatan NamorambeKabupaten Deli Serdang Provinsi Sumatera Utara dengan luas45.627 M?, 16.089 M?, 6.660 M2 (untuk jalan) sisa 22.878 M?

atasnama Doktorandus Khaidar Aswan (Terdakwa), sesuai Buku TanahNo. HM : 470 tanggal 18 Mei 2011 yang kemudian dipecah menjadi163 (seratus enam puluh tiga) buku tanah atas nama Drs. KhaidarAswan.Halaman 31 dari 76 Putusan Nomor 5/Pid.SusTpk/2020/PTMDN2. Pembelian Tanah di Desa Batang Kuis Pekan Kecamatan BatangKuis Kabupaten Deli Serdang Provinsi Sumatera Utara dengan luas7.442 M* sesuai dengan Buku Tanah No.

NURMAH (isteri Terdakwa) sesuai Buku TanahNo. HM: 23 tanggal 18 Maret 2010.2. Pembelian tanah di Desa Sugiharjo Kecamatan Batang KuisKabupaten Deli Serdang Provinsi Sumatera Utara dengan luas 343M?, atas nama Hj. NURMAH (isteri Terdakwa) sesuai Buku TanahNo. HM: 24 tanggal O5 November 2010.3. Pembelian tanah di Desa Sudirejo Kecamatan NamorambeKabupaten Deli Serdang Provinsi Sumatera Utara dengan luas45.627 M?, 16.089 M?, 6.660 M2 (untuk jalan) sisa 22.878 M?

atasnama Doktorandus Khaidar Aswan (Tersangka), sesuai Buku TanahNo. HM : 470 tanggal 18 Mei 2011 yang kemudian dipecah menjadi163 (seratus enam puluh tiga) buku tanah atas nama Drs. KhaidarAswan.4. Pembelian Tanah di Desa Batang Kuis Pekan Kecamatan BatangKuis Kabupaten Deli Serdang Provinsi Sumatera Utara dengan luas7.442 M* sesuai dengan Buku Tanah No. HM 222 tanggal 12 Mei2001 yang kemudian dipecah menjadi 51 (Lima puluh satu) bukutanah atas nama Hj. Nurmah.5.

dankembali mendalikan rumah dan tanah tersebut adalah milik paraPemohon adalah Surat Keterangan Tanah No. 24567/A/III/2tanggal 26Nopember 1973 yang dikeluarkan Bupati Deli Serdang;Bahwa Surat Keterangan Tanah No. 24567/A/III/2tanggal 26 Nopember1973 yang dikeluarkan Bupati Deli Serdang yang dipergunakan paraPemohon mendalilkan tanah tersebut adalah milik para Pemohon adalahdiduga palsu karena tanah perkara tersebut telah dijual para Pemohonkepada Pelapor MISNAN KARIM dan alas hak Surat Keterangan TanahNo

Sumut kepada Ketua PN Medan Nomor :B/1929/IX/2018/Ditreskrimum tanggal 25 September 2018, perihal permintaanbukti Surat yang dipergunakan para Pemohon sebagai Tergugat dalam perkaraperdata sebagaimana dalam Putusan Pengadilan Negeri Medan No.253/Pdt.G/2017/PN.Mdn tanggal 15 Januari 2018 yaitu Bukti T3 berupa SuratKeterangan Tanah No.24567/A/III/2.tanggal 26 Nopember 1979 yangdikeluarkan Bupati Deli Serdang, ternyata Pengadilan Negeri Medanmemberikan Fotocopy yang telah dilegalisir Surat Keterangan TanahNo

P9 menerangkanbahwa Cokro Sumadi yang namanya tertera dalam Surat Keterangan TanahNo.24567/A/III/2 yang dikeluarkan oleh Bupati Kepala Daerah Kabupaten DellSerdang tanggal 26 Nopember 1973 sudah meninggal dunia pada tanggal 22Desember 2000 mempunyai ahli waris 10 orang diantaranya Pemohon 1, saksiEdy Rahmat dan Ramlan, P13, P14 merupakan surat panggilan untuk penyidikansebagai tersangka, sedangkan P11= T33 putusan perdata PN Medan;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan tidak ada melakukan perbuatanmelawan

Medan Tuntungan Kota Medan telah dibeli dengancara ganti rugi dari Para Pemohon sudah pernah menguasainya akan tetapi kKemudiandikuasai kembali oleh Para Pemohon dengan memperlihatkan Surat Keterangan TanahNo.24567/A/III/2 yang dikeluarkan oleh Bupati Kepala Daerah Kabupaten DeliSerdang tanggal 26 Nopember 1973 (bukti T32) sedangkan sebelumnya Pelaportelah menerima Surat Keterangan Tanah No.24567/A/III/2 yang dikeluarkan olehHalaman 41 dari 43 Putusan No. 88/Pid.Pra/2018/PNMdnBupati Kepala Daerah

Sebuah bangunan sebagaimana dalam Surat ljin Pemakaian TanahNo.188.45/1654 P/436.6.18/2013, atas nama Kho Yogi Budiyanto, luas122,10 m? yang terletak di Kelurahan Airlangga , Kecamatan Gubeng ,Kotamadya Surabaya, yang dikenal dengan jalan Dharmawangsa No.136 Surabaya ;Sebuah bangunan sebagaimana dalam Surat ljin PemakaianTanah No.188.45/3613 P/436.6.18/2012, atas nama Kho YogiBudiyanto, luas 122,10 m2?

yang terletak di Kelurahan Airlangga ,Kecamatan Gubeng , Kotamadya Surabaya, yang dikenal dengan jalanDharmawangsa No. 134 Surabaya ;Sebuah bangunan sebagaimana dalam Surat ljin Pemakaian TanahNo.188.45/1132 P/436.6.18/2012, atas nama Kho Yogi Budiyanto, luas122,10 m?

S.Ket/20/2013 tanggal 30 Mei 2013, dan kemudian ditindaklanjuti olehTergugat ll dengan bantuan Tergugat telah menyerahkanmelepaskanhak atas tanah obyek sengketa tersebut kepada Tergugat Ill VM dan VHalaman 5 dari 54 Putusan Nomor 62/Pdt.G/2013/PN.Kray10.11.12.dengan Surat Pemyataan Penyerahar/Pelepasan Hak Atas TanahNo. 223/LegNot/V2013 tanggal 31 Juli 2013 yang dilegalisir olehMuhamad Budiman, SH.Sp.N/Notaris Kota Surakaria ;Bahwa Penggugat adalah sebagai pemegang hak sewa atas seluruhtanah HPL

No. 0.0017 Persil 20/148 sebelah selatan seluas + 1.042 m3 yangteretak di Desa Ngunut Kidu, Kelurahan Tawangmangu, KecamatanTawangmangu, Kabupaten Karanganyar, setempat terkenal sebagai Jalan RayaLawu dari Tergugat Il kepada Tergugat Ill MV dan V sebagaimana tersebut dalamSurat Pemyataan PenyerahanPelepasan Hak Atas TanahNo. 223/Leg.Not/V2013 tanggal 31 Jul 2013 yang dilegalisir oleh MuhamadHalaman 10 dari 54 Putusan Nomor 62/Pdt.G/2013/PN.KrayBudiman, SH.Sp.N, adalah tidak mempunyai kekuatan hukum

Tergugat Ill Setelah beberapa kalipertemuan antara Tergugat Il dengan Tergugat Il akhimya Tergugat ilmenyanggupi membayar ganti rugi terhadap pelepasan tanah tersebut;Bahwa setelah Tergugat Il membayar ganti rugi terhadap pelepasan tanahtersebut secara lunas kepada Tergugat IL kemudian diterbitkan Surat KeteranganPembayaran Pelepasan Aset Tanah Tawangmangu No S.Ket/20/2013 tanggalHalaman 23 dari 54 Putusan Nomor 62/Pdt.G/2013/PN.Kray30 Mei 2013 dan Surat Pemyataan Penyerahan/Pelepasan Hak Atas TanahNo

hal yang sangat tidak berdasar hukum dan tanpa ada dasar hukumyang jelas dalil Penggugat yang merdaiikan Tergugat IL Il NM dan Vdihukum untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat,peru dipertegas dan diperjelas bahwasanya Penggugat TDAK MEMILKIkewenangan apapun terhadap obyek sengketa, sehingga hal yang naif danlucu apabila Penggugat merndalikan Tergugat IL IL M dan V dihukumuntuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat;Bahwa sebagaimana Surat Penyerahar/Pelepasan Hak Atas TanahNo

Bahwa sebagaimana Surat Penyerahan/Pelepasan Hak Atas TanahNo. 223/LegNoi/VIV20013 tanggal 31 Juli 2013 secara nyata dan faktadisebutkan dan diterangkan bahwasanya sebagaimana pasal/poin nomor 5PIHAK KESATU (Tergugat I) meniamin PHAK KEDUA (Tergugat Il, NVdan V) :a. Hanya pihaknya yang berwenang untuk melakukan pelepasan danpenyerahan hak mengenai tanah tersebut;b.

Fotocopy Surat Permohonan Pemblokiran tanahNo.027/C.N.P/V/2011 ,diberi tanda P8 ;9. Fotocopy Surat Permohonan Pemblokiran tanahNo.027/C.N.P/V/2011 ,diberi tanda P9;10. Fotocopy Relaas panggilan sidang perkara Perdata No.42/Pdt.G/2003/Pn.Sleman,diberi tanda P10;11.

Muh Hadi Suroto alias Suroto juga meninggalkan hartabersama berupa tanah dan bangunan yang terletak di DesaPelemgadung, Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragenseluas + 580 m2, dengan Sertipikat Hak Milik dan atau Buku TanahNo. 403 atas nama Nyonya Sutarmi Hadisuroto, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Bendar, Jalan; Sebelah Timur : Pekarangan (Kartotaruno); Sebelah Selatan : Pekarangan (Setroijoyo); Sebelah Barat : Pekarangan (Wiryosudarmo);Bahwa untuk selanjutnya tanah dan bangunan

Muh Hadi Suroto alias Suroto juga meninggalkan hartabersama berupa tanah dan bangunan yang terletak di DesaPelemgadung, Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragenseluas + 580 m2, dengan Sertipikat Hak Milik dan atau Buku TanahNo. 403 atas nama Nyonya Sutarmi Hadisuroto, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Bendar, Jalan Sebelah Timur : Pekarangan (Kartotaruno) Sebelah Selatan : Pekarangan (Sertoijoyo) Sebelah Barat : Pekarangan (Wiryosudarmo)Bahwa, untuk selanjutnya tanah dan bangunan

Bahwa tergugat IV tidak tahu dengan surat Keterangan Kepemilikan TanahNo.258/SK/DSB tanggal 12 Marat 1983 atas nama PALAWAN karena arsipsurat surat tersebut tidak ada di temukan di kantor Tergugat IV.2. Bahwa Tergugat IV juga tidak tahu dengan surat Keterangan Pemilikan TanahNo.019/SK02/1977 tanggal 22 September 1977 atas nama MHD SALEH,karena arsip surat tersebut tidak di temukan di Kantor Tergugat IV.3.