Bahwa terdakwa pernah mengajak saksi Pirno Suwito, Ali Imron dan temantemannya ke Jakarta untuk meyakinkan mereka menemui teman terdakwa yang diBKN, namun karena yang bersangkutan sibuk sehingga hanya ditemui AnwarMaulana dan Sudarmanto di salah satu Hotel di Jakarta, sambil ditunjukkan contohfotokopi NIP peserta CPNS yang akan diterima. e Bahwa terdakwa mengaku pernah menerima fotokopifotokopi contoh NIP dandaftar peserta CPNS dari Anwar Maulana dikirim melalui fax lewat wartel,sehingga benar tidaknya

ditanda tangani terdakwa (barang bukti). e Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi Siti Mukasanah, terdakwa pernahmenunjukkan fotokopi faksimili petikan SK dan daftar nama calon CPNS yangakan diterima oleh BKN serta fotokopi faksimili Surat dari Kemenpan danReformasi Birokrasi Jakarta yang berisi pemberitahuan namanama yang akandiangkat sebagai CPNS, namun ternyata semua bohong belaka karena diketahuifotokopifotokopi tersebut bukan dari BKN Jakarta, melainkan dikirim seseorangmelalui mesin faksmili wartel

MamaJubaida) samping Wartel Sahara DesaBatumerah, Kecamatan Sirimau, Kota Ambonselanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan para saksiHalaman 1 dari 15 Hal.

Bisnis yang dibangun dimulai dengan kerjasamamembuat usaha dalam bidang Warung Telekomunikasi (Wartel) pada awaltahun 2000 yang kemudian berkembang pada proyekproyek yang ditanganioleh Almarhum (Bukti P1) ;Bahwa karena proyek yang ditawarkan oleh Almarhum yang manakeuntungannya cukup menggiurkan, untuk itu Penggugat tertarik, sehinggaPenggugat dan Almarhum sepakat memulai kerjasama.

H.Gunawan Santri (Suami dari Tergugat dan Ayah dari Tergugat, III danTergugat IV), selanjutnya disebut Almarhum telah menjalin hubungankerjasama dalam bentuk bisnis dimulai dari kerjasama membuat usahadalam bidang Warung Telekomunikasi (Wartel) pada awal tahun 2000 yangkemudian berkembang pada proyekproyek yang ditangani oleh Almarhum.Namun pada akhir point 2, Penggugat menyatakan pinjaman Almarhumsebesar Rp1.315.000.000,00 (satu milyar tiga ratus lima belas juta rupiah);Dalil Penggugat yang secara

Kemudian Penggugat menjawab tidak bisamenelephone dikarenakan telphone rumah di kunci dantidak mungkin untuk menelephone di warung telephone(wartel), dari percakapan tersebut tanpa sebab yangjelas Tergugat langsung marah marah kepada Penggugatbahkan Tergugat menampar Penggugat yang menyebabkanluka memar di bagian pipi, maka terjadilahPertengkaran antara Penggugat dan Tergugat. SetelahHalaman 3 dari 9 halaman Pkr.

Bahwa saksi tahu Penggugat di PHK Kopegtel Anuta Pura Palukarena efisiensi, di karenakan kondisi keuangan koperasi yang tiaptahunnya mengalami kerugian ;Bahwa saksi tahu sebelum melakukan PHK Kopegtel Anuta PuraPalu melakukan pertemuan pada tanggal 25 Agustus 2015 ;Bahwa saksi dan Penggugat pada pertemuan tersebut juga hadir ;Bahwa saksi tahu pertemuan tersebut membicarakan/membahasmasalah mengenai kondisi keuangan kopegtel yang terus merugi ;Bahwa saksi tahu usaha usaha milik kopegtel yakni Wanet, Wartel

Saksi ELY YANI WWAYANTI: Bahwa saksi mengenal Penggugat karena merupakan temansekantor di KOPEGTEL Anuta Pura Palu; Bahwa saksi adalah mantan karyawan tetap KOPEGTEL Anuta PuraPalu bagian keuangan; Bahwa Penggugat adalah pekerja Tergugat sebagai pekerja tetapkirakira kurang lebih selama 20 tahun; Bahwa saksi mengetahui kondisi keuangan KOPEGTEL Anuta PuraPalu mengalami kemunduran atau kerugian; Bahwa tanda kondisi Keuangan KOPEGTEL Anuta Pura Palu adalahtidak bekerjanya lagi unit usaha warnet, wartel

KOPEGTEL mengalami kemunduran atau kerugian;bahwa benar pada tanggal 25 Agustus 2015 telah terjadi pertemuanantara pengurus KOPEGTEL Anutapura Palu dengan karyawan tetapKOPEGTEL Anutapura Palu;bahwa inisiatif dilakukan pertemuan 25 Agustus 2015 adalah daripengurus KOPEGTEL Anuta Pura Palu;bahwa pertemuan 25 Agustus 2015 membicarakan kondisi keuanganKOPEGTEL Anuta Pura Palu yang tiap tahunnya mengalamikerugian disebabkan banyaknya unit usaha KOPEGTEL yangmengalami kemunduran;bahwa unit usaha Warnet, Wartel

PUTUSANNomor:0607/Pdt.G/2012/PA .Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan wartel, tempat tinggal diKabupaten Jombang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Jombang, sekarang

Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anakdan keduanya ikut Penggugat;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2007 Penggugat danTergugat sering berselisih;e Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugatberselingkuh dengan teman kerja saksi sekaligus teman kerjaTergugat yang bernama XX;e Bahwa saksi pernah mengetahui sendiri Tergugat dan XX tinggal dirumah/wartel

Bahwa usaha yang dijalankan oleh Penggugat pada awainya membuka usaha Wartelsehingga mengalami perkembangan dan kemajuan sampai memiliki 27 tempat wartel diseluruh Jakarta ;4.

Bahwa dengan adanya kemajuan usaha tersebut sehingga Penggugat tidak pernahbermasalah dalam pengembalian / pembayaran kepada Tergugat dan pada akhirnyaPenggugat berkeinginan untuk menambah lagi usaha wartel dan mini market, oleh karenakurang biaya maka Penggugat kembali minta bantuan kepada Tergugat berdasarkanPersetujuan membuka kredit Akta No.33 tanggai 28 April 1999 yang dibuat dihadapan HelmiPanuh, SH. Notaris di Jakarta fasilitas kredit tersebut adalah :a.

No.106/LentengAgung, dimana tanah dan bangunan tua tersebut diikat dengan Hak Tanggungan sebesarRp.700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) dan oleh Penggugat bangunan tua tersebutdibongkar dan didirikan bangunan ruko2 1/2 lantai dengan luas bangunan kurang lebih 450 m2, pada saat pembangunan rukotersebut pembayaran berjalan lancar, namun setelah mini market mulai berjalan ternyataPenggugat hanya bisa turun pokok hutang 2 (dua) kali dan 2 (dua) kali kepada Tergugat , haltersebut dibayar dari usaha wartel

Foto / Gambar rumah tinggal, ruko dan usaha Wartel dan Minimarket milik Penggugatyang telah dijual lelang oleh Tergugat II (bukti P 13);14.

narkoba; Bahwa terdakwa cuman sekali menghubungi saksi untuk membawakanhandphone dan powerbank dan melalui telp yang disediakan oleh Lapas;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2020 di Lapas Klaten sekitarjam 10.00 Wib Terdakwa diperlihatkan ada 3 (tiga) bungkusan yang berisisayur opor kepala ayam, HP dan powerbank;Bahwa Terdakwa pernah sebelumnya menghubungi saksi WAHYUNUGROHO Als FEMO melalui wartel

yang berada di dalam Lapas Klaten;Bahwa Terdakwa memiliki nomor HP saksi WAHYU NUGROHO AlsFEMO yang saya catat dan saya hanya menghubungi nomor saksi tersebut;Bahwa saksi WAHYU NUGROHO Als FEMO pernah = sekalimengirimkan makanan kepada terdakwa sebelumnya, dan selanjutnya sayapesan HP dan powerbank kepada terdakwa melalui wartel Lapas Klaten;Bahwa Terdakwa saat memesan HP dan powerbank kepada saksiWAHYU NUGROHO Als FEMO menghubunginya melalui wartel di LapasKlaten, lalu pada pagi harinya menggunakan

HP teman untuk menghubungisaksi WAHYU NUGROHO Als FEMO;Bahwa Terdakwa mendapatkan nomor HP saksi WAHYU NUGROHOAls FEMO sebelum saksi WAHYU NUGROHO Als FEMO bebas danTerdakwa catat lalu Terdakwa pakai menghubunginya melalui wartel LapasKlaten;Bahwa terdakwa pesan HP kepada saksi agar bisa menghubungi adikTerdakwa yang sedang sakit;Bahwa Terdakwa tidak pesan makanan opor ayam kepada saksiWAHYU NUGROHO Als FEMO dan hanya memesan HP dan powerbanksaja;Halaman 28dari40 Putusan Nomor134/Pid.Sus/2020/PN.KlIn

memesan 2 (dua) paket narkotikajenis sabu seharga Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah),kemudian sekira pukul 17:50 WIB Terdakwa menuju ATM BCA Pom BensinHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2021/PN KrgPasar Kliwon, Kota Surakarta mentransfer pembayaran narkotika jenissabu dengan nomor rekening 3940503506 BCA atas nama penerima RIANADIA, setelah transfer Terdakwa langsung memberi tahu saksi Wawan,kemudian sekira pukul 19:00 Wib Terdakwa ketemuan dengan saksiWawan di tepi jalan depan wartel

12 dari 31 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2021/PN KrgMerah pada hari Jumat tanggal 22 Januari 2021 sekira pukul 13:00Wib Terdakwa pesan sabu kepada sdr MUHAMAD RIYAWAN alsWAWAN als KECUT, selanjutnya Terdakwa di suruh transfer kenomor rekening 3940503506 BCA atas nama penerima RIA NADIA,setelah transfer Terdakwa telephone sdr MUHAMAD RIYAWAN alsWAWAN als KECUT, selanjutnya sekira pukul 19:00 Wib Terdakwamenerima penyerahan sabu langsung dari sdf MUHAMAD RIYAWANals WAWAN als KECUT, di tepi jalan depan wartel

Terdakwa telephone denganmenggunakan HP Terdakwa merk Samsung FM Radio warna hitam berikutnomornya 0818253330 ke nomor 087745518685 yang di HP Terdakwaberinama WAWAN, yang isinya ada mas di balas Ada cash Terdakwabalas aku pesen 2, ok tak transfer selanjutnya Terdakwa langsungtransfer ke nomor rekening 3940503506 BCA atas nama penerima RIANADIA sebesar Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah), setelahtransfer Terdakwa langsung telephone sdr WAWAN sudah saksi tf dijawab Ya ketemu di depan wartel

pula didengar keterangan terdakwa 1 TRIYO GURUHSUTRISNO dan terdakwa 2 HENDRA WIJAYANTO dipersidangan telah meemberikanketerangan pdada pokoknya : bahwa benar para terdakwa telah mengeroyok saksi korban TRI RAGILIANABRIANTO secara bersama sama dikarenakana mereka terdakwa tersinggung bahwaterdakwa 2 dikatakan mempunyai hutang pada WARNET POINT yang selanjutnyaterdakwa 1 mendatangi korban secara bersamasama dengan terdakwa II pada hariSenin Tanggal.06 januari 2014 sekira jam.08.30 Wib bertempat di Wartel

Komplek Puri Anjasmoro Blok D; Sebelah timur : tanah Suhardi (Wartel Kencana); Sebelah utara : Jl. Komplek Puri Anjasmoro Blok D3;. Tanah darat Hak Guna Bangunan No.3092 Juas + 365 m? atas nama PTAgung Asrijaya terletak di Kotamadya Dati Il Semarang, KecamatanSemarang Barat, Kelurahan Tawangrejosari, Jalan Komplek Puri AnjasmoroBlok D.3/24, Semarang beserta bangunan yang berdiri di atasnya, denganbatasbatas: Sebelah selatan : Komplek Puri Anjasmoro JI.Puri Duta Kencana IV; Sebelah barat : Jl.

Komptek Puri Anjasmoro Blok D; Sebelah timur : tanah Suhardi (Wartel Kencana); Sebelah utara : Jl. Komplek Puri Anjasmoro Blok D3;2.2. Tanah darat Hak Guna Bangunan No.3092 luas + 365 m? atas namaPT Agung Asrijaya terletak di Kotamadya Dati II Semarang, KecamatanSemarang Barat, Kelurahan Tawangrejosari, Jalan Komplek PuriAnjasmoro Blok D.3/24, Semarang beserta bangunan yang berdiri diatasnya, dengan batasbatas: Sebelah selatan : Komplek Puri Anjasmoro JI.

Pid.Sus/2008tidaknya pada waktu lain dalam bulan November 2002 bertempat di KelurahanPaslaten I Kecamatan Tomohon Kabupaten Minahasa atau setidaktidaknyabertempat di tempat lain yang masih wewenang Pengadilan Negeri Tondano untukmengadili, secara tanpa hak dan melawan hukum memiliki atau menguasaiNarkotika Golongan I bukan tanaman jenis Ganja, yaitu setelah Terdakwa membeliNarkotika Golongan I jenis Ganja dari temannya bernama PRI, kemudian pada saatberada di kompleks pertokoan tepatnya di depan Wartel

Sertifikat Nomor 35 tahun 1971 adalahberasal dari Girik C Nomor 1193 Persil Nomor 21, maka dengan demikianterbukti sangat berbeda Nomor Giriknya, oleh karena itu sudah jelas perbuatanpara Tergugat I, Il, Ill dan IV merekayasa akta jual beli tersebut supaya tanahmilik Penggugat dapat dirampasnya oleh Tergugat II;Bahwa perbuatan itikad tidak baik dari Tergugat Il, ternyata dilanjutkanada bulan September 2001 secara tanpa hak dan melawan hukum, karenamendirikan pembangunan baru lagi di belakang bangunan wartel

Mengukum Tegugat II dan menghukum Tergugat VI atau siapa saja yangmendapat hak dari padanya untuk membongkar seluruh bangunan rumahatau bangunan Wartel di tanah milik Penggugat;11. Menghukum Tergugat , Il, Ill, IV, V, Vl secara tanggung renteng membayaruang paksa sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hari apabilalalai melaksanakan keputusan hukum dalam perkara ini;12.

dan terdakwa dilaporkan tawarkan shabu; Bahwa saksi ditangkap pada tanggal 28 Agustus 2014 dan ditahan sejak tahun 2014; Bahwa sejak itu saksi tidak pernah keluar Lembaga Pemasyarakat Kalianda; Bahwa saksi ada rumah di Palas dikontrakan, rumah tersebut kosong dulu laludikontrakan pada akhir bulan Nopember 2015 karena istri saksi ke Jakarta; Bahwa rumah saksi dikontrakan kepada saudara Junaidi; Bahwa saksi berada di dalam Lembaga Pemasyarakatan Kalianda caranya saksi ditelponsaudara Junaidi lewat Wartel

pernah ketemu dengan saudara Junaidi pada waktu saksi main di daerahSabang sebelum saksi masuk Lembaga Pemasyarakatan Kalianda, pada waktu saudaraJunaidi bebas saksi masuk ke Lembaga Pemasyarakatan Kalianda;25) Bahwa saksi kenal dengan saudara Junaidi pada tahun 2001 di kedai kopi, saksi padawaktu itu naik Vespa malam itu saksi ngobrolngobrol dengan saudara Junaidi, lalu padatahun 2006 dia mau ke Jakarta mau mampir ke rumah saksi suruh masuk; Bahwa saksi ditelpon saudara Junaidi di dalam LP ada wartel

Kalianda, saudara Junaidi masih sudah tidak ada di LP.Kalianda; Bahwa saksi telpon saudara Junaidi karena minta uang untuk bayar wartel dan saksi tanyaapa khabar, lalu saksi minta uang pulsa; Bahwa saksi minta uang kepada saudara Junaidi karena dia orangnya baik; Bahwa pada tahun 2015 saksi menghubungi saudara Junaidi; Bahwa ganja saksi dapat dari daerah Tegineneng dan ketemunya di jalan simpang Palas; Bahwa wartel bisa di telpon; Bahwa yang disampaikan oleh Junaidi ada rumah nggak ini adik saksi

mau kerja diBakauheni; Bahwa saksi tidak tahu harganya itu uang kontrakan dibayar kepada kakak saksi yanguangnya oleh kakak saksi dikasihkan ke anak saksi, sedangkan sisanya sebesarRp.250.000, saksi yang terima; Bahwa kakak saksi sekarang kerja di Serang; Bahwa nomor Hp Muhamad Munir kasih ke saksi; Bahwa saudara Junaidi kontrak rumah saksi kata Junaidi yang mau tempati Munirkatanya; Bahwa Junaidi kasih Nomor wartel ke Muntr; Bahwa janji bayar kontrakan Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah

bersama dirumah orang tua Tergugat selama 5 tahun, diMangkang 1 tahun dan terkhir di perum Kopri sampaiperttenghan tahun 2012 setelah itu pisah rumah Penggugat kostrumah sendiri hingga sekarang;Bahwa sejak tahun 1996 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkankarena sering berjudi dan tidak pulang selama 2 hari danTergugat sering mencuri uang Penggugat maupun uang orangtuanya bahkan berani menjual motor Penggugat dengan alasan2.untuk modal buka wartel

e Bahwa terdakwa pernah mengajak saksi Pirno Suwito, Ali Imron, Sully Efendi,Maksum dan temantemannya ke Jakarta untuk meyakinkan mereka menemuiteman terdakwa yang di BKN, namun karena yang bersangkutan sibuk sehinggahanya ditemui Anwar Maulana dan Sudarmanto di salah satu Hotel di Jakarta,sambil ditunjukkan contoh fotokopi NIP peserta CPNS yang akan diterima.e Bahwa terdakwa mengaku pernah menerima fotokopifotokopi contoh NIP dandaftar peserta CPNS dari Anwar Maulana dikirim melalui fax lewat wartel

Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi Elia Isriati dan Mukayan, terdakwa perahmenunjukkan fotokopi faksimili petikan SK dan daftar nama calon CPNS yangakan diterima oleh BKN serta fotokopi faksimili Surat dari Kemenpan danReformasi Birokrasi Jakarta yang berisi pemberitahuan namanama yang akandiangkat sebagai CPNS, namun ternyata semua bohong belaka karena diketahuifotokopifotokopi tersebut bukan dari BKN Jakarta, melainkan dikirim seseorang melalui mesin faksmili wartel yang diterima terdakwa.Bahwa

HASNAH Binti ONGGO Alias MARHANA, bertempattinggal di Jalan Sukawati No.5 (Wartel Magatama) Watampone,Kabupaten Bone;Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraPemohon Kasasi sebagai para Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Watampone pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat

layaknya suamiistri dan memilih bertempat tinggal di orang tua Termohonselama kurang lebih sepuluh 10 (sepuluh) tahun, di DesaPekalangan RT/RW 14/08 Kecamatan Tenggarang KabupatenBondowoso.eBahwa selama 10 ( sepuluh ) tahun dalam perkawinannyatersebut, Pemohon dan Termohon tidak dikarunia keturunansama sekali,eBahwa setelah Pemohon bertempat tinggal dirumah Termohon,l(satu) tahun kemudian Termohon berangkat untuk bekerja keluar negeri yaitu) ke negara Malaysia, Sedangkan Pemohonbekerja menjaga Wartel

Bahwa selanjutnya pada tanggal 25 Juli 2007 jam 9.15, Penggugat yaitu,Sdri. ling Haryati datang ke PT Langgeng Investindo di Jalan Letjen Sutoyo256, Waru Sidoarjo untuk memenuhi panggilan yang pertama yangdatangnya terlambat dan setelah datang ke kantor PT Langgeng Investindo,Penggugat ditemui Bapak Herkanto dan setelah Penggugat berbicarasebentar dengan Bapak Herkanto, lalu Penggugat minta ijin sebentar keBapak Herkanto untuk ke Wartel dan 15 (lima belas) menit kemudiankembali menemui Bapak Herkanto