.= Bahwa terdakwa selaku penyuluh Pertanian Lapangan (PPL) diberikan tugas dantanggung jawab untuk menyalurkan bantuan dari pemerintah berupa pupuk, pestisida,herbisida dan bibit jagung kepada Kelompok Tani di Kelurahan LompoE, KecamatanBacukiki, Kota Parepare;= Bahwa pada tahun 2005 terdakwa menerima bantuan pemerintah untuk kelompok tanipada Kelurahan LompoE, Kecamatan Bacukiki, dari ABD. WAHID, SP.

Pertanian Lapangan (PPL) diberikan tugas dantanggung jawab untuk menyalurkan bantuan dari pemerintah berupa pupuk, pestisida,herbisida dan bibit jagung kepada Kelompok Tani di Kelurahan LompoE, KecamatanBacukiki, Kota Parepare dari saksi ABD.

WAHID, SP.Selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) berupa pupuk NPK sebanyak 2(dua) ton, 600(enam ratus) kilogram atau 52 zak yang diperuntukkan bagi kelompoktani makmur;Bahwa bantuan pemerintah yang telah diterima terdakwa tersebut di atas seharusnyadiberikan kepada kelompok tani secara keseluruhan dan secara CumaCuma sesuaidengan nama kelompok tani yang telah ditentukan yaitu hanya kepada Kelompok taniMakmur dan Kelompok Tani Laccoling.Bahwa pada kenyataannya terdakwa selaku penyuluh pertanian

Pertanian Lapangan (PPL) diberikan tugas dantanggung jawab untuk menyalurkan bantuan dari pemerintah berupa pupuk, pestisida,herbisida dan bibit jagung kepada Kelompok Tani di Kelurahan LompoE, KecamatanBacukiki, Kota Parepare;Bahwa pada tahun 2005 terdakwa menerima bantuan pemerintah untuk kelompok tanipada Kelurahan LompoE, Kecamatan Bacukiki, dari ABD.

Nomor CI.2630/V.3016/51 tertanggal 23 Oktober 2012, PerihalPermohonan Solusi Pemberian Perpanjangan Batas Usia Pensiun,pada intinya menyatakan bahwa PNS yang menduduki jabatanfungsional Penyuluh Pertanian, Penyuluh Perikanan, dan PenyuluhKehutanan jenjang Madya dan jengan Utama BUPnya dapatdiperpanjang sampai dengan 60 (enam puluh) tahun.

Berkait dengan pengertian asas keterbukaan tersebut,1516Tergugat melakukan tindakan diskriminatif dengan memberikanperlakuan yang berbeda antara Penggugat dengan salah seorangPegawai Negeri Sipil yang juga menjabat dengan jabatan fungsionalPetugas Penyuluh Lapangan yang bernama Sunarso, SP, GolonganRuang IIIb (belum Penyuluh Pertanian Madya).

BISMARK PETRUS Y, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi sebelum pensiun bekerja di Dinas Pertanian KabupatenPonorogo ;e Bahwa saksi bekerja di Dinas Pertanian Kabupaten Ponorogo sejak Tahun1977 sampai dengan Desember 2012 ; e Bahwa saksi' menjabat sebagai Penyuluh pertanian ;31e Bahwa sebagai Penyuluh pertanian saksi memberikan pendampingan danpenyuluhan kepada kelompok tani dan memberikan kemudahan dengancara memberikan pengetahui teknologi kepada kelompok tani ; e Bahwa saksi

sebagai penyuluh Pertanian, ada tingkatan atau jenjangjabatan ;e Bahwa usia saksi sekarang 57 Tahun ;e Bahwa batas usia pensiun bagi jabatan penyuluh adalah 60 Tahun ; e Bahwa Penggugat dan saksi adalah samasama Penyuluh pertanian diDinas Pertanian Kabupaten Ponorogo, tetapi wilayahnya berbeda (bedakecamatan) ;e Bahwa selama saksi bekerja di Dinas Pertanian Kabupaten Ponorogo, adasurat tugas dan setiap ada kenaikan tingkat, kami selalu mendapat surattugas dan surat tugas saksi sampai sekarang belum

pertanian di Kabupaten Ponorogo masihkurang,karena pegawai di Dinas Pertanian Kabupaten Ponorogo ada 100 orang dan tenagahonorer 113 orang ; e Bahwa saksi sebagai anggota Forum Silaturrohmi Penyuluh Pertanian danKehutanan yang sampai saat ini jumlah anggotanya ada 18 orang;e Bahwa forum dibentuk sejak saksi dan temanteman pensiun ; e Bahwa saksi pernah mendapat surat dari Badan Kepegawaian NegaraJakarta dan pernah membacanya (bukti P5) ; e Bahwa saksi mengetahui isi surat tersebut adalah bahwa Pangkat

Pertanian LapanganDesa Wonosari), dan saksi STIYO PRAYUGO Bin NGADI(Penyuluh Pertanian Lapangan Desa Dana Mulya) untukberkumpul di Hotel Raden Palembang.

LATIF SURYANTO Bin SASTRO WIYONO,saksi MANGKU NENGAH SUWANDE (Ketua Gapoktan DARMABAKTI) sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah), serta saksiINDRA IRAWAN Bin KOMARUDIN (Penyuluh Pertanian LapanganDesa Sumber Agung) sebesar Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah).

Pertanian LapanganDesa Wonosari), dan saksi STIYO PRAYUGO Bin NGADI(Penyuluh Pertanian Lapangan Desa Dana Mulya) untukHalaman 28 Putusan No.07/TIPIKOR/2014/PT.PLGberkumpul di Hotel Raden Palembang.

yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya, sertasetelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia terdakwa SUPAT Bin KROMOREJO pada hari Selasatanggal 6 Agustus 2019 sekira pukul 17.45 wib. atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain yang masih dalam bulan Agustus 2019 bertempat di tanahpekarangan Balai Penyuluh

Pertanian di jalan Takaras Dermaga, KelurahanPetuk Barunai, Kecamatan Rakumpit, kota Palangka Raya atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palangka Raya, telan melakukan pembukaan lahandengan cara membakar, perbuatan mana ia terdakwa lakukan dengan caraantara lain sebagai berikut :Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 397/Pid.B/LH/2019/PN PIkPada hari Selasa tanggal 6 Agustus 2019 sekira pukul 17.00 wib. terdakwaberangkat dari rumahnya menuju

NENENG bin ABIN JINU, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ketua RT di jalan Takaras Dermaga, KelurahanPetuk Barunai, Kecamatan Rakumpit, kota Palangka Raya; Bahwa pada hari Selasa tanggal 6 Agustus 2019 sekira pukul 17.00wib. mengetahui tanah pekarangan Balai Penyuluh Pertanian di jalanTakaras Dermaga, Kelurahan Petuk Barunai, Kecamatan Rakumpit,kota Palangka Raya terbakar dan yang membakar adalah terdakwadan saksi mengetahui di sekitarnya ada bangunan rumah

RIKO NIANSYAH bin YUNUS HERMAS, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah pegawai Balai Penyuluh Pertanian dan terdakwaadalah sebagai penunggu kantor Balai Penyuluh Pertanian di jalanTakaras Dermaga, Kelurahan Petuk Barunai, Kecamatan Rakumpit,kota Palangka Raya.

Dalam hal ini keadaan tertentu yangsemula mungkin terjadi kKemudian benarbenar terjadi;Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, sakaiRUDIYANTO, ABDUL RAHMAH, NENENG, DAN RIKO NIANSYAH yangsaling bersesuaian sehingga menjadi petunjuk, bahwa pada hari Selasatanggal 6 Agustus 2019 sekira pukul 17.00 wib. terdakwa berangkat darirumahnya menuju tanah pekarangan Balai Penyuluh Pertanian yangjaraknya sekira 50 meter dengan membawa 1 (satu) bilah parang dan 1(satu) buah korek api gas warna ungu

Setidaknya pada sepanjang tahun2012, antara tanggal O01 Januari 2012 sampai dengan tanggal 31Desember 2012, Penggugat masih menjalankan seluruh kewajibannyasebagai Petugas Penyuluh Pertanian pada Dinas Pertanian KabupatenPonorogo, hal tersebut dibuktikan dari kehadiran Penggugat di kantordan beberapa penugasan yang Penggugat terima.

Pertanian masih sangatdibutuhkan di lingkungan Dinas Pertanian Kabupaten Ponorogo,mengingat jumlah Petugas Lapangan Penyuluh Pertanian masih sangatkurang dan sangat dibutuhkan, bahkan direkomendasikan untukdiperpanjang usia pensiunnya menjadi umur 60 (enam puluh) tahun;Dengan diterbitkannya Obyek Sengketa berdampak terhadapkepentingan umum, yaitu berupa terganggunya pelayanan kepadamasyarakat dalam bidang pertanian, sehingga dengan demikianTergugat melalui Obyek Sengketa terbukti melanggar asas

Penggugat adalahPegawai Negeri Sipil dengan menduduki jabatan fungsional sebagai20Petugas Penyuluh Pertanian di Dinas Pertanian Kabupaten Ponorogo.Jabatan fungsional ini diduduki oleh Penggugat karena Penggugatmempunyai keahlian khusus sebagai Petugas Penyuluh Pertanian ;Bahwa berkait dengan jumlah Petugas Penyuluh Pertanian di DinasPertanian Kabupaten Ponorogo masih kurang banyak dan mengingatkeahlian dan kemampuan Penggugat masih sangatdibutuhkan...dibutuhkan, maka Kepala Dinas Pertanian Kabupaten

Tertanggal 24 Maret 2008;4110P6: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Telaahan Staf dariPertanian...Pertanian Kabupaten Ponorogo Nomor : 800/1308/405.15/2012,tertanggal 16 Mei 2012 perihal Usulan Perpanjangan Usia JabatanPensiun Penyuluh Pertanian kepada Edy Waluyo, SP.

Djoko Abdullah; T19 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Keputusan BupatiMagetan Nomor : 821/49/KEPT/403.203/2011 tertang Perpanjangan BatasUsia Pensiun Penyuluh Pertanian tertanggal 2 Mei 2011, an. Sunarti;4720 T20 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Keputusan BadanKepegawaian Negara Nomor : 00087/KEP/CV/23520/2012, tertanggal 1Mei 2012 an.

Pertanian, PenyuluhPerikanan, dan Penyuluh Kehutanan yang berbunyi: Pegawai NegeriSipil yang diangkat dan ditugaskan secara penuh dalam jabatanfungsional Penyuluh Pertanian, Penyuluh Perikanan dan PenyuluhKehutanan Jenjang Madya dan Jenjang Utama dapat diperpanjang batasusia pensiunnya sampai dengan 60 tahun.Bahwa pengertian dapat adalah merupakan diskresi bebas artinya BatasUsia Pensiun tersebut dapat diperpanjang atau tidak diperpanjang.

(Foto copy SesuaiSurat Forum Silaturahmi Penyuluh Pertanian Dan Kehutanan KabupatenPonorogo Nomor : 01 tanggal 07 01 2013, Perihal : PermohonanPerpanjangan Batas Usia Pensiun Dan Pensiun Tidak MengembalikanUang Ke Kas Daerah, yang ditujukan kepada Ketua Dewan PerwakilanRakyat Daerah Kabupaten Ponorogo.

(Foto copy Sesuai DenganSurat Forum Silaturahmi Penyuluh Pertanian Dan KehutananKabupaten ...............Kabupaten Ponorogo Nomor : 02 tanggal 9 Januari 2013, Perihal :Pernyataan Keberatan Pensiun 11 (sebelas) orang Penyuluh PertanianDan Penyuluh Kehutanan, yang ditujukan kepada Bupati Ponorogo.

(Foto copy Sesuai Dengan Asli) ;Surat Forum Silaturahmi Penyuluh Pertanian Dan Kehutanan KabupatenPonorogo Nomor : 03 tanggal 18 Januari 2013, Perihal : PermohonanDiadakan Dengar Pendapat / Hesring, yang ditujukan kepada Ketua38Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Ponorogo.

(Foto copy dariFoto copy) ;Bukti P16 : Surat Forum Silaturahmi Penyuluh Pertanian Dan Kehutanan KabupatenPonorogo Nomor : 04 tanggal 11 2 2013, Perihal : PermohonanJawaban Tertulis Atas Pernyataan Keberatan Pensiun 11 (sebelas) orangPenyuluh Pertanian Dan Penyuluh Kehutanan, yang ditujukan kepadaBupati Ponorogo.

Wonogiriagama > Islam.pekerjaan : PNS (Penyuluh Pertanian Lapangan).Termohon Kasasi/ Terdakwa berada di luar tahanan;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Wonogiri karenadidakwa:PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa RADIYONO, SP selaku Penyuluh PertanianLapangan Kecamatan Giriwoyo Kabupaten Wonogiri pada tanggal 10 Maret1999 atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 1999 bertempat diKoperasi Unit Desa (KUD) Giriwoyo, Kecamatan Giriwoyo Kabupaten Wonogiriatau setidak tidaknya pada suatu

Badan, menyalahgunakan kewenangan, kesempatankesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan,yang secara langsung atau tidak langsung dapat merugikan keuangan negaraatau perekonomian Negara, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa terdakwa RADIYONO, SP selaku Penyuluh Pertanian LapanganKecamatan Giriwoyo Kabupaten Wonogiri berdasarkan Surat KeputusanBupati Kepala Daerah Tingkat II Wonogiri No . 320/04/449/97 Tanggal 13 Juli1997 tentang Penempatan

Penyuluh Pertanian Kabupaten Dati Il WonogiriDalam Rangka Pelaksanaan Proyek BPPL TA 1997/1998 yang mempunyaiHal. 1 dari 10 hal.

No.675 K/Pid.Sus/200921/SKB/m/X1/98membutuhkan KUT melakukan musyawarah untuk menyusun RDKKsebagai dasar perencanaan kebutuhan kreditBahwa terdakwa selaku Penyuluh Pertanian Lapangan kecamatan Giriwoyokemudian menandatangani RDKK tersebut tanoa mengecek kebenaran datadan lahan dimaksud, selanjutnya KUD Giriwoyo mengajukan permohonanpinjaman KUT tersebut, dan dari pengajuan permohonan kredit tersebutdapat terealisasi senilai Rp. 30.625.000, (tiga puluh juta enam ratus duapuluh lima ribu rupiah), lalu

Pertanian (PPL)Kecamatan Giriwoyo Kabupaten Wonogiri Berdasarkan Surat KeputusanBupati Kepala Daerah Tingkat Il Wonogiri Nomor : 320/04/449/1997 tanggal31 Juli 1997 tentang Penempatan Penyuluh Lapangan Kabupaten Dati IlWonogiri Dalam Rangka Pelaksanaan Proyek BPPL TA 1997/1998mempunyai tugas pokok mengecek/mengontrol kebenaran data RencanaDefinitif Kebutuhan Kelompok (RDKK) yang diajukan para Kelompok Tanidan menandatangani RDKK yang telah ditandatangani oleh KetuaKelompok Tani dan terkait tugas

;e Bahwa terdakwa dan temannya Darwin Zebua melakukan penipuan dan penggelapanterhadap saksi adalah dalam hal meminta sejumlah uang kepada saksi dengan dijanjikandipekerjakan sebagai penyuluh pertanian lapangan (PPL) pada dinas Pertanian KotaGunungsitoli ;e Bahwa selain saksi masih ada teman saksi yang menjadi korban penipuan yang dilakukanoleh terdakwa dan temannya yaitu Eka Kristianu Gulo yang dijanjikan dipekerjakansebagai penyuluh pertanian lapangan (PPL) pada dinas Pertanian Kota Gunungsitolisedangkan

Pertanian Lapangan dengan gaji sebesar Rp. 2.000.000.setiap bulan masuk kerja 3 (tiga) kali dalam seminggu dengan kontrak selama 2 (dua)tahun.

;Bahwa saksi percaya pada ucapanucapan yang yang dikemukakan oleh terdakwa dantemannya Darwin Zebua karena saksi ingin sekali mendapatkan pekerjaan;Bahwa bermula pada keyakinan saksi atas ucapan Fatizaro Waruwu als Fati saat bertemupertama sekali di depan kampus IKIP Gunungsitoli pada hari Kamis Tanggal 24September 2015 sekira pukul 14.00 wib dimana ketika Fatizaro Waruwu menawarkanpekerjaan sebagai penyuluh Pertanian Lapangan (PPL) pada Dinas Pertanian KotaGunungsitoli dengan gaji Rp.2.000.000,

;e Bahwa kejadian penipuan yang dilakukan oleh terdakwa dan saksi terjadi sekitar bulanOktober sampai bulan November tahun 2015 di Jalan Yos Sudarso Gunungsitoli dan didepan Kampus IKIP Gunungsitoli dan Museum Pusaka Nias;e Bahwa terdakwa ikut melakukan penipuan lowongan pekerjaan tersebut adalah berawalpada saat saksi menghubungi terdakwa melalui sms menyuruh terdakwa untuk mencaritemannya untuk dipekerjakan sebagai penyuluh pertanian.

Sehingga berdasarkan smssaksi terdakwa mencari temantemannya memberikan informasi mengenai lowonganpekerjaan penyuluh pertanian.;e Bahwa pada sekitar bulan September 2015 terdakwa menghubungi saksi mencari temannyaatau keluarganya untuk di pekerjakan sebagai Penyuluh pertanian Lapangan ;e Bahwa yang menjadi korban terhadap penipuan lowongan pekerjaan tersebut ada 4 (Empat) orang yaitu : Rosini Gulo. Eka Kristianu Gulo, Thovilus Boyman Waruwu, danYerimina Gulo.

HAIRUDDIN, M.Si.19620327 199403 1 001 Pembina Utama Muda (IV/c) Staf Ahli Bupati Bidang Ekonomi dan Keuangan Kabupaten Kotabaru Jabatan Fungsional Penyuluh Pertanian Pada Dinas Tanaman Pangan. Holtikultura dan Peternakan Kabupaten Kotabaru 3 Ir. H. GUSTI SYAHRUDDIN19621207 198903 1 007 Pembina Utama Muda (IV/c) Inspektur Kabupaten Kotabaru Jabatan Fungsional Perencana Pada Badan Perencana Pembangunan Daerah Kabupaten Kotabaru 4 drg.

I (IV/b) Kepala Badan Ketahanan Pangan dan Pelaksana Penyuluh Pertanian, Kehutanan Kabupaten Kotabaru Jabatan Fungsional Penyuluh Pertanian Dinas Tanaman Pangan, Holtikultura dan Peternakan Kabupaten Kotabaru 7 SUGIAN NOOR, S.H., M.Si.19640212 199203 1 013 Pembina Utama Muda (IV/c) Kepala Dinas Perhubungan, Komunikasi dan Informasi Kabupaten Kotabaru Jabatan Fungsional Perencana Peraturan Perundang-Undangan Pada Sekretariat Daerah Kabupaten Kotabaru 8 Drs. H.M.

ABDUL HAMID19600415 198803 1 021 Pembina Utama Muda (IV/c) Kepala Dinas Peternakan Kabupaten Kotabaru Jabatan Fungsional Penyuluh Pertanian Dinas Tanaman Pangan, Holtikultura dan Peternakan Kabupaten Kotabaru 12 Drs. H.

Pertanian Lapangan Desa Dana Mulya) untukberkumpul di Hotel Raden Palembang.

Pertanian Lapangan DesaWonosari), dan saksiSTITYO PRAYUGO Bin NGADI (Penyuluh Pertanian Lapangan DesaDana Mulya) yang telah berkumpul, dan terdakwa berkata kepada paraGapoktan ini pak Herman la datang kemudian saksiHERMANSYAH, SP Bin SYARIF ALI langsung mengambil uangpemotongan dari dana bantuan kegiatan perluasan areal tanamanpangan (cetak sawah) pada Dinas Pertanian dan Peternakan KabupatenBanyuasin Tahun Anggaran 2012 dari saksi LATIF SURYANTO BinSASTRO WIYONO sebesarHalaman 19 Putusan No.07/

Pertanian Lapangan Desa Mekar Sari) sebesar Rp.260.000.000, (dua ratus enam puluh juta rupiah), saksi STIYOPRAYUGO Bin NGADI (Penyuluh Pertanian Lapangan Desa DanaMulya) sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah),saksi LATIF SURYANTO Bin SASTRO WITYONO (Ketua GapoktanKarya Mulya) sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah), dan uang pemotongan sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) dari Gapoktan Usaha Maju yang diserahkan oleh saksi KORIMBin KAMALI melalui saksi

), serta saksi INDRA IJIRAWAN BinKOMARUDIN (Penyuluh Pertanian Lapangan Desa SumberAgung) sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah).Bahwa selanjutnya terdakwa menghubungi saksi PAIMIN BinWONGSOSENTONO (Ketua Gapoktan Sumber Makmur) dansaksi HERMANSYAH, SP Bin SYARIF ALI untuk bertemu diareal parkir Rumah Makan Pempek Pak Radendi Jalan Tanjung Apiapi Palembang.

XII. 2006Pekerjaan Pengadaan Sarana Penyuluh Pertanian (Kendaraan RodaDua) Nilai Kontrak Rp. 682. 707. 000, (enam ratus delapan puluh duajuta tujuh ratus tujuh ribu rupiah) Tahun Anggaran 2006 ;Rekening Koran Bank Pembangunan Daerah Kalimantan Timur cabangPenajam atas nama CV.

Harga Satuan JumlahJens Sepeda Motor(Unit) (Rp) (Rp)Honda Win 31 12.800.000,00 396.800.000,00Supra Fit 5 13.286.000,00 66.430.000,00Jumlah 463.230.000,00 Bahwa anggaran pengadaan sarana transportasi Penyuluh Pertanian direvisi dalamAPBD Kab.

Pertanian saksiIr.

Harga Satuan JumlahJenis Sepeda Motor(Unit) (Rp) (Rp)Honda Win 31 12.800.000,00 396.800.000,00Supra Fit 5 13.286.000,00 66.430.000,00Jumlah 463.230.000,00 Bahwa anggaran pengadaan sarana transportasi Penyuluh Pertanian direvisi dalamAPBD Kab.

PENETPANNo: 0303/Pdt.G/2012/PA.CrpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam,pendidikan D III Agribisnis,pekerjaan honorer (penyuluh pertanian), bertempat tinggal diKabupaten Rejang Lebong, sebagai Penggugat ;LawanTERGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan

D III Agribisnis,pekerjaan honorer (penyuluh pertanian), bertempat tinggal diKabupaten Rejang Lebong, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 17 Juli 2012 telahmengajukan gugatan cerai yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CurupNomor: 0303/Pdt.G/2012/PA.Crp yang telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat dengan

Pertanian Lapangan (PPL) mengirimkan namanamakelompok yang lahannya siap untuk di tanami padi secara tertulis ,melaluiSMS ,melalui Telpon dan ada juga yang memasukan profosal kepada SaksiMuhammadAlwi namun tidak semua kelompok tani yang di usulkansebagaimana dalam daftar Calon penerima/ Calon Lokasi (CP/CL ) yang di buatoleh saksi Muhammad Alwi di usulkan oleh Penyuluh Pertanian Lapangan (PPL)melainkan ada beberapa kelompok tani yang kelompoknya sudah tidak aktiflagiserta kelompok tani fiktif yangdimasukan

,Penyuluh dan Babinsa namun pada saat blangko diHal. 9 dari 67 Putusan No.6/PID.TPK/2020/PT MKSserahkan saksi Muh alwi menyampaikan kepada Penyuluh Pertanian Lapangan(PPL) agar kolom volume benih padi yang diterima oleh Kelompok tani penerimadi kosongkan sehingga ada beberapa Penyuluh Pertanian Lapangan (PPL) yangmengosongkan dan ada juga Penyuluh Pertanian Lapangan (PPL) yang tidakmengikuti arahan saksi Muh Alwi sehingga Blangko Berita acara penerimaanbantuan benih padi di isi lengkap oleh Penyuluh

Pertanian Lapangan (PPL) mengirimkan namanamakelompok yang lahannya siap untuk di tanami padi secara tertulis ,melaluiSMS ,melalui Telpon dan ada juga yang memasukan profosal kepada SaksiMuhammad Alwi namun ~ tidak semua kelompok tani yang di usulkansebagaimana dalam daftar Calon penerima/ Calon Lokasi (CP/CL ) yang di buatoleh saksi Muhammd Alwi di usulkan oleh Penyuluh Pertanian Lapangan (PPL)melainkan ada beberapa kelompok tani yang kelompoknya sudah tidak aktiflagiserta kelompok tani fiktif

,Penyuluh dan Babinsa namun pada saat blangko diHal. 26 dari 67 Putusan No.6/PID.TPK/2020/PT MKSserahkan saksi Muh alwi menyampaikan kepada Penyuluh Pertanian Lapangan(PPL) agar kolom volume benih padi yang diterima oleh Kelompok tani penerimadi kosongkan sehingga ada beberapa Penyuluh Pertanian Lapangan (PPL) yangmengosongkan dan ada juga Penyuluh Pertanian Lapangan (PPL) yang tidakmengikuti arahan saksi Muh Alwi sehingga Blangko Berita acara penerimaanbantuan benih padi di isi lengkap oleh Penyuluh

bagian volume benih padi yang diterima olehKelompok tani penerima sehingga ada beberapa Penyuluh PertanianLapangan (PPL) yang mengosongkan kolom volume benih paditersebut namun ada juga Penyuluh Pertanian Lapangan (PPL) yangtidak mengikuti arahan Saksi MUHAMMAD ALWI sehingga terdapatBlangko Berita acara penerimaan bantuan benih padi yang diisilengkap oleh penyuluh pertanian lapangan (PPL) sesuai denganjumlah bantuan benih padi yang diterima Kelompok tani penerima.Bahwa terdapat 25 lembar BAST sebahagiannya

Bahwa Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil yang bekerja dilingkungan Pemerintah Kabupaten Ponorogo yang mendudukijabatan fungsional sebagai Penyuluh Pertanian pada DinasPertanian Kabupaten Ponorogo, dengan Nomor Induk Pegawai :19560503 197903 1 016, dengan Jabatan / Golongan Ruang :Pembina Tk. / Va; nnn nanan anna nen en2.

Setidaknya pada sepanjang tahun2012, antara tanggal 01 Januari 2012 sampai dengan tanggal 31Desember 2012, Penggugat masih menjalankan seluruhkewajibannya sebagai Petugas Penyuluh Pertanian pada DinasPertanian Kabupaten Ponorogo, hal tersebut dibuktikan darikehadiran Penggugat di kantor dan beberapa penugasan yangPenggugat terima.

Pertanian,Penyuluh Perikanan, dan Penyuluh Kehutanan jenjangMadya dan jengan Utama BUPnya dapat diperpanjangsampai dengan 60 (enam puluh) tahun.

Berkait dengan pengertianasas keterbukaan tersebut, Tergugat melakukan tindakandiskriminatif dengan memberikan perlakuan yang berbedaantara Penggugat dengan salah seorang Pegawai NegeriSipil yang juga menjabat dengan jabatan fungsional PetugasPenyuluh Lapangan yang bernama Sunarso, SP, GolonganRuang Illb (belum Penyuluh Pertanian Madya).

Seluruh kewajiban Penggugat selakuPetugas Lapangan Penyuluh Pertanian telah Penggugatlaksanakan, dengan diminta kembali gaji yang telahterbayarkan (Juni s/d Desember 2012) yang secara hukummerupakan pelanggaran atas hakhak Penggugat; Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana yang terurai tersebut diatas, sangat jelas terbukti Obyek Sengketa bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku serta bertentangandengan AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik.

MASAB AMIR, M.Si selaku Kepala BadanKoordinasi Penyuluh Pertanian, Perikanan dan Kehutanan Propinsi MalukuUtara tahun 2014 (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan AISAH A.RACHMAN (istri terdakwa Drs.

;Biaya Operasional Penyuluh (BOP) Tenaga Harian Lepas (THL)Tenaga Bantu (TB) Penyuluh Pertanian (PP) berpendidikan Dllsebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per bulan;Biaya Operasional Penyuluh (BOP) Tenaga Harian Lepas (THL)Tenaga Bantu (TB) Penyuluh Pertanian (PP) berpendidikan S1/S2sebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) per bulan;Biaya Operasional Penyuluh tersebut diberikan untuk jangka waktu 10(sepuluh) bulan;.

halaman 58 poin 4 yang menetapkan bahwa pencairan BiayaOperasional Penyuluh oleh bendahara pengeluaran satker provinsi yangselanjutnya ditransfer ke rekening penyuluh pertanian penerima BOP, atasdasar persetujuan atau rekomendasi dari koordinator penyuluh pertanian atauatasan langsung penyuluh pertanian.Bahwa terdakwa menggunakan dana Dekonsentrasi untuk membayarhutang maupun digunakan untuk keperluan Drs.

pertanian BOP, atasdasar persetujuan atau rekomendasi dari koordinator penyuluh pertanian atauatasan langsung penyuluh pertanian.Bahwa untuk pelaksanaan dana Dekonsentrasi tersebut, diterbitkanSurat Keputusan Gubernur Maluku Utara yaitu :1.

;Biaya Operasional Penyuluh (BOP) Tenaga Harian Lepas (THL)Tenaga Bantu (TB) Penyuluh Pertanian (PP) berpendidikan DIllsebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per bulan;Biaya Operasional Penyuluh (BOP) Tenaga Harian Lepas (THL)Tenaga Bantu (TB) Penyuluh Pertanian (PP) berpendidikan S1/S2sebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) per bulan;Biaya Operasional Penyuluh tersebut diberikan untuk jangka waktu 10(sepuluh) bulan;.

Saksi ALIM HASAN, SST: Bahwa saksi adalah Kepala Balai Penyuluh Pertanian Kecamatan ObaTengah ;Bahwa selaku Kepala Balai Penyuluh Pertanian tugas saksi adalahmengkoordinir staf atau para penyuluh pertanian untuk melaksanakanTupoksi masingmasing sesuai dengan prosedur dan ketentuan termasukdalam hal kehadiran serta tanggungjawab pekerjaan ;Bahwa pada tahun 2017 Dinas Pertanian Provinsi Maluku Utara melaluiBalai Penyuluh Pertanian Kecamatan Oba Tengah memberikan bantuanbenih jagung kepada kelompokkelompok

Pertanian pernah melakukan penyuluhan kedesadesa untuk menjelaskan cara penanaman dan pemanfaatan benih jagungtersebut ;w Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Para Terdakwa masing Saksi SUMARNI KAMALUDIN : Bahwa saksi mengetahui dimintai keterangan didepan persidangansehubungan dengan masalah benih jagung bantuan pemerintah yangdiperjual belikan ; Bahwa saksi sebagai Penyuluh Pertanian Lapangan Kecamatan ObaTengah ; Bahwa tugas saksi sebagai Penyuluh Pertanian Lapangan adalahmendampingi petani

terkait kKegiatan penanaman tanaman pangan danhortikultura berupa pemupukan, jarak tanam, pengendalian penyakit danpenyuluh kepada para kelompok tani yang berada di desa binaan saksi ; Bahwa desa binaan saksi adalah Desa Akesai, Desa Panaha Dan DesaAkeguraci ; Bahwa pada tahun 2017 Dinas Pertanian Provinsi Maluku Utara melaluiBalai Penyuluh Pertanian Kecamatan Oba Tengah memberikan bantuanbenih jagung kepada kelompokkelompok tani yang ada di wilayahKecamatan Oba Tengah ;Halaman 11 dari 32 Putusan

Bahwa setahu saksi benih jagung bantuan pemerintah tersebut jenis NK212 ; Bahwa dari pihak Penyuluh Pertanian pernah melakukan penyuluhankedesadesa untuk menjelaskan penanaman dan pemanfaatan benihjagung tersebut ; Bahwabantuan benih jagung tersebut diperuntukan bagi para anggotakelompok tani yang ada di Desa Siokona dan Akesai dan apabila sudahdibagikan ke anggota kelompok tani ternyata masih ada sisanya bisadibagikan kepada anggota masyarakat yang membutuhkan baik didesayang bersangkutan ataupun

Saksi ADOLOF TUMENO :Halaman 17 dari 32 Putusan Nomor 60/Pid.B/2018/PN SosBahwa saksi mengetahui dihadirkan dipersidangan sehubungandengan saksi menjual benih jagung bantuan Dinas Pertanian provinsiMaluku Utara kepada Terdakwa II Melki Suhur ;Bahwa pada tanggal 14 September 2017 Desa Siokona menerimabantuan benih jagung dari Dinas Pertanian provinsi Maluku Utara melaluiBalai Penyuluh Pertanian Kecamatan Oba sebanyak 900 Kg denganjenis NK212;Bahwa benih jagung tersebut diambil langsung oleh saksi

Pertanian masih sangat dibutuhkan dilingkungan Dinas Pertanian Kabupaten Ponorogo, mengingat jumlah PetugasLapangan Penyuluh pertanian masih sangat kurang dan sangat dibutuhkan,bahkan direkomendasikan untuk diperpanjang usia pensiunnya menjadi umur60 (enam puluh) tahun ; Dengan diterbitkannya Obyek Sengketa berdampak terhadap kepentinganumum, yaitu berupa terganggunya pelayanan kepada masyarakat dalambidang pertanian, sehingga dengan demikianTergugat.....Tergugat melalui Obyek Sengketa terbukti

Jabatan fungsional ini16diduduki oleh Penggugat karena Penggugat mempunyai keahlian khusussebagai Petugas Penyuluh Pertanian ; Bahwa berkait dengan jumlah Petugas Penyuluh Pertanian di Dinas PertanianKabupaten Ponorogo masih kurang banyak dan mengingat keahlian dankemampuan Penggugat masih sangat dibutuhkan, maka Kepala DinasPertanian Kabupaten Ponorogo melalui Surat Kepala Dinas PertanianKabupaten Ponorogo yang ditujukan kepada Bupati Ponorogo Nomor522.4/448/405.15/2010 tertanggal 10 Mei 2010, merekomendasikan

Pertanian danPenyuluh Kehutanan,17.

No. 9 Tahun2003 tentang Wewenang Pengangkatan, Pemindahan dan Pemberhentian PegawaiNegeri Sipil; T17 : Fotokopi sesuai legalisir Petikan Keputusan Bupati Jember Nomor :882/371/313/2012 Tentang Perpanjangan Batas Usia Pensiun Pegawai Negeri SipilYang Menduduki Jabatan Fungsional Penyuluh Pertanian Di LingkunganPemerintah Kabupaten Jember, tanggal 14 Mei 2012, atas nama Ir.

DJOKO ABDULLAH ;5519202122T19 : Fotokopi sesuai legalisir Keputusan Bupati Magetan Nomor : 821/49/KEPT/403.203/2011 Tentang Perpanjangan Batas Usia Pensiun Penyuluh Pertanian,tanggal 2 Mei 2011, atas nama SUNARTI, SP.

PUTUSANNomor: 143/Pdt.G/2011/PA.UnaBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh:NAMA PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhr S1,pekerjaan Tenaga Kontrak Penyuluh Pertanian, bertempat tinggaldi Kelurahan Inalahi, Kecamatan Wawotobi, Kabupaten Konawe,sebagai Penggugat;Melawan:NAMA TERGUGAT, umur 30 tahun,

terjadiperselisihan;Bahwa saksi tidak pernah melihat penggugat dan tergugat bertengkar mulut tetapihanya mendengar keluhan dari penggugat;Bahwa yang diperselisihkan antara Penggugat dan Tergugat karena tergugat tidakmau tinggal bersama penggugat di Kelurahan Inalahi demikian pula penggugat tidakmau ikut ke BauBau dengan tergugat masingmasing ngotot tidak ada yang maumengalah dalam hal tempat tinggal;Bahwa penggugat ngotot tinggal di Wawotobi karena pada tahun 2009 terangkatmenjadi tenaga kontrak penyuluh

pertanian, saksi waktu itu mengajak tergugattinggal di Wawotobi tetapi tergugat mengatakan nanti setelah selesai pemilu, namunkenyataannya pada pertengahan tahun 2009 Tergugat baru datang menemuipenggugat dan kedua orang anaknya, akan tetapi tergugat waktu itu tidak bermalamdi rumah saksi.Bahwa sepengetahuan saksi tergugat hanya dua kali memberikan uang kepadakedua anaknya yaitu pada bulan Juli 2010 sebanyak Rp. 300.000, dan bulan Juli2011 sebanyak Rp. 250.000,Bahwa Penggugat dan Tergugat telah

NAMA SAKSI KEDUA PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Tenaga Kontrak Penyuluh Pertanian, bertempat tinggal di Kelurahan Inalahi,Kecamatan Wawotobi, Kabupaten Konawe ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena teman kerja dan bertetangga, sedangtergugat kenal sejak menikah dengan penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelah menikah, awalnya rukun dantelah dikaruniai dua orang anak; Bahwa penyebab ketidakrukunan Penggugat dan Tergugat, saksi tidakmengetahuinya

Operasional Penyuluh Pertanian THLTB PP adalah sebagai berikut : No.

Pedoman Pelaksanaan Kegiatan Dana DekonsentrasiPenyelenggaraan Penyuluhan Pertanian Tahun 2014 pada bulanJanuari 2014 oleh Kepala Pusat Penyuluhan Pertanian pada halaman58 poin 4 :Bahwa Pencairan BOP dilakukan oleh bendahara pengeluaranSatker Propinsi yang selanjutnya ditransfer ke rekening PenyuluhPertanian penerima BOP, atas dasar persetujuan/rekomendasi dariKoordinator Penyuluh Pertanian atau atasan langsung penyuluh pertanian.

Bahwa menurut Laporan hasil audit dalam rangka perhitungankerugian keuangan negara atas kasus dugaan TPK Penyalahgunaan danabiaya operasional penyuluh pertanian PNS, BOP dan honorarium tenagaHarian lepas (THL), serta kegiatan lain yang bersumber dari danadekonsentrasi (APBN) pada Badan Koordinasi Penyuluh Pertanian Perikanandan Kehutanan Propinsi Maluku Utara Tahun Anggaran 2014, Nomor :SR341/PW33/5/2015 tanggal 29 Oktober 2015, bahwa perbuatan Terdakwa Drs.Masab Amir, M.Si bersamasama dengan La

Pid.SusTPK/2016/PT TTEBahwa besaran Honor dan Biaya Operasional Penyuluh Pertanian THLTB PP adalah sebagai berikut : No.

Pedoman Pelaksanaan Kegiatan Dana Dekonsentrasi PenyelenggaraanPenyuluhan Pertanian Tahun 2014 pada bulan Januari 2014 oleh KepalaPusat Penyuluhan Pertanian pada halaman 58 poin4 :Bahwa Pencairan BOP dilakukan oleh bendahara pengeluaranSatker Propinsi yang selanjutnya ditransfer ke rekening PenyuluhPertanian penerima BOP, atas dasar persetujuan/rekomendasi dariKoordinator Penyuluh Pertanian atau atasan langsung penyuluh pertanian.

Boalemo yang isinya padapokoknya terlalu banyak bantuan untuk petani yang dipotong oleh saksikorban, karena saksi korban saat itu adalah bertindak sebagai KoordinatorBadan Penyuluh Pertanian kab. Boalemo. Bahwa kemudian tersebar rumor tersebut hingga diadakan klarifikasi pada hariSelasa tanggal 20 Maret 2018 sekitar jam 19.30 wita di Kantor Desa Lito yangdihadiri oleh Babinsa Kec. Paguyaman Pantai, Kepala Desa Lito, saksi korban,Terdakwa, beberapa kelompok Tani Kec.

Bahwa sebenarnya dari pihak kami Badan Penyuluh Pertanian kab. Boalemotidak pernah melakukan pemotongan tersebut, namun jika potongan yang telahdisepakati kelompok tani sendiri guna membantu petani lain di luar kelompokHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 86/Pid.

Pertanian kab.

Boalemo yangisinya pada pokoknya terlalu banyak bantuan untuk petani yang dipotong olehsaksi korban, karena saksi korban saat itu adalah bertindak sebagaiKoordinator Badan Penyuluh Pertanian kab. Boalemo.Bahwa kemudian tersebar rumor tersebut hingga diadakan klarifikasipada hari Selasa tanggal 20 Maret 2018 sekitar jam 19.30 wita di Kantor DesaLito yang dihadiri oleh Babinsa Kec. Paguyaman Pantai, Kepala Desa Lito,saksi korban, Terdakwa, beberapa kelompok Tani Kec.

Paguyaman dan KetuaKelompoknya.Bahwa awalnya pada saat kKlarifikasi tersebut Terdakwa tidakmengakuinya jika Terdakwa yang awalnya menyebarluaskan rumor tersebutmelalui pesan singkat dari handphone Terdakwa, namun setelah diperlihatkanpesan singkat tersebut Terdakwa mengakuinya.Bahwa dalam acara klarifikasi tersebut terdakwa juga mengutarakankatakata yang didengar orang banyak yakni kalau bukan ibu Patri, siapa lagiyang memotong.Bahwa sebenarnya dari pihak kami Badan Penyuluh Pertanian kab.Boalemo