Tahappertama di bayar tanggal 25Juni 2019 sebesar Rp. 5.000.000 (limajuta rupiah) tahap kedua di bayar tanggal 25 September 2019sebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh juta rupiah) tahap ketiga di bayarHal 2 Putusan Nomor 6/Pdt.G.S/2019/PN Ptitanggal 25 november 2019 Rp. 43.021.509 (Empat puluh tiga jutadua puluh satu ribu lima ratus sembilan rupiah)Pasal 3Pengembalian AgunanAgunan Kredit berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 01385/Desa Cabak,Kecamatan Tlogowungu, Kabupaten Pati, luas 1.106 m?

tanggal 11 Desember 2009 atas nama para Tergugatdalam Rekonvensi;Bahwa setelah adanya gugatan dari Para Tergugat dalam Rekonvensi(semula Para Penggugat dalam Konvensi), Tergugat dalam rekonvensimencari informasi dan menemukan dokumen berupa copy Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 732 seluas 1.106 M?

Putusan Nomor 996 K/Pdt/201212Tjue,Lie Hing Nio al.Lie Hing Liang, Lie Kwat Tien, an,Lie Ling Nioatas sebidang tanah seluas 1.106 M2? terletak di DesaRejowinagun Kecamatan Magelang Selatan Kota Magelangtertanggal 29 Januari 1978 hal tersebut membuktikan bahwaSertifikat HGB Nomor732 lamanya hak berlaku 20 tahun sejaktanggal 581977 berakhir 481997, sedangkan Sertifikat Hak MilikNomor 02854 seluas 258 M?

Kutipan Akta Kelahiran No. 1.106/U/JT/1998 atas nama PRANDIKAANANTA tanggal 4 Juni 1998, dan diberi tanda P5 ;Halaman 2 dari 7 halaman Peneteapan Nomor 33 1/Pdt.P/2017/PN.Tng6. Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 474.1/5972.DKCS/2008 atas namaMARIANTA LOVA KARINA tanggal 11Juni 2008, diberi tanda P6 ;7.

Tergugat diawali pada hubungan cintadan suka sama suka dan kemudian ditingkatkan dengan Perkawinan yangsah menurut hukum;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan secara sahmenurut hukum dimana Perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdilansungkan menurut hukum dihadapan Pemuka Agama Katolik padatanggal 25 Oktober 2007 dan Perkawinan Penggugat dan Tergugattersebut telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Tana Toraja sesuai dengan AKTA PERKAWINANNomor : 1.106

TanaToraja derngan sesuai dengan AKTA PERKAWINAN Nomor : 1.106/SglICSTRIXI/2007 tanggal 18 Agustus 2007 adalah putus karena Perceraiandengan segala akibat hukumnya; Menyatakan menurut hukum ketiga anak Penggugat dan Tergugattersebut tetap di bawah Perwalian kedua orang tuanya in casu Penggugatdan Tergugat; Menyatakan menurut hukum hak dan kewajiban Penggugat dan Tergugatkepada ketiga anak Penggugat dan Tergugat yang belum dewasa menuruthukum adalah sama dan seimbang sampai ketiga anak Penggugat danTergugat

BUKTI SURAT;1 Surat Keterangan Meninggal Dunia, Nomor : 450/1.106/2009, tanggal 5Oktober 2009, atas nama Suami pemohon, yang dikeluarkan oleh GeuchikGampong Lamteumen Timur, Kecamatan Jaya Baru, Kota Banda Aceh (P.1);2 Surat Kehilangan Barang/Surat, Nomor No.

Desa Karee.Hak Milik No. 392 Desa Karee.Gambar Situasi : Tanggal 1111986 No. 12 Tahun 1986.Luas 2.038 m2 (Bukti P7).B 1289670 Pemegang Hak : Hary Sunaryo.Buku Tanah : Kabupaten Madiun, Kecamatan Karee, Desa Karee.Hak Milik No. 393 Desa Karee.Gambar Situasi : Tanggal 1111986 No. 13 Tahun 1986.Luas 2.760 m2 (Bukti P8).8591201 Pemegang Hak : Hary Sunaryo.Buku Tanah : Kabupaten Madiun, Kecamatan Karee, Desa Karee.Hak Milik No. 150 Desa Karee.Surat Ukur Sementara No : 1154/1983 Tanggal 1121983.Luas 1.106

No. 1797 K/Pdt/2012Buku Tanah : Kabupaten Madiun, Kecamatan Karee, Desa Karee HakMilik No. 150, Desa Karee Surat Ukur Sementara No. 1154/1983tanggal 1121983 No. 1464 Tahun 1989 Luas : 1.106 M2. 9190808 Pemegang Hak : Hary Sunarya.Buku Tanah : Kabupaten Madiun, Kecamatan Karee, Desa Karee HakMilik No. 173, Desa Karee Gambar Situasi tanggal 2161984 No. 1039Tahun 1989 Luas : 1.218 M2.Olehnya dengan hormat dan kerendahan hati mohon Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Utara memutuskan/menetapkan sebagai

Namprak RT 002 RW 004 Desa Bantar Panjang Kecamatan Tigaraksa Kabupaten Tangerang;

Tanah Kosong seluas 1.106 M2 atas nama WAHYUDIN terleak di Kp. Namprak RT 002 RW 004 Desa Bantar Panjang Kecamatan Tigaraksa Kabupaten Tangerang;

Namprak RT 002 RW 004 DesaBantar Panjang Kecamatan Tigaraksa Kabupaten Tangerang; parTanah Kosong seluas 1.106 M2 atas nama WAHYUDIN terleak di Kp.

.- 1.106 (seribu seratus enam) dos makanan ringan berbagai merk/ jenis dengan rincian sebagai berikut : Malkis sebanyak 452 (empat ratus lima puluh dua) dos; Selai Olai sebanyak 72 (tujuh puluh dua) dos; Sari Gandum sebanyak 134 (seratus tiga puluh empat) dos; Beng-beng sebanyak 80 (delapan puluh) dos; Sticko sebanyak 112 (seratus dua belas) doz; Mie gelas sebanyak 71 (tujuh puluh satu) doz; Permen Kiss sebanyak

dibuang dan ditumpuk dengan tidak beraturan ke dalam ruko,padahal terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa II mengetahui bahwa barangbarang tersebut adalah jenis makanan yang mudah rusak dan hancur yangapabila dilempar dan ditumpuk akan mengaibatkan barangbarang tersebut rusakdan tidak laku dijual sehingga seharusnya patut diduga bahwa barang tersebutmerupakan barang hasil kejahatan.Bahwa jumlah barang yang diturunkan oleh para terdakwa dari truk fuso yangkemudian disimpan didalam ruko adalah sebanyak 1.106

belas) doz; Mie gelas sebanyak 71 (tujuh puluh satu) doz;e Permen Kiss sebanyak 44 (empat puluh empat) doz;e Permen Tamarin sebanyak 43 (empat puluh tiga) doz;e Biscuit Copy sebanyak 24 (dua puluh empat) doz;e Cokycoky sebanyak 18 (delapan belas) doz;e Ches Cros sebnayak 15 (lima belas) doz;e Super Keju sebanyak 19 (sembilan belas) doz;e Malkis Roma sebanyak 11 (sebelas) doz;e Maxx sebanyak 7 (tujuh) doz;e Astor sebanyak 4 (empat) dozBahwa setelah para terdakwa selesai menurunkan dan menyimpan 1.106

Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar ParaTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:e 1 (satu) unit kendaraan truk Fuso warna hijau dengan nomor plat L 8237 UG,Noka MHPKD211K5KO0O00015, Nosin : FE6113529CY.e 1 (satu) lembar STNK atas nama Guwanto Mandaring.e 2 (dua) lembar nota serah terima barang, tanggal Februari 2014.e 1.106

Gugatan Penggugat Kabur karena kurangnya subyek hukum yang digugat,(Plurium Litis Consurtium) karena diatas tanah obyek sengketa selainAmak Alimah maka RINKAH (anak dari Amak Alimah) juga menguasalobyek sengketa, dengan rincian sebagai berikut : Amak Alimah menguasai obyek sengketa seluas 1.106 M2 sesuaiSHM No. 338 tahun 2002 atas nama pemegang Hak AMAQALIMAH; RINGKAH menguasai obyek sengketa seluas.106 M2 sesuai SHMNo. 01674 tahun 2018 atas nama pemegang Hak RINGKAH;Bahwa dengan kurang Subyek Hukum

PT.MTR.Maskanah;Bahwa sejak jual beli tersebut diatas Tergugat langsungmenguasai tanah obyek sengketa serta mengelola, mengambilhasilnya berupa padi dan palawija secara terusmenerus daridulu sampai sekarang dan tidak ada satupun pihak yangkeberatan atas hal tersebut termasuk Almarhum Ibu PenggugatInak Kanah Alias Ringkah;Bahwa sekitar tahun 1994 Tergugat menghibahkan (secara lisan)tanah obyek sengketa kepada anaknya yang bernama RINGKAHdan dibuatkan surat keterangan hibah secara tertulis tahun 2018seluas 1.106

Sertifikat hak milik nomor 00001 atas nama Armin Mahmud,dengan luas 1.106 M? (seribu seratus enam meter persegi) denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan jalan desa; Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik umar yakop Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik karya tangahu; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik.

Bahwa Penggugat adalah pemegang hak yang sah atassebidang tanah seluas 1.106 M? yang diatasnya terdapatbangunan bekas bioskop serta rumah pertokoan permanenyang terletak di Jalan Veteran Nomor 140/140A, KelurahanBelawan , Kecamatan Medan Kota Belawan, Kota Medan, ProvinsiSumatera Utara sebagaimana termaktub dalam Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 049/Belawan terbit tanggal 29November 1994:2.

Biokop Tjahaja serta 1 pintuHalaman 8 dari 82 halaman Putusan Perdata Nomor 48/Pdt/2020/PT MDNtoko dengan luas 1.106 Mz? yang terletak di Jalan VeteranKota Medan, Provinsi Sumatera Utara sebagaimanaSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 049/Belawan tertanggal 29 November 1994, sehingga pantas danberalasan hukum jika dinyatakan Penggugat adalahpemilik/oemegang hak yang sah atasnya;4.

tidak jelas ataukabur (obscuur libel)Gugatan Penggugat tidak jelas/obscuur libel karena tidak jugamemberikan dalil apapun mengenai hubungan antara Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 049/Belawan (untuk selanjutnya disebutSHGB 49) dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor040/Belawan (untuk selanjutnya disebut SHGB 40).6.1 Penggugat dalam Angka 1 pada halaman 3 mendalilkansebagai berikut (kami kutip dengan penambahan cetak tebal):Bahwa Penggugat adalah pemegang hak yang sah atassebidang tanah seluas 1.106

Mengingat objek dalam SHGB 40 dan SHGB 49 jelasmerupakan 2 (dua) objek yang berbeda dan tidak salingbersinggungan, dimana SHGB 40 memiliki luas sebesar 195 m2 danSHGB 49 memiliki luas sebesar 1.106 m2, sehingga dalil Penggugatyang meminta agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadillperkara aquo menyatakan SHGB 40 dinyatakan tidak sah dan bataldemi hukum menjadi membingungkan karena dalil tersebut samasekali tidak memiliki dasar hukum.

Thiang Boen Hoa merupakan dalil yang tidakmasuk akal, karena bagaimana mungkin Penggugat dirugikan,sedangkan luas tanah yang Penggugat miliki tetap seluas 1.106 m2sebagaimana tercantum dalam SHGB 49 dan tidak pernah mengalamipengurangan luas akibat terbitnya SHGB 40.

Bahwa kepemilikan objek sengketa SERTIFIKAT HAK MILIK (SHM) Nomor389 tertanggal 29 Maret 1999 oleh TERGUGAT II INTERVENSI dikarenakanberasal dari proses jual beli antara TERGUGAT II INTERVENSI denganRENKO KONGGORO RAHARUJO sebagai Penjual berdasarkan akta jual beliNomor 1.106/Kec.PHDT/X/2005 tertanggal 19 Oktober 2005 yang kemudiandidaftarkan di Kantor Pertanahan Kota Palangka Raya sehingga tercatatdalam kolom : Pendaftaran Peralihan hak, pembebanan dan pencatatanlainnya pada tanggal O08 Desember

Bahwa sejak adanya Peralihan hak melalui jual beli berdasarkan akta jual belliNomor 1.106/Kec.PHDT/X/2005 tertanggal 19 Oktober 2005 TERGUGAT IlINTERVENSI selalui merawat dan memelihara fisik tanah akan tetapidisekitar Tahun 2012 datanglah pihak PENGGUGAT yang mengakungakusebagai pemilik tanah dan sampai saat ini menguasai fisik tanah ; 4.

R. dihadapan Pejabat Pembuat Akta yangbernama IRWAN JUNAIDI, SH., tertanggal 01 April 2005, (fotocopysesuai dengan asli) ; : Akta JualBeli No. 1.106/Kec.P HDT/X/2005 antara Renko Kionggoro.R. dengan NG KIUN KHOI dihadapan Pejabat Pembuat Akta yangbernama IRWAN JUNAIDI, SH., tertanggal 19 Oktober 2005,(fotocopy sesuai dengan asli) ; : Undang Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1960 tentangPeraturan ..........000.HALAMAN 32 dari 44 hal. Put.

T.llInt3 : Akta JualBeli No. 1.106/Kec.P HDT/X/2005 antara Renko Kionggoro.R. dengan NG KIUN KHOI dihadapan Pejabat Pembuat Akta yangbernama IRWAN .............HALAMAN 33 dari 44 hal. Put. No.31/G/2013/PTUN.PLKbernama IRWAN JUNAIDI, SH., tertanggal 19 Oktober 2005,(fotocopy sesuai dengan asili) ; 4. T.llLInt4 : Sertifikat Hak Milik Nomor 389 tertanggal 29 Maret 1999, (fotocopysesuai dengan asli) ; = 5.

,sebagaimana kutipan Akta Kelahiran Nomor 1.106/AKICS/PL/2001 tanggal15 Juni 2001;1.

Tgt Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Arta Janiar Cipta Ramadhanbin Abdul Hamid Jailani Nomor 1.106/AKICS/PL/2001 tanggal 15 Januari2001, yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Paser, bermeterai cukup, telah dicap pos, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.5; Asli Surat Penolakan Nomor 072/Kua.16.01.09/PW.01/08/2020tanggal 11 Agustus 2020, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Harapan, Kabupaten Paser, bermeterai cukup

dengan Sertifikat Hak Milik No.393 atas nama HARY SUNARUJA.6) Sebidang tanah yang terletak di Kabupaten Madiun KecamatanKaree Desa Karee seluas 1.106 M? dengan Sertifikat Hak Milik No.150 atas nama HARY SUNARJA.7) Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kabupaten MadiunKecamatan Karee Desa Karee seluas 1.218 M?

dengan Sertifikat Hak Milik No. 393atas nama HARY SUNARJA.6) Sebidang tanah yang terletak di Kabupaten Madiun KecamatanKaree Desa Karee seluas 1.106 M? dengan Sertifikat Hak Milik No.150 atas nama HARY SUNARJA.7) Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kabupaten MadiunKecamatan Karee Desa Karee seluas 1.218 M?

Merujuk pada formulir estimated cummulative CTR price and man houryang diajukan oleh Turut Termohon (sebagaimana datanya dapat dilihatpada halaman 33 laporan pendahuluan KPPU) dapat dilihat pada posisipipeline lead engineer (deep water) tertulis bahwa pekerjaan ini akanmemakan waktu 1.106 jam dan seluruhnya (100%) ditangani olehexpatriate.

engineer (deep water) memang bukan posisikey personnel, mengingat untuk posisi key personnel bidang disiplinpipeline engineer (deep water) hanya diajukan nama Arjen Meijer dantidak mengajukan nama personil nasional;Merujuk pada data estimated cummulative CTR price and man hour yangdiajukan oleh Turut Termohon (sebagaimana datanya dapat dilihat padahalaman 34 laporan pendahuluan KPPU), dapat dilihat pada posisipipeline lead engineer (shallow water) tertulis bahwa pekerjaan ini akanmemakan waktu 1.106

Merujuk pada formulir estimated cummulative CTR price and man houryang diajukan oleh WGI (sebagaimana datanya dapat dilihat padahalaman 32 laporan pendahuluan KPPU), dapat dilihat pada posisipipeline lead engineer (deep water) tertulis bahwa pekerjaan ini akanmemakan waktu 1.106 jam man hour dan ada distribusi pekerjaan 320jam dan 786 jam man hour antara nasional dan expatriate;Hal ini tidak konsisten dengan nama key personnel yang diajukan WGIdalam Formulir F11 (yang masih tercantum dengan titel

Nomor 199 K/Pdt.SusKPPU/2014(ii).sehingga man hour key personnel tersebut, yang notabene adalahekspatriat, ditempatkan untuk posisi pipeline lead engineer dan tidak adaman hour ekspatriat untuk posisi pipeline senior engineer;Merujuk pada formulir estimated cummulative CTR price and man houryang diajukan oleh WGI (sebagaimana datanya dapat dilihat padahalaman 32 laporan pendahuluan KPPU), dapat dilihat pada posisipipeline lead engineer (shallow water) tertulis bahwa pekerjaan ini akanmemakan waktu 1.106

Tanah Serifikat Hak Milik No 355 Kedawung atasnama SARIYEM beserta rumah dengan perabotannyadan pabrik genteng dengan peralatan danperlengkapannya yang berdiri diatasnya,tercatat dalam c desa kedawung No 589 persil 74luas 1.106 m2 dengan batas batas Utara : tanah PAWIRO. Timur : tanah Mbok Sariyem. Selatan : tanah Mundasair dan martiah Barat : Jalan Desa..2.

Bahwa Obyek Eksekusi semuanya telah dilindungidengan Sertifikat Hak Milik, atas nam Ibu SARIYEM,dan atas nama PARA PELAWAN, satu pun tidak ada yangathas nama TLHRLAWAN 3 ===> SS s5 SSS SSS = = SSeS SessObyek Eksekusi No 1 (satu); berupa tanah SerifikatHak Milik No. 355 Kedawung, luas 1.106 m, atasnama SARIYEM, ~~~~~777 77355Obyek Eksekusi No 2 (dua); Sertifikat Hak MilikNo. 977 Kedawung, seluas 3.895 m@ atasnama RASIMUN(PELAWAN I) .7~~~~7~777733 373735355 5 5 5 5 5 5 55577577Obyek Eksekusi No 3 (

Obyek Eksekusi No 1 (satu); berupa tanah SerifikatHak Milik No. 355 Kedawung, luas 1.106 m*, atasmama SAR IY EIM mmm SS2. Obyek Eksekusi No 2 (dua); Sertifikat Hak Milik No.977 Kedawung, seluas 3.895 m2 atasnama RASIMUN(PELAWAN I) .3. Obyek Eksekusi No 3 (tiga); Sertifikat Hak MilikNo. 971 Kedawung, seluas 19418 m2 atasnama RASIMUN(PELAWAN I) .4. Obyek Eksekusi No 4 (empat) ; berupa tanahSertifikat Hak Milik No 802, luas 802 m2 atas namaSARIYEM, 5.

Bahwa obyek eksekusi tersebut diatas telahterdaftar dengan sertifikat atas nama IbuSariyem dan para pelawan, tidak ada satupunyang atas nama terlawan, yaitu:e Obyek Eksekusi No 1 (satu); berupa tanah SertifikatHak Milik No. 355 Kedawung, luas 1.106 m*, atas nama7 Ie Obyek Eksekusi No 2 (dua); Sertifikat Hak Milik No.977 Kedawung, seluas 3.895 m* atas nama RASIMUN(PELAWAN I) .e Obyek Eksekusi No 3 (tiga); Sertifikat Hak Milik No.971 Kedawung, seluas 19418 m* atas nama RASIMUN(PELAWAN I) ,e Obyek Eksekusi

Gugatan Penggugat Kabur karena kurangnya subyek hukum yang digugat,(Plurium Litis Consurtium) karena diatas tanah obyek sengketa selain AmakAlimah maka RINKAH (anak dari Amak Alimah) juga menguasai obyeksengketa, dengan rincian sebagai berikut : Amak Alimah menguasai obyek sengketa seluas 1.106 M2 sesualSHM No. 338 tahun 2002 atas nama pemegang Hak AMAQALIMAH; RINGKAH menguasai obyek sengketa seluas.106 M2 sesuai SHMNo. 01674 tahun 2018 atas nama pemegang Hak RINGKAH;Bahwa dengan kurang Subyek Hukum

InakMaskanah;Bahwa sejak jual beli tersebut diatas Tergugat langsungmenguasai tanah obyek sengketa serta mengelola, mengambilhasilnya berupa padi dan palawija secara terusmenerus dari dulusampai sekarang dan tidak ada satupun pihak yang keberatanatas hal tersebut termasuk Almarhum Ibu Penggugat Inak KanahAlias Ringkah;Bahwa sekitar tahun 1994 Tergugat menghibahkan (secara lisan)tanah obyek sengketa kepada anaknya yang bernama RINGKAHdan dibuatkan surat keterangan hibah secara tertulis tahun 2018seluas 1.106

1.106.000,00 (satu juta seratus enam ribu rupiah);

seluruhnya;

Bahwa disamping meninggalkan ahli waris, Pewaris juga meninggalkan hartawarisan (tirkah) yang merupakan harta bawaan berupa tanah pekaranganseluas + 1.106 m2 dan diatasnya berdiri bangunan rumah permanen tempattinggal Pewaris, yang terletak di Lingkungan Dayan Peken, RT.004, RW. 042,Kelurahnan Dayan Peken, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, NTB denganbatas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Gang Sebelah Selatan : Rumah Alm.

Menetapkan obyek sengketa berupa tanah seluas + 1.106 M?yang merupakan harta bawaan Pewaris dan di atasnya terdapatbangunan permanen tempat tinggal Pewaris yang terletak di LingkunganDayan Peken, RT.004, RW. 042, Kelurahan Dayan Peken, KecamatanAmpenan, Kota Mataram, NTB dengan batas batas : Sebelah Utara : Gang Sebelah Selatan : Rumah Alm.Talib, Alm.H.Darmawan, Almh.Hj.Ramlah SebelahTimur : Gudang Cina / Karang Ujung Sebelah Barat : Rumah H.

telah diketahui bahwa luas obyek sengketaadalah + 1.106 M?, sangat tidak wajar apabila hak waris Tergugat 1 adalahseluas + 409 M* sementara Tergugat 1 memiliki 3 (tiga) orang saudara dan1 (Satu) orang diantaranya adalah lakilaki. Apabila dihitung hitung sisaobyek sengketa adalah + 697 M, maka akan ditemukan ketidakadilan atasbagian waris yang diperoleh untuk ke3 saudaranya.

Mtr.menyimpulkan dan berpendapat bahwa obyek gugatan para Penggugatberupa sebidang tanah dan bangunan seluas 1.106 M2 sebagaimana telahdiuraikan diatas adalah warisan alm.