M E N G A D I L I- Menyatakan bahwa Tergugat yang dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;- Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;- Menyatakan sah menurut hukum surat jual beli tanah yang Penggugat lakukan dengan Tergugat pada tanggal 8 Juli 1976 terhadap sebidang tanah dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No.14 Surat Ukur N0.140 tanggal 22 Desember 1922 ; - Memberi izin kepada Kantor Pertanahan Kota Padang untuk memproses balik nama Setifikat Hak Milik No.14 Surat Ukur

No.140 tanggal 22 Desember 1922 tercantum atas nama Tergugat/pemegang hak MARLINI ke atas nama Penggugat ANDRIEZA TAHAR.

yang diajukan dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pengugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 April 2010dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas I A Padang padatanggal 17 Mei 2010 Register Nomor : 51/PdtG/2010/PN.PDG telah mengajukangugatan terhadap Tergugat yang berbunyi sebagai berikut :e Bahwa Penggugat telah membeli sebidang tanah dari Tergugat dengan luas2625 M2 dikenal dengan setifikat Hak Milik NO.14 Surat Ukur No.140tanggal 22 Desember 1922

jual beli antara Penggugat dengan Tergugat adamembuat surat jual beli tanah bertanggal Jakarta 8 Juli 1976 yang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat yang disaksikan oleh AZMI RAHIMdan ADLEM dan disertai dengan kwitansi tanda terima uang pembeliantanah sebanyak Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) oleh Tergugat ;e Bahwa dengan berdasarkan surat jual beli tertanggal 8 Juli 1976 tersebut,Penggugat telah menguasai tanah tersebut beserta sertifikat Hak Milik No.14Surat Ukum No.140 tanggal 22 Desember 1922

Fotocopy Kwintansi senilai Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), untukpembayaran sebidang tanah di Desa Nagari Nan XX Kecamatan LubukBegalung kabupaten Padang Pariaman , daerah Swatantra I SumateraBarat, Hak Milik No.14 dan Surat Ukur No.140 tahun 1922, surat buktiini telah disesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhi meteraisecukupnya, oleh Hakim Ketua diberi tanda : P.1;2.

Fotocopy Sertipikat Hak Milik No.14 Surat Ukur No.140 Tahun 1922,tertanggal 2 Agustus 1965, surat bukti ini telah disesuaikan denganaslinya dan telah dibubuhi meterai secukupnya, oleh Hakim Ketua diberitanda : P.3;4. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk An.ANDRIEZA TAHAR,SH, suratbukti ini telah disesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhi meteraisecukupnya, oleh Hakim Ketua diberi tanda : P.4;5.

;e Memberi izin kepada Kantor Pertanahan Kota Padang untuk memprosesbalik nama Setifikat Hak Milik No.14 Surat Ukur No.140 tanggal 22Desember 1922 tercantum atas nama Tergugat/pemegang hakMARLINI ke atas nama Penggugat ANDRIEZA TAHAR.

1922/Pdt.G/2016/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1922/Pdt.G/2016/PA.JS2 eT Sh 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan KaryawatiSwasta, tempat kediaman di ALAMAT, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman

di ALAMAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatanpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 1922/Pdt.G/2016/PA.JS,mengemukakan halhal sebagai berikut:POSITABahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :PETITUMBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiPutusan Nomor 1922/Pdt.G/2016/PA.JSwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan Nomor1922/Pdt.G/2016/PA.JS yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

NAMA SAKSI KE 1, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :KETARANGAN SAKSI KE 1Saksi 2, NAMA SAKSI KE2, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :KETARANGAN SAKSI KE 2Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap dengan dalildalil gugatannya dan mohon putusan;Putusan Nomor 1922

Mustopa, S.H.Hakim Anggota,ttdPutusan Nomor 1922/Pdt.G/2016/PA.JSDrs. H. Sunardi M, S.H., M.H.I. Panitera Pengganti,ttdNurhayati, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00)Proses Rp 75.000 ,00Panggilan Rp 400.000,00PNBP PanggilaniRp ...,00Pertama PenggugatPNBP PanggilanRp ...,00Pertama TergugatPNBP PemberitahuaniRpPutusanRedaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 521.000,00 (lima ratus dua puluh satu riburupiah) Putusan Nomor 1922/Pdt.G/2016/PA.JS

PUTUSANNomor 1922/Pdt.G/2020/PA.Tgrseas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan S1

Putusan No.1922/Pdt.G/2020/PA.TgrsBerdasarkan uraian di atas telah cukup alasan bagi Penggugat untukmengajukan Gugatan cerai ini dan oleh karenanya Penggugat mohondengan hormat kepada Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa untukmenetapkan Majelis Hakim, selanjutnya memeriksa dan selanjutnyamemutuskan sebagai berikut;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq.

Putusan No.1922/Pdt.G/2020/PA.TgrsBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.2. Bukti Saksi.Saksi 1, saksi I, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di LJI.

Putusan No.1922/Pdt.G/2020/PA.TgrsAndi Wiwiek Lestari, S.Ag., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim AnggotaDrs. M. Syukri, S.H., M.H.Drs. H. SHOBIRIN, S.H., M.HPerincian biaya :JumlahPendaftaran :RpATK Perkara : RpPanggilan :RpPNBP PanggilanRedaksi : RpMeterai : RpKetua Majelis,Dra. Hj.

Putusan No.1922/Pdt.G/2020/PA.TgrsHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.1922/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

1922/Pdt.G/2019/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1922/Pdt.G/2019/PA.Bjnt otPl ly,ka ji etna et oex Series arePeteDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di RI.024 RW. 003, Desa SendangrejoKecamatan Dander Kabupaten Bojonegoro, sebagaiPenggugat

No 1922/Pdt.G/2019/PA.BjnAgama Kecamatan Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor 244/20/V/2012 tanggal 13 Mei 2012;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatusPerawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

No 1922/Pdt.G/2019/PA.Bjna ge YA ge Ct Ab poled! SS oe Se SI eoSeseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, ia dipandangsebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (Ahkamul Quran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasikarena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapat dilakukanperundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung R.I.

No 1922/Pdt.G/2019/PA.Bjn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratamMajelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 05 SeptembeiMa@si. bertepatandengan tanggal 05 Muharom Hifiyah. oleh kami Dra. Hj.

No 1922/Pdt.G/2019/PA.BjnPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 350.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00Pengadilan Agama BojonegoroSalinan sesuai dengan aslinya oleh:PaniteraPengadilan Agama BojonegoroDrs. H. Solikin, S.H., M.H. Hal 11 dari 11 hal Put. No 1922/Pdt.G/2019/PA.Bjn

Menyatakan perkara Nomor 1922/Pdt.G/2015/PA.Pml. dicabut;------------3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)

1922/Pdt.G/2015/PA.Pml

PENETAPANNomor: 1922/Pdt.G/2015/PA.Pml. ai olUCUww weG Ul eo > dls > SIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhir SD,tempat tinggal di Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan

terakhir D.3,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia; selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat di persidangan ;Hal. 1 dari 4 halaman Putusan No. 1922/Pdt.G/2015/PA.PmlMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 05Agustus 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdengan Register Nomor

Menyatakan perkara Nomor 1922/Pdt.G/2015/PA.Pml. dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 18 Januari 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Rabiulakhir 1437 Hijriyah, oleh kamiDrs.H.Moh Anas, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.

H.Muh Tobiin, SH.Hal. 3 dari4 halaman Putusan No. 1922/Pdt.G/2015/PA.PmlPanitera Pengganti,Drs. Abdul WakhidPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses >: Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan P >: Rp. 120.000,4 Biaya Panggilan T >: Rp. 150.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,H.Waris, SH.,S.Ag.

,MSI.Hal. 5 dari4 halaman Putusan No. 1922/Pdt.G/2015/PA.Pml

1922/Pdt.G/2019/PA.Jbg

Putusan No. 1922/Pdt.G/2019/PA.Jbg1.Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang Nomor XXXXXXXXXXXXXtanggal 30 Juli 2015 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);Foto copy Kartu.

Putusan No. 1922/Pdt.G/2019/PA.JbgHIR, jo. Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, jo.

Putusan No. 1922/Pdt.G/2019/PA.JbgArtinya: Apabila gugatan ister!

Putusan No.1922/Padt.G/2019/PA.

Putusan No.1922/Padt.G/2019/PA. JbgDrs. H. CHAFIDZ SYAFIUDDIN, S.H.,M.H.Him. 13 dari 13 him. Putusan No.1922/Padt.G/2019/PA. Jbg

1922/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1922/Pdt.G/2018/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, T Agung, 17 Agustus 1968, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Bojonegoro, 30 Oktober 1985, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan xxxx, tempat tinggal

Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 1922/Pdt.G/2018/PA.

., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 1922/Pdt.G/2018/PA. BppDan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;4.

Putusan Teranonimisasi Nomor 1922/Pdt.G/2018/PA. BppNasma Azis, S.AgPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 275.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Balikpapan, 11 April 2019Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 1922/Pdt.G/2018/PA. BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 1922/Pdt.G/2018/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 1922/Pdt.G/2018/PA. Bpp

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1922/Pdt.G/2020/PA.Kng;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1922/Pdt.G/2020/PA.Kng

PENETAPANNomor 1922/Pdt.G/2020/PA.Kng2) 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di xxx Kecamatan Kuningan,Kabupaten Kuningan, sebagai Penggugat, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur

No 1922/Pdt.G/2020/PA.Kng3.

No 1922/Pdt.G/2020/PA.KngMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah dirubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasal 271 Rv;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1922/ Pdt.G/2020/PA.Kng;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

No 1922/Pdt.G/2020/PA.KngDra. ArnetisPanitera Pengganti,Muhaemin, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 350.000,00PNBP pemanggilan : Rp 20.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Meterai >: Rp 6.000,00Jumlah : Rp 466.000,00Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No 1922/Pdt.G/2020/PA.Kng

1922/Pdt.G/2016/PA.Tng

PUTUSANNomor 1922/Pdt.G/2016/PA.Tng.AON ZN 2SBN NaiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di) KOTA TANGERANG,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawan:TERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta

No.1922/Pdt.G/2016/PA Tng.Ciledug Kota Tangerang Provinsi Banten, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (Ghoib);. Bahwa, Pemohon adalah suami sah dari Termohon yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 25 Januari 2010 di hadapanPejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciledug KotaTangerang Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 59/59/2010 tanggal 25 Januari 2010;.

No. 1922/Pdt.G/2016/PA Tng.

No.1922/Pdt.G/2016/PA Tng.yang sah menurut hukum dan juga tidak mengajukan eksepsi tertulis, makaMajelis Hakim harus menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk hadir dipersidangan, tidak hadir. Oleh karena itu, perkara inipatut diperiksa tanoa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Termohon maka perkaraaquo tidak dapat dimediasi sehingga pemeriksaan dilanjutkan pada tahaplitigasi.

No. 1922/Pat.G/2016/PA Tng.Jumlah Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Salinan putusan ini untuk pertama/kedua kali diberikan kepada dan ataspermintaan.........ceeeeeeeee, PAdA tanggal..... eee GalamK@adaal..........:ceeeeeeeeeeeess DOerkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,Drs. Mukhtar, M.H.Him. 12 dari 12 Put. No.1922/Pat.G/2016/PA Tng.

1922/Pdt.G/2017/PA.Bwi

Putusan No. 1922/Pdt.G/201 7/PA.Bwi.3. Bahwa selama perkawinan yang sudah berlangsung selama kurang lebih34 (tiga puluh empat) tahun antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama :XXX, Umur : 33 (tiga puluh tiga) tahun;4.

Putusan No. 1922/Pdt.G/201 7/PA.Bwi.meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama Nomor 1922/Pdt.G/2017/PA.Bwi tanggal 18 April 2017,dan surat panggilan kedua Nomor 1922/Pdt.G/2017/PA.Bwi tertanggal02 Mei 2017;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat melaluiKuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil, kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat

Putusan No. 1922/Pdt.G/201 7/PA.Bwi.2.

Putusan No. 1922/Pdt.G/201 7/PA.Bwi.Khazin, M.HES. sebagai Hakim Ketua Majelis, H. Achmad Nabbani, S.H., M.H.dan Drs. Imam Qozin Bahrowi, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggotadengan dibantu oleh Mohamad Arif Fauzi, S.HL, M.H. sebagai PaniteraPengganti dan pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,ttdH. Achmad Nabbani, S.H., M.H.ttdDrs.

Putusan No. 1922/Pdt.G/201 7/PA.Bwi.Hal. 9 dari 9 hal. Putusan No. 1922/Pdt.G/201 7/PA.Bwi.

1922/Pdt.G/2020/PA.Bgl

PUTUSANNomor 1922/Pdt.G/2020/PA.BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawati Pabrik Rokok, bertempat tinggal di KabupatenPasuruan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Kulibangunan, bertempat

tinggal di Kabupaten Pasuruan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Oktober 2020yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil pada tanggal05 Oktober 2020 dengan register perkara Nomor 1922/Pdt.G/2020/PA.Bgl.

Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumahTergugat selama kurang lebin 16 Tahun 1 Bulan Dan telah dikaruniai(dua) 2 orang anak yang bernama ,halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1922/Pdt.G/2020/PA.BgI3.

Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugat sulituntuk dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuan perkawinanhalaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1922/Pdt.G/2020/PA.BgI(berumah tangga) sulit tercapai. Maka untuk mengakhiri perkawinantersebut Penggugat bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat didepan sidang Pengadilan Agama Bangi;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini ;8.

MUHAMMAD SOPALATHU, S.H.halaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1922/Pdt.G/2020/PA.BgIPanitera Pengganti,MOH. SALIM, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK perkara : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 250.000,4. HHK Panggilan : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 366.000,(Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1922/Pdt.G/2020/PA.Bgl

1922/Pdt.G/2021/PA.BL

Putusan Nomor 1922/Pdt.G/2021/PA.BL6. Bahwa pihak Keluarga Penggugat sudah pernah berusahamenyelesaikan permasalahan rumah tangga tersebut, akan tetapi tidakberhasil.ds Bahwa akibatnya dari kejadian dan hal hal tersebut diatas, makauntuk membina rumah tangga yang bahagia diantara keduanya sudahtidak dapat diharapkan kembali dengan baik.Bahwa berdasarkan alasan / dalil dalil di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar cq.

Putusan Nomor 1922/Pdt.G/2021/PA.BLBahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat, berupa:1.

Putusan Nomor 1922/Pdt.G/2021/PA.BLtidak terbantahkan, oleh karena itu berdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 Ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 1huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 1922/Pdt.G/2021/PA.BLyore 3) elgo dns adaius VY lo lw 9H! lp! d>9JI cnsal tiallo sola gills Liinog g QU!

Putusan Nomor 1922/Pdt.G/2021/PA.BLoi. fs Go PeTergugat/ Termohond. Redaksi Rp 10.000,e. Pemberitahuan isi Putusan Rp 10.000,Biaya proses Rp 75.000,Penggilan Rp 350.000,Pemberitahuan isi Putusan Rp 175.000,Materai Rp 10.000,Jumlah ............. Rp 680.000,(enam ratus delapan puluh ribu rupiah) Hal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 1922/Pdt.G/2021/PA.BL

1922/Pdt.G/2014/PA.Gs.

SALINAN PUTUSANNomor 1922/Pdt.G/2014/PA.Gs.Seaeoah ZAares rat 1 aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI , umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT ASLI , umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA,pekerjaan Kuli bangunan, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksidimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 01 Desember2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, denganNomor : 1922/Pdt.G/2014/PA.Gs., telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut

Bahwa sebelum menikah Penggugat bersetatus janda cerai, sedangkanTergugat bersetatus duda cerai;Him dari 13 him, Putusan.No.1922/Pdt.G/2014/PA.Gs10.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggalbersama di rumah Penggugat sendiri dengan alamat Kabupaten Gresik,selama 4 tahun 10 bulan ;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), tapi belum dikaruniaianak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat

/ cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat namun usahatersebut tidak berhasil;Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulanlebih baik bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Him 2 dari 13 hlm, Putusan.No.1922

Mudjiati, S.H.Him 14 dari 13 hlm, Putusan.No.1922/Pdt.G/2014/PA.Gs

1922/Pdt.G/2019/PA.Jepr

No. 1922/Pdt.G/2019/PA.

1922/Pdt.G/2016/PA.Ba

No 1922/Pdt.G/2016/PA.Ba.1922/Pdt.G/2016/PA.Ba., tanggal 07 Oktober 2016, mengemukakanhalhalsebagai berikut:1. Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hariJumaeat tanggal 29 April 2011 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegaradengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 227/34/IV/2011 tertanggal 29 April2011.2.

No 1922/Pdt.G/2016/PA.Ba.

No 1922/Pdt.G/2016/PA.Ba.Artinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.

No 1922/Pdt.G/2016/PA.Ba.Hakim Anggota,Drs. SuhaebHakim Anggota,Drs. Ruswanto S., M.Si.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRpRpRpRpRpKetua Majelis,Dra. Hj. Ely NurhayatiPanitera Pengganti,Ayani, S.Ag.30.000,50.000,300.000,5.000,6.000,391.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No 1922/Pdt.G/2016/PA.Ba.

1922/Pdt.G/2020/PA.Pwt

PUTUSANNomor 1922/Pdt.G/2020/PA.PwtJ i a aylhe hcacll (1 Fl ch= DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxXx XXXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di KABUPATEN BANYUMAS, sebagaiPenggugatMelawan :TERGUGAT, umur 39 tahun, agama

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat di KABUPATEN BANYUMAS;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 1922/Pdt.G/2020/PA.Pwt3. Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suamiistri (Bada Dukhul) dan dikaruniai seorang anakyang bernama RAFA YURISTRA, usia 8 tahun dalam asuhan Penggugat;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 03/03/I/2011 yang aslinyadikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 1922/Pdt.G/2020/PA.PwtXXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, tanggal 7 Januari2011, Kemudian bukti surat tersebut oleh Ketua Majelis dicocokandengan aslinya, ternyata sama, telah diberi meterai cukup serta telahdi Nazegelen oleh Kantor Pos, kemudian oleh Ketua Majelis diparafdan diberi tanda P.2;B.

TETI HIMATI masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh ARIF RACHMANTO, S.T., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 1922/Pdt.G/2020/PA.PwtDrs. H. RISNOHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. JUHRI, M.H. Dra. TET!

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 426.000,00(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah rupiah).Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1922/Pdt.G/2020/PA.Pwt

1922/Pdt.G/2018/PA.Pas

PUTUSANNomor 1922/Pdt.G/2018/PA.PasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diKabupaten Pasuruan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKary.

Swasta, tempat kediaman di KabupatenPasuruan, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 14 Nopember 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1922/Pdt.G/2018/PA.Pas tanggal 14 Nopember 2018yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selamaHal. 1 dari 10 hal Put Nomor: 1922/Pdt.G/2018/PA.Pas10 tahun, lalu pindah kerumah sendiri 8 tahun, Kemudian Penggugat pulangke rumah orang tua nya hingga sekarang, telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama :1. ANAK 1, tanggal lahir 08 Februari 2002;2. ANAK 2, tanggal lahir 11 Januari 2004;3.

HOSEN, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota dan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengandidampingi HakimHakim Anggota dan dibantu DJUNAIDI ICHWANTORO,Hal. 9 dari 10 hal Put Nomor: 1922/Pdt.G/2018/PA.PasS.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis Hakim,Drs. H. MUCHIDIN, M.A. Dra. Hj. MASITAH,M.HESHakim Anggota,Drs. MOH.

Redaksi Rp 5.000,005, Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal Put Nomor: 1922/Pdt.G/2018/PA.Pas

1922/Pdt.G/2020/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Juli 2020, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itu jugadalam register perkara Nomor 1922/Pdt.G/2020/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.1922/Pdt.G/2020/PA.DpkApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.1922/Pdt.G/2020/PA.Dpkperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.1922/Pdt.G/2020/PA.Dpk4.

Putusan No.1922/Pdt.G/2020/PA.Dpk

1922/Pdt.G/2020/PA.Kdl

Putusan Nomor 1922/Pdt.G/2020/PA.Kdl2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat sebagaimana alamat tersebut di atas selama 1tahun;4.

Putusan Nomor 1922/Pdt.G/2020/PA.Kdl1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan Nomor 1922/Pdt.G/2020/PA.KdlMenimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi ;2. Penggugat dan Tergugat berpisah rumah kurang lebih 1,5 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Putusan Nomor 1922/Pdt.G/2020/PA.KdlMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk memnghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan guagatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXX) terhadapPenggugat (XXX);4.

Putusan Nomor 1922/Pdt.G/2020/PA.KdlPerincian biaya perkara: Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 75.000,00 Pemanggilan : Rp 240.000,00 PNBP : Rp 20.000,00Pemanggilan Redaksi : Rp 10.000,000 Materai : Rp 600.0,00Jumlah Rp 501600,60Halaman 10 dari 10. Putusan Nomor 1922/Pdt.G/2020/PA.Kdl

1922/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1922/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan SatuanPolisi Pamong Praja, tempat kediaman di Kecamatan Ciomas,Kabupaten Bogor, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA

Oleh karenanya Pemohonberpendapat jalan keluar yang terbaik bagi Pemohon adalah mentalakTermohon dengan memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 1922/Pat.G/2018/PA.CbnBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cibinong cq Majlis Hakim berkenan memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.

Al Qur'an Surah Al Bagarah ayat 227 yang artinya Dan jika merekaberazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahur;Halaman 8 dari 10, Putusan Nomor 1922/Pat.G/2018/PA.Cbn2. Pendapat Pakar Hukum Islam dalam kitab Iqna juz III halaman 402yang artinya Thalag itu adalah dipihak suami dan iddah dipihak ister?

Haryadi Hasan, M.H.Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 1922/Pat.G/2018/PA.Cbnsebagai Ketua Majelis, Dra. Yumidah, M.H. dan Dr. H.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 1922/Padt.G/2018/PA.Cbn