2386/Pdt.G/2019/PA.Pwd

Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2019/PA.Pwd2019 telah mengajukan gugatan cerai yang telah h tanggal 28 Agustus 2019,dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2019/PA.Pwdterjadi pertengkaran, untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan masih di bantu orang tua Penggugat ;6.

Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2019/PA.Pwd(f), suncto Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam, Pasal 116 Huruf (f), yang berbunyi :antara suami dan isteri terus menerus tenyadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga ;10.

Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2019/PA.Pwdketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Pengugat;2.

Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2019/PA.Pwd

K 2386 RQ; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat No.Pol. K 2386 RQ,STNK atas nama Siti Afidah, alamat Desa Kriyan Rt.15/03 KecamatanKalinyamatan, Kabupaten Jepara, merek / tipe: Honda / NC11BF1D af,jenis sepeda motor, tahun pembuatan 2013, warna putih, nomor rangka:MMH1JFD228DK780178, nomor mesin: JFD2E2788060, masa berlaku: 29Januari 2019;Semuanya dikembalikan kepada Terdakwa Jayadi bin Suparman (almarhum);4.

Beat No.Pol : K 2386 RQTerdakwa merasakan badan Terdakwa capek dan dalam kondisi kurang fitsetelah seharian bekerja sebagai kuli bangunan di rumah Pak DIKIN yangberalamat di Demak; Bahwa Terdakwa masih mengendarai Som Honda Beat No.Pol : K 2386 RQdalam badan capek dan kondisi kurang fit karena Terdakwa hendakmemberikan uang kepada istri Terdakwa untuk keperluan seharihari danuntuk membayar uang sekolah (SPP) anak Terdakwa yang berada diJepara;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 142/Pid.Sus/2017/PN Jpa.Bahwa

K 2386 RQ;1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat No.Pol.

K 2386 RQ dari arah Kudus menuju ke Jepara atau berjalan dari arahtimur ke barat.

K 2386 RQ;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat No.Pol. K 2386 RQ,STNK atas nama Siti Afidah, alamat Desa Kriyan Rt.15/03 KecamatanKalinyamatan, Kabupaten Jepara, merek / tipe: Honda / NC11BF1D aft,jenis sepeda motor, tahun pembuatan 2013, warna putih, nomor rangka:MMH1JFD228DK780178, nomor mesin: JFD2E2788060, masa berlaku: 29Januari 2019;Masingmasing dikembalikan kepada Terdakwa Jayadi bin Suparman(almarhum);Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 142/Pid.Sus/2017/PN Jpa.6.

2386/Pdt.G/2019/PA.Mdn

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2019/PA.MdnZN zap tI 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:XXxXxx , UMuUr 23 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di XXXXX, Kecamatan Medan Deli,Kota Medan , selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanXXXXX

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 29 Rabiul Awal 1435H atau bertepatan padatanggal 31 Januari 2014 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor:Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor: 2386 /Pdt.G/2019/PA.Mdn121/23/II/2014 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanMedanDeli, Kota Medan, yang diterbitkan tanggal 03 Februari 2014M;2.

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi pada sekitar akhir bulan Oktober 2018yang disebabkanTergugat yang kembali pergi dari rumah tanpa memberitahu Penggugat danHalaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor: 2386 /Pdt.G/2019/PA.Mdnsetelah kepergian tersebut Tergugat tidak pernah kembali kerumah, makasemenjak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah dan sudah tidakpernah hidup bersama lagi Sampai dengan sekarang;6.

Tergugat seorang mengkonsumsi narkoba.Halaman 10 dari 14 halamanPutusan Nomor: 2386 /Pdt.G/2019/PA.Mdnb. Tergugat seorang yang tempramental sering mengeluarkan katakata kasar yang tidak pantas diucapkan seorang suami kepadaisteri.c. Tergugat tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat sejakPenggugat dengan Tergugat berpisah.d. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakOktober 2018 sampai dengan sekarang. Dan yang pergi adalahTergugat.3.

ISMARNIS, SHHalaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor: 2386 /Pdt.G/2019/PA.MdnPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan > Rp 525.000,004. Biaya PNBP panggilan penggugat Rp. 10.000.005, Biaya PNBP panggilan Tergugat. Rp. 10.000.00 5. Biaya Meterai : Rp 6.000,006. Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah = Rp 641.000,00( enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor: 2386 /Pdt.G/2019/PA.Mdn

2386/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2016/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan tersebut yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXXX, UMuUr XXXxxx tahun, agama Xxxxxx, kewarganegaraan XXXXxx,pendidikan Xxxxxx, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di XXxxxx,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanXXXXXX, UmMur Xxxxxx tahun, agama xXxxxxx, kewarganegaraan Indonesia,pendidikan

xxxxxx, pekerjaan Xxxxxx, tempatkediaman di xxxxxx, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Nopember 2016 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Medandengan register perkara No. 2386/Pdt.G/2016/PA.Mdn tertanggal 16 Nopember2016 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yangmenikah secara Islam pada tanggal xxxxxx H atau bertepatan dengantanggal xxxxxx M, sesuai bukti Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah Nomor> XXXXXxx yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalman 1 dari 6 halaman, Putusan No.2386/Pdt.G/2016/PA.MdnAgama Kecamatan Medan Barat, Kota Medan, yang dikeluarkan tanggalXXXxxx M;.

Atau : apabila pengadilan berpendapat lain mohon menjatuhkanputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah dipanggilsesuai relaas panggilan Nomor : 2386/Pdt.G/2016/PA.Mdn tanggal25 November 2016 sesuai dengan alamat yang tertera dalam suratpermohonannya, akan tetapi Tergugat tidak ditemui pada alamat tersebut danHalman 3 dari 6 halaman, Putusan No.2386/Pdt.G/2016/PA.Mdnselanjutnya panggilan disampaikan melalui Kantor Kelurahan setrempat akantetapi berdasarkan

Halman 5 dari 6 halaman, Putusan No.2386/Pdt.G/2016/PA.MdnJumlah Rp. 291.000,(Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halman 6 dari 6 halaman, Putusan No.2386/Pdt.G/2016/PA.Mdn

2386 K/Pdt/2010

No. 2386 K/Pdt/2010oleh istrinya dan anaknya, Prof. Dr. Ir. Surya Anwar serta Prof. Ir. ElkandarMadjan diwakili oleh Ibu Puti Dinar istri dari Prof. Ir.

No. 2386 K/Pdt/2010Dinas dari UNAND Padang No. E.178 a. 8. XI., terhitung 1 Februari 1968,kemudian dengan Surat Keputusan Rektor UNAND No.

No. 2386 K/Pdt/20104. Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi semenjak ia pensiunmenjadikan rumah terperkara sebagai rumah sewaan adalah merupakanperbuatan melanggar hukum dan merugikan Penggugat Rekonvensi ;5.

No. 2386 K/Pdt/2010persidangan dibawah sumpah, diantaranya saksi Prof. Ir.

No. 2386 K/Pdt/2010Dr. Salman Luthan, SH., MH.Biaya kasasi Panitera Pengganti :La A ET dae wresreaein ao vs ancmmanwian Rp. 6.000, ttd./Bo FG ALCS be ces cssrneawieis: v2 x emma Rp. 5.000, Soesilo Atmoko, SH.3. Administrasi KJumlah Rp.500.000, Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataPRI PAMBUDI TEGUH, SH., MH.NIP. : 19610313 198803 1 003 Hal. 21 dari 19 hal. Put. No. 2386 K/Pdt/2010

2386/Pdt.G/2020/PA.JB

PUTUSANNomor 2386/Pat.G/2020/PA.JBSSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tanggal lahir, XXX, agama Islam, pekerjaan Pedagang, PendidikanSLTA, tempat kediaman di Kota Jakarta Barat, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tanggal lahir, XXX, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan SLTA, tempat

kediaman di Kota Jakarta Pusat,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannnya tanggal 08 September2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat,dengan Nomor 2386/Pdt.G/2020/PA.JB, tanggal 08 September 2020, dengandalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 2386/Padt.G/2020/PA.JB8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No.9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.

Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2020/PA.JBA.

Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2020/PA.JBa fF & Pendaftaran Rp. 30.000,00Proses Rp. 75.000,00Panggilan Rp. 730.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 851.000,00(delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 hal. Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2020/PA.JB

2386/Pdt.G/2018/PA.JB

:Halaman 18 dari 74 halaman Putusan No.2386/Pdt.G/2018/PA.JBIan menyebabkan putusnya perkawinan antara suami dan Istri untukselamalamanya.C. Tentang Talak satu RajiPengertian Talak Raji satu berdasarkan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islamadalah sebagai berikut :Talak Raj! adalah talak kesatu atau kedua, dimana suami berhak rujukselama ister!

Bahwa menyangkut dalil Pemohon pada point 26, 27 dan 28Permohonan a quo, dapat Termohon tegaskan bahwa Pemohon wajibdapat membuktikannya dipersidangan mulia ini.Halaman 31 dari 74 halaman Putusan No.2386/Pdt.G/2018/PA.JB4.

Namun demikian Pasal 41 c dalam Undangundang tersebutHalaman 36 dari 74 halaman Putusan No.2386/Pdt.G/2018/PA.JBmenjelaskan: pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untukmemberikan penghidupan dan atau menentukan sesuatu kewajiban bagibekas isterinya.16.

Menghukum Pemohon membayar uang paksa (dwangsom)sejumlah Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatanHalaman 52 dari 74 halaman Putusan No.2386/Pdt.G/2018/PA.JBsejak putusan inkracht (berkekuatan hukum tetap) sampai dengandilaksanakan putusan a quo7. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku.

Praptiningsih, S.H, M.HPanitera PenggantiHalaman 73 dari 74 halaman Putusan No.2386/Pdt.G/2018/PA.JBDonny Sulistiyantoro, S.HPerincian Biaya Perkara :1. Pencatatan ....... Rp. 30.000,00 2. PrOS@S............08 Rp. 75.000,003. Panggilan........... Rp. 500.000,004. RedaksSl............... Rp. 5.000,005. Materal.........0.0 Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 616.000,00 (Enam ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 74 dari 74 halaman Putusan No.2386/Pdt.G/2018/PA.JB

2386/Pdt.G/2019/PA.BL

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2019/PA.BLgE EON :SBADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXX , UMuUr 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko,tempat tinggal di XxxXxxxxxxxxx , selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWAN:XXXXXXXXXXX , UMur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi XXXXXXXXXXx ,

Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2019/PA.BL4.

Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2019/PA.BLBahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, namun belum dikaruniaiseorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, karena seringberselisin dan bertengkar disebabkan antara Penggugat dengan Tergugattidak ada rasa saling cinta dan pernikahannya dahulu terjadi karenakehendak orang tua; Bahwa saksi tahu Ca dag Tergugat telah

Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2019/PA.BL2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugat denganTergugat tidak ada rasa saling cinta dan pernikahannya dahulu terjadikarena kehendak orang tua;3. Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal yang sampai dengan sekarang sudah berjalanselama + 2 tahun karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya;4.

Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2019/PA.BLDrs. M. YahyaPanitera PenggantiRufia Wahyuning Pratiwi, S.H.Perincian Beaya:Se al sol aeKepaniteraan ....... Rp. 30.000,Biaya Proses........ Rp. 5.P@nggilan sixvsene ceca RedaksSi.............. BtMeteral ............ 4Jumlah ......... ae(lima ratus seb Hal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2019/PA.BL

2386/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 2386/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT AGRO NUSA ABADI, beralamat di Jalan Pulo AyangRaya Blok OR1 KIP, Jatinegara, Cakung, Jakarta Timur13930, diwakili oleh Bambang Wijanarko, jabatan PresidenDirektur:Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Mega Putra,beralamat di Jakarta Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor FINTAX/166/ANA/III/2018, tanggal 7 Maret2018;

Putusan Nomor 2386/B/PK/Pjk/2018 Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka Penggugat mohonkeadilan dengan mengajukan gugatan terhadap Surat KeputusanTergugat Nomor KEP00412/NKEB/WPJ.20/2017 tanggal 6 April 2017perihal Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf C karena Permohonan KeduaWajib Pajak; Bahwa dengan menyimpulkan bahwa alasan Tergugat sebagaimanatelan Penggugat uraikan tersebut di atas tidak sesuai dengan substansidari ketentuan yang diatur

Putusan Nomor 2386/B/PK/Pjk/2018alamat di Jalan Pulo Ayang Raya Blok OR1 KIP, Jatinegara, Cakung,Jakarta Timur 13930;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 8 Desember 2017,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 7 Maret 2018 dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal

Putusan Nomor 2386/B/PK/Pjk/20181985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: PT AGRO NUSA ABADI;2.

Putusan Nomor 2386/B/PK/Pjk/2018Anggota Majelis:tid.Is Sudaryono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tid.Heni Hendrarta Widya Sukmana Kurniawan, S.H.,M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama Panitera,Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2386/B/PK/Pjk/2018

2386/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2018/PA.Cbna7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Leuwiliang,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,tempat

kediaman di Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 16Mei 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 2386/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 16 Mei 2018telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 02 Januari 2015, berdasarkan kutipan aktaHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2018/PA.Cbnnikah nomor 12/12/I/2015 tertanggal 02 Januari 2015, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Leuwiliang, Kabupaten Bogor;.

Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidak mungkinlagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2018/PA.CbnBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon denganhormat kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Fikri Habibi, S.H., M.H.Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2018/PA.CbnPanitera Pengganti,Bahrun Kustiawan, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran nihil Biaya Proses nihil Panggilan nihil Redaksi nihil Meterai nihilJumlah nihilHalaman 10 dari 10, Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2018/PA.Cbn

2386/Pdt.G/2013/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor : 2386/Pdt.G/2013/PA.Mr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Tetah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa

Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka;Hal dari 11 Put No.2386/Pdt.G/2013/PA .Mr.Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, bertempat tinggal dirumah kost di Sumengko Wringinanom Gresik selama 2 bulan, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat diDusun Pekalongan Desa Gamping Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjoselama 6 bulan dan terakhir bertempat kediaman di rumah orangtuaPenggugat Dusun Kwedenkembar

dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama, dan tinggal di rumah orang tua Tergugat di DusunPekalongan Desa Gamping Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun5 bulan;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga masingmasing, akan tetapi tidak berhasil;Hal 2 dari 11 Put No.2386

Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sertatempat perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Hal 10 dari 11 Put No.2386/Pdt.G/2013/PA .Mr.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2386,dan Undangundang

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh PaniteraPengadilan Agama MojokertoABDUS SYAKUR WIDODO, SH.Hal 12 dari 11 Put No.2386/Pdt.G/2013/PA .Mr.Hal 13 dari 11 Put No.2386/Pdt.G/2013/PA .Mr.

2386/Pdt.G/2017/PA.Sda

., selanjutnya disebut Termohon Konvensi/ PEMOHONRekonvensi; Pengadilan Agama Sidoarjo; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di persidangan;DUDUK PERKARAHal 1 dari 52 hal Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2017/PA.SdaMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal31 Juli 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo,Nomor 2386/Pdt.G/2017/PA.Sda, telah mengajukan

Bapak Ketua Pengadilan Agama Sidoarjo untuk berkenanHal 2 dari 52 hal Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2017/PA.Sdamemanggil dan memeriksa Pemohon dan Termohon selanjutnya menjatuhkanPutusan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan cerai talak Pemohon ;2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan AgamaSidoarjo ;3.

Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara ;Dalam RekonvensiHal 16 dari 52 hal Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2017/PA.Sda1. Menolak gugatan Rekonvensi PEMOHON Rekonvensi/Termohon Konvensiselurunnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan PEMOHONRekonvensi/Termohon Konvensi tidak dapat diterima;2. Menghukum PEMOHON Rekonvensi/Termohon Konvensi untuk membayarbiaya perkara ;Dalam Rekonvensi1.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untukmengirim salinan penetapan ikrar talak, kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanggulangin dan Kecamatan SidoarjoKabupaten Sidoarjo ; untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam RekonvensiHal 47 dari 52 hal Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2017/PA.Sda1. Mengabulkan gugatan Pemohon Rekonvensi sebagian;2.

Mukhtar, S.AgHal 48 dari 52 hal Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2017/PA.SdaSiti Aisyah, S.Ag.,M.H.Perincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,Hj. Nurul Islah, S.H. Pendaftaran Rp 30.000.Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 200.000.Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 291 .000.(dua ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hal 49 dari 52 hal Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2017/PA.Sda

2386/Pdt.G/2018/PA.Pwd

Putusan No. 2386/Pdt.G/2018/PA.

2386/Pdt.G/2015/PA.TA

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Oktober 2015yang telah terdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 2386/Pdt.G/2015/PA.TA tanggal 12 Oktober 2015 telah mengemukakanhalhalsebagai berikut:1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nik.3504044305760002 Tanggal29092015., atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Tulungagung, bermeterei cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sudah cocok, selanjutnya surat bukti tersebutdiberi tanda (P1); Putusan Cerai Gugat, nomor: 2386/Pdt.G/2015/ Halaman 3 dari 15PA.TA 2.

/Pdt.G/2015/PA.TA tanggal 20 Oktober 2015,nomor 2386/Pdt.G/2015/PA.TA tanggal 03 Nopember 2015 dan tanggal 23Nopember 2015.

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan; Putusan Cerai Gugat, nomor: 2386/Pdt.G/2015/ Halaman 9 dari 15PA.TA 5.

Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah .......::0:cee Rp. 511.000,00(lima ratus sebelas ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 2386/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 15 dari 15

2386/Pdt.G/2021/PA.Slw

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2021/PA.Slw,i whet .a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tegal, 02 April 1983 (umur 38 tahun),agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxx Xxxxxx, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKABUPATEN TEGAL, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Sibolga

Putusan No. 2386/Padt.G/2021/PA.SIwKantor Urusan Agama XxXxXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX (Kutipan AktaNikah Nomor : 003/03/I/2007 tertanggal 02 Januari 2007);2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul), tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di xxxxxxxxXx XXXXXXX, XXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX,XXXXXXXXX XXXxXxX Selama kurang lebih 12 tahun 4 bulan, dan telah dikaruniai2 orang anak yang bernama :1. ANAK 1 umur 13 tahun;2.

Putusan No. 2386/Padt.G/2021/PA.SIwlayaknya seorang suami sehingga xxxxx xxx harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa syaratsyarat untuk dapat terjadinya perceraianantara lain adalah sebagaimana ditentukan oleh Pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No. 2386/Padt.G/2021/PA.SIwTaufik, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehChisan Al Fais, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. H. Fatkhul Yakin, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Hasan Basri, M.H. Drs. H.

Putusan No. 2386/Padt.G/2021/PA.SIwPanggilan1Penggugat4. PNBP : Rp 10.000,00Panggilan1 Tergugat. Biaya : Rp 300.000,00Panggilan6. Biaya : Rp 10.000,00Redaksi7. Biaya: Rp 10.000,00MeteraiJumlah : Rp 445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)Him. 13 dari 13 hlm. Putusan No. 2386/Padt.G/2021/PA.SIw

2386/Pdt.G/2019/PA.TA

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2019/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurusb RumahTangga/TKW, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung,sekarang di 6F No. 550 Rui Guang Roud Neihu DistrictTaipei 114 Taiwan R.O.C, dalam

No 2386/Pdt.G/2019/PA.TAKUA Kecamatan ... Kabupaten Surabaya, sebagaimana tercatat dalam Bukunikah Register nomor: ...;2. Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Duda;3. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat, selama kurang lebih 1 tahun setelah 1 tahun Penggugat dengantergugat pindah kerumah orang tua Penggugat di Tulungagung;4.

No 2386/Pdt.G/2019/PA.TAB. Saksi:1.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor ... tanggal 17 Maret 2013,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan ... Kabupaten Surabaya.

No 2386/Pdt.G/2019/PA.TA2. Saksi, Umur 61 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat Kediaman di,Kab.

No 2386/Pdt.G/2019/PA.TAdan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'i :al > Y ib ae Os 4a Cprokenk So oy

2386/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2016/PA.TgrsAza WES %ea BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kota Tangerang SelatanProvinsi Banten, sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam,

yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurutrelaas panggilan nomor 2386/Pdt.G/2016/PA.Tgrs tanggal 09 Agustus 2016dan 19 Oktober 2016 ia telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidakternyata bahwa ketidakhadirannnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah.

;Hal. 3 dari 8 hal Putusan Nomor: 2386/Pdt.G/2016/PA. Tgrs Keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah sejakbeveeeeeeeas sampai sekarang dan sudah tidak ada hubungan seperti layaknyasuami ister!

Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahHal. 5 dari 8 hal Putusan Nomor: 2386/Pdt.G/2016/PA. Tgrsdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 jo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak pula mewakilkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,maka gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan verstek sebagaimanaketentuan Pasal 125 HIR jo.

Ihsan, M.H.Panitera PenggantiSiti Rodiah, S.H.I., M.H.30.000,0050.000,00685.000,00,0010.000,00Hal. 7 dari 8 hal Putusan Nomor: 2386/Pdt.G/2016/PA. Tgrse Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 781.000,00(tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hal. 8 dari 8 hal Putusan Nomor: 2386/Pdt.G/2016/PA. Tgrs

2386/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 2386/Pdt.G/2012/PA.Clp. BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 39 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta (Proyek), bertepat tinggal diKabupaten Cilacap, dalam hal ini memberikan kuasakepada SAMSOE ARISTIAWAN, SH.

diKabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, yang selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;wane nen ane nnenen =e TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 20Juni 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 2386

mauhidup bersama lagi dengan Pemohon dan selalu mengatakan minta dicerai /beresi saja, sehingga sudah tidak ada kecocokan dan keharmonisan dalamrumah tangga; Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Agustus tahun 2011, terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon, Termohon tetap padasikapnya dan minta dicerai / diberesi saja dan pada akhirnya untukmenghindari perselisihan yang berkepanjang terpaksa Pemohon pergimeninggalkan Termohon pulang ke rumah orang tuanya yang beralamat diPutusan Nomor: 2386

MAHLI, SH. sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yangdihadiri oleh SITl ROHMAH, SH. sebagai Panitera Pengganti, serta KuasaPemohon tanpa hadirnya Termohon; HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISPutusan Nomor: 2386/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 8 dari 9 halamanttd ttd1. Drs. M. HASYIM B., SH. Drs. ROFTI, MH.ttd2. Drs. MAHLI, SH. PANITERA PENGGANTIttdSIT ROHMAH, SH.Perincian Biaya Perkara : 1.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 341.000,FAJAR SYAEFULLOH, SH.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 2386/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 9 dari 9 halaman

2386/Pdt.G/2018/PA.CJR

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2018/PA.CJRKES DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bandung, 12 September 1990, agamaIslam, pekerjaan Ibu) Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKab.

/Pdt.G/2018/PA.CJR, tanggal08 Agustus 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 2386/Pat.G/2018/PA.CJR1.

Bahwa, Penggugat meyakini bahwa rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin lagi dipertahankan, dan kalau tetapdipertahankan akan lebih besar madorotnya dibandingkan maslahatnya;Maka berdasarkan pada halhal yang terurai diatas, maka PenggugatMohon Kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cianjur C.q Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memberikanPutusan sebagai berikut:PRIMAIR:Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 2386/Pat.G/2018/PA.CJR1.

MisbahulAnwar sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 2386/Pat.G/2018/PA.CJRHakim Anggota,ttdDrs. H. A. Jazuli, M.Ag.Hakim Anggota,ttdDra. Atin HartiniPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahaORW yrKetua Majelis,ttdDrs. H. SyofyanPanitera Pengganti,ttdDrs. H.

Misbahul AnwarRp 30.000,Rp 50.000,Rp 300.000,Rp 5.000,Rp 6.000, Rp 391.000, (tiga ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 2386/Pdt.G/2018/PA.CJIR

2386 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 2386 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.ZAIDAR WATY HAREFA, bertempat tinggal di Jalan SiakNomor 128 RT 06 RW 05, Balai Makam, KecamatanMandau, Kabupaten Bengkalis;NANANG SUROYO, bertempat tinggal di Jalan KUD Km8,5 RT 02 RW 07, Kelurahan Talang Mandi, KecamatanMandau, Kabupaten Bengkalis;NAEK PAUSOAN, bertempat tinggal di Jalan HarapanBaru RT 01 RW

Nomor 2386 K/Pdt/20181.

Nomor 2386 K/Pdt/2018Negeri Bengkalis untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan Keberatan Para Pemohon;2. Menetapkan besarnya pembayaran atas tanah Para Pemohon adalahsebesar Rp150.000,00 per meter;3. Menghukum Termohon dan II untuk membayar kepada Para Pemohonyang besarnya dengan rincian sebagai berikut: Zaidar Waty Harefa 20.371 M? X Rp150.000,00 = Rp3.055.650.000, 00; Ulusiana Iskandar 2.703 M? X Rp150.000,00 = Rp405.450.000, 00; Nanang Suroyo 3.829 M?

Nomor 2386 K/Pdt/2018alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 20 Maret 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi untuk seluruhnya; Membatalkan putusan

Nomor 2386 K/Pdt/2018Sudrajad Dimyati, S.H.Panitera Pengganti,Ttd./Arief Sapto Nugroho, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1Metereant................ Rp 6.000,002,.Redak S$ i.................Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rpo489.000,00Jumlah .................. Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.1a.n PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.,NIP 19630325 198803 1 001Halaman 6 dari 6 hal. Put. Nomor 2386 K/Pdt/2018