Dalam dunia bisnis kepercayaan dan service produsen terhadapcostumer adalah modal yang sangat besar, maka nilai kepercayaanitulah yang paling penting yang selama ini dijaga oleh penggugat selakupelaku usaha.Bahwa akibat mogok/demonstrasi kerja secara spontan pada tanggal 18Agustus 2015, 26 Agustus 2015 dan 78 agustus 2015 yang dilakukan olehpara Tergugat dan Tergugat Il, penggugat melakukan kerjasama dengankantor akutan publik JAMALUDIN, ARDI, SUKIMTO & REKAN mengenaiLaporan Akuntan Independen atas

gugatan Penggugat telah berdasarkan alas an yang tepat dan dapatdisetujui oleh Pengadilan Tinggi, oleh karena itu pertimbanganpertimbangantersebut diambil alin dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding, kecuali pertimbangan hukumsekaligus amar putusan pada angka 4 (empat) dengan pertimbangan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pada halaman 57 (lima puluhtujuh) menyatakan bahwa Akuntan Publik Jamaludin, Ardi, sukimto & Rekanadalah akutan

Fridolina Alexandra L
Terbanding/Turut Tergugat V : Liong Nata wiguna
Terbanding/Turut Tergugat VI : Daniel Siahitama
Terbanding/Turut Tergugat VII : Kantor Akutan Publik Drs Sanusi dan Rekan

Masalah mendasar tersebut berhubungan denganhalaman 22 dari 28 Putusan Nomor 243/Pid.Sus/2019/PN Bkn.masalah beratnya perkerjaan fisik untuk buruh angkut sekaligus sopir angkutanberisi ikan yang sehariharinya lembur malam harus kuat melek, tidak adanyaalat bantu untuk meringankan perkerjaan buruh angkut dan sopir akutan berisiikan dan tidak adanya dukungan suplement penambah tenaga dari perusahanmengakibatkan terdakwa tidak memiliki pilihan lain menggunakan narkotikajenis stimulant (Met Amphetamin

Internusa bergerak di bidang FurnitureBahwa terdakwa bekerja di PT Indawo Kharisma Internusa sejak tahun2003 s/d 2007 dengan gaji Rp.15.000.000,tiap bulanBahwa saksi mengetahui adanya pengeluaran uang perusahaan yangdilakukan terdakwa setelah adanya audit dari Kantor Akuntan Publik danpetugasnya bernama Dedi Marianto ,SE dan ditemukan 40 (empat puluh )lembar tagihan kartu kridit ganda yang dilakukan terdakwa dari tahun2004 s/d 2007 sehingga perusahaan merugi sebesar Rp.9.917.729 ,Bahwa selain itu akutan

pidana (requisitoir) No.Reg.Perkara: PDM41/SOE/Euh.2/08/2014 dari Penuntut Umum yang pada pokoknya memohon supayaPengadilan Negeri yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan bahwa terdakwa REMIGIUS LOIN Als REMI terbukti secarasah dan benar melakukan tindak pidana KECELAKAAN LALU LINTASSEHINGGA KERUSAKAN PADA KENDARAAN DAN MENGAKIBATKANKORBAN MENGALAMI LUKA BERAT Sesuai dengan Dakwaanmelanggar Kesatu Pasal 310 ayat (1) Undang Undang No.22 Tahun 2009Tentang Lalu lintas dan Akutan

LAPORAN REVIEW AUDITOR DIBUAT OLEH AKUTAN PUBLIKDRS. EDUARAD LUNTUNGAN MENYESATKANc. PENERAPAN PERATURAN PEMERINTAH NOMOR 7 TAHUN2016 TENTANG PERUBAHAN MODAL DASAR PERSEROANTERBATAS DALAM PERKARA AQUO TIDAK TEPAT.d.

Pejabat untuk bantuan saksi melakukan perhitungan laba rugiperumahan;Saksi Ill, ANDI, pada pokonya menerangkan sebagai berikut :: Bahwa Saksi sebagai mantan kepala bagian dan kelengkapan di ProyekJatinangor,; Bahwa ,benar Penggugat meminta kepada Tergugat dan Tergugat II lwaSunjaya,Ade Sujana dan Helan Sonjaya,meminta diadakan Audit denganseluruh Laporan keuangan proyek di Jatinangor ;20Bahwa Penggugat merasa di dironi semua kewajiban masing masing ;Bahwa yang disepakati standar yang profisional akutan

Bank IF1 No.049/DIROPS/VIII/2008 tertanggal 5 Agustus 2008 (asli)Bukti T5 (fotocopy sesuai asli)Surat Persetujuan Komisaris No. 01//KOM/KPTS/VIII/2008 tanggal 5 Agustus 2008(asll)Bukti T6 (fotocopy sesuai asli)Perjanjian Kredit Nomor : 03/PKBG/FSA/VIII/2008(asli)Bukti T7 (fotocopy sesuai asli)BANK GARANSI PERFORMANCE BANK NO. 04/BG/FSA/L/VIII/2008 Tanggal 14Agustus 2008 (asli)Bukti T8 (fotocopy sesuai asli)Laporan Akutan Independen atas Penerapan Prosedur yang disepakati Atas AkunAkunNeraca Penutup

dan Kepastian Hukum Kriteria / TataCara Evaluasi adalah menghindari Tindakan POST BIDDING,Menghindari Penyalahgunaan Wewenang/Kolusi dan MenghindariPotensi Pemborosan Dan Kebocoran Keuangan Negara berdasarkanTujuan, Kebijakan, Prinsip, Dan Etika Pengadaan Barang/Jasa ;Bahwa dalam sanggah Penggugat memberitahukan kepada Tergugat halPersyaratan Kualifikasi Keuangan, Bahwa dalam hal ini Penggugat (PT.Harum Jaya) telah mengupload Laporan keuangan berupa Neraca TahunTerakhir yang telah diaudit oleh akutan

PUTRA ANANDA xtaIRp6.148.248.077,18 Rp 6.148.248.077,18 Laporan keuangan tidak01.803.241.8101.000 memenubi karena bukan diauditoleh kantor akutan publik 60.61.Bahwa selanjutnya Tergugat Il menjawab dan menerbitkan SuratJawaban Sanggah Banding dengan Nomor: 570/2254 pada Tanggal 29September 2020.

dankewenangannya bahwa Tergugat V telah menjawab surat Penggugattersebut yakni pada tanggal 13 November 2020, Nomor 700/A.1/1167/IA,yang pada pokoknya hasil pemeriksaan atau jawaban Tergugat Vterhadap surat pengaduan Penggugat pada pokok nya sebagai berikut ;1) Inspektorat aceh meyatakan bahwa Tindakan Tergugat tidak adildalam melakukan evaluasi penawaran terhadap dua peserta yakniPT.Putra Ananda dan PT.Nisa Karya Nusantara dengan hasil faktabahwa lapran keuangan PT.NISARA KARYA NUSANTARA tidakdiaudit oleh akutan

Putra Ananda tidak memenuhikarena BUKAN DIAUDIT OLEH KANTOR AKUTAN PUBLIK hal ini jugatelah ditegaskan dalam surat jawaban dari APIP Inspektorat Aceh atasPengaduan Penggugat yang pada intinya APIP Inspektorat Acehmenyatakan Pokja tidak menunjukan sikap objektif dalam melakukanpelelangan dimana Laporan Auditor Independent (LAI) PT.

Polisi Bm 1733ZT yang dikemudikan oleh Kemal Akbar bagian depan hancur danpengemudi dan penumpang lukaberat dikarenakan banyak orang berhrnti,muncul ketakutan Terdakwa dimasa, oleh karena itu Terdakwa pergimenghindari tempat kejadian, bersembunyi ditempat gudang dan Terdakwamendengar ada orang yang mengatakan mana sopir dikarenakanketakutan Terdakwa menaiki akutan umum menuju simpang panam danmeninggalkan KBM Truck Fuso dengan No.

perusahaan tutup yangdisebabkan mengalami kerugian secara terus menerus selama 2(dua) tahun ;atau keadaan memaksa (force majeur), dengan ketentuan pekerjaatau buruh berhak atas uang pesangon sebesar 1 (satu) kaliketentuan pasal 156 ayat 2 (dua) uang penghargaan sebesar 1kali ketentuan pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian haksesuai dengan ketentuan pasal 156 ayat (4).Kerugian Perusahaan yang dimaksud dalam ayat (1) harusdibuktikan dengan laporan keuangan 2 (dua) tahun terakhiryang telah dia audit oleh akutan

danSaudara Bobi (keduanya belum tertangkap) dimana Para Terdakwa dalam melakukan tindak pidanatersebut memiliki peran dan tugas masingmasing yang mana untuk 1 (satu) unit Tablet Androidmerk Samsung 7 inci warna putih milik saksi koroan DEVAN FEBRIANSYAH 1 (satu) unit TabletAndroid merk Samsung 7 inci warna putih milik saksi koroan DEVAN FEBRIANSYAH 1 (satu) unitTablet Android merk Samsung 7 inci warna putih milik saksi koroban DEVAN FEBRIANSYAHberperans sebagai orang yang berpurapura sakit didalam akutan

ROBBY HARYANTO BUMULO Akutan Publik,bersama sama dengan INDRA IRIANSYAH, SH.

ROBBY HARYANTO BUMULO Akutan Publik, kemudiandengan hanya mendasarkan pada surat dari BadanPertanahan Nasional RI Nomor : 3630/14.2292100/1X/2009, tanggal 10 September 2009, perihalPermohonan keadilan dan kepastian hukumatasproses perpanjangan Sertipikat HGB, yangditandatangani oleh Plt. Deputi Bidang Hak Tanahdan Pendaftaran Tanah, yaitu Saksi MANAGAMMANURUNG, SH. M.Kn., INDRA IRIANSYAH, SH.

Ketabangkali Elektronics dan Terdakwa 2.ROBBY HARYANTO BUMULO Akutan Publik, bersama sama denganINDRA IRIANSYAH, SH.

ROBBYHARYANTO BUMULO Akutan Publik, kemudian denganmendasarkan pada surat dari Badan Pertanahan NasionalRI Nomor : 3630/14.22 100/IX/2009, tanggal 10 September2009, perihal Permohonan keadilan dan kepastian hukumatas proses perpanjangan Sertipikat HGB, yangditandatangani oleh Plt. Deputi Bidang Hak Tanah danPendaftaran Tanah, yaitu) Saksi MANAGAM MANURUNG, SH.M.Kn., INDRA IRIANSYAH, SH.

Inspektorat atau Akutan Publik dengan tanpa melakukanaudit investigasi atas asset BALITAN/BPTP, yang seharusnya telah dilakukan padasaat akan dimulai penyidikan dengan kata lain seharusnya dilakukan pada saatpenyelidikan, karena dari hasil audit tersebut ternyata telah adanya kerugian Negarabaru dapat dilakukan penyidikan untuk menetapkan siapa tersangkanya.Bahwa dari halhal tersebut di atas terbukti dengan jelas rekayasa jahat JaksaPenyidik, Jaksa Penuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Negeri yangdilanjutkan

Terlampir :Laporan Akuntan Independen atas penerapan prosedur yang telah disepakatibersama, Audit Saldo Penjualan, Piutang Usaha dan Penerimaan Uang AtasPenjualan PT Indopipe kepada PT Saburnaya, PT Ustika Zidane, Bapak Jazuli danPT Ganesha Jaya serta Berita Acara Pemeriksaan Utang;Menimbang, bahwa dari bukti P33 tersebut Akutan Independen dari KantorHendrawinata Eddy Siddharta & Tanzil telah memberikan laporan bahwa ada piutangdari PT Indopipe kepada PT Saburnaya, sehingga hubungan hukum antaraPenggugat

dengan Tergugat telah disampaikan oleh Akutan Independen sebagaiHalaman 65 dari 77Putusan Perdata Gugatan Nomor 514/Pdt.G/2016/PN Sbypihak yang mempunyai kualifikasi keahlian khusus yang akuntabilitasnya dapatdipercaya;Menimbang, bahwa dengan demikian hubungan hukum Penggugat denganTergugat telah terdokumentasi sebagai evidence hubungan hukum Penggugatdengan Tergugat berkaitan dengan pembelian pipa untuk proyek SistemPengembangan Air Minum lbukota Kecamatan Dungkek Sumenep dan ProyekPembangunan

2010 tentang pelaksanaan kegiatan Usaha PertambanganMineral dan batubara adalah dibagi menjadi 2 tahapan yaitu : Tahap IUPEksplorasi, Tahap IUP operasi produksi:;Untuk tahap IUP eksplorasi adalah :1.Bukti penempatan jaminan kesungguhan pelaksaan kegiatan eksplorasi;2.Bukti pembayaran harga nilai konvensasi data informasi hasil lelangWIUP mineral logam dan batubara sesuai dengan Nilai PenawaranLelang;Untuk tahap IUP operasi produksi adalah :1.Laporan keuangan tahun terakhir yang telah di audit oleh akutan

2010 tentang pelaksanaan kegiatan Usaha PertambanganMineral dan batubara adalah dibagi menjadi 2 tahapan yaitu : Tahap IUPEksplorasi, Tahap IUP operasi produksi;Untuk tahap IUP eksplorasi adalah :1.Bukti penempatan jaminan kesungguhan pelaksaan kegiatan eksplorasi;2.Bukti pembayaran harga nilai konvensasi data informasi hasil lelangWIUP mineral logam dan batubara sesuai dengan Nilai PenawaranLelang;Untuk tahap IUP operasi produksi adalah :1.Laporan keuangan tahun terakhir yang telah di audit oleh akutan

Bahwa meskipun para Terdakwa membeli kayu jenis ulin olahanyang berasal dari limbah pembukaan lahan kelapa sawit tersebut,namun dalam kepemilikan maupun pengangkutannya tetap harusdisertai dokumen atau Nota Akutan yang dikeluiarkan oleh KepalaDesa setempat sebagaimana yang telah diatur dalam PeraturanMenteri Kehutanan No. P30/Menhut/II/2013.5.

pernyataan sepihak tanpa bukti dan pihak/instansiyang berkompeten yang secara undangundang diberikan wewenanguntuk memberikan penilaian dan/atau pendapat;Bahwa dalam keterangan Hardjono Kesuma yang menyatakan bahwaterdapat ketidaksesuaian dalam Laporan Keuangan yang dibuat olehHerman Gozali dengan keadaan yang sebenarnya, adalah keteranganyang tidak terbukti dan tidak berdasar, oleh karena Hardjono Kesumasama sekali tidak membuktikan dengan memberikan Laporan Keuanganyang benar yang dibuat oleh Akutan

Saksi mengetahui perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa yaitu. tidak dapat mempertanggungjawabkan/menggelapkan uang perusahaan pada periode tahun 2010sampai dengan tahun 2012;e Bahwa perbuatan tersebut diketahui setelah diadakan rapat yangdilakukan oleh perusahaan sekitar bulan Nopember 2013 dan yangdigelapkan adalah uang hasil penjualan batu bara, uang royaltiyang tidak dibayarkan ke kas negara dan jamsostek yang tidakdisetorkan pada periode tahun 2010 sampai dengan tahun 2012,dan dari hasil audit Akutan