Saksi1. a, emer 61 tahun, agama slam,pendidikan SO, pekerjaan petani, tempat kediaman diHalaman 3 dari 11 balaman Putusan No 359/PdtG/2016/P ASimee. si bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;bahwa saksi adalah Paman Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat adalah suami steri yangsah menikah pada bulan Februari 2016;bahwa saksi hadir dalam pemikahan Penggugat dan Tergugat;bahwa setahu saksi Tergugat ada mengucapkan sighat taklik

dengan bekerja sebagai guru Paud;bahwa setahu saksi tidak ada harta yang ditinggalkan Tergugat untukmenafkahi Penggugat;bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat:. ee, emer 41 tahun, agama slam,pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman cii eeeeeeCibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dengan jarak rumah 200 (dua ratusmeter);bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Ilham Gunawan;Halaman 4 dari 11 balaman

mohon gugatan dikabulkan dengan membayar iwadlsebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);Bahwa untuk singkatnya uraian ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana yang telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai dengan Pasal 145 R.Bg jo Pasal 26 ayat (1), (3), (4)Halaman 5 dari 11 balaman

dengan tergugat tersebut.Menimbang~ bahwa penggugat dalam membuktikan daJikialilnyaperceraiannya juga telah mengajukan bukti dua orang saksi, saksisaksi tersebuttelan memenuhi petSyaratan fonnJt dan materil serta telah memberikanketeranganketerangan mengenai gugatan perceraian penggugat dengantergugat, sebagaimana yang terurai di dalam duduk perkara di muka.Menimbang, bahwa setelah mencermati dengan seksarna sertamenganalisis keterangarrketerangan saksisaksi penggugat, temyata telahHalaman 6 dari 9 balaman

keluarga serta dari majelis hakim namun penggugat tetapmenginginkan untuk bercerai maka rumah tangga penggugat dan tergugat telahpecah (broken meniage) clan tidak dapat dipertahank:an lagiMenimbang, bahwa berdasarkan kondisi tersebut, majelis hakim cukupalasan dan berkeyakinan bahwa pereeraian merupakan aHematif satusatunyayang terbaik bagi kedua belah pihak, dan teJah memenuhi Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jc, Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ..Halaman 7 dari 9 balaman

SD. umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Jalan Jalan QDGERD 2iatan Dumai Selatan, Kota Dumai, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat yang bernama~ Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 7 tahun lalu diKisaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tingal di rumahkontrakan di Dumai sampai sekarang;Halaman 4 dari 11 balaman Putusan Nomor 0458/Pdt.G

Kitab GhoyatulMaromJil a3 je de d colt Jd poet 5Haiaman 8 dari 7 balaman Putusan Nomor 0458/Pdt.G/2016/PA.Dum Aitinya : (Apabila Tergugat membangkang atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat tinggainya, maka Hakim boleh menjatuhkan putusanberdasarkan bukti).

oleh MURZANI, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti dan dihadir oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ; Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 6458/PdG/2016/PA.Dum HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAaeSUDARMAN, S.Ag. .ZULFADLI, S.HiPanitera PenggantiMURZANI, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1 Biaya Proses : Rp. 50.000,~2 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,3 Biaya Redaksi > Rp. 5.000,4 Biaya Panggilan > Rp. 275.000,5 Materai : Rp. 6.000,Jumiah Rp. 366.000,(figa ratus enam puluh enam ribu rupiahHalaman i1 dart 11 balaman

Rg. balaman dari 73. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (SUNARMAN Bin KARIYOWIYONO) terhadap Penggugat (SITI NUR ANISAH Binti SUWADI) denganiwadl sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah); 4.

Rg. balaman ? dari 7

pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhnkan Penetapan sebagai berikut dalam perkaraPermohonan Pengesahan Nikah (itsbat nikah) yang diajukan oleh :Ree, Umur 43, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SD, tempat tinggal di Jalan Pelita RT.0O2 Desa BatuBalaman Kecamatan Kumai Kabupaten Kotawaringin BaratProvinsi Kalimantan Tengah, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Dn, Umur 25, agama Islam, pekerjaanburuh harian lepas, pendidikan SD, tempat tinggal di Jalan PelitaRT.002 Desa Batu Balaman

pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatunkan Penetapan sebagai berikut dalam perkaraPermohonan Pengesahan Nikah (itsbat nikah) yang diajukan oleh :Eee, mur 43, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SD, tempat tinggal di Jalan Pelita RT.002 Desa BatuBalaman Kecamatan Kumai Kabupaten Kotawaringin BaratProvinsi Kalimantan Tengah, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Ree, wmur 25, agama Islam, pekerjaanburuh harian lepas, pendidikan SD, tempat tinggal di Jalan PelitaRT.002 Desa Batu Balaman

BG he ccc cccnsevcsssseenenensnavensnentsenens balaman iL dat 2 Adapun alasan/dalildalil yang mendasari permohonan ini adalah sebagaiberikut:7.Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama BUNYANI, H bin FAUZAN pada tanggal 12 Juli 1976 sebagaimana terbuktidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 299/1976 tanggal 12 Juli 1976 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandaan KabupatenPasuruan;Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2013 suami Pemohon (BUN YANI, H binFAUZAN) tersebut telah mengalami

H telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakmasingmasing bernama SYAIFUH HADI bin BUN YANI, H, UMI HANIKbin BUN YANI, H dan WAHYUDI HIDAYAT bin BUN YANI, H, dan suamiPrtasan Nomar OO52/ Pb PL POLE PAEGL. vscccesveee eee vse ces vss ceeeseesesatsess balaman G dart lZ Pemohon yang bernama BUN YANI.

untuk itu;

Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat VIII seluruhnya;

Rly. balaman dari 7telah menyerahkan iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), serta gugatanPenggugat tidak melawan hukum dan beralasan, maka sesuai Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, talak Tergugat dapat dijatuhkan atas Penggugat dengandemikian gugatan Penggugat dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ibarat nas dari KitabSyargowi Alat Tahrir Juz Il halaman 289 yang berbunyi: Sill) Gate: Sas Waar gr ge @bg Aduers due gle CAGArtinya : Barang siapa menggantungkan

GIG013DA.Zbg. balaman 6 dari 7permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Rembang yang terdiri dari Drs.Ali Mufid sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. Ali Ahmadi dan Drs. Humaidisebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota sertaHensri Handayani, SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat; Ketua MajelisDrs. Ali MufidHakim Anggota Hakim AnggotaDrs.

menyerahkan uang hasil penjualan kepada Bandar ;3 Bahwa permainan judi Cap Jie Kia dalam sehari diundi sebanyak 7 kali padajam genap yaitu jam 10.00 wib, jam 12.00 wib, jam 14.00 wib, jam 16.00 wib, jam18.00 wib, jam 20.00 wib dan terakhir jam 22.00 wib ;4 Bahwa permainan judi Cap Jie Kia dilakukan dengan cara : pembeli bisa datanglangsung dan bertemu dengan terdakwa I Eko Mulyono bin Cipto Mulyono ataupunterdakwa II Sutarno atau juga bisa membeli nomor melalui SMS, kalau pembeliHalaman 3.dari7 balaman

terdakwa SUTARNO juga sedang duduk setelahmembantu terdakwa EKO MULYONO yaitu melayani pembeli yang membelinomor Cap Jie Kia sambil menunggu pembeli nomor Cap Jie Kia dan perjudianyang dilakukan terdakwa EKO MULYONO bersama terdakwa SUTARNOadalah menjual nomor jenis Cap Ji Kia ;e Bahwa ketika terdakwa EKO MULYONO bersama terdakwa SUTARNOditangkap, barang bukti yang berhasil diamankan adalah Uang tunai dari hasilpenjualan nomor cap ji kia Rp 188.000, ( seratus delapan puluh delapan ribuHalaman 5 dari7 balaman

3 kali terdakwa EKOMULYONO dan terdakwa menjelaskan tidak tahu nama dan alamat baikpengepul maupun bandarnya ;Bahwa menjual Cap ji kia termasuk perjudian dan terdakwa juga tahu bahwaperjudian dilarang Pemerintah serta terdakwa tidak ada ijin dari pihak yangberwajib ;Bahwa apabila dalam satu hari membantu menjual capjika terdakwa mendapatkomisi dari terdakwa EKO MULYONO antara Rp 30.000, sampai Rp 40.000,tergantung dari pemberian dari terdakwa EKO MULYONO berapa yang akanmember ;Halaman 9 dari 7 balaman

BALAMAN TARIGAN yangditerbitkan oleh Kepala Desa Terantang Manuk Kec.Pangkalan Kuras Kab. Pelalawan, diterbitkan danatau ditandatangani menjadi SURAT KETERANGANGANTI KERUGIAN (SKGR) kepada atas namaJUSTIN;e Register Desa Nomor : 70.SKRKT.II.12 tanggal27 Februari 2012 dan atau Register CamatNomor : 248/SKRKT/III/2012 tanggal26032012, dengan luas tanah 5.647 m? yangdikuasai sejak tahun 2007 berasal dari garapansendiri; atas nama H.

BALAMAN TARIGAN yang19diterbitkan oleh Kepala Desa Terantang Manuk Kec.Pangkalan Kuras Kab. Pelalawan, diterbitkan danatau ditandatangani menjadi SURAT KETERANGANGANTI KERUGIAN (SKGR) kepada atas namaJUSTIN;Register Desa Nomor : 69.SKRKT.II.12 tanggal27 Februari 2012 dan atau Register CamatNomor : 249/SKRKT/III/2012 tanggal26032012, dengan luas tanah 20.000 m? yangdikuasai sejak tahun 2007 berasal dari garapansendiri; atas nama H.

BALAMAN TARIGAN yangditerbitkan oleh Kepala Desa Terantang Manuk Kec.Pangkalan Kuras Kab. Pelalawan, diterbitkan danatau ditandatangani menjadi SURAT KETERANGANGANTI KERUGIAN (SKGR) kepada atas namaJUSTIN;Register Desa Nomor : 67.SKRKTII.12 tanggal27 Februari 2012 dan atau Register CamatNomor : 251/SKRKT/III/2012 tanggal26032012, dengan luas tanah 20.000 m2 yangdikuasai sejak tahun 2007 berasal dari garapansendiri; atas nama H.

BALAMAN TARIGAN yangditerbitkan oleh Kepala Desa Terantang Manuk Kec.Pangkalan Kuras Kab. Pelalawan, diterbitkan danatau ditandatangani menjadi SURAT KETERANGANGANTI KERUGIAN (SKGR) kepada atas nama : DENIDEWI;16) Terhadap SURAT KETERANGAN RIWAYAT KEPEMILIKANTANAH (SKRKT) Register Desa Nomor : /72SKRKT.II.12 tanggal 27 Februari 2012 dan atauRegister Camat Nomor : 246/SKRKT/III/2012tanggal 26032012, dengan luas tanah 20.000 m?

BALAMAN TARIGAN yangditerbitkan oleh Kepala Desa Terantang Manuk Kec.Pangkalan Kuras Kab. Pelalawan, diterbitkan danatau ditandatangani menjadi SURAT KETERANGANGANTI KERUGIAN (SKGR) kepada atas nama : DENIDEWI;16) Terhadap SURAT KETERANGAN RIWAYAT KEPEMILIKANTANAH (SKRKT) Register Desa Nomor : 72SKRKT.II.12 tanggal 27 Februari 2012 dan atauRegister Camat Nomor : 246/SKRKT/III/2012tanggal 26032012, dengan luas tanah 20.000 m?

akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpermohonan tersebut harus diperikea secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadimya Tergugat veratek;Menimbang, bahwa beriasarkan ketentuan Pasal 144 ayat (1) R.Bgyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirmya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oieh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan datidalil gugatannya,Hal 4 dari 12 balaman

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bima untukmanginmian salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaHal 10 dari 12 balaman Putusan nomor 1047/Pdt.G/2016/PA.Bm.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rata = KotaBima dan kepada Pegawal Pencatat Nikah Kantor Unisan AgamaKecamatan Rasanae Barat, untuk disatat perceraian tersebut dalam daftaryang disediakan untuk tu;5.

Bengkulu,beralamat dan berkantor di Jalan Kesehatan 1 nomor 06Anggut Bawah Kota Bengkulu, selanjutnya bertindakuntuk dan atas nama pemberi kuasa sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,bertempat tinggal dahulu di Kota Bengkulu, sekarangtidak diketahui keberadaannya di dalam maupun diluarwilayah Republik Indonesia (ghaib), sebagai sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratSurat perkara;Putusan PA BKL Nomor 03732016 Hal 1 dari 13 balaman

Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anakyang sekarang ikut bersama Penggugat:Bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat:; Bahwa, Penggugat sekarang sudah tidak serumah lagi denganTergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah kediamanbersama di Kota Bengkulu; Bahwa, saksi mengetahui kalau Tergugat sejak bulan Juni 2008 telahpergi dari rumah kediaman bersama sampai sekarang sudah 8 tahunlamanya;Putusan PA BKL Nomor 03732016 Hal 5 dari 13 balaman

2018/PA.TLG,Zee 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Taliwang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak yang diajukan oleh Husen alias Husain bin Amin, tempat tanggal lair Tebo 14 Januan 1987, umur 31tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, tempattinggal di Dusun Balaman Permai, RT.007 RW. 002, Desa Tebo,Kecamatan Poto Tano, Kabupaten Sumbawa Barat sebagai

Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Alas Barat. sebagaimana ternyata dan Kutipan AktaNikah Nomor ; 35/01/11/2009, tertangyal 03 Pebruan 2009,Noles J dee 1) Petes Me O19 NEN TLBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon yang beralamatkan di Desa Gontar, Kecamatan Alas Barat.Kabupaten Sumbawa selama tahun, kemudian Pemobon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Pemohon yang beralamatkan di Dusun Balaman

Foto copy Surat Keterangan Domisili atas nama Takarini PancawardaniNomor: 310/320/424.215.2.09/2016, tanggal 31 Desembebr 2015,bermeterai. cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P. 1);Putusan Nomor OOF4f Pa P/ 2OLCL PA, Bgl. cece vivisesveeees balaman 3 dart 3 fi>

Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat agar hidup rukun kembali dalam rumah tangga, namun tidakberhasil:Halaman 2 dari 12 balaman Putusan No 537/PdtG/2016/PA~Sim+J.9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang tipibuL:a iEfatperkara ini;f,Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Simalungun memeriksa dan mengadili perkara ini,setanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1.

bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugat denganTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa akta nikah Penggugat dan Tergugat merupakan alatbukti tertulis yang autentik dan alat bukti a quo telah dimeterai dan dinazegelenserta telah sesuai dengan aslinya sehingga dapat dipersamakan denganaslinya yang merupakan akta autentik, oleh karenanya bukti tersebutHalaman 7 dari 12 balaman

dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksudnya dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugattanpa ada penambahan atau perubahan;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidak dapatdidengar tanggapannya atau jawabannya;Bahwa untuk menguatkan dialildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:Halaman 3 dari 11 balaman

Balaman Kecamatan Kumai KabupatenKotawaringin Barat Provinsi Kalimantan Tengahsebagai Penggugat;melawanRe tempat dan tanggal lahir Pangkalan Bun, 28Mei 1987, agama Islam, pekerjaan dahulu Supir,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dahulu Di Jalan Pelita Rt.02 Desa BatuBalaman Kecamatan Kumai Kabupaten KotawaringinBarat Provinsi Kalimantan Tengah, Sekarang TidakDiketahui Lagi Alamatnya Yang Jelas Dan Pasti DiDalam Maupun Di Luar Wilayah Republik Indonesiasebagai Tergugat;Pengadilan

Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan ketidak hadiran Tergugat,Penggugat di persidangan menghadirkan bukti (P.2), yaitu Surat KeteranganGhoib, yang di keluarkan oleh Kelurahan Batu Balaman, Kecamatan Kumai,Kabupaten Kotawaringin Barat dan setelah diperiksa bukti tersebut diterbitkanoleh instansi berwenang, maka sesuai maksud

Penggugat tidak melawanhukum, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 125 dan 126HIR, gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Bahwa, untuk terciptanya tertib administrasi di bidang perceraian, makasecara ex officio Majelis memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bogeruntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berekuatan hukum tetap inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinan Penggugatdengan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahHal. 8 dari 10 balaman

Putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh KetuaMajelisHal. 9 dari 10 balaman PutusanNo.1489/Pdt.G/2015/PA.Bgrtersebut dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimeHakim Anggota dan dibantu oleh IYUS MOHAMAD YUSUP, SAg PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,nj"Drs. M. ANSHORI, S.H., M.HHakim Anggota , Hakim Anggota Il,Dra. EUIS NURJANAH Ora. YUMIDAH, MH.Panitera Pengganii,IYUS MOHAMAD YUSUP,S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1.