• ELEN (sebagai korban dalam perkaraterpisah) bersama dengan saksi DEWINDI RESTYANI BALLU Als. RESTY, sampaisekitar jam 22.00 Wita terdakwa menyuruh saksi DEWINDI RESTYANI BALLUmemanggil saksi korban RANI KRISMAYATI BALLU Als.

  diperkosa dikamar Resti dan biasanya setiap malam RaniBallu tidur dengan saksi ;Bahwa pelayanan khusus untuk Rani Ballu dari pukul 10.00 wita sampaidengan pukul 12.00 wita;Bahwa Rani Ballu hanya mengatakan doa saja ketika saksi menanyakan buatapa saja di kamar ;Bahwa Rani Ballu diperkosa pada tanggal 16 Nopember 2013;Bahwa saksi yang minta terdakwa berdoa buat Rani Ballu yang akan ikutkompetisi tinju di Kupang;Bahwa untuk datang ke rumah saksi, Terdakwa mengunakan motor Revo;Bahwa pada pukul 08.00

  terdakwa datang ke rumah dan saksi masihmembuatkan minum dan masih berceritacerita;Bahwa yang diberikan pelayanan doa oleh Terdakwa yang saksi lihat adalahRani Ballu, Elen Dethan dan Resti Ballu saat itu;Bahwa Pada pukul 12.00 wita Rani Ballu kembali kekamar kemudian pada jam05.00 wita terdakwa membangunkan Rani Ballu dikamar saya dan mengatakanakan melakukan pelayanan doa khusus lagi;Bahwa Saat itu saksi sudah bangun tidur dan sementara bersama MegaLesiangi dan Elen Fangidae ada bolabola kue;Bahwa

  ;e Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa melakukan pemerkosaanterhadap para korban ;e Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2013 ada ibadat dirumah saksi ;e Bahwa yang memimpin ibadat pada tanggal 26 Oktober 2013 adalah OmaRahel Ballu Hailitik;e Bahwa Kamar yang digunakan oleh terdakwa untuk memperkosa korban ElenFangidae adalah kamarnya kaka Meksi Ballu ;e Bahwa yang hadir dalam ibadat tanggal 26 Oktober 2013 adalah terdakwa,Oma Rahel Ballu Hailitik, Elen Fangidae, Mega lesiangi, Rani Ballu dan

  Hailitik;Bahwa saksi memberikan pelayanan doa tidak sendiri/perorangan,saksi melakukan pelayanan doa bersamasama sekitar 7 (tujuh) orangyakni Elen Fangidae, Elen Dethan, Rani Ballu, Rachel Ballu Hailitik,Risti Ballu, ada ibu hamil dan suaminya;Bahwa terdakwa tidak pernah melakukan pelayanan khusus denganElen Fangidae sendiri;Bahwa saksi Rahel Ballu Hailitik mengatakan memberikan pelayanandoa kepada mereka karena kalau mereka pacaran maka mereka tidakusah lagi sekolah seperti anak bapak to lalu saat

• Ballu, sekarang dengan tanah jalan setapak;---------------------------------Sebelah Barat : Dahulu berbatasan dengan pantai / laut, sekarang dengan jalan setapak;-------------------------------------------------------------------------3.

  Perdata - Penggugat : YUNUS FUA, MARTHEN FUA, YUSTUS NEBAYOT MARTHINUS FUA- Tergugat : WELEM BASTIAN BALLU, Ny. ADEL BOBOY ALAH

  Ballu berdiri di tanah sengketa saat prona.Bahwa bagian barat tanah sengketa berbatasan dengan laut;Bahwa yang menguasai tanah sengketa sekarang adalah Welem Ballu;Bahwa saksi tidak tahu Thomas Fua memberikan ijin pada Welem Ballu untuk tinggal ditanah sengketa;Bahwa tanah sengketa milik Thomas Fua;Bahwa saksi tidak tahu bahwa Welem Ballu membangun rumah diatas tanah sengketa;Bahwa saksi pernah tebang kelapa dan kelapa tersebut lalu kasih kepada Welem Ballu;Bahwa didalam tanah sengketa ada 1 (satu

  Fua meninggal Welem Ballu membangun lagi satu rumah;Bahwa sekarang ada 3 (tiga) rumah diatas tanah lokasi sengketa;Bahwa yang tegur Welem Ballu adalah Yunus Fua;Bahwa setelah ditegur Welem Ballu tetap bangun rumahnya sehingga Yunus Fuamelapornya ke Kepala Desa;Bahwa Kepala Desa juga menegur Welem Ballu;Bahwa Welem Ballu tidak minta ijin ke Yunus Fua untuk membangun kembali rumah diatas lokasi sengketa;Bahwa Welem Ballu berasal dari Nembrala;Bahwa tahun 1986 Welem Ballu tinggal diatas tanah milik

  di Benyamin Boboy;Bahwa nama bapa Welem Ballu adalah Gabriel BalluHalaman 36 dari 61 Putusan No 13/Pdt.G/2015/PN RnoBahwa bapaknya Welem Ballu tingga di Delha;Bahwa saksi tidak ingat kapan Welem Ballu tinggal di lokasi sengketa;Bahwa yang kuasai tanah sekarang adalah Welem Ballu;Bahwa yang petik hasil diatas tanah sengketa adalah Welem Ballu;Bahwa saksi linat Welem Ballu yang petik hasil diatas tanah sengketa;Bahwa saksi linat barubaru ini Welem Ballu tinggal diatas tanah sengketa:Bahwa ada 3 (tiga

  ;Bahwa saksi kenal dengan Jermias Ndun;Bahwa saksi tidak tahu ada tanah dari Jermias Ndun didekat tanah sengketa;Bahwa tempat tinggal Welem Ballu dulu di Oefeo, Welem Ballu tinggal dengan mantu;Bahwa Delha dan Nembrala beda Nusak namun bahasanya sama;Bahwa sebelum di Oefoe Welem Ballu tingal di Nembrala;Bahwa tahun 1989 tergugat Welem Ballu tinggal di lokasi sengketa;Bahwa tergugat Welem Ballu dapat hibah tanah dari Benyamin Boboy pada tahun 1989;Bahwa tergugat Welem Ballu tnggal diatas tanah sengketa

  Gabriel Ballu adalah Juliana Tambelan Ballu, Welem Ballu, Karel, Karel ,Gabriel Sarlin Tambelan Ballu;Bahwa tanah Gabriel Ballu di Nembrala;Bahwa saksi tidak ingat tergugat Welem Ballu berapa lama tinggal di Oefeo;Bahwa tergugat Welem Ballu dari Oefoe pindah ke Nembrala;Bahwa Benyamin Boboy memberikan tanahnya pada tergugat Welem Ballu karenatergugat Welem Ballu ingat tergugat yang urus bapanya saat mati;Bahwa Benyamin Boboy dikubur di tiris rumah dari orang tua tergugat Welem Ballu;Bahwa tetangga

• dimana saat itu ada pengukuranbeberapa bidang tanah yang ada di Menanga Desa Ballu.

  Begitu juga dengan bataspada bahagian timur itu tidak benar batasnya;e Bahwa tanah tersebut adalah tanah milik Saksi ;e Bahwa tanah itu terletak di Menanga Desa Ballu, Kec. RaijuaKab.

  Dalam Perkara Nomor : 183/Pid.B/2014/PN.KpgBahwa tanah itu terletak di Menanga Desa Ballu, Kec. RaijuaKab. SabuRaijua;Bahwa tanah tersebut sudah bersertifikat atas nama Terdakwa BenyaminPidi;Bahwa Tanda tangan yang dipalsukan itu ada tercantum dalam GambarUkur (GU);Bahwa setahu saksi terdakwa melakukan pengukuran tanah yangtercantum dalam Gambar Ukur (GU) tersebut pada tahun 2006;Bahwa tanah itu terletak di Menanga Desa Ballu, Kec. RaijuaKab.

  Kupang untuk melakukan pengukuran tanah di Mananga;Bahwa yang Saksi ketahui masalah terdakwa Benjamin Pidi denganPetrus Tari Kudji adalah masalah tanah;Bahwa masalah tanah antara Benjamin Pidi dengan Petrus Tari Kudjiterletak di Mananga Desa Ballu;Bahwa ketika Badan Pertanahan Kabupaten Kupang melakukanpengukuran tanah di Desa Ballu, saksi saat itu tidak hadir;Bahwa Saksi tidak tahu tanah milik siapa di Mananga Desa Ballu yangdiukur oleh Badan Pertanahan Kab.

• itu Terdakwa berjalan beriringan dengan SaksiDominggus Ballu dengan posisi Terdakwa berada di sebelah kanan SaksiDominggus Ballu sambil membawa 1 (satu) buah karung berwarna putihyang dibawa bersamasama sementara tangan kanan Terdakwa sambilmemegang 1 (satu) buah jerigen dan tangan kiri Saksi Dominggus Ballusambil membawa keranjang anyaman, sementara Saksi Dominggu Kanukberjalan di belakangnya sambil membawa senter dalam keadaan menyalauntuk menerangi jalan, lalu sebelum mereka naik ke atas kapal

  Dominggus Ballu kepinggir pantai tempat penangkapan;Bahwa saat dilakukan penangkapan, yang pertama kali tertangkap adalahSdr. Dominggus Ballu, Ssedangkan Terdakwa sempat berlari denganmembuang Jerigen berisikan bom ikan ke laut;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan, Terdakwa tidak memiliki izin untukmembawa bom ikan tersebut;:Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan pendapat tersebut;2.

  Dominggus Ballu, Sedangkan Terdakwa sempat berlari denganmembuang Jerigen berisikan bom ikan ke laut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan pendapat tersebut;4.

  Dominggu Ballu, pergi menuju pinggiran pantai Hundihuk bersamaHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2020/PN RnoSdr. Dominggus Ballu serta 2 (dua) orang lainnya karena diduga akanmenggunakan bom ikan;Bahwa sehari sebelum Sdr. Dominggu Ballu, dan Terdakwa ditangkap, Sdr.Dominggu Ballu,dan Terdakwa bersepakat untuk menangkapikan,selanjutnya Terdakwa meracik bom ikan yang digunakan menangkap ikanlalu meletakkannya di luar halaman rumah, kemudian keesokan harinyaSdr.

  , pergi menuju pinggiran pantai Hundihuk bersamaSaksi Dominggus Ballu serta 2 (dua) orang lainnya karena diduga akanmenggunakan bom ikan;Bahwa sehari sebelum Saksi dan Terdakwa ditangkap, Saksi DominggusBallu dan Terdakwa bersepakat untuk menangkap ikan, selanjutnyaTerdakwa meracik bom ikan yang digunakan menangkap ikan lalumeletakkannya di luar halaman rumah, kemudian keesokan harinya SaksiDominggus Ballu pergi menuju ke rumah Terdakwa dan berangkatberiringan menuju pinggiran pantai Hundihuk yang

• BULAN,SH
  Terbanding/Terdakwa : BUDROS HANOK SANDA alias HANOK
  Terbanding/Terdakwa : SAKARIAS BALLU alias SAKA

dikembalikan kepada Koperasi Karya Abadi melalui saksi JITRO ABRAHAM BALLU;

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Rp. 9.200.000, (Sembilan juta dua ratus ribu rupiah), padasaat saksi JTTO AMBRAM BALLU menanyakan kepada terdakwa tentanghal tersebut terdakwa mengatakan saudara Sariasmita Alias Mitamelakukan pembayaran tidak bagus dan juga mengatakan nasabah yangmeminjam uang Koperasi sebesar Rp. 11.000.000, (Sebelas juta rupiah)menghilang menghilang lalu saksi JITO AMBRAM BALLU bersama sama terdakwa mengecek keberadaan nasabah dari terdakwa pada hariKamis tanggal 25 November 2020 pada saat saksi JITO AMBRAM BALLUakan

mengecek keberadaan nasabah terdakwa, ditengah perjalananterdakwa mengatakan bahwa nama nama yang akan dikunjungi tersebuttidak ada dan mulai disitu saksi JITO AMBRAM BALLU langsung bertanyadan mengecek Promis promis (kertasangsuran) yang diagunakan dikantor, setelah dilakukan pengecekan ternyata diketahui bahwa ada 121(serratus dua puluh satu) promis yang tidak ada orangnya (fiktif) dan adajuga yang tidak memakai KTP dan hal tersebut diakui terdakwa setelah itusaksi JITO AMBRAM BALLU melakukan

Rp. 5.055.000 (Lima juta lima puluh lima ribu rupia) yangseharusnya Rp. 9.200.000, (Sembilan juta dua ratus ribu rupiah), padasaat saksi JTTO AMBRAM BALLU menanyakan kepada terdakwa tentanghal tersebut terdakwa mengatakan saudara Sariasmita Alias Mitamelakukan pembayaran tidak bagus dan juga mengatakan nasabah yangmeminjam uang Koperasi sebesar Rp. 11.000.000, (Sebelas juta rupiah)menghilang menghilang lalu saksi JITO AMBRAM BALLU bersama sama terdakwa mengecek keberadaan nasabah dari terdakwa pada

tersebut diakui terdakwa setelah itusaksi JITO AMBRAM BALLU melakukan audit dari 121 promis (kupon) dandiketahui Koperasi Karya Abadi mengalami kerugian sebesar Rp.179.970.000, (Seratus tujuh puluh Sembilan juta Sembilan ratus tujuhpuluh ribu rupiah) yang belum terbayarkan oleh terdakwa dari penerbitannasabah fiktif yang dibuat oleh terdakwa.

Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang pinjaman KoperasiKarya Abadi kepada saksi JITO AMBRAM BALLU sewaktu mengajukanKTP dan pas foto nasabah ke pimpinan terdakwa yaitu saksi JITROAMBRAM BALLU dengan melampirklan foto copy KTP dan Foto ukuran4x3 kemudian setelah disetujui, terdakwa mengambil uang di kasir danselanjutnya terdakwa berikan uang tersebut kepada nasabah dan nasabahharuS menandatangani Promis dan kuitansi penerimaan uang tersebutakan tetapi setelah uang dapat dicairkan tidak diberikan

• Memberi izin Pemohon (Sudarman Ballu, SE bin H. Ballu Bardin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Mayasari, S.Sos binti Abd Rauf, SH) di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 ( tiga ratu senam puluh ribu rupiah);

• PUTUSANNo. 302 K/Pid/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : BENJAMIN PIDI;Tempat lahir : Ballu;Umutr/Tgl. lahir : 67 Tahun / 11 Februari 1947;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : RT.13 / RW.07, Desa Ballu, KecamatanRaijua, Kabupaten Sabu Raijua atausementara di RT.004/RW.001,Kelurahan Airnona, Kota Kupang;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan

  dimana saat itu ada pengukuran beberapabidang tanah yang ada di Menanga Desa Ballu.

  Pada saat dilaksanakannyapengukuran tanah yang masih bermasalah tersebut, Terdakwa selaku KepalaDesa Ballu tidak memanggil/mengundang saksi batas tanah termasuk saksi PetrusTari Kudji untuk menghadiri pengukuran tanah tersebut dan pengukuran dilakukantanoa dihadiri oleh saksi batas tanah lalu setelah gambar ukur tanah tersebutselesai dibuat, kemudian Terdakwa selaku Kepala Desa Ballu dimintai tolong olehsaksi Marthen Lassa sebagai Petugas Pengukuran tanah dari kantor PertanahanKabupaten Kupang yang

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa DOMINGGUS BALLU alias MINGGUS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta tanpa hak menguasai sesuatu bahan peledak sebagaimana dalam dakwaan Pasal 1 ayat (1) Undang-Undang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 jo.

  
  Terdakwa:
  DOMINGGUS BALLU alias MINGGUS

  HARUDIN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Pada hari Senin tanggal 03 Februari 2020 sekitar pukul 04.00Waktu Indonesia Tengah Saksi Saksi datang ke pantai Hundihukuntuk mencari ikan di laut dengan caramemancing; Saksi tidak bersamasama dengan Terdakwa mencari ikan karenaSaksi cari ikan dengan menggunakan perahunya sendiri sedangkanTerdakwa DOMINGGUS BALLU bersamasama dengan PETRUSKANUK dan DOMINGGUS KANUK mencari ikan denganmenggunakan perahu milik Terdakwa DOMINGGUS BALLU;

  PETRUS KANUK dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiDOr iKUt: 22222 nono nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn enn Pada hari Senin tanggal 3 Februari 2020 sekitar pukul 04.00Waktu Indonesia Tengah Saksi berada di Pantai Hundihuk bersamadengan Terdakwa DOMINGGUS BALLU dan DOMINGGUS KANUKhendak pergl mencari ikandilaut; Terdakwa DOMINGGUS BALLU mengajak saksi untuk pergi cariikan dengan menggunakan perahu milik Terdakwa karena saksi tidakpunya perahu Sendirl; Benar yang

  dan Saksi samasama sepakatuntuk mencari ikan dilaut dengan menggunakanbOmM; Saksi sering pergi melaut cari ikan bersamasama denganTerdakwa, akan tetapi baru saat itu mau cari ikan denganmenggunakan bom, biasanya cari ikan dengan menggunakanHalaman 14 dari 32 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2020/PN Rno Selama melaut untuk cari ikan, tugas saksi adalah untukmenyelam sedangkan Terdakwa DOMINGGUS BALLU berada di ataskapal untuk jagaKOMI @SOl; 222 nnonnnennn nnn nnn nnn nen Saksi dan Terdakwa DOMINGGUS BALLU

  selam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi NICHODEMUSHEDE yang menerangkan bahwa Terdakwa DOMINGGUS BALLU dan SaksiPETRUS KANUK telah melakukan penangkapan ikan di laut denganmenggunakan bom ikan sebanyak 3 (tiga)Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi PETRUS KANUKdan keterangan Terdakwa DOMINGGUS BALLU yang menerangkan bahwaTerdakwa DOMINGGUS BALLU yang mengajak Saksi PETRUS KANUK untukpergi menangkap ikan dilaut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi PETRUS KANUKyang menerangkan

  yang menerangkan bahwaTerdakwa DOMINGGUS BALLU yang mengajak Saksi PETRUS KANUK untukpergi menangkap ikan dilaut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi PETRUS KANUK danketerangan Terdakwa DOMINGGUS BALLU yang menerangkan bahwa padahari Senin tanggal 3 Februari 2020 sekitar pukul 03.30 Waktu Indonesia TengahTerdakwa DOMINGGUS BALLU menjemput dan membangunkan SaksiPETRUS KANUK 222222 nnn nn nner nn nnn nnn cnn nen ncn nnn nceMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi PETRUS KANUKyang menerangkan

• PUTUSANNOMOR : 166/PID/2014/PT.KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :=Nama lengkap : BENJAMIN PIDI; Tempat lahir : Ballu ; Umur/tanggallahir : 67 Tahun /11 Februari 1947; Jenis kelamin : Laki Laki ; Kebangsaan : INDONESIA ; +2 n ene ene nnn nn nnn meen enn nnnTempat tinggal ; RT. 13/RW. 07 Desa Ballu, Kecamatan Raijua,Kabupaten

  dimana saat itu ada pengukuranbeberapa bidang tanah yang ada di Menanga Desa Ballu.

  Padasaat dilaksanakannya pengukuran tanah yang masih bermasalah tersebut,Terdakwa selaku Kepala Desa Ballu tidak memanggil/mengundang saksi batastanah termasuk saksi Petrus Tari Kudji untuk menghadiri pengukuran tanahtersebut dan pengukuran dilakukan tanpa dihadiri oleh saksi batas tanah lalusetelah gambar ukur tanah tersebut selesai dibuat, kemudian terdakwaselaku Kepala Desa Ballu dimintai tolong oleh saksi Marthen Lassa sebagaiPetugas Pengukuran tanah dari kantor Pertanahan Kabupaten Kupang yangmelakukan

  sengaja menggunakansurat palsu atau yang dipalsukan itu seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan, kalau hal mempergunakan dapatmendatangkan sesuatu kerugian, terhadap saksi PETRUS TARI KUDJI, yangmana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara antaralain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawaldari terdakwa sebagai Kepala Desa Ballu dimana saat itu ada pengukuranbeberapa bidang tanah yang ada di Menanga Desa Ballu.

  Padasaat dilaksanakannya pengukuran tanah yang masih bermasalah tersebut,terdakwa selaku Kepala Desa Ballu tidak memanggil/mengundang saksi batastanah termasuk saksi Petrus Tari Kudji untuk menghadiri pengukuran tanahtersebut dan pengukuran dilakukan tanpa dihadiri oleh saksi batas tanah lalusetelah gambar ukur tanah tersebut selesai dibuat, kemudian terdakwaselaku Kepala Desa Ballu dimintai tolong oleh saksi Marthen Lassa sebagaiPetugas Pengukuran tanah dari kantor Pertanahan Kabupaten Kupang yangmelakukan

• NANGE (berkas terpisah) dengan harga Rp. 1.500.000 (satu juta limaratus ribu rupiah) yang dibayarkan oleh Terdakwa secara tunai kepadasaksi BALLU Bin NANGE;Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah sekitar 10 (Sepuluh) kali menerimapaket Sabu dari saksi BALLU Bin NANGE dengan harga yang sama;kemudian Terdakwa pisahkan paket tersebut menjadi 10 (Sepuluh) sachetplastik dengan harga satuan setiap sachet seharga Rp. 200.000 (duaratus ribu rupiah) sehingga Terdakwa mendapatkan keuntungan Rp.500.000 (lima ratus

  Bin NANGE (berkas terpisah) dengan harga Rp. 1.500.000(satu juta lima ratus ribu rupiah) yang dibayarkan oleh Terdakwa secaratunai kepada saksi BALLU Bin NANGE; Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah sekitar 10 (Sepuluh) kalimenerima paket Sabu dari saksi BALLU Bin NANGE dengan harga yangsama; kemudian Terdakwa pisahkan paket tersebut menjadi 10 (Sepuluh)sachet plastik dengan harga satuan setiap sachet seharga Rp. 200.000(dua ratus ribu rupiah) sehingga Terdakwa mendapatkan keuntungan Rp.500.000 (lima

  ratus ribu rupiah) untuk setiap paket Sabu seberat 1 (satu)gram yang diperoleh dari saksi BALLU Bin NANGE; Bahwa pada awalnya Terdakwa mendapatkan paket Sabu darisaksi BALLU Bin NANGE pada hari Sabtu tanggal 31 Maret 2018 yangkemudian Terdakwa menyerahkan 1 (Satu) sachet plastik berisikan Sabukepada saksi HASANUDDIN PARE alias UMA (berkas terpisah) denganharga Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) pada hari Senin tanggal 02April 2018 sekitar jam 20.00 Wita di rumah milik lelaki NURUNG yangterletak

  Maniangpajo Kab.Wajo;Menimbang,bahwa awalnya tanggal 31 maret 2018 sekitar jam 17.00wita terdakwa kerumah saksi BALLU di Buloe Desa DualimpoeKec.Maniangpajo Kab.

  Wajo dan pada sekitar jam 20.00 wita petugas kepolisiandatang dan menangkapnya dan menemukan 6 (enam) saset sabu tersebutadalah sisa sabu yang sebelumnya telah terdakwa beli dari lelaki BALLU dan 1(Satu) unit timbangan digital warna silver;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2018/PN.WnsDengan demikian menurut hemat Majelis Hakim, Terdakwa sudah seringmembeli dan menggunakan dari lelaki BALLU dimana terdakwa membeli 1(satu) gram sabu seharga Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah)

• Menyatakan terdakwa BALLU Bin NANGE tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ; Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri, sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke tiga ;

  2. Menjatuhkan piada kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) tahun ;

  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahahan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

  4.

  
  Terdakwa:
  Ballu Bin Nange

  PUTUSANNomor 97/PID.Sus/2018/PN.WnsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Watansoppeng yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : BALLU Bin NANGE;Tempat Lahir : Buloe, Kabupaten Wajo;Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun / 31 Desember 1980;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Buloe Desa Dua Limpoe KecamatanManiangpajo Kab.Wajo;Agama > Hindu

  Menyatakan Terdakwa BALLU Bin NANGE terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan ketiga yakni pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI. Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BALLU Bin NANGE denganpidana penjara selama 2 (tahun) Tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

  Bahwa awalnya tanggal 31 maret 2018 sekitar jam 17.00 witasaksi kerumah saksi BALLU di Buloe Desa Dualimpoe Kec.ManiangpajoKab. Wajo dan membeli 1 (Satu) gram sabu seharga Rp. 1.500.000 (satujuta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa setelah sampai di rumah saksi lalu membagi sabu tersebutmenjadi 10 ( sepuluh) saset kecil dan pada hari senin tanggal 02 april2018 sekitar jam 20.00 wita lelaki UMA datang untuk menemuinya dirumah lelaki NURUNG di PaorambaE Kec. Sabbangparu Kab.

  Sabbangparu Kab. wajo, dan pada hari kamis tanggal 10Mei 2018 sekitar jam 21.00 ia kerumah dari terdakwa BALLU danHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2018/PN.Wnskembali membeli 1 (Satu gram sabu seharga Rp.1.500.000 (satu jutalima ratus ribu rupiah) dan setelah sampai dirumahnya kembali membag!

  BinNANGE yang setelah dicocokkan identitasnya di persidangan sebagaimanaketentuan Pasal 155 Ayat (1) KUHAP, ternyata Terdakwa membenarkan dantelah sesuai pula dengan identitas Terdakwa dalam surat dakwaan PenuntutUmum dan saksisaksi yang didengar keterangannya di persidangan jugamengakui bahwa Terdakwa yang diajukan di persidangan dalam perkara iniadalah benar BALLU Bin NAGE, sehingga menurut Majelis Hakim, unsursetiap orang ini telah terpenuhi menurut hukum;Ad.2.

• PUTUSANNomor 5 PK/PID/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada pemeriksaan peninjauankembali telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terpidana :Nama lengkap : BENJAMIN PIDI;Tempat lahir : Ballu;Umur/Tanggal lahir : 67 Tahun/11 Februari 1947;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : RT. 13/RW. 07 Desa Ballu, Kecamatan Raijua,Kabupaten Sabu Raijua atau sementara di RT.004/RW. 001 Kelurahan Airnona, Kota

  dimana saat itu ada pengukuranbeberapa bidang tanah yang ada di Menanga Desa Ballu.

  Padasaat dilaksanakannya pengukuran tanah yang masih bermasalah tersebut,Terdakwa selaku Kepala Desa Ballu tidak memanggil/mengundang saksi batastanah termasuk saksi Petrus Tari Kudji untuk menghadiri pengukuran tanahtersebut dan pengukuran dilakukan tanpa dihadiri oleh saksi batas tanah lalusetelah gambar ukur tanah tersebut selesai dibuat, kemudian Terdakwa selakuKepala Desa Ballu dimintai tolong oleh saksi Marthen Lassa sebagai PetugasPengukuran tanah dari kantor Pertanahan Kabupaten Kupang yang

  No. 5 PK/PID/2017sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan itu seolaholah surat ituasli dan tidak dipalsukan, kalau hal mempergunakan dapat mendatangkansesuatu kerugian, terhadap saksi Petrus Tari Kudji, yang mana perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawaldari Terdakwa sebagai Kepala Desa Ballu dimana saat itu ada pengukuranbeberapa bidang tanah yang ada di Menanga Desa Ballu.

• PENETAPANNomor 0374/Pdt.P/2016/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Rustang B bin Ballu, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Palakka DesaSengeng Palie, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut Pemohon I.Hasnawati binti Seni, umur

  Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Rustang B bin Ballu) denganPemohon II (Hasnawati binti Seni) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Oktober1995 di Desa Seberang, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone..3.

  Rustang B bin Ballu, Nomor7308130205084442 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Bone tanggal 25 Februari 2014, telahdinazagelen, telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan diberitanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon II juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

  Adanya calon suami yaitu Pemohon (Rustang B bin Ballu);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Hasnawati binti Seni);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernamaSeni;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Tonding dan Samadun;5. ljao dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaSeberang yang bernama H.

• didalam kopiah milik terdakwa yang saat itu dikenakan olehterdakwa;Kemudian saat diintrogasi oleh aparat kepolisian resor wajo terdakwa mengakubernama Marzuki Alias Zuki Bin Arsyad dan terdakwa mengaku memperolehnarkotika jenis shabu tersebut dengan cara patungan bersama dengan lelakiCokeng Bin Usman sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan milikterdakwa sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kemudian terdakwa danlelaki Cokeng melakukan transaksi Narkotika Jenis Shabu dengan lelaki Ballu

  Lalu terdakwa mengatakan bahwaterdakwa memperoleh narktika jenis shabu tersebut bersama dengan lelakiCOKENG dengan cara mengumpulkan uang yakni uang milik terdakwa sebanyakRp. 200.000, (Dua ratus ribu rupiah) dan uang milik lelaki COKENG sebesar Rp.5.00.000, (Lima ratus ribu rupiah);Bahwa setelah uang terkumpul Rp. 7.00.000, (Tujuh ratus ribu rupiah)terdakwa bersama dengan lelaki COKENG pergi membeli narkotika jenis shabudirumah lelaki BALLU (DPO) terletak dilingkungan Buloe, Kelurahan DuaLimpoe,

  terdakwa ditangkap Polisi karena ditemukan barang buktiberupa 3 (tiga) sachet narkotika jenis shabu yang diselipkan didalam kopiah milikterdakwa yang saatitu dikenakan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa memperoleh narkotika jenis shabu tersebut dengan carapatungan bersama dengan lelaki Cokeng Bin Usman sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) dan milik terdakwa sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)kemudian terdakwa dan lelaki Cokeng melakukan transaksi Narkotika Jenis Shabudengan lelaki Ballu

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Juli Utami Ballu bin Yohanes Ballu) terhadap Penggugat (Sri Haryani binti Tirto Sucipto);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 173.000,00 ( seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah);

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Ramdan bin Nasir) dengan Pemohon II (Zulfa binti Lemba Sigi Ballu) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Februari 2003 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindue Tobata, Kabupaten Donggala;

  3. Membebankan biaya perkara Pemohon I dan Pemohon II sejumlah

  PENETAPANNomor 41/Pdt.P/2020/PA.DglaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadiliperkara Pengesahan Nikah pada tingkat pertama Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh:Ramdan Bin Nasir umur 36 Tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Tamarenja,Kecamatan Sindue Tobata, Kabupaten Donggala, sebagaiPemohon Zulfa Binti Lemba Sigi Ballu umur 35 Tahun, Agama Islam

  Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka dalam usia 19 tahun, dan Pemohon II berstatusperawan dalam usia 19 tahun, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Lemba Sigi Ballu danHal. 1 dari 9 hal. Pen. No.41/Pdt.P/2020/PA.Dgdihadiri 2 (dua) orang saksi Nikah bernama Anas dan Muslimin, denganmas kawin berupa 44 Pohon Kelapa;3.

  Kabupaten Donggala, setelahbersumpah menurut tata cara agamanya (Islam) lalu menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karenasaksi adalah Tetangga Pemohon ; Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon IIadalah suami istri yang telah menikah di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Sindue Tobata, Kabupaten Donggalatanggal 16 Februari 2003; Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan paraPemohonBahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Lemba Sigi Ballu

  No.41/Pdt.P/2020/PA.Dg Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Lemba Sigi Ballu dan dihadiri dua orangsaksi nikah bernama Anas dan Muslimin, dan mas kawin berupa 44pohon Kelapa;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungan nasabmaupun hubungan semenda atau sesusuan yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa setelah menikah sampai sekarang tidakpernah bercerai dan selama itu tidak ada yang keberatan;Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi yang dihadirkan Pemohon

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ramdan bin Nasir) denganPemohon II (Zulfa binti Lemba Sigi Ballu) yang dilaksanakan padatanggal 16 Februari 2003 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Sindue Tobata, Kabupaten Donggala;3.

• Fotokopi Kartu Keluarga atas nama La Ballu (orang tua Pemohon Il)Nomor 7315090308096156 tanggal 26 Februari 2014, yang dikeluarkanoleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pinrang, buktiSurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P1.2.

  Suhardi bin Patta Gangka dan Risna binti Ballu) dan telah berceraikemudian Risna binti Ballu (Saudara kandung Pemohon Il) sekarangberada di Propinsi Nusa Tenggara Timur lalu A. Suhardi bin PattaGangka berada di Kabupaten Soppeng, dan Dian Adila binti A. Suhardisekarang dipelihara oleh orang tua Pemohon II (nenek Dian Adila binti A.Suhardi). Bahwa saksi mengenal calon suami kemanakan Pemohonbernama Arman bin Amirullah, anak kandung saksi sendiri.

  Suhardi bin Patta Gangka dan Risna binti Ballu) dantelah bercerai kemudian Risna binti Ballu (Saudara kandung Pemohon II)sekarang berada di Propinsi Nusa Tenggara Timur lalu A. Suhardi binPatta Gangka berada di Kabupaten Soppeng, dan Dian Adila binti A.Suhardi sekarang dipelihara oleh orang tua Pemohon II (nenek DianAdila binti A. Suhardi). Bahwa saksi mengenal calon suami kemanakan Pemohonbernama Arman bin Amirullah. Bahwa calon suami kemanakan Para Pemohon sudahberumur 21 tahun.

  Suhardibin Patta Gangka dan Risna binti Ballu, dan telah bercerai, kKemudian Risnabinti Ballu (Saudara kandung Pemohon II) sekarang berada di Propinsi NusaTenggara Timur dan A. Suhardi bin Patta Gangka berada di KabupatenSoppeng, dan Dian Adila binti A. Suhardi sekarang dipelihara oleh orang tuaPemohon Il (nenek Dian Adila binti A. Suhardi). Calon suami kemanakanPemohon bernama Arman bin Amirullah, berumur 21 tahun, bekerja sebagaipetani.

  Suhardi bin Patta Gangka dan Risna binti Ballu, dan telahbercerai, kemudian Risna binti Ballu (Saudara kandung Pemohon Il)sekarang berada di Propinsi Nusa Tenggara Timur dan A. Suhardi bin PattaGangka berada di Kabupaten Soppeng, dan Dian Adila binti A. Suhardisekarang dipelihara oleh orang tua Pemohon II (nenek Dian Adila binti A.Suhardi).3. Bahwa calon suami kemanakan Pemohon bernama Arman bin Amirullah,berumur 21 tahun, bekerja sebagai petani.

• pakaian jabatanpalsu, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa berawal sebelum Terdakwa ABDUL JALIL TEPU mengambil uangdi ATM BRI SPBU Bontoa ( Ballu Ballu ) tersebut, pada hari Senin, tanggal 27April 2015 sekitar pukul 19.50 Wita, Terdakwa ABDUL JALIL TEPU mengecekdata mesin ATM yang telah diisi melalui RUN yang ada dimeja security, setelahTerdakwa ABDUL JALIL TEPU mengetahui bahwa salah satu mesin ATM yangtelah diisi adalah mesin ATM SPBU Bontoa sebesar Rp.800.000.000

  Ballu ), Lingkungan Sambotara, Kelurahan Bontoa,Kabupaten Maros ; Bahwa benar Terdakwa bekerja di PT.

  Barang Yang SeluruhnyaatauSebagianKepunyaan Orang LainMenimbang, berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa padahari Selasa, tanggal 28 April 2015, Terdakwa telah melakukan pembobolanterhadap ATM BRI di SPBU Bontoa ( Ballu Ballu ), Lingkungan Sambotara,Kelurahan Bontoa, Kabupaten Maros, sekitar pukul 11.20 Wita dimana saat ituTerdakwa yang sudah membawa kunci F dari bagian logistik PT.

  Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan HukumMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa pada hari Selasa, tanggal 28 April 2015, Terdakwa telah melakukanpembobolan terhadap ATM BRI di SPBU Bontoa ( Ballu Ballu ), LingkunganSambotara, Kelurahan Bontoa, Kabupaten Maros, yang dilakukan Terdakwadengan cara membuka ATM dengan kunci F yang sebelumnya kunci F tersebutTerdakwa ambil secara diam diam dari ruang logistik PT.

  Unsuryang diketahuinyaataupatutdiduganyamerupakanhasilkejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa Terdakwa pada hari Selasa, tanggal 28 April 2015, Terdakwa telahmelakukan pembobolan terhadap ATM BRI di SPBU Bontoa ( Ballu Ballu ),Lingkungan Sambotara, Kelurahan Bontoa, Kabupaten Maros.

• B bin La Ballu dengan Pemohon II Jumahira binti La Masareng pada tanggal 04 Juli 1988 di Kaningau, Malaysia

  3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

  B bin La Ballu, Umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal Tiroang Kelurahan Tiroang Kecamatan TiroangKabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Jumahira binti La Masareng, Umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusanrumah tangga, bertempat tinggal Tiroang Kelurahan TiroangKecamatan Tiroang Kabupaten Pinrang, selanjutnya mohon disebutsebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan

  B bin La Ballu denganPemohon II Jumahira binti La Masareng pada tanggal 04 Juli 1988 diKaningau, MalaysiaMenetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon Il telah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telahmemberikan nasehat terkait permohonanya berdasarkan hukum Islam, akantetapi Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang

  B bin La Ballu denganPemohon II Jumahira binti La Masareng pada tanggal 04 Juli 1988 diKaningau, Malaysia3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapbkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Senin tanggal 21 Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal21 Safar 1438 Hijriyah, oleh Drs. H. Kamaluddin, S.H. sebagai Hakim Tunggaldengan dibantu oleh Dra. Hj.