• Banama Tingang Kab.

• dakwaan Penuntut Umumtertanggal 14 Nopember 2013 Nomor : PDM82/P.PISAU/11/2013, terdakwatelah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa terdakwa NOPRI ARDIANUS Alias PIPIT Bin BARAISbersama dengan saksi YOSEF Bin YEREMIA UNTUNG (berkas dalam perkaraterpisah) dan saudara MIJIONO (daftar pencarian orang) pada hari Minggutanggal 13 Oktober 2013 sekira jam 15.00 Wib atau pada waktu lain dalam bulanOktober 2013 atau setidak tidaknya dalam tahun 2013 bertempat di NAPUpinggir DAS Kahayan Desa Bawan Kecamatan Banama

  JIUP (Ijin UsahaPenambangan), IPR (Ijin Pertambangan Rakyat) dan IUPK (Ijin UsahaPertambangan Khusus), perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut := Berawal pada hari Sabtu tanggal 12 Oktober 2013 sekira jam16.30Wib terdakwa bersama saudara MIJIONO menggunakan kelotokalkon sekitar kurang lebih 15 sampai 20 menit perjalanan dari desaBawan sampai ke DAS Kahayan kemudian berjalan kaki sejauhkurang lebih 200 meter hingga sampai di NAPU pinggir DASKahayan Desa Bawan Kecamatan Banama

  Saksi SAFARI BASIR Bin AMINUDIN :e Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa ;e Bahwa benar saksi adalah anggota POLRI ;e Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan perkarapenambangan emas illegal ;e Bahwa saksi menangkap terdakwa pada hari Minggu, tanggal 13 Oktober2013 sekira jam 15.00 Wib bertempat di Napu, pinggir DAS KahayanDesa Bawan Kecamatan Banama Tingang Kabupaten Pulang Pisau,Propinsi Kalimantan

  JOKO SUPRIYANTO Bin ANTON (alm) :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena samasama bekerja sebagaipenambang emas, tetapi saksi tidak memiliki hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan terdakwa ;e Bahwa saksi ditangkap bersamasama dengan terdakwa dan saksi YOSEFBin YEREMIA UNTUNG saat melakukan penambangan emas di Napu,DAS Kahayan, Desa Bawan Kecamatan Banama Tingang KabupatenPulang Pisau, Propinsi Kalimantan Tengah pada hari Minggu, tanggal 13Oktober 2013 sekira jam 15.00 Wib ;e Bahwa saksi dan

  Saksi YOSEF Bin YEREMIA UNTUNG :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena samasama bekerja sebagaipenambang emas, tetapi saksi tidak memiliki hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa saksi ditangkap bersamasama dengan terdakwa dan saksi JOKOSUPRIYANTO Bin ANTON (alm) saat melakukan penambangan emas diNapu, DAS Kahayan, Desa Bawan Kecamatan Banama TingangKabupaten Pulang Pisau, Propinsi Kalimantan Tengah pada hari Minggu,tanggal 13 Oktober 2013 sekira jam 15.00 Wib ;Bahwa saksi dan

• Banama Tingang, Kab. Pulang Pisau, Prov.

  Banama Tingang Kab. Pulang Pisau Prov.

  Banama Tingang Kab. Pulang Pisau Kalimantan Tengah.

• KoetinGang Batu Banama RT.004 RW. XXV Kelurahan Palangka, KecamatanJekan Raya, Kota Palangka Raya, Pemohon 1;Sri Huliyanti binti Jumiran, tempat tanggal lahir Gunung Kidul, 07 Maret 1980,agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman Jalan B.Koetin Gang Batu Banama RT.004 RW.

• PENETAPANNomor 172/Pdt.P/2020/PA.Mrbve iC ri 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Suriyansyah Bin Aini, tempat dan tanggal lahir Banama Il, 01 Juli 1975,agama Islam, pekerjaan Buruh Sawit, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di JI.Handel BanamaIl Desa Karya Jadi Rt.006 Kecamatan TabukanKabupaten

  Barito Kuala sebagai Para Pemohon ;Asiyah Binti Ramidi, tempat dan tanggal lahir Banama II, 01 Juli 1985, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di JI.Handel BanamaIl Desa Karya Jadi Rt.006 Kecamatan TabukanKabupaten Barito Kuala sebagai Para Pemohon Il;Selanjutnya di sebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan ke persidangan

  Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung ParaPemohon :Nama : Hadniati binti SuriyansyahTempat, tanggal lahir :Banama, 01 Juli 2004Umur : 16 tahun, 03 bulan, agama IslamHim. 1 dari 12Penetapan 172/Pdt.P/2020/PA.MrbPekerjaan : Guru HonorerPendidikan : SLTPTempat kediaman di: Jl.Handel Banama II Desa Karya Jadi RT.006Kecamatan Tabukan Kabupaten Barito KualaDengan calon suaminya :Nama : Muhammad bin MasraniTempat, tanggallahir :Banama, 09 September 1999Umur : 21 tahun, agama IslamPekerjaan :

  Buruh SawitPendidikan : SLTATempatkediaman di : Desa Banama Il RT.0O9 Kecamatan Pulau PetakKabupaten Kapuas.yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tabukan Kabupaten Barito Kuala ;.

  Saksi:Him. 5 dari 12Penetapan 172/Pdt.P/2020/PA.MrbSalman bin Sahminan, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa banama II RT.09 KecamatanPulau Petak Kabupaten Kapuas, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Para Pemohon, saksi adalah sepupuPemohon ;Bahwa Para Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk memintadispensasi kawin karena Para Pemohon mau menikahkan anaknyanamun ditolak oleh KUA Kecamatan

• Banama Tingang, Kab. Pulang Pisau, Prov. KalimantanTengah yaitu karena PT.

  Banama Tingang, Kab. PulangPisau, Prov.

  Banama Tingang, Kab. Pulang Pisau,Prov.

  Banama Tingang Kab. Pulang PisauProv.

  Banama Tingang Kab.Pulang Pisau Prov.

• Andreas, S.H. 222222 2222 nn nnn Panitera Pengganti;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum, kemudianPenyidik selaku kuasa Penuntut Umum menghadirkan Terdakwa, yang ataspertanyaan Hakim, Terdakwa menyatakan sehat dan siap untuk mengikutipersidangan;Kemudian atas perintah Hakim, dibacakan Catatan Dakwaan yangdiajukan oleh Penyidik Kepolisian Negara Republik Indonesia DaerahKalimantan Tengah Resor Pulang Pisau, tanggal 20 Desember 2021 NomorLP/A/11/X11/2021/SPKT.UNIT SAMAPTA/POLSEK BANAMA

  Anung Bin Usis Ipil Saman (Alm); Bahwa pada saat penggeledahan di warung Terdakwa ditemukanbarang bukti berupa minuman alkohol sebanyak 12 (dua belas) botol birdengan merk Anker yang mana diakuinya merupakan milik Terdakwa; Bahwa Terdakwa mendapatkan minuman alkohol sebanyak 12(dua belas) botol bir dengan merk Anker dari Palangkaraya; Bahwa Minuman keras tersebut terdakwa biasanya jual kepadawarga sekitar Desa Goha Banama Tingang; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dalam melakukan jual bellminuman

  SAKSI ANDI PRANOTO; Bahwa Saksi bersama dengan Saksi Candra Andi Wibowo dan Timdari Polsek Banama Tingang Pada hari Senin tanggal 20 Desember 2021sekira jam 09.00 Wib pada saat melaksanakan patroli giat KRYD di DesaGoha Rt.03 Kec.Banama Tingang Kab. Pulang Pisau Prov. KalimantanTengah, telah menemukan minuman beralkohol didalam warung milikTerdakwa Denie Als.

  Anung Bin Usis Ipil Saman (Alm); Bahwa pada saat penggeledahan di warung Terdakwa ditemukanbarang bukti berupa minuman alkohol sebanyak 12 (dua belas) botol birdengan merk Anker yang mana diakuinya merupakan milik Terdakwa; Bahwa Terdakwa mendapatkan minuman alkohol sebanyak 12(dua belas) botol bir dengan merk Anker dari Palangkaraya; Bahwa Minuman keras tersebut terdakwa biasanya jual kepadawarga sekitar Desa Goha Banama Tingang;Hal 2 dari 5 Perkara Nomor 4/Pid.C/2021/PN Pps Bahwa Terdakwa tidak

  Kalimantan Tengah ; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh karena telah menyimpan danmemperjualbelikan minuman keras jenis Bir merk Anker yang Terdakwasimpan warung milik Terdakwa; Bahwa pada saat Anggota Kepolisian dari Polsek Banama Tingangmelakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa minumanberalkohol sebanyak 12 ( Dua Belas ) botol bir merk Anker; Bahwa Terdakwa mendapatkan minuman keras jenis Bir merkAnker sebanyak 12 (dua belas) botol / 1 dus tersebut dari Sdr.

• Banama Tingang Kab.Pulang Pisau Prop.

  Banama TingangKab. Pulang Pisau Prop. Kalimantan Tengah, saat terdakwa sedang dudukmengobrol berduaan bersama dengan saksi PRENKI Als KICUNG Bin LARIN(diperiksa dan diajukan dalam berkas perkara terpisah), tidak berapa lamaTRI (DPO) menghubungi terdakwa Via Handphone. Sdr.

  Banama Tingang Kab.Halaman 8 dari 23 halaman. Putusan No.58/PID.SUS/2019/PT.PLK.Pulang Pisau Prop.

  Banama TingangHalaman 16 dari 23 halaman. Putusan No.58/PID.SUS/2019/PT.PLK.Kab. Pulang Pisau Prop.

• Banama Tingang, Kab. Pulang Pisau, Prov. KalimantanTengah yaitu karena PT.

  Banama Tingang, Kab. Pulang Pisau, Prov. KalimantanTengah menjadi terputus dan kendaraan bermotor tidak dapat melintassehingga PT.

  Banama Tingang, Kab. PulangPisau, Prov. Kalimantan Tengah, yang mana pembangunan jalan tersebutmenutup areal parit milik Terdakwa, yang mana Terdakwa merasa telah memilikihak kepenguasaan secara legalitas atas parit miliknya tersebut berdasarkanFoto Copy Surat Pernyataan Tanah an. Terdakwa yang dibuat di Desa LawangUru, Kec. Banama Tingang, Kab. Pulang Pisau, Prov.

  Banama Tingang dengan menggunakan alat mesin pompa air,cangkul dan pardikenal dengan jalan Main PT. Citra Agro Abadi (PT.CTAA) Road Blok A/B 25 Desa Lawang Uru Kec.

  Banama Tingang, Kab. Pulang Pisau, Prov.Kalimantan Tengah telah tenyadi pengrusakan barang yaitu JalanUtama (Main Road) Blok A/B 25 milik PT.

• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

DALAM REKONVENSI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
2. Menyatakan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I Konvensi adalah pemilik sah atas tanah sebagaimana:
   1. Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor: 21, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pulang Pisau tanggal 4 September 2019, Surat Ukur Nomor: 22/2019 tanggal 4 September 2019, seluas 886,4 Ha, terletak di Kecamatan Banama

      Tingang dan Kecamatan Kahayan Tengah, Kabupaten Pulang Pisau, Provinsi Kalimantan Tengah; dan

   2. Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor: 22, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pulang Pisau tanggal 4 September 2019, Surat Ukur Nomor: 23/2019 tanggal 4 September 2019, seluas 2.369,4 Ha, terletak di Kecamatan Banama Tingang dan Kecamatan Kahayan Tengah, Kabupaten Pulang Pisau, Provinsi Kalimantan Tengah;
3. Menolak selain dan selebihnya gugatan Rekonvensi

   Bahwa PENGGUGAT ada menggarap, menguasai dan memelihara sebidang TanahPerwatasan (Tanah Adat) terletak + 500 M (kurang lebih lima ratus meter) dariSei (Sungai) Maliau, Desa Lawang Uru, Kecamatan Banama Tingang, KabupatenPulang Pisau, Provinsi Kalimantan Tengah dengan Alas Hak Surat Pernyataantanggal 06 Juni 2009 Mengetahui Ketua RT 01 Desa Lawang Uru, Ketua BPDLawang Uru, Damang Kecamatan Banama Tingang dan Kepala Desa Lawang Urudengan No.

   Citra Agro Abadi,Kepada Bupati Pulang Pisau, Kepada Ketua Tim Verifikasi Dan IdentifikasiPemerintah Daerah Pulang Pisau, kepada DPDR Pulang Pisau, kepada KapolresPulang Pisau, kepada Camat Banama Tingang, kepada Damang KecamatanBanama Tingang, kepada Kapolsek Banama Tingang, kepada Danramil BanamaTingang dan kepada Kepala Desa Lawang Uru, untuk memberitahukanPENGGUGAT akan melakukan Kegiatan Penutupan jalan dengan membuat Portaldi atas Parit (Tatas) yang telah ditutup PT.

   segala akibat hukumnya berupa Surat Pernyataantanggal 06 Juni 2009 Mengetahui Ketua RT 01 Desa Lawang Uru, Ketua BPDLawang Uru, Damang Kecamatan Banama Tingang dan Kepala Desa LawangUru dengan No.

   Bahwa, seharusnya pada saat awal Tergugat hendak berinvestasi diKecamatan Banama Tingang pada sekitar tahun 2011, Tergugat yang saat itumelakukan kegiatan dalam rangka pengurusan Izin Lokasi Kepada PT. Citra AgroAbadi Dengan Pola Inti Dan Kemitraan Untuk Keperluan PembangunanPerkebunan Kelapa Sawit Di Wilayah Kecamatan Banama Tingang KabupatenPulang Pisau.

   Citra Argo Abadi tersebut, alas hak Penggugat memiliki lahantersebut hanya Surat Pernyataan dan parit;Bahwa sepengetahuan saksi awal proses perusahaan PT Citra Argo Abadimelakukan investasi di Desa Lawang Uru, adalah Saksi pernah diundangBapak Bupati Pulang Pisau memberitahukan bahwa perusahaan menanammodal di Kec Banama Tinggang dan yang diundang tidak hanya Saksi namunsemua kepala desa se Kecamatan Banama Tingang.

• Banama Tingang, Kab. Pulang Pisau, Prov. KalimantanTengah yaitu karena PT.

  Banama Tingang, Kab. Pulang Pisau, Prov. KalimantanTengah menjadi terputus dan kendaraan bermotor tidak dapat melintassehingga PT.

  Banama Tingang, Kab.Pulang Pisau, Prov.

  Banama Tingang, Kab.Pulang Pisau, Prov. Kalimantan Tengah telah terjadi pengrusakan barangyaitu Jalan Utama (Main Road) Blok A/B 25 milik PT.

• Banama Tingang Kab.

  Banama Tingang keduanya bersamasamamendatangi lokasi tambang emas habungen Kec.

  Banama Tingang Kab. Pulang Pisau Prop.

• Banama Tingang Kab. Pulang Pisau Prop. KalimantanTengah. Bahwa pada saat petugas datang, terdakwa sedang bekerja menambangemas bersama dengan saudara TATANG.

  Banama Tingang Kab.

  Banama Tingang Kab. Pulang Pisau Prop.

  Banama Tingang Kab. Pulang Pisau Prop.Kalimantan Tengah adalah Sdr.

  Banama Tingang, Kab. Pulang Pisau Prop. Kalimantan Tengah;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan uraianuraian pertimbanganhukum diatas Hakim berkeyakinan unsurinitelah terpenuhi pada diri Para Terdakwa;Ad. 3.

• ANGGEN,Umur 69 tahun, Pekerjaan Tani, Alamat Jalan Tambak,Kecamatan Banama Tingang, Kabupaten Pulang Pisau,Propinsi Kalimantan Tengah, dalam hal ini diwakili olehFACHRI AHYANI, SH., Advokat Kantor beralamat diJalan Morist Ismail No. 8 Pangaringan II Palangka Raya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Mei 2012yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKuala Kapuas pada tanggal 14 Mei 2012 dibawah Nomor45/20121/SK/PN.K.Kp, selanjutnya di sebut sebagaiPEMBANDING semula PENGGUGAT

  ;MELAWANUmur 60 tahun, Pekerjaan Pensiunan PNS, alamat DesaRamang, Kecamatan Banama Tingang, Kabupaten PulangPisau, Propinsi Kalimantan Tengah, selanjutnya di sebutsebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I;2.

  DIWIL AJAT, Umur 55 tahun, pekerjaan PNS, alamat Desa Kasali Baru,Kecamatan Banama Tingang, Kabupaten Pulang Pisau,Propinsi Kalimantan Tengah, selanjutnya di sebut sebagaiTERBANDING III semula TERGUGAT III ;4.

  DAMANG KEPALA ADAT KECAMATAN BANAMA TINGANG, AlamatJalan Panatau No.174, Bawan, Kecamatan BanamaTingang, Kode Pos 73563, Propinsi Kalimantan Tengah,selanjutnya di sebut sebagai TERBANDING IV semulaTERGUGAT IV;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi KalimantanTengah, tanggal 7 Agustus 2012 Nomor : 30/Pen.PDT/2012/PT.PR., tentangpenunjukan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi yang akan memeriksa dan memutusperkara ini dalam tingkat Banding ;Telah membaca pula berkas

• tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa APRIANTO Alias APRIN Bin ONGONG SAMUEL,pada hari Rabu tanggal 21 April 2021 sekitar jam 13.30 Wib atau pada bulanApril 2021, atau setidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2021, bertempat didanau lokasi tambang milik saudara REDY yang beralamat di Sei BakeiPamatang Karam, Desa Goha, Kecamatan Banama

  Sebab kematian matilemas akibat tenggelamPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal338 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa APRIANTO Alias APRIN Bin ONGONG SAMUEL,pada hari Rabu tanggal 21 April 2021 sekitar jam 13.30 Wib atau pada bulanApril 2021, atau setidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2021, bertempat didanau lokasi tambang milik saudara REDY yang beralamat di Sei BakeiPamatang Karam, Desa Goha, Kecamatan Banama Tingang, Kabupaten PulangPisau, Provinsi Kalimantan Tengah

  di lokasi tersebut dan memperoleh informasi kalauSaudara INDRA hilang entang tenggelam atau lari ke hutan, kemudiansetelah mengetahui Saudara INDRA tercebur ke danau, Saksi bersamasama karyawan lain mencari Saudara INDRA di danau dan di hutan sekitardanau karena Saksi dan rekan lain mengira Saudara INDRA masih sempatnaik ke darat namun tidak berani kembali ke lanting karena takut denganTerdakwa; Bahwa pada tanggal 22 April 2021 sekira jam 16.00 WIB Saksimelaporkan kejadian tersebut kepada Polsek Banama

  Saksi USAINI Alias USAI Bin ABDUL SAMAD, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan denganpenganiayaan yang mengakibatkan Saudara INDRA meninggal dunia; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 21 April 2021,sekitar jam 13.00 WIB di lanting / rakit tambang milik Saksi REDY yangberada di danau lokasi tambang, yang beralamat di Sei Bakai pematangkarang, Desa Goha, Kecamatan Banama Tingang, Kabupaten PulangPisau, Provinsi

  HAIRUL Alias UJANG Bin BAHRUDIN, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan dengan peristiwapenganiayaan yang mengakibatkan meninggalnya Saudara INDRA; Bahwa Saksi adalah adik kandung Saudara INDRA; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 21 April 2021,sekitar jam 13.00 WIB di lanting / rakit tambang milik Saksi REDY yangberada di danau lokasi tambang, yang beralamat di Sei Bakai pematangkarang, Desa Goha, Kecamatan Banama

• Banama Tingang, Kab.

• Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN Pps.setidaktidaknya pada waktu tertentu pada bulan Juni 2020, bertempat di jalanlintas Palangka RayaKuala Kurun, Desa Goha, Kecamatan Banama Tingang,Kabupaten Pulang Pisau, Provinsi Kalimantan Tengah atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri PulangPisau. yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan tanpa hakmemasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya,menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai

  Tingang yaitu saksi Andre Saputra sedangmemberikan sosialisasi kebakaran hutan dan lahan serta Covid19 kepadamasyarakat di jalan lintas Palangka RayaKuala Kurun, Desa Goha,Kecamatan Banama Tingang, Kabupaten Pulang Pisau.

  Melihat haltersebut, saksi Andre Saputra lalu menghampiri terdakwa dan menanyakanasal usulnya serta apa yang sedang dilakukannya, kemudian saksi memintaterdakwa untuk membuka galeri handphonenya dan ternyata ditemukanfotofoto diri saksi saat sedang memberikan sosialiasi kepada masyarakat.Setelah itu saksi Andre Saputra menghapus fotofoto tersebut, lalu Kembalike kantor Polsek Banama Tingang dan melaporkan hal tersebut kepadarekannya yaitu saksi Yuanli.

  Saksi Andre Saputra Bin Gelie Konen, dibawah janji yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi anggota kepolisian Polsek Banama Tingang; Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak memiliki Nubungankekeluargaan /Semenda maupun hubungan' pekerjaan denganTerdakwa; Bahwa pada hari Selasa, tanggal 16 Juni 2020, sekira pukul14.15 Wib, Saksi melakukan sosialisasi tentang kebakaran hutan danlahan (Karhutla) serta Covid19 kepada masyarakat yang bertempat diJalan Lintas Palangkaraya Kuala Kurun, Desa

  Bahwa Saksi kemudian meminta Terdakwa membuka galerihandphonenya dan ditemukan fotofoto diri Saksi yang sedangmelakukan sosialisasi kepada masyarakat, yang mana selanjutnyaSaksi meminta Terdakwa untuk menghapus fotofoto Saksi tersebut danTerdakwa tidak berkeberatan; Bahwa Saksi kembali ke kantor yakni Polsek Banama Tingangdan memberitahukan kejadian tersebut kepada Sdr. Yuanli, yang manaselanjutnya Saksi bersamasama dengan Sdr.

• Replik penuntut umum yang disampaikan secaralisan yang menyatakan tetap pada tuntutan semula, dan mendengarpula Duplik terdakwa yang menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidanganberdasarkan dakwaan No.REG.PERK : PDM183/Plang/0513, tertanggal27 Juni 2013 sebagai berikut :Bahwa terdakwa RUSPANDI Als PANDI Bin TAHAR, pada hariRabu tanggal 01 Mei 2013, sekitar jam 13.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Mei 2013, bertempat disebuah barakPutri Banama

  Koetin Gang Batu Banama KotaPalangka Raya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palangka Raya, telahmengambil sesuatu barang berupa : 1 (Satu) buah Hp merk GVON dan 1(satu) buah Hp merk Sony Ericson seharga Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) atau nilainya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah),yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu kepunyaansaksi Risma Dewi als Dewi binti Sariandi atau setidaktidaknyakepunyaan

  Batu Banama kamar No. 9Palangka Raya dan kamar barak dalam keadaan dikuncikarena saat itu saksi pergi kuliah, pelakunya awalnyasaksi tidak tahu ; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 01 Mei 2013sekitar jam 10.00 Wib saksi pergi dari rumah/barakmenuju keperpustakaan FKIP Unpar lalu) menservissepeda motor setelah itu main game lalu pergi lagikeperpustakaan Unpar, sekitar jam 13.00 Wib saksidihubungi tetangga barak saksi yang bernama Borisyang memberitahukan bahwa kamar barak saksidimasukin orang tak

  Batu Banama kamar No.9 Palangka Raya, pelakunya awalnyasaksi tidak tahu ;e Awalnya pada hari Rabu tanggal 01 Mei 2013 sekira jam 13.00 Wibsaksi berada dikamar Barak Batu banama pintu No. 3 tibatibadihubungi sdr.

  Koetin Gg.Batu Banama terdakwa melihat barak yang kosong terdakwaberhenti dan mendekati barak kamar No. 09 untuk memastikanbahwa barak tersebut benarbenar tidak ada penghuninya setelahyakin terdakwa mengambil 1 (satu) bilah obeng dijok sepedamotornya lalu membuka paksa pintu barak yang terkunci dengancara merusak engsel tempat gembok pintu setelah terbuka laluterdakwa masuk kedalam kamar dan mencari barang untukdiambilnya dan terdakwa melihat 1 (satu) buah Hp merk SonyEricson dengan casing warna

• Tingang.10 Desa Pahawan, Kecamatan Banama Tingang.11 Desa Pangi, Kecamatan Banama Tingang.12Khusus DesaTangkahen, Kecamatan Banama Tingang sebesarRp.250.000.000,.Bahwa dalam Program Pembangunan Infrastruktur Perdesaan 2012 (PPIP2012) Kabupaten Pulang Pisau, mengacu kepada :Buku Pedoman Pelaksanaan Program Pembangunan Infrastruktur PerdesaanTahun 2012 Oleh Kementerian Pekerjaan Umum Direktorat Jenderal CiptaKarya.Buku Petunjuk Teknis Program Pembangunan Infrastruktur Perdesaan Tahun2012 Oleh Kementerian

  Tingang.Desa Pahawan, Kecamatan Banama Tingang.Desa Pangi, Kecamatan Banama Tingang.Khusus Desa Tangkahen, Kecamatan Banama ~Tingang sebesarRp.250.000.000,.Bahwa dalam Program Pembangunan Infrastruktur Perdesaan 2012 (PPIP2012) Kabupaten Pulang Pisau, mengacu kepada :Buku Pedoman Pelaksanaan Program Pembangunan Infrastruktur PerdesaanTahun 2012 Oleh Kementerian Pekerjaan Umum Direktorat Jenderal CiptaKarya.Buku Petunjuk Teknis Program Pembangunan Infrastruktur Perdesaan Tahun2012 Oleh Kementerian

  Tingang.oDesa Pahawan, Kecamatan Banama Tingang.Desa Pangi, Kecamatan Banama Tingang.NwKhusus Desa Tangkahen, Kecamatan Banama ~Tingang sebesarRp.250.000.000,.e Bahwa dalam Program Pembangunan Infrastruktur Perdesaan 2012 (PPIP2012) Kabupaten Pulang Pisau, mengacu kepada :Halaman 31 dari 152 Putusan Nomor 52/Pid.SusTPK/2014/PN Plk1.

  Banama Tingang Kab.

  Tingang; Desa Pahawan, KecamatanBanama Tingang; Desa Pangi, Kecamatan Banama Tingang; Khusus Desa Tangkahen,Kecamatan Banama Tingang sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah);Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaian satu denganyang lainnya yakni IWAN HERMAWAN, ST Binti TALIM, RUSTAM AHMIDIE, SE.

• Penuntut Umum yang pada pokoknya padapermohonananya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa YOLINANTO NYANYANG Bin ELIUS JENGKI pada hariSenin tanggal 18 Februari 2021 sekitar jam 18.30 WIB atau setidaktidaknyadalam bulan Februari dalam tahun 2021, atau setidak tidaknya pada suatuwaktu yang masih termasuk dalam tahun 2021, bertempat di pinggir jalan didesa tambak RT. 01 Kelurahan Tambak Kecamatan Banama

  Banama Tingang Kab.Pulang pisau Prov.

  Kemudian sekira jam18.30 WIB di pinggir jalan di desa Tambak RT. 01 Kelurahann TambakKecamatan Banama Tingang Kabupaten Pulang Pisau Provinsi Kalimantansebelum saksi Uren Luper Bin Luper melakukan transaksi dengan Bp.

  Bapak Lia di Banjarmasin; Bahwa berdasarkan keterangan dari saksi Uren Luper Bin Luper saksidan Tim Ditresnarkoba Polda Kalteng melakukan pengembangan terhadapasal barang Narkotika jenis Shabu tersebut; Bawha sekira jam 18.30 WIB di pinggir jalan di desa Tambak RT. 01Kelurahann Tambak Kecamatan Banama Tingang Kabupaten Pulang PisauProvinsi Kalimantan sebelum saksi Uren Luper Bin Luper melakukantransaksi dengan Bp.

  O01 Kelurahan Tambak Kecamatan Banama TingangKabupaten Pulang Pisau Provinsi Kalimantan Tenggah termasuk dalampengertian menjadi perantara dalam jual beli Narkotika jenis Shabu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, Majelis Hakimberpendapat unsur menjadi perantara dalam jual beli Narkotika golongan !telah terpenuhi;Ad.4.