Ditemukan 36 data
20 — 4
masyarakat lainnya;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP oleh karenaterdakwa ditahan, maka mass penahanan yang telah dijalaninya dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 193 ayat (2) hurufb KUHAP jo.pasal 197 ayat (1) hurufk KUHAP oleh karena tidak ada alasan untukmengeluarkan terdakwa dari tahanan, maka terdakwa haruslah tetap dalamtahanan;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 46 KUHAP jo. pasal 197 ayat (1)huruf; KUHAP mengenai barang bukti berupam
42 — 35
kembali tentang apa yang telah diperiksa dandipertimbangkan oleh Pengadilan Agama Cikarang dan selanjutnya akandiperikSsa dan dipertimbangkan serta diputus oleh Pengadilan TingkatBanding, karenanya Majelis Hakim Tingkat Banding akanmempertimbangkan sebagai berikut:Memperhatikan keberatankeberatanMemori Banding Pembandingdan kontra Memori Banding Terbanding;POKOK PERKARAMenimbang bahwa pokok perkara ini adalah keberatan terhadappelaksanaan Sita Eksekusi Nomor 5/Pdt.Eks/2019/PA.Ckr atas objeksengketa berupam
Ny. MARISKA EFFENDI MEGANTARA,S.Sos
Tergugat:
1.H.WAWAN MEGANTARA,B.Sc
2.HENDRIYANA
53 — 5
Hendriyana dan sebidangtanah Sertipikat Hak Milik Nomor 966 atas nama Hendriyana;Menimbang, bahwa baik Terlawan Penyita maupun Terlawan Tersita telahmenolak dalildalil Pelawan tersebut, sehingga oleh karenanya Pelawanberkewajiban untuk membuktikan dalildalil perlawanannya tersebut, sebaliknyaTerlawan Penyita dan Terlawan Tersita diberi kesempatan pula untukmembuktikan dalildalil penolakannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil perlawanannya,Pelawan telah mengajukan bukti surat berupam
68 — 50
istrigan Saksi1 penis Terdakwa masuk ke dalam lubang vaginaSi1, kemudian Terdakwa menaik turunkan pantat hinggarnya penis Terdakwa mengeluarkam sperma di luar vagimaSi1 dan Terdakwa merasakan kepuasan, dari fakta tersebutAS artinya unsur "untuk melakukan persetubuhan dengan orangtelah terpenuhi.Bahwa mengenai Rekam Medis berupa Visum Et Repertumnang tidak ada dalam BAP, sehingga Penasihat HukumNakwa sangat mengadaada dalam membuat memori bandingyatakan Majelis Hakim tidak menunjukkan Rekam Medis berupam
NURHASANIATI,SH
Terdakwa:
1.BANGUN TAMPUBOLON ALS BANGUN
2.SAUT SITANGGANG ALS SITANGGANG
63 — 11
Bahwa benar kemudian saksi RYO TANAMAL DAULAY dan saksi EPRICHANDRA membawa para terdakwa dan barang bukti ke Polrestabarelang untuk diproses selanjutnya berupam. Uang tunai sebesar Rp 26.000.( dua puluh enam ribu rupiah)dari terdakwa Bangun Tampubolon als bangunn. Uang tunai sebesar Rp. 12.000, ( dua belas ribu rupiah ) dariterdakwa Saut Sitanggang.c. 2(dau) Set Kartu Remi.
102 — 28
Hendriyana dan sebidang tanah Sertipikat HakMilik Nomor 966 atas nama Hendriyana;Menimbang, bahwa baik Terlawan Penyita maupun Terlawan Tersitatelah menolak dalildalil Pelawan tersebut, sehingga oleh karenanya Pelawanberkewajiban untuk membuktikan dalildalil perlawanannya tersebut, sebaliknyaTerlawan Penyita dan Terlawan Tersita diberi Kesempatan pula untukmembuktikan dalildalil penolakannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil perlawanannya,Pelawan telah mengajukan bukti surat berupam
33 — 14
mengandung Etanol 14,5 %;15. 4( empat ) botol vibe mengandung Etanol 40 %;16. 1 (satu) botol Absolut Vodka mengandung Etanol 40 %;17. 1 (satu) botol smirmof mengandung Etanol 40 %;18. 11 (sebelas ) botol Newport mengandung Etanol 20 %;.Barang bukti mana telah disita sesuai dengan ketentuan yang berlaku dan tel ahdiakui kepemilikannya dan keberadaanya oleh saksisaksi dan juga terdakwasehingga bisa dijadikan alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan bukti Surat berupaM
HAYOMI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
YUDI RIVIANTO alias IDUY bin Alm SURIPTO
50 — 17
Menetapkan barang bukti berupam@ 1 (satu) bungkus bekas rokok magnum didalamnya terdapat 1 (satu)plastik klip bening berisi narkotika jenis sabusabu dengan beratseluruhnya 0,22 gram.m 1 (Satu) unit handphone merk Xiaomi warna hitam1 (Satu) unit timbangan digitalHalaman 2 dari 31 Putusan No.250/Pid.Sus/2021/PN BdgDirampas untuk dimusnahkan.4.
80 — 22
replik dan duplik telah tercatat dalam Berita Acara persidangan;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah Penggugatmohon agar harta peninggalan Alm.Ahli Waris Meninggal Dunia yaitu berupa 8bidang tanah tegalan dan sebuah rumah yang semuanya terletak di DesaKetangi Kecamatan Pamotan Kabupaten Rembang supaya dibagi kadarbagiannya masingmasing ahli waris, Tergugat (Nama Tergugat I) danTenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya menerangkanbahwa Pewaris meninggalkan harta waris berupam
77 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
berikutProvinsiKabupaten/KotamadyaKecamatanDesa/KelurahanLebih jauh diuraikan dalam28122006 Sdikeluarkan/terbitkantanggalolehsegala yang ada diatasnya, terletak di:: Sumatera Utara;: Tebing Tinggi;: Bajenis;: Pinang Mancung;Surat Ukur Nomor 478/P.Mancung/2006ertifikat Hak Milik (SHM) yangKepala Kantor PertanahanKabupaten/Kotamadya Tebing Tinggi tanggal 28122006 namapemegang hak tertulis/terdaftar atas nama Junaidi Purnomo;sebidang tanah seluas 681Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 61 Desa/Ke Paluh Kemiri, berupam
ROBBY SITORUS, DKK.
Tergugat:
PT. SWANISH BOGA INDUSTRIA
127 — 55
Fitrah Nurbaeti, ST in casu Penggugat 17 (tujuh belas),mengundurkan diri per tanggal 29 Mei 2019 dengan hakhak yangbelum ibayarkan berupam Uang Pisah sebesar Rp. 3.120.000,9.5. Sdr. Erna in casu Penggugat 18 (delapan belas), mengundurkandiri per tanggal 22 Juni 2019 dengan hakhak yang belum dibayarkanadalah sebagai berikut :: Uang Pisah = Rp. 2.500.000, Gaji bulan Juni 2019 = Rp. 2.420.000,Hal. 14 dari 59 Put. No. 27/Pdt.SusPHI/2020/PN.
42 — 5
Wasbir;e 8 (delapan) lembar kwitansi pembayaran atas nama Bambang Suripto;3 (tiga) lembar kwitansi pembayaran atas nama Sodikin;e 1 (satu) lembar surat;e 1 (satu) lembar surat perjanjian;((((((1 (satu) lembar surat pernyataan;Tetap terlampir dalam berkas.1 (satu) buah buku rekening Bank BCA dengan nomor Re.8930198910a.n Budiyono, dikembalikan kepada saksi Budiono.Perabot rumah berupam:1 (satu) buah lampu gantung hias dari kaca;1 (satu) buah lampu gantung hias kombinasi kipas angin;2 (satu) buah lampu
92 — 23
Put.No.109/PDT/2017/PT PBRDan yang lebih parahnya lagi jika kita telusuri bukti surat dari Dorlan Harahap,berupam@ Surat Keterangan Memakai / Penguasaan Tanah No. 52/1965 tanggal 1Maret 1965, tercantum didalam Putusan Pengadilan Negeri Dumai No.28/PdtG/2006/PN.Dum tanggal 14 Maret 2007 jo Putusan SelaNo. 28/PdtG/2006/PN.Dum tanggal 02 Oktober 2006 jo.
Terbanding/Tergugat : PT KERETA API INDONESIA
128 — 267
Rupiah) setiap harinya yangdapat ditagih segera dan sekaligusoleh Penggugat, karena lalai dalammelaksanakan putusan parkara aquo;2.Menyatakan sah dan berharga sitajarainan terhadap barangbarangyang tidakbergerak milik Tergugat, antara lainObyeksebidang Tanah/Bangunan seluas 74bergerak maupunberupa Sewa berupam?
149 — 42
BANYUASIN;Bahwa pernah diadakan rapat tentang pembahasan LKPJ Tahun 2104;Bahwa saksi pernah berbicara melalui sambungan telepon selulardengan terdakwa Il yang inti pembicarannya adalah terkait dengan janjiayang ingin disampaikan kepada anggotan DPRD berupam sejumlahuang lebih kurang Rp.350.000.000, per anggota DPRD danRp.500.000.000 Rp.800.000.000 untuk unsure pimpinan gunapembahasan RAPBD;Bahwa pemberian uang tersebut sudah ada yang terealisasi kepadasaksi pada bulan februari 2015 sebesar Rp.100.000.000
143 — 48
Bahwa alasan sehingga penghamparan tasirtu dilakukan oleh alat berupaM. Grader karena saat itu masyarakat yang ada disekitar lokasi pekerjaan diDesa Tabongo dan tangga Barito tidak mampu untuk melakukanpenghamparan tasirtu tersebut sehingga diadakanlah rapat yang membahastentang siapa yang akan melakukan penghamparan tasirtu tersebut dan darihasil rapat diputuskanlah bahwa penghamparan tersebut akan dilakukandengan alat berupa M.