Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sarif Bodding bin Bodding) terhadap penggugat (Siti Faridah binti Abd. Kadir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp331000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Muhammad Fathurrahim bin Sarif Bodding, umur 15 tahun.b. Ana Lutfiati binti Sarif Bodding, umur 8 tahun, kKedua anak tersebutsaat ini diasuh oleh penggugat.

Abdul Kadir, telah memberikan keterangan di bawahsumpah di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat dan Tergugat bernama Sarif Bodding; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal bersama di Teluk Lingga, Sangatta; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak

Baharudin bin Bodding, telah memberikan keterangan di bawah sumpah didepan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik kandung Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Teluk Lingga, Sangatta; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak 4 tahun yang lalu rumah tangga

Kadir dan Baharudin bin Bodding; Menimbang, bahwa berkenaan dengan bukti tertulis haruslah memenuhisyarat formil dan materiil pembuktian. Syarat formil tersebut setidaknyaberbentuk akta otentik atau akta dibawah tangan yang diakui oleh para pihak,dapat dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup.

Penggugat:
1.COLE BIN BASO SUMA
2.BODDI BINTI BASO SUMA (BODDING DG TARRING)
Tergugat:
HAJI SIBOLO/HAJI JINA

Pip.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh :Resa Gayatri binti Rusmin Rahim Siregar, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan karyawati PT.Panply, bertempat tinggal di JalanCakalang No. 51, RT.002 RW.001, Kelurahan Surutanga, Kecamatan WaraTimur, Kota Palopo, selanjutnya disebut sebagai penggugat.melawanAndhika bin Bodding

Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, Andhika bin Bodding terhadappenggugat, Resa Gayatri binti Rusmin Rahim Siregar.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untuk menyampaikansalinan putusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggalpenggugat dan tergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahandilangsungkan.4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, Andhika bin Bodding terhadappenggugat, Resa Gayatri binti Rusmin Rahim Siregar.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palopo untuk menyampaikan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WaraTimur dan Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo, setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap.5.

No.83 /Pdt.P/2014/PA.Prg Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Katte Tato dan La Bodding, denganmahar berupa uang sebesar Rp 27,50 ( dua puluh tujuh rupiah koma limapuluh sen); Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan SUAMI PEMOHON; Bahwa pada saat sebelum menikah, pemohon berstatus parawan dan SUAMIPEMOHON berstatus jejaka; Bahwa pemohon dengan SUAMI PEMOHON tidak mempunyai hubungandarah dan tidak sesusuan, dan juga tidak ada orang yang keberatan ataspelaksanaan pernikahan tersebut; Bahwa

Bahwa pemohon bernama PEMOHON telah menikah dengan SUAMIPEMOHON pada tahun 1946 di Padakkawala, Kecamatan Jampue, ParePare; Bahwa yang menikahkan pemohon dan SUAMI PEMOHON adalah ImamKampung; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohon; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Katte Tato dan La Bodding, denganmahar berupa uang sebesar Rp 27,50 ( dua puluh tujuh rupiah koma limapuluh sen); Bahwa pada saat sebelum menikah, pemohon berstatus parawan dan LaSanniberstatus jejaka; Bahwa pemohon

dalildalil permohonan pemohonan, sehinggaketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima ( Vide Pasal 309 R.Bg).Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan SUAMI PEMOHON telah melakukan pernikahan secaraIslam pada tanggal 28 November 1955 di Kelurahan Padakkalawa, KecamatanJampue, Parepare dengan wali nikah, ijab kabul diucapkan secara langsung danberuntun oleh wali, disaksikan oleh Tato dan La Bodding

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tertanggal10 September 2020, Terlampir, Oleh karenanya Bertindak untuk dan atas Nama :IWAN DG BODDING , Yang bertempat tinggal di Jl.Merpati, Kel. BenuBenua, Kec.Kendari Barat, Kota Kendari, Dalam hal telah memilih kediaman hukum (domisili) DiKantor Kuasanya tersebut di atas, Hendak menandatangani dan memajukan SuratGugatan, selanjutnya di sebut pihak PENGGUGAT.Melawan :ASWAN,SE,M.Si, DAHULU Bertempat tinggal di Kelurahan Potoro RT 5/RW 5.

Bodding tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama (Muh Aqmal S bin Syafaruddin) untuk menikah dengan (Nurul Maghfira binti Bodding);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

berita acara tersebut dan benar sebelum saksi tandatangan saksi baca berita acara tersebut;e Bahwa saksi mengetahui ada peristiwa pemukulan di pesta pengantin ;e Bahwa saksi kenal terdakwa dan saksi tidak pernah mendengar terdakwa dipukul ;e Bahwa saksi Kejadian sudah lupa kapan waktunya ;e Bahwa Saksi berada ditempat kejadian mulai pukul 20.00 wita sampai pukul 01.00wita/dini hari ;e Bahwa pemukulan terjadi sebelum terdakwa datang;e Bahwa setahu saksi yang pukul anak Dorie pada waktu itu adalah La Bodding

;e Bahwa awalnya adalah ada elektone, lalu ada orangorang ribut katanya ada orangDorie dipukul oleh La Bodding dan pada waktu itu elektone bubar dan orangpulang semua, setelah itu ada orang dari Dorie tiga orang bawa parang saksi tidaktahu namanya ;e Bahwa Saksi ada pada waktu kejadian tersebut ;e Bahwa jabatan Saksi adalah kepala dusun Caleru ;e Bahwa Terdakwa adalah orang Dorie ;e Bahwa Jarak antara Caleru dengan Dorie jauh ;e Bahwa yang saksi dengar yang di pukul oleh La Bodding bernama La Rudi

sekitar 10 meter ;e Bahwa Kejadian tersebut di luar tepatnya di jalan ;e = Bahwa Saksi tidak lihat Baso Rahman di pukul ;e Bahwa Terdakwa pada waktu itu membawa parang dan senter ;e Bahwa Terdakwa tidak menggunakan parang yang dibawanya tersebut;Halaman 5 dari 18 halaman Putusan No. 35/Pid.B/2013/PN.SengkangBahwa Pertama yang dipukul anak adalah anak Dorie bernama Rudi lalu ia pulangambil parang kemudian dia datang lagi ke Caleru cari siapa yang pukul dia ;Bahwa yang pukul anak Dorie adalah La Bodding

No.341/Pat.P/2020/PA.WitpBahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah ayahkandungnya bernama Bodding;BAhwa yang menikahkan Pemohon dengan almarhum Baco Paibin Sammeng adalah imam setempat bernama H.

No.341/Pat.P/2020/PA.WitpBahwa Pemohon menikah dengan almarhum suaminya pada tanggal15 September 1967;Bahwa Pemohon menikah dengan almarhum di Desa Gona,Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah ayah kandungnyabernama Bodding;BAhwa yang menikahkan Pemohon dengan almarhum Baco Pai binSammeng adalah imam setempat bernama H.

Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;

(Amir bin Bodding).

Bodding, S.H.,M.H. tertanggal 13 Desember 2016 ternyata upaya mediasi tersebut tidakberhasil.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telah mengajukanalatalat bukti berupa:A. Surat:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 704/20/IX/2009 yang telah dikeluarkanoleh PPN KUA Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar 15 September2009 bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan cocoksebagai (bukti P.1).Hal. 3 dari 13 Hal.Put.2093/Pdt.G/2016/PA.Mks2.

Bodding, S.H., M.H tanggai 13 Desember 2016mediasi tidak berhasil.Menimbang bahwa oleh karena mediasi tidak berhasil, maka dilanjutkandengan pembacaan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat.Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat mengajukan jawaban atautanggapannya tergugat gugatan tersebut, karena tidak hadir di muka sidang, dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya.Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah sehingga Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap

Bahwa semula pada tahun 2016 seluruh objek sengketa dijual Muh.Arafah kepala lelaki Bodding, selanjutnya objek sengketa pon 2, 3,dan 4 dijual Bodding Misbahuddin (Tergugat I), sedangkan objeksengketa poin 1 dibeli kembali oleh Muh. Arafah (Tergugat 1),selanjutnya pada tahun 2019 lelaki Baharuddin (anak Muh. Arafah)menjual ke Mustaing alias Ettak ;10.Bahwa Muh.

atas nama wajib pajak Bodding BinDauda.T 3. yakni Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan (SPPT PBB) NOP : 73.13.030.001 001.0089.0 tahun2014 atas tanah seluas 5.000 M* atas nama wajib pajak Bodding BinDauda.T 5 yakni Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan (SPPT PBB) NOP : /73.13.030.001 000.2297.7 tahun2003 atas tanah seluas 3.800 M?

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I I Sari binti La Kase dengan Pemohon II La Bodding bin La Baco yang dilaksanakan pada tahun1983 di Lanrisang, Kabupaten Pinrang
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)

Bahwa pada dasarnya dalam kasus ini Terdakwa tidakmelakukan pemukulan terhadap diri saksi ISWAR BINHABODDIN karena Terdakwa pada saat kejadian tidak adadi tempat kejadian perkara melainkan berada di rumahnyayang berdekatan dengan rumah SIRAJUDDIN, demikian jugadengan keterangan saksi PARMAN BIN BODDING DG LEWA dansaksi KEMBALI NAPPA BIN GAU, AMIR BIN MANGNGE, saksiSIRAJUDDIN, yang intinya menerangkan bahwa Terdakwa tidak tahu persis apakah ada di tempat kejadian perkaraatau. tidak dan berdasarkan

Bahwa saksi saksi yang diperhadapkan di persidanganadalah saksi saksi yang tidak memenuhi = persyaratansebagaimana yang diinginkan oleh undangundang yaitusaksi yang melihat sendiri, saksi yang merasakansendiri, seperti keterangan saksi PARMAN BIN BODDING,saksi KEMBALI NAPPA BEN GAU, saksi SIRAJUDDIN, olehkarena itu) keterangannya tidak mempunyai nilai sebagaibukti sebagai yang ditentukan dalam BAB Ketentuan UmumPasal butir 26 dan butir 27 KUHAP ;.

Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernama Hendra bin Agus untuk menikah dengan laki-laki yang bernama Mirnawati binti Bodding alias Budding;.3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( WAHYUDDIN bin BODDING ), terhadap Penggugat ( DARMAWATI binti SALEH );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp316000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Nur Rahmawati binti Sudarmin untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Muliadi bin Bodding;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp306.000,00(tiga ratus enam ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi Nikahbagi keponakan Pemohon bernama Nurul Nabila binti Bedawi untuk melaksanakan pernikahan dengan laki-laki bernama Asrul bin Bodding;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206000,00 ( dua ratus enam ribu rupiah);