Memberi dispensasi kawin kepada Pemohon untuk menikahkkan anak kandungnya yang bernama Aisah Nurmala Binti Brahima Hasan dengan seorang laki-laki yang bernama Ibrahim Bin Hasum Mursidi;

3. Memerintahkan Pemohon untuk melaksanakan pernikahan atas anak kandungnya dengan calon suaminya tersebut dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon;

4.

PENETAPANNomor : 311/Pdt.P/2021/PA.Sub.exe A yor lal ou,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara Permohonan Dispensasi Kawin pada tingkat pertama, dalampersidangan hakim tunggal telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara yang diajukan oleh :Brahima Hasan Bin Hasan, NIK : 5204120112660001, Tempat tanggal lahir :Lape, 01 Desember 1966, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun

Bahwa selama pernikahan antara Brahima Hasan Bin Hasan denganEriani Binti Muhammad Ali telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak.3.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak ke5 (lima) yang bernama :Hal 1 dari 13 halaman penetapan nomor : 311/Pdt.P/2021/PA.Sub.Aisah Nurmala Binti Brahima Hasan, Tempat tanggal lahir : Dete, 14Desember 2003, umur 17 tahun 8 bulan, agama Islam, pekerjaan ,bertempat tinggal di Dusun Dete Atas, RT. 002 RW. 001, Desa Dete,Kecamatan Lape, Kabupaten Sumbawa.Dengan calon suami bernama :Ibrahim Bin Hasum Mursidi, Tempat tanggal lahir : Empang, 25 Juni2001, umur 20 tahun 2 bulan, agama Islam, pekerjaan Petani

Foto copy Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Brahima Hasan)yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Sumbawa bermaterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya sebagai bukti P4;5.

Memberi dispensasi kawin kepada Pemohon untuk menikahkkan anakkandungnya yang bernama Aisah Nurmala Binti Brahima Hasan denganseorang lakilaki yang bernama Ibrahim Bin Hasum Mursidi;3. Memerintahkan Pemohon untuk melaksanakan pernikahan atas anakkandungnya dengan calon suaminya tersebut dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggalPemohon;IS.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I ( Sukardin bin Brahima) dengan Pemohon II (Kasmawati binti Daming) yang dilaksanakan pada tanggal 21 November 2000 di wilayah hukum Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Palolo, Kabupaten Sigi;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Palolo, Kabupaten Sigi;

4.

PENETAPANNomor 0110/Pdt.P/2016/PA.Dgl.see neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanPenetapan atas perkara Itsbat Nikah antara:sukardin bin Brahima, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Desa Sintuwu, Kecamatan Palolo, KabupatenSigi, sebagai Pemohon ;Kasmawati binti Daming, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusanrumah tangga, tempat

Tahang bin Brahima, umur 50 tahun, agama Isiam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Sintuwu, Kecamatan Palolo, Kabupaten Sigi:> Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon i sebagaitetangga:> Bahwa Pemohon dan Pemohon Ii adalah suami istri sah menikah padatanggal 21 November 2000 dalam wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Palolo, Kabupaten Sigi, di rumah orang tua Pemohon Il,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Daming danHalaman. 3 dari 11 Hal. Pen.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sukardin bin Brahima) denganPemohon II (Kasmawati binti Daming) yang dilaksanakan pada tanggal21 November 2000 di wilKecamatan Palolo, Kabupaten Sigi;yah hukum Pegawai Pencatat NikahHalaman.10 dari 11 Hal. Pen. No. 0110/Pdt.P/2016/PA.Dg. 3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon I untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KantorUrusan Agama Kecamatan Palolo, Kabupaten Sigi;4.

Tjambaba, selanjutnya beralih ke ayah Penggugat bernama (alm) Nura BinPuang Becce yang juga telah meninggal dunia pada tahun 1991, di Desa Komba,dan sejak itu tanah sengketa diteruskan penguasaannya oleh penggugat sampaisekarang yaitu seluas + 0.20 Ha (2000 M2), terletak di Dusun Redo, Desa KombaSelatan (dahulu (d/h) Desa Komba), Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu,dengan batasbatas:e sebelah utara : tanah milik Risma Hasyim;e sebelah selatan : tanah milik Brahima, Sule dan Sonnang;e sebelah timur

Kasirang masuk secarapaksa menguasai sebagian tanah milik penggugat yaitu seluas 679 M2 danmembangun rumah batu dan sekarang sudah tidak tinggal lagi di atas tanahsengketa, meskipun telah dilarang oleh penggugat namun tidak dihiraukan; denganbatasbatas tanah sbb:e sebelah utara : tanah milik Risma Hasyim;e sebelah selatan : tanah milik Brahima;e sebelah timur : tanah milik Samsu Bin Nura / penggugat;e sebelah barat : JI.Raya Poros MakassarPalopo;Bahwa pada tahun 1989, sementara tanah sengketa dikuasai

dunia pada tahun 1991 diDesa Komba;3 Menyatakan secara hukum, sita jaminan (conservatoirbeslaag) yang diletakkan di atas obyek sengketa olehPengadilan Negeri Palopo adalah sah dan berharga;sebelah utarasebelah selatansebelah timursebelah baratMenyatakan secara hukum bahwa penggugat adalahpemilik sah atas sebagian tanah kering (hak adat) yaituseluas 679 M2 yang terhisap kedalam SHM No.412/DesaKomba tanggal 11 April 1989, SUS No.1365 / 1985,dengan batasbatas :: tanah milik Risma Hasyim;: tanah milik Brahima

dulu milikKasirang, dan Kasirang menjual kepada Brahima;e Bahwa, menurut saksi kalau pada tahun 1972 Kasirang belum menikah denganNurhayati (kuasa insidentil tergugat)e Bahwa, menurut saksi kalau pada waktu itu Kasirang tinggal di pondoknya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Hukum Penggugatmembenarkan keterangan saksi tersebut, sedangkan Kuasa Insidentil Tergugat akanmenanggapi dalam kesimpulannya;5 Saksi Ir.

dengan batasbatas :e sebelah utara : tanah milik Risma Hasyim;sebelah selatan : tanah milik Brahima, Sule dan Sonnang;sebelah timur : tanah milik Salahuddin;sebelah barat : Jl.Raya Poros MakassarPalopo;yang mana kemudian pada tahun 1979 orang tua Tergugat yang bernama Kasirang(almarhum) masuk secara paksa menguasai sebagian tanah milik Penggugat yaitu seluas679 (enam ratus tujuh puluh sembilan) M?

NGAI, ; RANI ; IBRAHIM ; BRAHIMA, ; AMINAH, ; HABIBAH, ; BAKKA ; H. AISYIAH, ; SALEHA, ; BASSE, ; H. BASO Dg. TAYANG (BASO TAJANG), ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA UJUNGPANDANG,

Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amir Wana bin Judda) dengan Pemohon II (Jumaini binti Brahima) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 2008, di Desa Sigam, Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru;

4. Membebankan

Bahwa Pemohon ( Xxxxx ) dan Pemohon Il ( Xxxxx) adalah Suami Isterimenikah menurut agama Islam pada tanggal 31 Desember 2008dengan wali nikah ayah kandung bernama Brahima dan penghulu yangmenikahkan bernama Xxxxx dan disaksikan oleh 2 ( dua ) orang SaksiNikah, yaitu. Colleng Dg. Xxxxx dan Xxxxx, serta Uang Mahar sejumlahRp. 50.000, ( Lima Puluh Ribu Rupiah ), namun pada saat itu.

TidakDicatatkan secara resmi pada Kantor Urusan Agama Kecamatan PulauLaut Utara, sehingga Pemohon (Xxxxx) dan Pemohon II ( Jumaini BintBrahima ) tidak mempunyai Kutipan Akta Nikah yang Sah ;Bahwa Pemohon ( Xxxxx ) pernah menikah secara Siri pada tanggal 21Oktober 1998 dan bercerai secara Siri tanggal 15 Desember 2008,dan Pemohon II ( Jumaini Binti Brahima ) pernah menikah secara Siripada tanggal 17 Mei 2005 dan bercerai secara Siri tanggal 31 Maret2008;Bahwa antara para pemohon tidak ada hubungan

tersebut di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan para Pemohon, Saksi adalah pamankandung Pemohon J; Bahwa, para Pemohon adalah suami istri; Bahwa, para Pemohon kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun yang lalu; Bahwa, Saksi menghxxxxxri pernikahan para Pemohon; Bahwa, para Pemohon menikah di Desa Sigam, Kecamatan Pulau LautUtara, Kabupaten Kotabaru; Bahwa, yang menjxxxxx wali pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Brahima

Kotabaru, saksitersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal dengan para Pemohon, Saksi adalah keluargaPemohon Il;Bahwa, para Pemohon adalah suam1 istri;Bahwa, para Pemohon menikah pada tanggal 31 Desember 2008;Bahwa, Saksi menghxxxxxri pernikahan para Pemohon;Bahwa, para Pemohon menikah di Desa Sigam, Kecamatan Pulau LautUtara, Kabupaten Kotabaru;Bahwa, yang menjxxxxx wali pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Brahima

sebagaialat bukti, maka oleh karena itu permohonan para Pemohon harus dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana diuraikan diatas. dihubungkan dengan surat permohonan para Pemohon danketerangannya di persidangan maka ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa, para Pemohon adalah suami istri yang menikah menurut agamaIslam di wilayah Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, padatanggal 31 Desember 2008 dengan Wali Nikah adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama Brahima

Keera Kab.Wajo jalan Poros Sengkang Siwa terdakwa mengalami tabrakan.Bahwa sebelum terjadi tabrakan terdakwa mengendarai sepeda motordengankecepatan 50 km/jam dan dari jarak 15 meter terdakwa melihat sebuah sepeda motorYamaha Jupiter MX DD 3835 yang dikendarai oleh seorang lakilaki yang bernamaMustamin Bin Sanuddin berboncengan dengan korban Hase binti Brahima beriringan yangmana sepeda motor Yamaha Jupiter MX DD 3835 yang dikendarai oleh seorang lakilakiyang bernama Mustamin Bin Sanuddin berboncengan

dengan korban Hase binti Brahimaberada didepan sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa dan sepeda motor yangdikendarai oleh pengendara sepeda motor Yamaha Jupiter MX DD 3835 yang dikendaraioleh Mustamin Bin Sanuddin berboncengan dengan korban Hase binti Brahima sudahmenyalahkan lampu weser /sent kanan dan berhenti sejenak saat hendak mau belok ke kananseharusnya terdakwa berhenti dan memberikan kesempatan kepada korban untuk beloknamun hal tersebut tidak dilakukan oleh terdakwa justru terdakwa

yaitu keteranganpara saksi maupun keterangan terdakwa sendiri menerangkan, bahwa terdakwa yangmengemudikan sepeda motor yang tidak atau kurang memperhatikan atau kurang hatihatimengendarai sepeda motor dimana kondisi jalan di TKP jalan aspal lurus arus lalu lintas sepisehingga tidak ada yang menghalangi pandangan terdakwa, dan dari jarak 15 meter terdakwamelihat pengendara sepeda motor Yamaha Jupiter MX DD 3835 yang dikendarai olehMustamin Bin Sanuddin yang berboncengan dengan korban Hase binti Brahima

lampu weser /sent kanan dan berhenti sejenak saat hendak mau belok ke kananseharusnya terdakwa berhenti dan memberikan kesempatan kepada pengendara sepedamotor Yamaha Jupiter MX DD 3835 yang memboncengkan korban Hase Binti Brahimauntuk belok tetapi justru terdakwa berusaha untuk mendahuluinya dengan mengambil jalurjalan agak ke kanan dalam kecepatan tinggi sehingga pada saat pengendara sepeda motorYamaha Jupiter MX DD 3835 yang dikendarai oleh Mustamin yang berboncengan dengankorban Hase binti Brahima

hendak belok kekanan maka pada saat itulah terdakwa langsungkaget serta tidak bisa membunyikan klaksonnya lagi meskipun dari jarak sekitar 10 meterterdakwa sempat membunyikan klakson motornya 2 kali sehingga oleh karenanya terdakwatidak bisa mengendalikan laju sepeda motornya dan langsung menabrak sepeda motorYamaha Jupiter MX DD 3835 yang dikendarai oleh saksi Mustamin Bin Sanuddin terjatuhyang mengakibatkan boncengannya yaitu korban Hase Binti Brahima terlempar dari sepedamotor dan terseret beberapa

HARIS BRAHIMA dan yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.

HARIS BRAHIMA ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon oleh karena saksi adalah ipar Pemohon ;e Bahwa Pemohon telah memiiki Akte Kelahiran tertulis 16 Desember 2019 ;e Bahwa Pemohon ingin berangkat ke Malaysia untuk menjenguk saudaranya ;e Bahwa Paspor Pemohon tercantum kelahiran Pemohon yakni tanggal 15Pebruari 1984 ;e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah oleh karenaadanya kesalahan dalam penulisan nama, tanggal, bulan dan tahun lahirPemohon didalam Akta kelahirannya, sehingga Pemohon

Nurdin bin Brahima) dengan Pemohon II (Saheri binti Sompe) yang dilangsungkan pada tanggal 27 April 2014 di Labakka, Desa Abbanuangnge, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo;

Nurdin bin Brahima, tempat tanggal lahir Tanru Tedong, 27 Februari 1976(umur 43 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Labakka, DesaAbbannuangnge, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo,dan selanjutnya sebagai Pemohon I.Saheri binti Sompe, tempat tanggal lahir Sompe, 01 Juli 1974 (umur 46tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Dusun Labakka, Desa Abbannuangnge,Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo, dan

Nurdin bin Brahima denganPemohon II Saheri binti Sompe yang dilaksanakan pada tanggal 27 April2014 di Labakka, Desa Abbanuangnge, Kecamatan Maniangpajo,Kabupaten Wajo;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecematan Maniangpajo,Kabupaten Wajo;4.

Nurdin bin Brahima)dan Pemohon II (Saheri binti Sompe), yang dilangsungkan pada tanggal 27April 2014 di Labakka, Desa Abbanuangnge, Kecamatan Maniangpajo,Kabupaten Wajo adalah sah secara hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sejalan dengan ketentuan Hukum Islampada Pasal 5 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991, tentang KompilasiHukum Islam, maka dipandang perlu memerintahkan kepada Pemohon danPemohon II untuk mencatat perkawinannya tersebut

;Bahwa di samping itu Penggugat juga mengajukan 3 (tiga) orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu Herul Bin Bahar (adikkandung penggugat), Mitri Brahima Bin Gobel (Keponakan saksi) dan LabahanRaman Bin Raman (ayah kandung penggugat).

hukum bahwa ketidak hadirannya itu dapat dianggap sebagaipengakuan, akan tetapi oleh karena perkara ini mengenai perceraian, makapenggugat tetap dibebani kewajiban mengajukan buktibukti untuk menguatkandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk pembuktian dimaksud, penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa kutipan akta nikah (bukti P.) dan 3 (tiga) orangsaksi yang telah memberikan keteranganketerangan di bawah sumpah, masingmasing bernama Herul Bin Bahar (adik kandung penggugat), Mitri Brahima

Saksi HUSNIBahwa saksi kenal dengan para penggugat dan ada hubungankeluarga karena penggugat adalah keponakan saksi dan denganpara tergugat kenal tetapi tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa Saksi tahu para pihak berperkara mengenai tanah yangyang terletak di Kelurahan Seketeng dan luasnya + 2 Ha;Bahwa Saksi tahu letak obyek sengketa ;Bahwa Saksi tahu batasbatas obyek sengketa adalah :e Utara dengan jalan raya ;e Selatan dengan tanah yang jadi sengketa ;e Timur dengan Brahima ;e Barat dengan tanah M

NUR ;e Timur dahulu dengan Brahima, sekarang dengan Syafrudin Kendai;e Barat dengan jalan arah ke BTN Bukit Permai ;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah sengketa Karena dulu saksi kerjadi tanah Brahima dan saksi juga tinggal di samping tanah Brahima ;e Bahwa Brahima adalah kakak ipar saksi ;e Bahwa Brahima dapat tanah tersebut dari PANGAN dengan cara tukardenga nRadio, kambing dan uang ;e Bahwa penukaran tanah terjadi tahun 1967 ;e Bahwa yang punya tanah sengketa adalah M.

NUR tidak ada orang lain yang menggarap tanahsengketa ;Bahwa saksi kenal dengan PANGAN saat saksi menggarap tanahBrahima ;Bahwa selain tanah yang ditukar dengan Brahima, PANGAN tidak adatanah lain;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Para Tergugat dan Para TurutTergugat membenarkannya, sedangkan Kuasa Para Penggugat menolaknya;3. Drs.

Brahima, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat kediaman di Jalan Marsma R.Iswahyudi, RT. 19, No. 39, Kelurahan Sepinggan, KecamatanBalikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,sebagai Penggugat;melawanAgustan Salim bin Tahir, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Supir, tempat kediaman di Jalan Mulawarman, Gang SMP19, RT. 16, NO. 18, Kelurahan Lamaru, Kecamatan Balikpapan Timur,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagai

Brahima);3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Bakri bin Karennu) dengan Pemohon II (Hasmi binti Andi Brahima) yang dilaksanakan pada tanggal 28 November 1982 di Desa Topogaro, Kecamatan Bungku Barat, Kabupaten Morowali;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungku Tengah

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan Penetapandalam Pelayanan Terpadu Sidang Keliling Perkara Itsbat Nikah yang diajukanoleh:Bakri bin Karennu, NIK 7317103112600052, umur 59 tahun, tempat dantanggal lahir Bonepute, 31 Desember 1960, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan nelayan, tempat kediaman diDesa Topogaro, Kecamatan Bungku Barat, KabupatenMorowali, sebagai Pemohon ;Hasmi binti Andi Brahima

Hakim Tunggal yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER :1.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2, Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bakri bin Karennu)dengan Pemohon Il (Hasmi binti Andi Brahima) yang telahdilaksanakan pada tanggal 28 November 1982 di Desa Topogaro,Kecamatan Bungku Barat, Kabupaten Morowali;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Bakri bin Karennu)dengan Pemohon II (Hasmi binti Andi Brahima) yang dilaksanakanpada tanggal 28 November 1982 di Desa Topogaro, Kecamatan BungkuBarat, Kabupaten Morowali;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BungkuTengah/Barat, Kabupaten Morowali;4.

PENETAPANNomor 0110/Pdt.P/2016/PA.Dgl.see neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanPenetapan atas perkara Itsbat Nikah antara:sukardin bin Brahima, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Desa Sintuwu, Kecamatan Palolo, KabupatenSigi, sebagai Pemohon ;Kasmawati binti Daming, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusanrumah tangga, tempat

Tahang bin Brahima, umur 50 tahun, agama Isiam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Sintuwu, Kecamatan Palolo, Kabupaten Sigi:> Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon i sebagaitetangga:> Bahwa Pemohon dan Pemohon Ii adalah suami istri sah menikah padatanggal 21 November 2000 dalam wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Palolo, Kabupaten Sigi, di rumah orang tua Pemohon Il,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Daming danHalaman. 3 dari 11 Hal. Pen.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sukardin bin Brahima) denganPemohon II (Kasmawati binti Daming) yang dilaksanakan pada tanggal21 November 2000 di wilKecamatan Palolo, Kabupaten Sigi;yah hukum Pegawai Pencatat NikahHalaman.10 dari 11 Hal. Pen. No. 0110/Pdt.P/2016/PA.Dg. 3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon I untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KantorUrusan Agama Kecamatan Palolo, Kabupaten Sigi;4.

, terletak di Dusun Redo, Desa Komba Selatan (dahulu (d/h) DesaKomba), Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah milik Risma Hasyim; Sebelah Selatan : Tanah milik Brahima, Sule dan Sonnang; Sebelah Timur : Tanah milik Salahuddin; Sebelah Barat : Jalan Raya Poros MakassarPalopo;3. Bahwa pada tahun 1979 orang tua Tergugat bernama (alm) Kasirang masuksecara paksa menguasai sebagian tanah milik Penggugat yaitu seluas 679m?

dan membangun rumah batu dan di atas tanah sengketa Tergugat jugamendirikan rumah panggung, sekarang Tergugat/orangtua Tergugat sudahtidak tinggal lagi di atas tanah sengketa, meskipun telah dilarang olehPenggugat namun tidak dihiraukan, dengan batasbatas tanah sebagaiberikut: Sebelah Utara : Tanah milik Risma Hasyim; Sebelah Selatan : Tanah milik Brahima; Sebelah Timur : Tanah milik Samsu bin Nura/Penggugat; Sebelah Barat : Jalan Raya Poros MakassarPalopo;4.

yang terhisap kedalam Sertifikat Hak Milik Nomor 412/Desa Komba tanggal 11 April 1989,SUS Nomor 1365/1985, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah milik Risma Hasyim; Sebelah Selatan : Tanah milik Brahima; Sebelah Timur : Tanah milik Samsu bin Nura/Penggugat; Sebelah Barat : Jalan Raya Poros MakassarPalopo;Menyatakan secara hukum, penguasaan tanah milik Penggugat secarapaksa oleh Kasirang (orang tua Tergugat) pada tahun 1979 dan kemudianberalin penguasaannya kepada Tergugat adalah perbuatan melawan

Bahwa, batasbatas objek sengketa tidak benar dan bertentangan secarafaktualnya sebagaimana diuraikan di dalam surat gugatan Penggugat, yaitudi dalam gugatan antara lain:Sebelah Utara di dalam gugatan tertulis tanah milik Risma Hasyim secarafaktualnya adalah Opu Sinrang selaku pemilik dan Asri selaku pekerjakebun tersebut;Sebelah Selatan di dalam gugatan tertulis milik Brahima, secara faktualnyaadalah juga terdapat Suleha;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Palopo telahmemberikan Putusan

yang terhisap kedalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 412/Desa Komba tanggal 11 April1989, SUS Nomor 1365/1985 dengan batasbatas: Sebelah Utara : tanah milik Risma Hasyim; Sebelah Selatan : tanah milik Brahima; Sebelah Timur : tanah milik Samsu bin Nura (Penggugat); Sebelah Barat : Jalan Raya Poros MakassarPalopo;Menyatakan secara hukum, penguasaan tanah milik Penggugat secarapaksa oleh Kasirang (orang tua Tergugat) pada tahun 1979 dan kemudianberalih penguasaannya kepada Tergugat adalah perbuatan

Patiroi bin Brahima, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Bulubulu, Desa Mabbiring, Kecamatan Sibulue,Kabpaten Bone, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon Il; Bahwa Pemohon telah menikah dengan pemohon II pada tanggal 25Mei 1985 di Desa Sungai Nyamuk, Kecamatan Sebatik Timur, KabupatenNunukan, Propinsi Kalimantan Utara; Bahwa yang menjadi menikahkan Pemohon dengan

No.312/Pdt.P/2019/PA.Wtpdengan Pemohon II selama ini telah diakui secara administrasi kependudukansebagai suami istri yang hidup dalam satu rumah tangga di mana Pemohon sebagai kepala keluarga dan Pemohon II sebagai iobu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Patiroi bin Brahima dan Baherah binti Halide yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan

dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon berdasarkan SuratPermohonannya tertanggal 13 September 2011 yang didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabaru~ di bawahRegister Nomor 20/Pdt.P/2011/PA.Ktb. tanggal 13 September2011, telah mengajukan hal hal sebagai berikut:Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tahun1966 di Desa Kabupaten Kotabaru, yang menikah di KUAKecamatan Pulau Laut Utara, sebagai wali Nikah orangtua Pemohon II (bernama Brahima

No. 0001/Pdt.P/2011/PA.KtbMenimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti tertulis danketerangan saksi saksi yang satu sama lain salingbersesuaian, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktadalam persidangan yang pada pokoknya:Bahwa para Pemohon telah melakukan perkawinan pada tahun1966;Bahwa perkawinan para Pemohon dilaksanakan sesuai ajaranIslam di hadapan Penghulu~ resmi Desa Baharu Utara,Kecamatan Pulau Utara, dengan Wali Nikah ayah PemohonII bernama Brahima, dengan mahar berupa uang sebesar 2Real

PENETAPANNomor 0110/Pdt.P/2016/PA.Dgl.see neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanPenetapan atas perkara Itsbat Nikah antara:sukardin bin Brahima, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Desa Sintuwu, Kecamatan Palolo, KabupatenSigi, sebagai Pemohon ;Kasmawati binti Daming, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusanrumah tangga, tempat

Tahang bin Brahima, umur 50 tahun, agama Isiam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Sintuwu, Kecamatan Palolo, Kabupaten Sigi:> Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon i sebagaitetangga:> Bahwa Pemohon dan Pemohon Ii adalah suami istri sah menikah padatanggal 21 November 2000 dalam wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Palolo, Kabupaten Sigi, di rumah orang tua Pemohon Il,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Daming danHalaman. 3 dari 11 Hal. Pen.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sukardin bin Brahima) denganPemohon II (Kasmawati binti Daming) yang dilaksanakan pada tanggal21 November 2000 di wilKecamatan Palolo, Kabupaten Sigi;yah hukum Pegawai Pencatat NikahHalaman.10 dari 11 Hal. Pen. No. 0110/Pdt.P/2016/PA.Dg. 3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon I untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KantorUrusan Agama Kecamatan Palolo, Kabupaten Sigi;4.

Hasby;Menimbang, bahwa terhadap bukti tersebut telah dilegalisasi danbermeterei cukup serta telah dicocokkan dengan bukti aslinya;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Penggugatmengajukan 2 (dua) orang Saksi yaitu: TAMSIL BRAHIMA dan RAHMAD, yangmana saksisaksi tersebut telah memberikan kesaksian dan keterangandibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Saksi TAMSIL BRAHIMA: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi kerja di PT EPTCO sejak tahun 2014 sampai 2015sedangkan Penggugat bekerja di PT.Eptco sejak bulan Juni Tahun2012; Bahwa gaji penggugat kurang lebih 5 juta; Bahwa Penggugat sebagai matrial control; Bahwa saksi sebagai security; Bahwa yang saksi ketahui penggugat diberhentikan karenadiefisiensikan; Bahwa saksi juga termasuk salah satu) karyawan yangdiberhentikan; Bahwa Sdr.Moh Hasbi memanggil dan sampaikan bahwa kamidiberhentikan.Halaman

ketentuan Pasal 283 R.Bg/163 HIR;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda sebagai P1 sampaidengan P4;Menimbang, bahwa begitu pula untuk mempertahankan dalildalilbantahannya Tergugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda sebagaiT1 sampai dengan T36;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh MajelisHakim, Penggugat mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah bernama TAMSIL BRAHIMA

bukti bertanda P4 yang identik samadengan bukti bertanda T1 dan T2 berupa Paket Demobilisasi dan FinalSettlement Statment, maka terhadap nilai pembuktian alat bukti tersebut diakuikebenarannya oleh para pihak dan untuk selanjutnya Majelis Hakim akanmemberikan pertimbangan sebagai berikut: telah terjadi pemutusan hubungankerja antara Tergugat dan Penggugat pada tanggal 25 September 2015, akantetapi Penggugat tidak bertanda tangan dan ditanda tangani oleh HASBI danberdasarkan keterangan saksi TAMSIL BRAHIMA

bertanda T3 berupa SuratPermohonan Tergugat kepada Bank BNI untuk melakukan transfer kepada 60(enam puluh) orang karyawan sejumlah Rp.887.557.000,00 (delapan ratusdelapan puluh tujuh juta lima ratus lima puluh tujuh ribu rupiah) pada tanggal 1Oktober 2015 dan bukti T4 berupa daftar list transfer Penggugat berada dinomor urut 8 (delapan) dengan nominal Rp.19.699.000,00 (sembilan belas jutaenam ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah), alat bukti tersebut terhubungdengan keterangan saksi TAMSIL BRAHIMA

Saksi H.Abdul Samad Bin Brahima dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 204/Pid.B/2020/PN Tnr. Bahwa Saksi tidak mengenal dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Terdakwa; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di penyidik danBA Penyidik adalah benar; Bahwa Saksi memiliki usaha jual beli tabung gas elpiji dansembako; Bahwa pada hari Minggu 3 Mei 2020 sekitar pukul 16.00 WITA,Terdakwa datang ke toko Saksi di Jalan Padat Karya (Toko H.

Maulana (WarungEs Oyen) Kecamatan Tanjung Redeb Kabupaten Berau dengan cara masukdari pintu belakang Warung Es Oyen yang sudah terbuka dan membawa keSambaliung; Bahwa pada hari Minggu tanggal 3 Mei 2020 sekitar pukul 16.00 WITA,Terdakwa menjual 2 (dua) buah tabung gas ukuran 12 (dua belas) kilogramberisi kepada orang kapal seharga Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah)dan 2 (dua) buah tabung gas ukuran 12 (dua belas) kilogram kosong kepadaSaksi H.Abdul Samad Bin Brahima seharga Rp600.000,00 (enam

Abdul Samad Bin Brahima seharga Rp600.000,00 (enam ratus riburupiah); Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpasepengetahuan dan tanpa seizin dari pemiliknya; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Saksi Agung Sulistyono Bin(Alm) Sutar mengalami kerugian sebesar Rp3.100.000,00 (tiga juta seratusribu rupiah) dan Saksi Lukmanul Hakim Bin Didi mengalami kerugian sebesarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah); Bahwa tujuan Terdakwa mengambil barangbarang tersebut adalahuntuk dijual dan uangnya untuk

Abdul Samad BinBrahima dan Saksi Jais Jamaluddin Bin Jamaluddin bersesuaian denganKeterangan Terdakwa, Terdakwa telah menjual 2 (dua) buah tabung gas ukuran12 (dua belas) kilogram berisi seharga Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah)kepada orang kapal dan 2 (dua) buah tabung gas ukuran 12 (dua belas)kilogram kosong seharga Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) kepada SaksiH.Abdul Samad Bin Brahima yang uangnya dipergunakan untuk keperluanseharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Saksi Agung

Brahima);4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);