Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan setelah kepadanya ditunjukkan salinan resmi surat penetapan ini agar dicatat dalkam buku Register Akta Kelahiran yang sedang berjalan ;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang ditetapkan sebesar Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;

Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Grobogan setelah kepadanya ditunjukkan salinan resmisurat penetapan ini agar dicatat dalkam buku Register Akta Kelahiranyang sedang berjalan ;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang ditetapkansebesar Rp. 176.000, (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;Demikan ditetapbkan dalam persidangan Pengadilan NegeriPurwodadi pada hari Kamis tanggal 14 Pebruari 2013, oleh kami ARIE PITONO,SH.

pekerjaan danternyata dalam akta kelahiran anak pemohon ada perbedaannama pemohon ;Bahwa selain di KTP dan KK nama Muh Nurrozi juga digunakandalam Sertifikat, STNK dan kartu rekening Bank ;Bahwa penggantian nama tersebut tidak mengakibatkanpemohon kehilangan kewarganegaraannya dan nama tersebuttidak mengakibatkan pemohon memperoleh gelarkebangsawanan sehingga melanggar adat suatu daerah tertentu ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan bukti P.1, P.2, PR3 dan P4benar nama yang digunakan Pemohon dalkam

bawah umur;Bahwa saksi sudah menyarankan kepada Pemohon agar menundapernikahan anaknya, namun Pemohon tetap berkeinginan untukmenikahkan anaknya karena calonistri terlanjur hamil , kKedua orang tuaSlay MSITOISINGNY a) ~~= ~~~ ~~~ nnn nnn nnn nnn nnnMULYO bin DARIS, di depan persidangan saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dan calonMempelal $2 oon nen nnn nn nnn nen nnn nner n eens eeneee Bahwa kedua calon mempelai dalkam

MENGADILI :

DALAM KONPENSI ;

DALAM EKSEPSI ;

- Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya ;

DALKAM POKOK PERKARA :

- Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara ini ;

DALAM REKONPENSI :

- Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonpensi (semula Tergugat Konpensi) tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) ;

DALAM KOMPENSI DAN REKONPENSI :

- Menghukum Penggugat Konpensi (Tergugat Rekonpensi) untuk membayar

Jupi Mumuhsebagai Panitera Pengganti, diucapkan pada hari itu juga dalkam siding yanmg terbukauntuk umum oleh Majelis Hakim tersebut yang dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ;Ketua MajelisttdDrs.A.USTUCHRIHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs.SYARONI Dra .Hj INNE NOOR FAIDAHPanitera PenggantittdDrs. JUPI MUMUH Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000.2. Proses Rp. 30.000.3. Panggilan Rp. 150.000.4. Redaksi Rp. 5.000.5.

Kemudian jam 22.00 WibTerdakwa menggunakan lagi 1 (satu) paket ganja kering.e Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2014 sekira jam 15.30 Wib Terdakwamenggunakan / mengkonsumsi lagi di ramahnya di Kp Cicurug 1 Rt 013 Rw 003Desa Indrajaya, Kec Sukaratu Kab Tasikmalaya, sehingga Tersisa 9 (sembilan )paket daun ganja kering dan kantong kreseknya Terdakwa buang dan sisa 9(sembilan) paket daun ganja kering dimasukan ke dalkam Tas gendong warna abuabu, kemudian Terdakwa pergi ke Kampung Narenggong, Desa Indrajaya

Kemudian jam 22.00 Wib Terdakwa menggunakan lagi I(satu) paket ganja kering.Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2014 sekira jam 15.30 Wib Terdakwa menggunakan /mengkonsumsi lagi di rumahnya di Kp Cicurug Rt 013 Rw 003 Desa Indrajaya, Kec SukaratuKab Tasikmalaya, sehingga Tersisa 9 (sembilan ) paket daun ganja kering dan kantong kreseknyaTerdakwa buang dan sisa 9 (sembilan) paket daun ganja kering dimasukan ke dalkam Tasgendong warna abuabu, kemudian Terdakwa pergi ke Kampung Narenggong, Desa IndrajayaKec

PEMOHON dan siap untuk menikahkarena telah mencintai, karena telah menjalin hubungan cinta selama 1tahun; Bahwa benar telah siap untuk menjadi isteri dan calon ibu rumah tanggayang balk ; Bahwa ia tidak dijodohkan orang tua, tetapi Karena samasama Suka ;Bahwa selanjutnya calon menantu Pemohon/calon suami anak Pemohontelah dimintai keterangan yang mengaku bernama CALON SUAMI ANAK IIPEMOHON, dan menyatakan : Bahwa la adalah calon suami anak Pemohon, telah meminangnya 5bulan yang lalu ; Bahwa ia tidak dalkam

untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi.2.1.Nafkah Iddah sebesar Rp.1.500.000, ( Satu juta lima ratus ribu rupiah).2.2Mut'ah berupa uang sebesar Rp.500.000, ( Lima ratus ribu rupiah).2.3.Menyatakan anak Penggugat Rekonvensi dan Rekonvesni yangbernama Moh.Aarafi Ilmi bin M.lbadulloh, umur 2 tahun dibawah asuhanPenggugat Rekonvensi.2.4.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya kepadaPenggugat Rekonvensi, nafkah anak setiap bulan sebesar Rp.650.000.( Enam ratus lima pukluh ribu rupiah).Dalkam

(4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah direvisi dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006 jo Pasal 130 HIR jo PERMA Nomor 1 tahun 2008.Menimbang, bahwa oleh karena anjuran kepada Penggugat untukberdamai dengan Tergugat tidak berhasil, maka Majelis akanmempertimbangkan gugatan Penggugat berdasarkan buktibukti yang terungkapdalam persidangan.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan gugatan Penggugatyang lain, maka terlebih dahulu Majelis mempertimbangkan hubungan hukumPenggugat dan Tergugat dalkam

Tergugatkunjungi dan juga ke tempat saudarasaudara Tegugat, namun usaha Penggugattersebut tidak membuahkan hasild. bahwa selalam pisah tempat tinggal nafkah Penggugat ditanggung oleh orang tuaPenggugat, karena Tergugat pergi tanpa meninggalkan harta benda sama sekaliterhadap Penggugate. bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memperdulikan maupunmemberi nafkah kepada Penggugat, dengan demikian Tergugat telah melnaggar janjita'lik talak yang pernah diucapkannya sbagaimana yang tertera dalkam

Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah) ; Setelah mendengar secara lisan pembelaan dari Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman kepada Majelis Hakim ;n Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidairitas yaitu :PRIMAIR: Bahwa ia terdakwa ISWADI SIREGAR pada hari Jumat tanggal 12 April 2013,sekitar pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2013,bertempat di dalkam

Nafkah iddah selama masa iddah sebesar Rp. 900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah);DALKAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Membebankan kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Nafkah iddah selama masa iddah sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratusribu rupiah);DALKAM KONVENSI DAN REKONVENSI:e Membebankan kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah);llDemikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Slawi pada hari Kamis, tanggal 17 Maret2016 M. bertepatan dengan tanggal 08 Jumadil Akhir 1437 H., oleh Drs.

Unsur menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalkam perusahaan untuk ituj,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syaratatau dipenuhinya suatu tata cara ;5.Bahwa kejadian penangkapan terdakwa Mahmudi bin Harun (alm) , bersamasama dengan sdr. Satimin dan sdr Masrukan pada hari Senin, tanggal 4 April2011 , jam 15.00 wib.bertempat di Dusun Bulusan, Desa Bulu, Kec.

Nasabah semarang Bawah dengan tanggal order 16/05/2013 jumlahsetorang sebanyak Rp2.400.000,Bahwa karena perbuatan terdakwa yang telah menggunakan uang swalayanoasis tersebut maka korban yang merupakan pihak perusahan dalkam hal inisudah melakukan pembicaraan dengan terdakwa serta istrinya sehingga sudahada kesepakatan dari terdakwa untuk mengembalikan uang milik korbantersebut pada tanggal 10 Juli 2013 sehingga korban yang percaya denganterdakwa tetap saja dan tetap mempekerjakan terdakwa pada perusahanswalayan

Lt.dapat tercapai oleh karenanya gugatan Penggugat patut dikabulkanberdasarkan alasan hokum antara suami istri terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalkam rumahtangga, sebagaimana ketentuan pasal 19 huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 jopasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis berpendapat dan berkesimpulan bahwa permohonan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon telah

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Boyolali selama 1 tahun 11 bulan dan telah hidup sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai orang anak bernama Anak , perempuan tanggallahr 29 Oktober 2010 sekarang dalkam asuhan Penggugat ; 3. Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidaktenteram yang disebabkan : a.

UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah direvisi dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006 jo Pasal 130 HIR jo PERMA Nomor 1 tahun 2008.Menimbang, bahwa oleh karena anjuran kepada Penggugat untukberdamai dengan Tergugat tidak berhasil, maka Pengadilan akanmempertimbangkan gugatan Penggugat berdasarkan buktibukti yang terungkapdalam persidangan.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan gugatan Penggugatyang lain, maka terlebin dahulu Pengadilan mempertimbangkan huibunganhokum Penggugat dan Tergugat dalkam

Hadizahbinti Muksin, yang dilangsungkan di Kelurahan Tanjung Hulu, KecamatanPontianak Timur, Kota Pontianak, dengan Wali Nikah Abang Kandung mempoelaiwanita yang bernama Aji Rusmana bin Muksin, saksisaksi Suri bin Lanjak danHal7 dari 11 hal.Penetapan No.0167/Pdt.P/2015/PA.PtkMuhammad bin Muksin serta mas kawin adalah uang sebesar Rp 5.000, (lima riburupiah) dibayar tunai; Bahwa sewaktu akad nikah dilaksanakan Pemohon I berstatus Jejaka, dan PemohonII berstatus janda cerai mati dan tidak sedang dalkam

NamunTermohon menyatakan bersedia dicerai asal anaknya diberikan nafkahuntuk setiap bulannya sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupih);Bahwa selanjutnya Pemohon telah mengajukan Repliknya secara tertulis danTermohon telah mengajukan Dupliknya secara lisan dalam persidangan yangkesemuanya telah dicatat dalkam Berita Acara yang bersangkutan dan merupakansatu kesatuan dengan Putusan ini; Bahwa untuk menguatkan alasan permohonan, Pemohon telah menghadirkanorang tuanya untuk dimintai keterangan yang

saja, namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehulah Tergugat yang sering keluar malam dan mabukmabukan, dan bilasudah demikian maka tidak segansegan Tergugat menghancurkanperabotan rumah tangga, bahkan terkadang menyakiti badan jasmaniTergugat;Bahwa sejak bulan April 2012 keduanya telah pisah tempat tinggal dantidak ada lagi kepedulian dari keduanya untuk rukun lagi sebagai suamiistri; Telah cukup usaha keluarga untuk menasehati Penggugat dan Tergugatuntuk rukun lagi dalkam