Pasal 33 ayat (1) KUHPakan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah dan harusdijatuhi pidana, sedangkan selama ini terdakwa telah ditahan maka berdasarkanPasal 193 ayat (2) b KUHAP Hakim beralasan untuk menetapkan terdakwatetap ditahan ;Menimbang, bahwa barang bukti akan dikembalikan kepada pemiliknyayaitu saksi Hj SIT HARAPAH ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah danharus dijatuhi pidana, maka berdasarkan

22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Pemohondan Termehon harus menghadirkan saksi keluarga untuk didengar keteranganya dipersidangan, untuk memenuhi kehendak UndangUndang tersebut Pemohon telahmenghadirkan keluarga dekat yang bernama NURBAIYAH binti MUTAHAR danNURNI binti BAYAS;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keteranga saksisaksi telah terbukti faktafakta sebagi berikut:e Bahwa antara Pemohon dangan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran tidak ada harapah

YAHYA HARAPAH, SH dalambukunya yang berjudul Hukum Acara Perdata menyebutkan Wali dengansendirinya menurut hukum menjadi kuasa untuk bertindak mewakilikepentingan Anak yang berada dibawah perwalian sesuai ketentuan Pasal 51UndangUndang No. 1 Tahun 1974 (UU Perkawinan);Menimbang, bahwa untuk mengatasi keberagaman pengaturanmengenai kedewasaan seseorang dalam melakukan perobuatan hukum, makadilakukan upaya oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia yaitu denganditerbitkannya Surat Edaran Mahkamah Agung

Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Abu Bakar Harahap, Angga Harahapdan Irma Sari Siregar bahwa terdakwa masuk kedalam rumah saksi dengan pelanpelan danmenuju ruang tamu yang mana diruang tamu terdapat komputer lalu terdakwa menuju kearahkomputer dan hendak mengambil CPU dengan cara memegang CPU dengan tangan dan sebelumterdakwa mengambil CPU terdakwa diteriaki maling oleh Angga Harapah mendengar teriakanangga

Bahwa terjadinya pertengkaran terakhir antaraKeluarga Tergugat sering menjelekjelekkan Ffitu antara Penggugat danran;hg terjadi perselisihan danOrang tua Tergugat selalu ikut campur dalam masalah rumah tanggaTergugat kurang mencukupi nafkah kebutuhah rumah tangga;:fenggugat dengan tetangga: Penggugat dan Tergugatterjadi di rumah sendiri di Desa Bumi Harapah Blok E, pada tanggal 8Februari 2016, berawal dari Penggugat yangkelakuan keluarga Tergugat yang selalu mencaPenggugat dan Tergugat serta selalu

YAHYA HARAPAH dalam bukunya Hukum AcaraPerdata, terbitan Sinar Grafika, halaman 449, Posita atau fundamentumpetendi tidak menjelaskan dasar hukum (rechtsgrond) dan kejadian atauperistiwa yang mendasari gugatan, bisa juga, dasar hukum jelas, tetapitidak dijelaskan dasar fakta (feitelijike grond). Dalil gugatan seperti itu,tidak memenuhi syarat formil. Gugatan dianggap tidak jelas dan tidaktertentu (eenduideljke en bepaalde conclusie);8.

Yahya Harapah, S.H. berjudulHukum Acara Perdata Penerbit Sinar Grafika);Bahwa gugatan Penggugat jelas tanah salah dan tidak benar dalammenentukan batasbatas objek sengketa yaitu:Sebelah Utara dengan : Dardiono;Sebelah Timur dengan : Darmawi;Sebelah Selatan dengan : A. Suaidi;Sebelah Barat dengan : Jalan Pertamina;Seharusnya batasbatas yang benar adalah :Sebelah Utara dengan : Yusni Eddy;Sebelah Timur dengan : Ibrahim;Sebelah Selatan dengan : Kursani dan P.

Yahya Harapah, SH. dalambukunya Hukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan, terbitan SinarGrafika, hal. 454 ;Bahwa atas wanprestasi/cidera janjinya Debitur tersebut makaberdasarkan Pasal 6 UndangUndang No. 4 Tahun 1996 tentang HakTanggungan (UUHT) Tergugat berhak untuk melakukan eksekusilelang terhadap obyek Hak Tanggungan atas kekuasaan sendiri(Parate Eksekusi) dan mengambil pelunasan kredit dari hasilpenjualan lelang tersebut ;Selain itu kKewenangan

Yahya Harapah, SH. dalam bukunyaHukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan,Pembuktian dan Putusan Pengadilan, terbitan Sinar Grafika, hal. 454 ;Bahwa atas wanprestasi/cidera janjinya Debitur tersebut maka berdasarkanPasal 6 UndangUndang No. 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan(UUHT) Tergugat berhak untuk melakukan eksekusi lelang terhadap obyekHak Tanggungan atas kekuasaan sendiri (Parate Eksekusi) dan mengambilpelunasan kredit dari hasil penjualan lelang tersebut ;Selain itu kewenangan

Jaminan Fidusiamengenai kekuatan eksekutorial yang sama dengan putusan pengadilan yangtelah memperoleh kekuatan hukum tetap6 Bahwa dengan telah dilakukan pengamanan Unit Motor tersebut bersertapengendaranya ke kantor Tergugat Konvensi ditemukan fakta hukum bahwapengendara motor yang mengaku bernama Bapak Harahap telah membeli motortersebut dari Penggugat Konvensi senilai Rp. 7.500.000, namun baru dibayarkankepada Penggugat Konvensi sebesar Rp. 5.000.000, dan sisanya baru akandibayarkan oleh Bapak Harapah

Suatu hal yangbelum dilakukan oleh Penggugat tersebut adalah menyerahkan uangnya secaranyata (feitelijke levering) ;Tentang Ekseptio Obscuuri Libelli16.Bahwa gugatan Penggugat sama sekali tidak menyebutkan dasar atau dalilhukum yang dijadikan landasan untuk menyatakan bahwa Tergugat telahmelakukan perbuatan wanprestasi ;Halaman 10 dari 38 halaman Putusan No.408/PDT/2017/PT.BDG.17.Bahwa mengenai tidak jelasnya dasar hukum dalil gugatan, disebutkan oleh M.YAHYA HARAPAH dalam bukunya Hukum Acara Perdata

Suatu hal yangbelum dilakukan oleh Penggugat tersebut adalah menyerahkan uang secaranyata (feitelijke levering) ;Tentang Ekseptio Obscuuri LibelliAf,18.Bahwa gugatan dari Penggugat sama sekali tidak menyebutkan dasar atau dalilhukum yang dijadikan landasan untuk menyatakan bahwa Tergugat II telahmelakukan perbuatan wanprestasi ;Bahwa mengenai tidak jelasnya dasar hukum dalil gugatan, disebutkan oleh M.YAHYA HARAPAH dalam bukunya Hukum Acara Perdata, terbitan Sinar Grafika,halaman 449, "Posita atau

Yahya Harapah, SH, berjudulPembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP hal. 327, Penerbit SinarGrafika, Tahun 2000, menerangkan Pasal 56 ayat (1) KUHAP mengandung berbagaiaspek permasalahan hukum yaitu :101 Mengandung aspek nilai HAM, sesuai dengan deklarasi universal HAMyang menegaskan bahwa hadirnya Penasihat Hukum mendampingi tersangkaatau Terdakwa merupakan nilai yang inheren pada diri manusia.

Yahya Harapah, S.H., dalam bukunya berjudulHukum Acara Perdata Tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan,Pembuktian, dan Putusan Pengadilan pada halaman 339,menyatakan bahwa :..berdasarkan Pasal 227 ayat (1) HIR, sita jaminan hanya dapatditerapkan dalam perkara utangpiutang.Halaman 20 dari 26 Putusan Nomor 179/PDT/2017/PT.PBR3.

YAHYA HARAPAH,SHdalam bukunya Hukum Acara Perdat@enerbitan SinarGrafika,Halaman 113 menyatakanseperti yang dijelaskan terdahulukekeliruan pihak mengakibatkan Gugatan cacat tentang kekeliruanmengenai orang (Gemis Aanhoeddarmigheid),cacat yangditimbulkan kekeliruan itu berbentuk diskualsakalsiorang yangbertindak sebagaPenggugat,dapatjuga berbentuk salah pihakyang ditarik sebagallergugat (Gemis Aanhoeddarmigheidtaubentuk kekeliruan apapun yang terkandung dalam gugatansamasama mempunyakibathukum,dengan

Yahya Harapah, S.H., menyatakan bentuk kekeliruan apapun yangterkandung dalam gugatan, samasama mempunyai akibat hukum:e Gugatan dianggap tidak memenuhi syarat formil, oleh karena itu gugatandikualifikasikan mengandung cacat formil;e Akibat lebih lanjut, gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard); (M. Yahya Harahap, S.H./2008: 113);Hal. 21 dari 30 hal. Put.

Yahya Harapah, SH, berjudulPembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP hal. 327, Penerbit SinarHalaman 10 dari22 Putusan Nomor 464/Pid.Sus/2019/PT. MDNGrafika, Tahun 2000, menerangkan Pasal 56 ayat (1) KUHAP mengandungberbagai aspek permasalahan hukum yaitu :1. Mengandung aspek nilai HAM, sesuai dengan deklarasi universalHAM yang menegaskan bahwa hadirnya Penasihat Hukummendampingi tersangka atau Terdakwa merupakan nilai yang inherenpada diri manusia.

PakuKecamatan Tanjung Harapan Kota Solok, atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Solokyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukanpenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri yaitu jenis Shabu,Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Selasa tanggal 03 Juni 2014 sekira pukul17.00 WIB bertempat di Jalan Umum Pattimura Kelurahan Tanjung PakuKecamatan Tanjung Harapah

IKSAN dengan alasan orang tua SUPRIYONO aliasNANO Bin MULYONO SUJARYANTO sedang dirawat dan akandioperasi jantung di rumah sakit Harapah Kita Jakarta.Bahwa karena alasan kemanusiaan dan menindaklanjutiketertarikan saksi M.IKSAN untuk melakukan kerja sama atastanah tersebut dengan SUPRIYONO alias NANO Bin MULYONOSUJARYANTO selanjutnya saksi M.IKSAN mentransfer uangsebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) ke rekening BCAmilk SEPTIA DARMA Bin H.

IHMAR dan mengajak kerjasmadibidang Tangker pengisisan BBM dimana dilakukan presentasi keuntungandan AMIN LATIEF mengajak Sdr RACHMAT HARAPAH untuk bergabungdalam pembelian kapal dan berangkat ke Jepang dan kapal tersebut telahdisewa ooleh Ir. IHMAR selaku Dirut dan pemegang sahamnya adalah PT.ATNA dengan nilai sewanya sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupia)perbulannya; Bahwa tanggal 29 Maret tahun 2012 bersama dengan AMINLATIEF dan RACHMAD HARAHAP membuat perjanjian kerjasama denganPT.

Titik Didih sebesar Rp.730.000.000,(tujuh ratus tiga puluh juta rupiah);Bahwa kemudian saksi pulang kerumah saksi dan saksi AdeIrwan Harapah sudah tidak ada lagi di rumah dan pada saatitu terdakwa ada mengatakan kepada saksi jangan kasihtau Informasi kepada Ade Irwan Harahap dan saksi HendrySofyan Harahap tentang pencairan uang tersebut;Bahwa saksi tidak ada menanyakan kepada terdakwakenapa tentang pencairan uang~ tersebut tidakdiberitahukan kepada saksi Ade Irwan Harahap dan saksi15Hendry Sofyan