• Penggugat:
  Koperasi Dana Pinjaman Mandiri Sejahtera
  Tergugat:
  1.A.Henny Melsye Kamagi
  2.A.Eko Nugroho

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan TerdakwaBRIAN GREVIO KAMAGI, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair Penuntut Umum;
  2. Membebaskan terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan primair Penuntut Umum
  3. Menyatakan terdakwaBRIAN GREVIO KAMAGI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

  Marthin Kamagi;

• 1 (satu) lembar KTP an. Brian Grevio Kamagi;

Dikembalikan kepada TerdakwaBRIAN GREVIO KAMAGI;

• 1 (satu) unit kendaraan roda dua merk Honda Supra warna orange hitam DB 5091 BH ;
• 1 (satu) lembar STNK kendaraan roda dua merk Honda Supra warna orange hitam DB 5091 BH an. Alvon N.

  Penuntut Umum:
  1.OLLIVIA PANGEMANAN S.H M.H
  2.Parmanto,SH
  Terdakwa:
  Brian Grevio Kamagi

• MARZUKI KAMAGI, pekerjaan Wiraswasta, beralamat Jalan Pantai Bahari III No 10, Rt 006, Rw 010, Kelurahan Ancol, Kecamatan Pademangan, Jakarta Utara. Namun saat ini sudah tidak diketahui lagi tempat tinggalnya tetapi masih didalam wilayah hukum Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai -------------------------------- TERGUGAT I ;2. Bapak.

  MARZUKI KAMAGI /TERGUGAT 1 seorang yang mengaku sebagai Wiraswasta,Bahwa TERGUGAT 1 sepakat dan bersedia memberikan pinjamansebesar Rp. 50.000.000.

  MARZUKI KAMAGI/TERGUGAT 1 seorang yang mengaku sebagaiWiraswasta,3. Bpk. MARZUKI KAMAGI/TERGUGAT 1 berjanji akan memberikan danapinjaman sebesar Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah) kepada pa HajiNasir setelah surat SHM 1832/Cilandak dan suratsurat lainkelengkapannya diserahkan kepada TERGUGAT 14. Bpk.

  Bahkan uangRp. 50.000.000. atau Rp. 75.000.000. untuk modal kerja sampai saatini TIDAK PERNAH diterima pa Haji Nasir ataupun sayaSebenarnya saya juga sebagai pihak yang dibohongi sama pa MarzukiKamagi, saya tidak pernah terima uang dari pa Marzuki Kamagi, bertahuntahun selama ini saya tertekan bathin dan terus memberikan pengertiankepada pa Haji NasirLama saya mencari pa Marzuki Kamagi tidak ketemu dan saya tidaksangka sampai terjadi begini, sampai menjadi beban yang berat bagi saya.pa Hakim pekerjaan

  Nasir masih banyak orang yang datangtapi saksi tidak ingat diruangan mana ;Bahwa saksi tidak terlalu ingat dengan Marzuki Kamagi tapi pernah ketemu ;Bahwa saksi tidak tahu dengan akteakte siapa saja yang dibuat ;Bahwa ada 15 orang yang buat akte di Notaris Agus Madjid, SH. ;Hal 9 dari 13 hal. Putusan No.682/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.

  Nasir meminjam modal kepada PakMarzuki Kamagi dan Pak Suryo ; Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Pak Marzuki Kamagi ;Menimbang, bahwa Tergugat Il tidak mengajukan saksi maupun buktibukti surat ;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat mengajukankesimpulan tertanggal 2 Juni 2014, sedangkan Tergugat Il tidak mengajukankesimpulan dan akhirnya kedua belah pihak memohon Putusan Pengadilan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu selebihnya yang terjadi dipersidangan sebagaimana selengkapnya telah termuat dalam

• MARZUKI KAMAGI, DKK

  NAMAN, bertempat tianggal diJalan Wijaya Kusuma Raya Nomor 56, RT 009, RW 04,Pondok Labu, Kelurahan Cilandak, Kecamatan Cilandak,Jakarta Selatan;Para Termohon Kasasi;1.DanMARZUKI KAMAGI, bertempat tinggal di Jalan BahariIll, Nomor 10 RT 006, RW 010, Kelurahan Ancol,Kecamatan Pademangan, Jakarta Utara, saat ini tidakdiketahui keberadaannya tetapi masih di dalam wilayahhukum Negara Republik Indonesia;SURYO, bertempat tinggal di Jalan Harapan Il, Nomor10, RT 002, RW 015, Kelurahan Sawah Lama,Kecamatan

  untuk membantu usahatersebut Tergugat Il Suryo serta dengan dibuatnya Surat Kuasa di bawahtangan tanggal 4 Agustus 1997 antara Penggugat lkepada Tergugat Il,maka dengan sendirinya perpindahan kepemilikan Sertifikat Hak MilikNomor 1832/Cilandak atas nama Para Penggugat kepada pihak lainuntuk dijadikan jaminan pinjaman modal usaha bukanlah merupakanperbuatan melawan hukum (PMH);Bahwa selanjutnya diubah Sertifikat Hak Milik Nomor 1832/Cilandak atasnama Para Penggugat tersebut menjadi atas nama Marzuki Kamagi

  (Tergugat IV), dan setelah Sertifikat Hak Milik Nomor 1832/Cilandaktersebut berubah menjadi atas nama Marzuki Kamagi/Tergugat ,seterusnya berdasarkan Akta Pengikatan Hak Tanggungan Nomor 2874Halaman 8 dari 10 hal. Put.

• Bahwa mendiang Nelly Greytje Wowor (ibu kandung dariTergugat dan Indahsari Kamagi semasa hidupnya telah membagibagikan harta miliknya dimaksud pada Posita angka 4 huruf a, b,c dan d di atas kepada kedua orang anaknya sebagai berikut:a. Stenly R.

  Rumetor (Tergugat in casu) memperoleh tanahpekarangan berikut bangunan rumah yang terduduk di atasnyatersebut pada Posita angka 4 huruf a dan tanah kebun kelapatersebut pada Posita 4 huruf b di atas;e Indahsari Kamagi memperolah tanah pekarangan tersebutpada Posita angka 4 huruf c dan tanah kebun kelapa/palatersebut pada Posita angka 4 huruf d di atas;6.

  Menghukum Tergugat menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor79/Apela satu Surat Ukur Nomor 5125/1981 tangal 5 Desember1981 atas nama Nelly Wowor kepada Penggugat dalam kapasitassebagai ayah kandung wali ayah yang menjalankan kekuasaanorangtua dari Indahsari Kamagi;6. Menyatakan menurut hukum bahwa Indahsari Kamagi berhakmembalik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 79/Apela satu SuratUkur Nomor 5125/1981 tanggal 5 Desember 1981 atas namaNelly Wowor menjadi atas nama Indahsari Kamagi;7.

  Nomor 1171 K/PDT/2013Timur : Julian Paondanan dan Jalan Perkebunan;Selatan: Alfrets Salmon Rarungkuan dan Niko Salaki;Barat : Imba Pangemanan;adalah milik sah dari Indahsari Kamagi, anak kandung Penggugat;3. Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai dan menempati lahantersebut di atas adalah Perbuatan Melawan Hukum;4.

  Bahwa putusan Hakim Judex Facti tidak secara cermat dalammenerapkan hukum dan tidak memberikan pertimbangan hukumtentang status Penggugat yang tidak berkompeten untuk mewakiliIndahsari Kamagi mengajukan tuntutan atas tanah objeksengketa, karena secara juridis Indahsari Kamagi masih di bawahumur dan belum memiliki hak atas tanah objek sengketa;4.

• No. 2396 K/Pdt/2012Bahwa almarhum Alexander Lopulalan dan almarhumah Hilda Kamagi sebagaisuami istri semasa hidup mempunyai 3 (tiga) orang anak masingmasing yaitu:1. Margaretha Lopulalan (almarhum);2. Hetty Alexandra Lopulalan (almarhum);3.

  Luntungan;Bahwa ketiga tanah in casu di atas merupakan obyek sengketa dalam perkara incasu yang belum dibagi waris;Bahwa tanahtanah in casu di atas sebagai objek sengketa yang merupakanwarisan dari almarhum Alexander Lopulalan dan Marie Hilda Kamagi yang belumdibagi waris oleh para ahli waris;Bahwa sejak almarhum Alexander Lopulalan dan Marie Hilda Kamagi meninggaldunia sejak tahun 1998 sampai tahun 2001 ketiga objek sengketa tersebut di atasdikuasai dan dinikmati hasilnya oleh para Tergugat, sehingga

  ;Menyatakan menurut hukum almarhum Alexander Lopulalan dan almarhumahMarie Hilda Kamagi sebagai suami istri dan mempunyai 3 orang anak masingmasing:1.

  Bahwa selaku ahli waris dari almarhum Alexander Lopulalan dan almarhumahMarie Hilda Kamagi Penggugat Rekonvensi telah membayar biaya duka dariKel.LopulalanKamagi (balas kedukaan/orang meninggal) selama 13 tahunRp49.000.000,00;4.

  pada tahun 1975, karena orang tua Tergugat I, I,IW, IV/ almarhum Alexandra Lopulalan bersama Turut Tergugat/ImranLasabuda yang mengurus hari talmarhum Opa Alexander Lopulalan danalmarhumah Marie Hilda Kamagi.

• obat kerasTrinexypenidyl melalui aplikasi Shopee dengan menggunakan handphonemilik terdakwa setelah itu terdakwa membayar pesanan tersebut diAlfamart Tondano dengan harga Rp.1.658.000, (satu juta enam ratus limapuluh delapan ribu rupiah) selanjutnya obat keras jenis Trihexypenidyltersebut diterima oleh saksi SANDY ROLLY KAMAGI.

  keseluruhanberjumlah 3000 (tiga ribu) butir obat jenis Trihnexyphenidyl yang dibeli olehsaksi SANDY ROLLY KAMAGI kepada terdakwa seharga Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah); Bahwa awalnya saksi SANDY ROLLY KAMAGI memesan obat keras jenisTrihnexypenidyl sebanyak 3.000 (tiga ribu) butir kepada terdakwa denganHalaman 12 dari 24 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2021/PN Bitharga per 1 (satu) toples yang berisikan 1.000 (seribu) butir sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) kemudian saksi SANDY ROLLY KAMAGImenyerahkan

  3 (tiga) kaleng berisi 1000 (Seribu) butir keseluruhanberjumlah 3000 (tiga ribu) butir obat jenis Trihexyphenidyl yang dibeli olehsaksi SANDY ROLLY KAMAGI kepada terdakwa seharga Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah); Bahwa awalnya saksi SANDY ROLLY KAMAGI memesan obat keras jenisTrinexypenidyl sebanyak 3.000 (tiga ribu) butir kepada terdakwa denganharga per 1 (satu) toples yang berisikan 1.000 (seribu) butir sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) kemudian saksi SANDY ROLLY KAMAGImenyerahkan uang sebesar

  Rolly Kamagi membeli 3000 butir obatTrihnexypenidyl, Sandi Rolly Kamagi memberikan kepada Christo Korohuntuk menyimpan obat Trihexypenidyl tersebut ; Bahwa berdasarkan laporan pengujian Balai Besar Pengawasan Obat danMakanan (BPOM) Manado Nomor : 21.102.99.05.05.0004.K tanggal 13Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2021/PN BitJanuari 2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh Drs.

  saksi MATTINETTA, saksi IMRANSAHIDE dan saksi FADLI SIDAMPOY mendapati obat keras jenisTrihexypenidyl dari saksi SANDY ROLLY KAMAGI dan saksi CHRISTO DANIELKOROH lalu dilakukan interogasi kKemudian saksi SANDY ROLLY KAMAGI dansaksi CHRISTO DANIEL KOROH mengakui bahwa obat keras jenisTrinexypenidyl sebannyak 2569 (dua ribu lima ratus enam puluh sembilan) butirdibeli dari terdakwa dengan harga per 1 (satu) toples yang berisikan 1.000(seriou) butir obat keras Trihexypenidyl sebesar Rp.1.000.000, (satu

• pada tanggal 07 Mei 2014 diKelurahan Buyungon, Kabupaten Minahasa Selatan ;Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa tidak sedang mengolah judiBahwa Novri Kamagi ada hutang Rp. 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah )untuk sisa setoran togel dan Rp. 2.500.000, ( Dua juta lima ratus riburupiah ) untuk pinjaman pembuatan rumahnya ;Bahwa dahulu Novri Kamagi sebagai pengecer kupon Togel milikTerdakwa 5 Bahwa Terdakwa memberikan kepada Novri Kamagi adalah 30% daripenjualan kupon ;Bahwa cara pemasangan judi togel

  yang juga ditangkap oleh Polisi sebelumnyadi rumah Terdakwa pada tanggal 26 April 2014, pada pokoknyamenerangkan bahwa hubungan Saksi dengan Terdakwa adalah bahwaSaksi Novri Kamagi sebagai pengumpul uang dan rekapan togel milikTerdakwa ;Bahwa pada saat Saksi Novri Kamagi ditangkap di rumah Terdakwa,saat itu Saksi Novri Kamagi bermaksud untuk menyetorkan uang sisarekapan togel beberapa minggu sebelumnya yaitu sebesar Rp. 300.000dan bermaksud pula untuk mengembalikan hutang Saksi Novri Kamagikepada

  dan rekapan togel milik Terdakwa.Bahwa pada saat Saksi Novri Kamagi ditangkap di rumah Terdakwa, saat itu SaksiNovri Kamagi bermaksud untuk menyetorkan uang sisa rekapan togel beberapaminggu sebelumnya yaitu sebesar Rp. 300.000, ( Tiga ratus ribu rupiah ) danbermaksud pula untuk mengembalikan hutang Saksi Novri Kamagi kepadaTerdakwa sebesar Rp. 2.500.000 ( Dua Juta lima ratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa menyatakan bahwadahulu Saksi Novri Kamagi adalah sebagai pengecer

  kupon Togel milikTerdakwa dan Terdakwa memberikan keuntungan kepada Novri Kamagi sebesar30% dari penjualan kupon.

  Bahwa di persidangan Terdakwa mengakui jikakedatangan Saksi Novri Kamagi ke rumah Terdakwa adalah untuk membayarhutang dan menyerahkan sisa setoran uang togel serta pada saat ditangkapTerdakwa sudah tidak menjalankan lagi judi togel.

• Dengan marahTerdakwa membangunkan suaminya, saksi YORI SALOMO KAMAGI yangsedang tidur, dan langsung berkata, Maksud kamu apa sms Awan mintangeluarin tante aku dari rumah ini. Terdakwa merasa keberatan denganperbuatan saksi YORI SALOMO KAMAGI karena keberadaan tantenya dirumah mereka tersebut atas permintaan terdakwa untuk menjaga anakmereka, Nada Livia Kamagi. Saksi YORI SALOMO KAMAGI bermaksudkeluar kamar untuk menghindari keributan dengan terdakwa.

  Saksi YORISALOMO KAMAGI mengambil kunci kamar dari dalam lemari lalu berjalan kepintu untuk membuka kunci pintu tetapi terdakwa berusaha menghalangi niatsaksi YORI SALOMO KAMAGI dengan menarik tangan saksi YORI SALOMOKAMAGI berulang kali bahkan terdakwa mulai mencakar dada dan menggigitpunggung serta menonjok muka saksi YORI SALOMO KAMAGI karena saksiYORI SALOMO KAMAGI terus berusaha membuka pintu kamar.Hasil Visum et Repertum tanggal 10 Oktober 2012 dari Rumah SakitJakarta menguraikan, lecet pada

  Saksi : YORISALOMO KAMAGI :Hal3 dari 18 Hal. Putusan No. 601/Pid.Sus/2013/PN. Jkt.

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban YORISALOMO KAMAGI di persidangan pada pokoknya menerangkan bahwa padahari Senin tanggal 08 Oktober 2012 sekitar jam 06.30 WIB, bertempat dirumah kontrakan di Jl.

  Jatinegara Jakarta Timur,terdakwa telah bertengkar dengan mantan suaminya yang bernama YoriSalomo Kamagi, dimana kejadian tersebut bermula saat pagi hari Terdakwamasuk ke kamar Yori.

• dan Nelly KaunanBarat : dahulu Nely Kaunang dan Wellem Kamagi.

  CAESILIAN KAMAGI, berjanji menurut agamanya dan memberikanketerangan sebagai berikut :Hal. 64 dari 136 Hal.

  ;Bahwa setahu saksi sejak tahun 1950 Welem Kamagi kuasai tanah tersebutkemudian dijual kepada Leni Katuuk;Bahwa setahu saksi Welem Kamagi kelola tanah tersebut terus menerussaat masih menguasainya;Bahwa saksi dahulu pernah ada tanah di sekitar objek sengketa ynagdisebut kayuwale namun telah saksi jual pada saat pergolakan Permesta;Bahwatanah milik saksi tidak berbatas dengan objek sengketa;Bahwa saksi kenal Welem Kamagi saat Welem Kamagi mengolah tanahobjek sengketa dan tanah milik saksi sekitar

  dijual oleh Ko Keng kepada Laurens Kamagi.

  Bahwa setah usaksi Welem Kamagi kelola tanah tersebut terus menerus saat masihmenguasainya. Bahwa saksi kenal Welem Kamagi saat Welem Kamagi mengolahtanah objek sengketa dan tanah milik saksi sekitar 1 km (satu kilometer) dari tanahmilik Welem Kamagi tersebut ke arah barat dan sekarang tanah milik saksitersebut sudah menjadi lokasi tambang. Bahwa setahu saksi suami dari LeniKatuuk yakni Ko Keng.

• >

  Mengabulkan Permohonan Para pemohon untuk seluruhnya ;

  Memberi Izin / Dispensasi kepada Para pemohon untuk melakukan tindakan hukum menikahkan anak laki - laki yang bernama REYNARA GIOVANNI MENTU, umur 18 tahun lahir di Jakarta, pada tanggal 24 Oktober 1999, yang belum dewasa sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 00145/2000, tertanggal 25 Maret 2000, dengan perempuan yang bernama NIKITA LAVENIA KAMAGI

  Bahwa antara anak Para Pemohon REYNARA GEOVANI MENTU dan NIKITALAVENIA KAMAGI telah berkenalan dan telah menjalin hubungan cinta kasihPenetapan No 78 /Pdt..P/2018/PN.Tnn Hal 1 dari 7 halsekitar 1 (Satu) tahun dan anak tersebut akan segera kami nikahkan demikebaikan mereka berdua ; 3.

  : Bahwa saksi tahu REYNARA GIOVANNI MENTU sudah berumur 18 tahunBahwa REYNARA GIOVANNI MENTU belum bekerja tapi sudah tamat disekolah SMA dan sekarang sedang kuliah ;Bahwa saksi tahu REYNARA GIOVANNI MENTU, sudah mau menikah karena sudah terlanjur dan sekarang perempuan bernama NIKITALAVENIA KAMAGI, sudah hamil 5 ( lima) bulan =; Bahwa REYNARA GIOVANNI MENTU tinggal di Kelurahan Sumalangka,Lingkungan II, Kec.

  Saksi PAPARANG DEVLY WOWOR :e Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini sehubungan denganpengajuan permohonan ijin untuk menikah ; e Bahwa saksi tahu para pemohon ini sebagai Suami isteri ; e Bahwa saksi tahu para pemohon ini menikah di Manado, tapi lupa kapan ; e Bahwa para pemohon punya anak bernama REYNARA GIOVANNI MENTU,Jenis Kelamin Laki laki, Lahir di Jakarta, tanggal 24 Oktober 1999 ; e Bahwa saksi tahu REYNARA GIOVANNI MENTU, mau menikah denganPerempuan bernama NIKITA LAVENIA KAMAGI

  ' e Bahwa saksi tahu REYNARA GIOVANNI MENTU sudah berumur 18 tahune Bahwa REYNARA GIOVANNI MENTU belum bekerja tapi sudah tamat disekolah SMA dan sekarang sedang kuliah ;e Bahwa saksi tahu REYNARA GIOVANNI MENTU, sudah mau menikah karena sudah terlanjur dan sekarang perempuan bernama NIKITALAVENIA KAMAGI, sudah hamil 5 ( lima) bulan ; e Bahwa REYNARA GIOVANNI MENTU tinggal di Kelurahan Sumalangka,Lingkungan II, Kec.

  Memberi Izin / Dispensasi kepada Para pemohon untuk melakukan tindakanhukum menikahkan anak laki laki yang bernama REYNARA GIOVANI MENTU,umur 18 tahun lahir di Jakarta, pada tanggal 24 Oktober 1999, yang belumdewasa sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 00145/2000, tertanggal 25Maret 2000, dengan perempuan yang bernama NIKITA LAVENIA KAMAGI ;3.

• Kamagi bin Nursin Kamagi) terhadap Penggugat (Febriana S. Lamiada alias Febriana A. Kamagi binti Sugianto Lamiada);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.166.000,00 (Satu juta eseratus enam puluh enam ribu rupiah);

• bulan Oktober 2012, atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun2012, bertempat di Jalan Kebon Nanas Selatan, RT.05/08, Nomor 1A,Kelurahan Cipinang Cimpedak, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk wilayah hukum PengadilanNegeri Jakarta Timur, telah melakukan kekerasan fisik/oenganiayaan yangdilakukan oleh suami terhadap istri ataupun sebaliknya yang tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk kegiatan seharihari, yaitu terhadap saksi YORISALOMO KAMAGI

  Terdakwa merasa keberatan denganperbuatan saksi YORI SALOMO KAMAGI karena keberadaan tantenya dirumah mereka tersebut atas permintaan Terdakwa untuk menjaga anak mereka,Nada Livia Kamagi. Saksi YORI SALOMO KAMAGI bermaksud keluar kamaruntuk menghindari keributan dengan Terdakwa.

  Saksi YORI SALOMO KAMAGImengambil kunci kamar dari dalam lemari lalu berjalan ke pintu untuk membukakunci pintu tetapi Terdakwa berusaha menghalangi niat saksi YORI SALOMOKAMAGI dengan menarik tangan saksi YORI SALOMO KAMAGI berulang kalibahkan Terdakwa mulai mencakar dada dan menggigit punggung sertamenonjok muka saksi YORI SALOMO KAMAGI karena saksi YORI SALOMOKAMAGI terus berusaha membuka pintu kamar.Hasil Visum et Repertum tanggal 10 Oktober 2012 dari Rumah SakitJakarta menguraikan, lecet pada

• MIGEL TUILAN yang berada tidak jauh dari saksikorban sedang nongkrong bersama dengan saksi sdr BRIAN KAMAGI dan saksisdr. JOEL BASTIAN, seketika itu sdr. STEIM PARENGKUAN (DPO) langsungmemukulli saksi sdr. BRIAN KAMAGI yang kemudian langsung berhasil melarikandiri. Melihat hal tersebut saksi korban sdr. JUTTERRY G.D.

  MIGEL TUILAN yang sedangnongkrong bersama dengan saksi sdr BRIAN KAMAGI dan saksi sdr. JOELBASTIAN langsung memukulli saksi sdr. BRIAN KAMAGI yang kemudian langsungmelarikan diri. Melihat hal tersebut saksi korban sdr. JUTTERRY G.D.SUMAMPOUW mengeluarkan senjata (air soft gun) sambil berkata Anggota Kitaoleh saksi STEIM PARENGKUAN (tidak diketahui keberadaannya) langsungmerampas senjata tersebut sedangkan terdakwa memukuli wajah korban berulangkali hingga korban terjatuh dijalan.

  MIGEL TUILAN yang sedang nongkrong bersamadengan saksi sdr BRIAN KAMAGI dan saksi sdr. JOEL BASTIAN langsungmemukulli BRIAN KAMAGI yang kemudian langsung melarikan diri. Melihathal tersebut korban JUTTERRY G.D. SUMAMPOUW mengeluarkan senjata(air soft gun) sambil berkata Anggota Kita dan oleh STEIM PARENGKUAN(tidak diketahui keberadaannya) langsung merampas senjata tersebutsedangkan terdakwa memukuli wajah korban berulang kali hingga korbanterjatuh dijalan.

  MIGEL TUILAN yang sedang nongkrong bersama dengan BRIAN KAMAGI danJOEL BASTIAN langsung memukulli BRIAN KAMAGI yang kemudian langsungmelarikan diri. Melihat hal tersebut koroban JUTTERRY G.D. SUMAMPOUWmengeluarkan senjata (air soft gun) sambil berkata Anggota Kita dan olen STEIMPARENGKUAN (tidak diketahui keberadaannya) langsung merampas senjatatersebut sedangkan terdakwa memukuli wajah korban berulang kali hingga korbanterjatuh dijalan.