LA KAUNA Bin LA DARI(ketiganya diajukan dalam berkas terpisah) serta LA TAWA (DPO) pada hari Selasa tanggal 11September 2012 sekitar pukul 02.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanSeptember tahun 2012 bertempat di dalam acara joget tepatnya di Desa Langkomu Kecamatan(5JMawasangka, Kabupaten Buton, atau setidaktidaknya di pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasarwajo, Dengan sengaja merampas nyawaorang lain yaitu korban FASIRUN Als.

LA KAUNA yang sudah ada di tempat tersebut langsung memukul korbanFASIRUN Als. LA IRU pada bagian lengan tangan kiri sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakantangan kanannya dan KAMIL Als. LA MILA memukul korban FASIRUN Als. LA IRU pada bagianleher sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kanannya lalu datang LA TAWA (DPO)langsung memukul korban FASIRUN Als. LA IRU pada bagian punggung sebanyak 1 (satu) kalidengan menggunakan tangan kanannya sehingga korban FASIRUN Als.

LA KAUNA Bin LA DARI(ketiganya diajukan dalam berkas terpisah) serta LA TAWA (DPO) pada hari Selasatanggal 11September 2012 sekitar pukul 02.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanSeptember tahun 2012 bertempat di dalam acara joget tepatnya di Desa Langkomu KecamatanMawasangka, Kabupaten Buton, atau setidaktidaknya di pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasarwajo, Telah melakukan penganiayaan yangmengakibatkan matinya korban FASIRUN Als

LA KAUNA yang sudah ada di tempat tersebut langsung memukul korbanFASIRUN Als. LA IRU pada bagian lengan tangan kiri sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan(10Jtangan kanannya dan KAMIL Als. LA MILA memukul korban FASIRUN Als. LA IRU pada bagianleher sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kanannya lalu datang LA TAWA (DPO)langsung memukul korban FASIRUN Als. LA IRU pada bagian punggung sebanyak (satu) kalidengan menggunakan tangan kanannya sehinngga korban FASIRUN Als.

Kauna bin Tii Kauna) kepada Penggugat (Iyam S. Saleh binti Salim Saleh);

Percetakan danPembuatan Kantong Semen dan tanah milik Laazar Kauna Tefu; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Desa. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Jalan Desa.

Tergugat V danTergugat VI secara diamdiam dan atau tanpa sepengetahuan danpersetujuan Para Penggugat dan secara melawan hak dan melawan hukumHalaman 5 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pat.G/2020/PN Olmmasuk dan menguasai dan menjadikan sebagian lahan tersebut sebagaibidang tanahnya yakni seluas + 7 ha dengan batasbatasnya adalahsebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Pemerintah KabupatenKupang yang telah dibangun gedung Perusahaan Pembuat KantongSemen dan tanah Laazar Kauna

YONAS MISA KAUNA dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa ada sengketa tanah antara Para Penggugat dengan Para Tergugat; Bahwa luas tanah yang menjadi sengketa adalah 7 (tujuh) hektar, tapi secarakeseluruhan luas tanah tersebut adalah 12 (dua belas) hektar; Bahwa saksi memiliki tanah di bagian utara tanah sengketa karena saksiberasal dari suku Nai Tefu; Bahwa sepengetahuan saksi tanah sengketa merupakan milik Suku Minfini; Bahwa saksi mengetahui tanah sengekta adalah milik suku

Yonas Misa Kauna, 4. Yosep Lalus serta Ahliyaitu 1. Dr.

Kasus: 06/IV/2015tanggal 11 Juni 2015 serta Saksi Eliasar Folla, Saksi Yonas Misa Kauna danSaksi Yoseph Lalus pada pokoknya menerangkan bahwa benar antara ParaPenggugat dengan Para Tergugat ada permasalahan terkait sengketakepemilikan tanah;Menimbang, bahwa Saksi Yonas Misa Kauna pada pokoknyamenerangkan Penggugat I, Il, dan Ill yang mengelola tanah sengketa namunsaksi tidak mengetahui lagi sekarang siapa yang mengelola maupunmenguasasi tanah sengketa;Menimbang, bahwa dari keterangan Ahli Dr.

Sebelah BARAT berbatasan dengan ABRAHAM TAKESAN danTANAH WARISAN BANANI ahli warisnya adalah YAKOBASAEKETU;Bahwa HATI NENO, Almarhum. mempunyai 4 (empat) Orang anak LAKILAKI dan 2 (dua) Orang anak PEREMPUAN/ WANITA masingmasingbernama:SPUF NENO, Almarhum (Lakilaki);KAUNA NENO, Almarhum. (Lakilaki);BAO NENO, Almarhum (Lakilaki);BI PONI NENO, Almarhum (Perempuan);LALUS NENO, Almarhum (Lakilaki);6.

KAUNA NENO, Almarhum.Keduaduanya TIDAK PUNYA KETURUNAN ANAK LAKILAKLBahwa LALUS NENO, Almarhum punya keturunan ANAK LAKILAKI dantelah MENIKAH dan tinggal di tempat lain dan atau Desa lain, Kecamatanlain tersebut;Bahwa saudara LAKILAKI dari NOH NENO, Almarhum. yang bernamaMESAK NENO, Almarhum. tidak mempunyai keturunan padahal MESAKNENO, Almarhum.

Bahwa selain masih ada pihak lain yang harus ditarik sebagai Tergugatjuga orang yang bertindak sebagai Penggugat dalam perkara ini tidaklengkap oleh karena tanah objek sengketa menurut Para Penggugatadalah tanah warisan Hati Neno (Almarhum) maka seharusnya seluruhahli waris (keturunan) dari Hati Neno yaitu: Turunan dari keenamorang anak Hati Neno yaitu : Bi Poni Neno, Siuf Neno, Nufa Neno,Lalus Neno, Kauna Neno dan Bao Neno, harus diikutsertakan sebagaipihak dalam perkara ini;3.

Bao Neno(perempuan) tidak mendapat bagian karenakawin keluar dengan suaminya Kauna Foitbo.5. Noh Neno, (ayah kandung Penggugat dan Il) mendapat4 bidang yaitu : Bolaseluas 3 Ha ku Aflolo ku Neke ku Ataka,semuanya terletak di desa Oelomin, Kecamatan,Nekamese, Kabupaten Kupang.9.

Bahwa Hati Neno Almarhum mempunyai 4 (empat) orang anak lakilakidan 2 (dua) orang anak perempuan yang masingmasing bernama: SiufNeno Almarhum, Kauna Neno Almarhum Bao Neno Almarhum, Bi PoniNeno Almarhumah, Lalus Neno Almarhum, dan Bi Nufa NenoAlmarhumah;.

PUTUSANNomor 223/Pdt.G/2021/PA.LbhAra Neh zSeyiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Labuha yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat, antara :Arfa Kaunar binti Ajahar Kauna, Tempat, Tanggal Lahir/ Umur Pohea,17 Oktober 1992/ 29 Tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan SMA, tempat kediaman diDesa Pohea Rt. 002 RW. 001, Kecamatan Sanana

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rusli Soamole bin MansurSoamole) terhadap Penggugat (Arfa Kaunar binti Ajahar Kauna);4.

SPUF NENO, Almarhum (Lakilaki) ; KAUNA NENO, Almarhum. (Lakilaki) ; BAO NENO, Almarhum (Lakilaki) ; Bl PONI NENO, Almarhum (Perempuan) ; LALUS NENO, Almarhum (Lakilaki) ; 6.

KAUNA NENO, Almarhum ; Keduaduanya TIDAK PUNYA KETURUNAN ANAK LAKILAKLBahwa LALUS NENO, Almarhum punya keturunan ANAK LAKILAKI!dan telah MENIKAH dan tinggal di tempat lain dan atau Desa lain,Kecamatan lain tersebut ; 2002ne nnn nen nnn nee noneBahwa saudara LAKILAKI dari NOH NENO, Almarhum. yangbernama MESAK NENO, Almarhum. tidak mempunyai keturunanpadahal MESAK NENO, Almarhum.

Nitanel Toy Almarhum yang sekarang sedang menguasaitanah objek sengketa ; non one non noe en nee nenBahwa selain masih ada pihak lain yang harus ditarik sebagaiTergugat juga orang yang bertindak sebagai Penggugat dalamperkara ini tidak lengkap oleh karena tanah objek sengketamenurut Para Penggugat adalah tanah warisan Hati Neno(Almarhum) maka seharusnya seluruh ahli waris (keturunan) dariHati Neno yaitu: Turunan dari keenam orang anak Hati Neno yaitu: Bi Poni Neno, Siuf Neno, Nufa Neno, Lalus Neno, Kauna

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jumroh Arifin bin Tukiman ) terhadap Penggugat (Zahra Munawarotun Kauna binti Abdullah Syahroni );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 770.000,- (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( ARIS SUSANTO bin SUYATNO alm ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( MITA KAUNA binti ZAKI MUBAROK ) di depan sidang Pengadilan Agama Mungkid;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp414000,00 ( empat ratus empat belas ribu rupiah);

UF NENO, Almarhum (Lakilaki).KAUNA NENO, Almarhum. (Lakilaki).. BAO NENO, Almarhum (Lakilaki).BI PONI NENO, Almarhum (Perempuan).LALUS NENO, Almarhum (Lakilaki).BI NUFA NENO, Almarhum (Perempuan).3.

KAUNA NENO, Almarhum.Tidak mempunyai keturunan anak LAKILAKI.. Bahwa LALUS NENO, Almarhum punya keturunan ANAK LAKILAKI dantelah menikah dan tinggal di tempat lain dan atau di Desa lain, Kecamatanlain tersebut;. Bahwa saudara LAKILAKI dari NOH NENO, Alm. yang bernama MESAKNENO, Alm. tidak mempunyai keturunan padahal MESAK NENO, Alm.adalah ANAK LAKILAKI dari BAO NENO, Alm..

Bahwa selain masih ada pihak lain yang harus ditarik sebagai Tergugatjuga orang yang bertindak sebagai Penggugat dalam perkara ini tidaklengkap oleh karena tanah objek sengketa menurut Para Penggugatadalah tanah warisan Hati Neno (alm) maka seharusnya seluruh ahliwaris (keturunan) dari Hati Neno yaitu : Turunan dari keenam oranganak Hati Neno yaitu : Bi Poin Neno, Siuf Neno, Nufa Neno, LalusNeno, Kauna Neno dan Bao Neno, harus diikutsertakan sebagai pihakdalam perkara ini.3.

Bao Neno(perempuan) tidak mendapat bagian karena kawin keluardengan suaminya Kauna Foitbo. Halaman 23 dari 49 halaman Putusan Nomor 9/Pdt.G/2015/PN.Olm5. Noh Neno, (ayah kandung Penggugat dan II) mendapat 4 bidangyaitu :Bola seluas 3 HaIku Aflololku Nekelku Ataka,semuanya terletak di desa Oelomin, Kecamatan, Nekamese,Kabupaten Kupang.8.

uf Neno, almarhum (Lakilaki);Kauna Neno, almarhum (Lakilaki);Bao Neno, almarhum (Lakilaki);Bi Poni Neno, almarhum (Perempuan);Lalus Neno, almarhum (Lakilaki);oa fF WNBi Nufa Neno, almarhum (Perempuan);Bahwa sesudah Hati Neno, almarhum meninggal di mana tanah tersebutsebagaimana yang terurai pada point (1) dikuasai dan beralih dimiliki olehanak lakilaki adalah Bao Neno, almarhum dan diteruskan oleh salah satuanak lakilaki adalah Noh Neno, almarhum dan dalam hukum adatHalaman 2 dari 25 hal. Put.

Kauna Neno, almarhum;Keduaduanya tidak punya keturunan anak lakilaki;Bahwa Lalus Neno, almarhum punya keturunan anak lakilaki dan telahmenikah dan tinggal di tempat lain dan atau Desa lain, Kecamatan laintersebut:Bahwa saudara lakilaki dari Noh Neno, almarhum yang bernama MesakNeno, almarhum tidak mempunyai keturunan padahal Mesak Neno,almarhum Adalah anak lakilaki dari Bao Neno, almarhum:Bahwa Lalus Toy berasal dari Desa lain yang jaraknya cukup jauh kirakirapada Tahun 1921 datang menikah/kawin

Bahwa selain masih ada pihak lain yang harus ditarik sebagai Tergugat jugaorang yang bertindak sebagai Penggugat dalam perkara ini tidak lengkapoleh karena tanah objek sengketa menurut Para Penggugat adalah tanahwarisan Hati Neno (almarhum) maka seharusnya seluruh ahli waris(keturunan) dari Hati Neno yaitu: Turunan dari keenam orang anak HatiNeno yaitu : Bi Poni Neno, Siuf Neno, Nufa Neno, Lalus Neno, Kauna Nenodan Bao Neno, harus diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara ini;.

TANAHyang dibuat oleh Lurah Oepura Nomor : 7/591.1/x/98, tanggal 8Agustus 1998 dengan mengetahui Camat Maulafa tertanggal 19Oktober 1998 demikian pula bukti Surat T.III.10 yakni tentangRISALAH PENELITIAN DATA YURIDIS DAN PENETAPAN BATASyang di buat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Pertanahan KotaKupang dalam hal ini JANTJE TUWERAH tertanggal 4 Desember1998 adalah sangat bertolak belakang karena oleh Mesak Natunmenerangkan bahwa bidang tanah tersebut dihibahkan olehMARTEN NATU, KATU NATUN dan KAUNA

sehingga jika dihubungkan dengan hibahyang dilakukan oleh Marthen Natun (Tergugat Il) kepada Tergugat dihubungkan dengan ketentuanketentuan yang mengatur hibah adalahTidak sah, walaupun ada pernyataan dari Mesak Natun (bukti T.1.8) tetapihanya merupakan pernyataan sepihak yang bukan merupakan aktaotentik, apalagi Bukti 1.1.8 sangat bertolak belakang kebenarannyadengan Bukti T.III.7 maupun Bukti Surat T.III.10 yang membuktikanbahwa yang memberikan hibah adalah bukanlah Marthen Natun, KatuNatun, dan Kauna

Yoseph Lalus selama hidupnya melangsungkan perkawinan denganYumima Lalus Kauna, dan dari perkawinan tersebut dikaruniai 6(enam) orang anak masingmasing :1) Marice Lalus;Nh) Yeri Lalus;oo) Yulista Lalus;A) Merisa Lalus;O1) SenriLalus6) Maxs Lalus (alm);1.6.

Dusun Il RT. 04/RW. 02, Desa Nitneo,Kecamatan Kupang Barat, Kabupaten KupangProvinsi Nusa Tenggara Timurseluas + 4. 126 M2 dengan batasbatas antara lain sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan;" Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Junus Abidan Tosidengan Elimelek Dasan Laiskodat;Halaman 4 dari 25, Putusan Nomor 37/PDT/2019/PT KPG" Sebelah Timur berbatasan dengan Nabot Kefi sekarang dengan JeskialTefu dengan Nehemia Sobo;" Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Laazar Kauna

IlRT. 04/RW. 02, Desa Nitneo, Kecamatan Kupang Barat, Kabupaten KupangProvinsi Nusa Tenggara Timur seluas + 4.126 M2 dengan batasbatas antaralain sebagai berikut:" Sebelah Utara berbatasan dengan jalan;" Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Junus Abidan Tosi danElimelek Dasan Laiskodat;" Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Nabot Kefi sekarangdengan Jeskial Tefu dan Nehemi Sobo;Halaman 8 dari 25, Putusan Nomor 37/PDT/2019/PT KPG" Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Laazar Kauna

Nitneo yakni TAROCI TOSI alias TOSI UKItetapi setelah menikah tidak kembali ke Alak dan tinggal tetap di Nitneoyang merupakan leluhur dari Para Tergugat Ssampai dengan Tergugat VIdan berdasarkan asal usul tersebut maka mereka tidak berhak atasHalaman 12 dari 31 Halaman, Putusan Nomor 67/PDT/2021/PT KPG4)tanah yang disengketakan sekarang karena yang lebih berhak adalahPara Penggugat;Bahwa keterangan dari saksi DAUD NDUN tersebut dikuatkan puladengan kesaksian saksi ELYAZER FOLA, saksi JONAS MISSA KAUNA

akhirnya dilanjutkanoleh saksi dan selama saksi menggarap tidak ada teguran dari pihakmanapun termasuk para Tergugat Sampai saksi kembalikan tanahtersebut kepada Para Penggugat pada sekitar tahun 1985 karenaternak sapi saksi telah habis;Bahwa demikian pula kesaksian dari saksi JONAS MISSA KAUNAdipersidangan yang menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi tahu tanah sengketa adalah milikKeluarga/suku Minfini atau Para Penggugat karena tanah tersebutberbatasan bagian utara dengan tanah Laazar Kauna

bersamasama oleh Suku MinfiniNae Tosi;c) Saksi ELIFAS OBA dipersidangan memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa benar tanah obyek sengketa sebelah utara dengan tanahsuku Nae Tefu dimana saksi merupakan bagian dari suku NaeTefu;Bahwa pada tahun 1993 terjadi konflik antara suku Nae Tefudengan suku Minfini Nae Tosi sehingga pada tahun 1998dilakukan tarik batas namun saksi tidak ikut pada saat tarik bataskarena saksi memiliki masalah dengan Yosep lalus;Bahwa saksi pernah ada sengketa dengan Laazar Kauna

Tefudan sengketa tersebut dimenangkan oleh Laazar Kauna Tefuberbatasan bagian selatan dengan tanah suku Minfini ( TanahPara Penggugat) dan bukan Tanah Nae Tosi ( Para Tergugat);d) Bahwa berdasarkan kesaksian dari Para saksi yang dihadirkan olehTergugat sampai dengan Tergugat VI jika disimak dengancermat,maka dapatlah ditegaskan sebagai berikut :Bahwa keterangan ketiga orang saksi tersebut baik secara faktamaupun hukum dapat membuktikan bahwa tanah obyek sengketamerupakan tanah Para Penggugat, fakta

DJIU TANDAKO ; LINCE KAUNA, dkk. ; Pr. HARIANA LIMPUTOH ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT DI JAKARTA, Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI GORONTALO, Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA GORONTALO

LINCE KAUNA, Suami istri kKeduanya bertempat tinggaldi Kelurahan Biawao, Kecamatan Kota Selatan, KotaGorontalo ;3. Lk. RONY TANDAKO, bertempat tinggal di KelurahanBiawao, Kecamatan Kota Selatan Kota Gorontalo, yangdalam hal ini ketiganya memberikan kuasa kepada : ISMAILPELU, SH. Advokat, berkantor di Perumahan Graha AgusSalim Blok E No. 8 Kota Gorontalo ;Para Pemohon Kasasi dahulu para Tergugat/Pembanding ;melawan:Pr.

LINCE KAUNA, 3. Lk. RONY TANDAKO, tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat untuk membayarbiaya perkaradalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi inisebesar Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 3 Juni 2008 oleh Atja Sondjaja, SH. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,H. Muhammad Taufik, SH.MH. dan Dr. H.

Bahwa wali nikah Pemohon II adalah Paman dari PihakAyah Pemohon II yang bernama Wali nikah, dinikahkan oleh Ajis Lasidoselaku Imam Desa, dengan mas kawin berupa Seperangkat Alat Sholat,serta disaksikan oleh dua saksi nikah, yang masingmasing bernamaYahya Gaib dan Sarsine Kauna;3. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus Jejaka,berusia 19 tahun, sementara Pemohon Il berstatus Gadis, berusia 19tahun;4.

Bahwa sdama pernkahantersebut Penggugat dan Te gugat td ah h dup rukunsebaga layaknya suam igri, dan sudah d kauna anak 3 (tiga) aang anakyang bernare :1. Sup ai Adilla umur 21 tahun, bej ens kd anin perempuan, tarret SMA2 Syarif Hdayaulah umur 19tahun, bej eriskd annn Lak lak, tarat SMA3 Nnd Aianngsh umur Ytahun bej ers kd anin peenpuan, kd as 4 SD4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (KAUNA NURMASHANDI BIN KASTUR ) terhadap Penggugat (SUSILOWATI BINTI SUKIMAN.)

Sulawesi lorong 194/22 Kelurahnan Butung KecamatanWajo Kota Makassar, selanjutnya disebut Pemohon 34Hal. 4 dari 49 halamanPenetapan Nomor 582/Pdt.P/2017/PA.Pwl35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.Patta Bin Tager Puanna Kauna, umur 68 tahun, pendidikan SD, AgamaIslam, pekerjaan Petani, alamat Tamangalle Desa Tamangalle KecamatanBalanipa Kabupaten Polman, selanjutnya disebut Pemohon 35Nurjanna Binti Idris, umur 61 tahun, pendidikan SMP, Agama Islam,pekerjaan URT, alamat Tamangalle Desa Tamangalle Kecamatan

Lija binti Johor (Pemohon 34)4.Anak keempat dari Lawata bin Oewa Muttiara Sahwannar bernamaMomina binti Lawata (wafat tahun 1990), menikah dengan TagerAlias Puanna Kauna (wafat tahun 1966), dikaruniai 2 (dua) oranganak masingmasing bernama:a. Patta bin Tager alias Puanna Kauna (Pemohon 35)b.

Pandeng binti Tager Puanna Kauna menikah dengan Dullah(juga wafat tahun 1992) dan mempunyai seorang anak bernama: Husain bin Dullah (wafat pada tahun 1998) dan menikahdengan Nurjannah (Permohon 36) dan mempunyaiketurunan / anak sebanyak 7 (tujuh) orang masingmasingbernama :Muhlis bin Husain (Pemohon 37)Tashim bin Husain (Pemohon 38)Sitti Sairah binti Husain (Pemohon 39)Sitti Saniah binti Husain (Pemohon 40)Sitti Alyah binti Husain (Pemohon 41)Abd.

Sulawesi lorong 194/22, Kelurahan Butung,Kecamatan Wajo, Kota Makassar, selanjutnya disebut Pemohon 34;Patta bin Tager Puanna Kauna, umur 68 tahun, pendidikan SD,Agama Islam, pekerjaan Petani, alamat Tamangalle, DesaTamangalle, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar,selanjutnya disebut Pemohon 35;Nurjanna binti Idris, umur 61 tahun, pendidikan SMP, AgamaIslam, pekerjaan URT, alamat Tamangalle, Desa Tamangalle,Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnyadisebut Pemohon 36;Muhlis

Anak keempat dari Lawata bin Oewa Muttiara Sahwannarbernama Momina binti Lawata (wafat tahun 1990), menikah denganTager Alias Puanna Kauna (wafat tahun 1966), dikaruniai 2 (dua)orang anak masingmasing bernama:a. Patta bin Tager alias Puanna Kauna (Pemohon 35)b.

Pandeng binti Tager Puanna Kauna menikah dengan Dullah(juga wafat tahun 1992) dan mempunyai seorang anak bernama: Husain bin Dullah (wafat pada tahun 1998) dan menikahdengan Nurjannah (Permohon 36) dan mempunyaiketurunan / anak sebanyak 7 (tujuh) orang masingmasingbernama : Muhlis bin Husain (Pemohon 37) Tashim bin Husain (Pemohon 38) Sitti Sairah binti Husain (Pemohon 39) Sitti Saniah binti Husain (Pemohon 40) Sitti Alyah binti Husain (Pemohon 41) Abd.

LAV KAUNA, Bertempat tinggal di Lubaba, LembangBangunlipu, Kecamatan Balusu, Kabupaten Toraja Utara, disebutsebagai Tergugat Il;3. LAI BOKKO, Bertempat tinggal di Lembang Bangunlipu,Kecamatan Balusu, Kabupaten Toraja Utara, disebut sebagaiTergugat Ill ;4. TOBUTTA, Bertempat tinggal di Lembang Bangunlipu,Kecamatan Balusu, Kabupaten Toraja Utara, disebut sebagaiTergugat IV; 5.

Bahwa gugatan Penggugat pertama kali di daftarkan diPengadilan Negeri Makale dengan Register No. 30/Pdt.G/2010/PN.Mkl, Penggugat menulis namanya Panggala Kuasa Hukumnyamembaca Pangngala bukan Panggala menggugat Lai Bussangsebagai Tergugat , Lai Kauna sebagai Tergugat II, Lai Bokkosebagai Tergugat Ill, To Butta sebagai Tergugat IV, Yohanis BurePamaling sebagai Tergugat V, Lai Batik sebagai Tergugat VI ,dengan obyek sengketa dua (2) petak tanah yaitu :1.Bidang tanah pertama (1) seluas 1000 M2 dengan