No. 0759/Pdt.G/2017/PA.TPI.Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat sering acuh dengan Penggugatdan juga masalah keuagan;Bahwa masalah keuanga maksudnya keuanga kurang mecukupi karenasaksi perhatikan apabila Penggugat memita uang belanja, Tergugatmengatakan uang sudah cukup padahal menurut Penggugat masihkurang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar mulut, salingmendiamkan dan tidak saling peduli lagi sebagaimana layaknya suamiisteri;

Bahwa akan tetapi kurang lebih sejak bulan April tahun 2010, ketentaman rumah tanggaPenggugat dengan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus disebabkan karena Termohon terlalu cemburu terhadapPemohon (menganggap Pemohon mempunya hubungan dengan wanita lain) dan Termohonterlalu boros dalam manajemen keuanga keluarga, sehingga sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan dalam rumah tang ga; .

Bahwa, penyebab seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat tidak jujur dalam masalah keuanga dari penghasilankerja yang diterma Tergugat, Tergugat hanya memberi sebahagian kecilsaja dari penghasilannya yang jauh dari memadai sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan dan keperluan hidup seharihari, Tergugat juga seringkeluar malam dan pulang hingga larut malam dan setiap kali keluar malamTergugat bermain judi bersama temantemannya, Penggugat sudah seringkali menasehati

Bahwa sejak bulan Mei 2019 rumahtangga antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus.5, Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkankarena: Tergugat kurang bertanggungjawab dalam menafkahikeluarga, yang mana Tergugat tidak terbuka perihal keuanga. Tergugathanya memberi nafkah rata rata Rp. 500.000, per bulan, itu punpemberiannya tidak menentu.

Tergugat tidak jujur dalam hal penggunaan keuanga sehingga Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sampailarut malam tanpa alasan yang jelas;6.

Tergugat tidak jujur dalam hal penggunaan keuanga sehingga Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat;b.

danTergugat yang rukun damai hanya sekitar 2 bulan saja dan setelah itusudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat, karena mereka tinggal dirumah saksi; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat setahu saksiberupa pertengkaran mulut, saling bantahbantahan, terkadangdisertai caci maki yang dilakukan Tergugat; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah keuanga

Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis sejak tahun 2019; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakharmonisan karenamasalah keuanga, dimana Tergugat tidak jujur dalam mengaturkeuangan rumah tangga, selain itu juga disebabkan karena Tergugattidak suka terhadap anak tirinya; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi mengetahui karena saat pertengkaran saksi berada ditempat tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab lain rumah tanggaPenggugat

dapat diperolehfaktafakta persidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dari perkawinan yangsah sejak tanggal 09 Januari 2008 dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Putusan Nomor 321/Pdt.G/2020/PA.Msb Hal. 9 dari 14 Hal.e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunselayaknya suami isteri akan tetapi sekarang sudah tidak harmonis;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan oleh karena masalah keuanga

Kabupaten Paser; bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak; bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi disebabkan sering terjadi pertengkaran; bahwa, saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat danTergugat hanya berdasarkan cerita Penggugat; bahwa, sebab pertengkaran dan perselisihan karena Tergugatcemburu buta tanpa alasan yang jelas, Tergugat tidak percayakepada Penggugat masalan keuanga

; bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak; bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi disebabkansering terjadi pertengkaran; bahwa, saksisaksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat danTergugat hanya berdasarkan cerita Penggugat; bahwa, sebab pertengkaran dan perselisihnan karena Tergugatcemburu buta tanpa alasan yang jelas, Tergugat tidak percaya kepada11Penggugat masalah keuanga

Kusuma Jaya Solusindo unitBisnis Ternate / Colombus Ternate yang sebenarnya adalah KepalaKeaungan yang diberi wewenang untuk melakukan Pembayaran hutangdagang dengan cara kepala keuanga mengambil cek Perusahan yang adadibagian keuangan kemudian di tulis angka besaran hutang dagang yangakan dibayarkan kemudian Kepala keuangan mendatangani Cek danKemudian cek tersebut dibawa kepada Pimpinan Cabang Colombus untukmendatangani cek tersebut untuk pembayaran hutang dagang kepadaToko/suplayer dan ketika

Kusuma Jaya Solusindo unitBisnis Ternate / Colombus Ternate yang sebenarnya adalah KepalaKeungan yang diberi wewenang untuk melakukan Pembayran hutangdagang dengan cara kepala keuanga mengambil cek Perusahan yang adadibagian keuangan kemudian di tulis angka besaran hutang dagang yangakan dibayarkan kemudian Kepala keuangan mendatangani Cek danKemudian cek tersebut dibawa kepada Pimpinan Cabang Colombus untukpembayaran hutang dagang keada Toko/suplayer dan ketika pimpinancabang Colombus mendatangani

Kusuma Jaya Solusindounit Bisnis Ternate / Colombus Ternate yang sebenarnya adalah KepalaKeungan yang diberi wewenang untuk melakukan Pembayran hutangdagang dengan cara kepala keuanga mengambil cek Perusahan yang adadibagian keuangan kemudian di tulis angka besaran hutang dagang yangakan dibayarkan kemudian Kepala keuangan mendatangani Cek danKemudian cek tersebut dibawa kepada Pimpinan Cabang Colombus untukpembayaran hutang dagang keada Toko/suplayer dan ketika pimpinancabang Colombus mendatangani

Banding mengakui adanya proyekproyek sebagaimana tersebutdalam laporan keuangan hasil pemeriksaan;b. bahwa Pemohon Banding tidak dapat membuktikan dengan data pendukungcatatan hutang piutang dalam hal Pemohon Banding bertindak sebagai pihak(pencari dana pinjaman ke Bank Jatim yang kemudiann diserahkan hasilpinjamannya tersebut kepada PT Werdhas Wahyu Sejati, karena bukti pinjamandari Bank Jatim tidak terbukti dan SPT PT Werdhas Wahyu Sejati tidakmelaporkan adanya proyekproyek dimaksud dalam laporan keuanga

Orangtua Termohon suka mencampuri urusan rumah tangga Pemohondengan Termohon terutama tentang keuanga;c. Termohon sering mengalami gangguan kejiwaan;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmembentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hatidan Termohon pernah satu kali meminta cerai kepada Pemohon;5.

Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon selama 1 tahun 1 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2017 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, Karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut ) yangdisebabkan karena Orangtua Termohon suka mencampuri urusan rumahtangga Pemohon dengan Termohon terutama tentang keuanga

pendapat dan sering terjadi perbedaanprinship dalam menjalankan kehidupan rumah tangga denganTergugat;* Tergugat mempunyai sifat yang temperamental dan emosionaldimana Tergugat jika Terjadi pertengkaran dan perselisihan seringmelakukan kekerasan fisik dan Tergugat sering berucap danberkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;Bahwa puncaknya terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada pertengahan bulan Maret 2015, disebabkan Tergugat sudahtidak ada keterbukaan dalam masalah keuanga

antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan karena Termohon boros dan tidak tau mengatur kKeuanganrumah tangga dan sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak bulan Pebruari 2017 yang kini sudah mencapai 1 tahun 7 bulan;Perkara Nomor 728ct2018halaman 4 sampai 7 halamanMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan dalildalilPemohon telah terbukti fakta tentang kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon yang telah diwarnai pertengkaran karena Termohon boros dantidak tau mengatur keuanga

Nomor 4320/Pdt.G/2020/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat,dikarenakan tergugat tidak jujur masalah keuanga keluarga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya tergugat pergi meninggalkan

Saksi 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri membinarumah tangga di Kampung Rawa, Cianjur;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,Hal.4 dari 9 halaman Putusan No. 0679/Pdt.G/2017/PA.Cjrsejak Mei 2012, saksi pernah melihat pertengkaran disebabkanTergugat tidaki transfaran keuanga kepada

.; e Bahwa Terdakwa sejak tahun 2009 sampai dengan tanggal 8 Maret2012 telah menggunakan dana Desa Kalianget yang bersumberdari Anggaran Pendapatan dan Belanja (APBDes) Desa Kaliangetsebesar Rp.31.500.000, (tiga puluh juta empat puluh tiga ribuempat ratus rupiah) untuk kepentingan pribadi terdakwadengan alasan pinjam (kas bon) kepada saksi KETUTSUSILAWATI selaku Petugas Teknis Pelaksana Keuanga Desa ;e Bahwa Terdakwa sejak tahun 2009 sampai dengan tahun 2011dalam melaksanakan pengelolaan keuangan

xnsssnemeennnncrcmnennnnnnsstmennnnnnssntonmimnnnnenise Bantuan Keuangan dari Pemerintah Kabupaten sebesarRp.138.000.000,(seratus tiga puluh delapan juta rupiah) ; e Bahwa Terdakwa sejak tahun 2009 sampai dengan tanggal 8 Maret2012 telah menggunakan dana Desa Kalianget yang bersumberdari Anggaran Pendapatan dan Belanja (APBDes) Desa Kaliangetsebesar Rp.31.500.000, (tiga puluh juta empat puluh tiga ribuempat ratus rupiah) untuk kepentingan pribadi terdakwadengan alasan pinjam (kas bon) kepada saksi KETUTSUSILAWATI selaku Petugas Teknis Pelaksana Keuanga

Tergugat sering tidak jujur dalam masalah keuanga bersama;4.3. Setiap permasalahan yang terjadi dalam rumah tangga Tergugatsering berkatakata kasar kepada Penggugat, sehingga menyakitkanhati Penggugat;5. Bahwa permasalahan sering terjadi dengan alasan yang sama,Penggugat sudah berusaha mengingatkan Tergugat untuk merubahsikapnya, akan tetapi Tergugat tidak pernah menanggapinya;6.

Putusan No.240/Pdt.G/2021/PA.Pykpulangnya sering larut malam, dan kepergian Tergugat tersebut bukan untukkepentingan rumah tangga bersama, Tergugat sering tidak jujur dalammasalah keuanga bersama, Setiap permasalahan yang terjadi dalam rumahtangga Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, sehinggamenyakitkan hati Penggugat, dan puncak permasalahan terjadi pada bulanMei 2020, yang disebabkan karena ketika itu.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringkali berbeda pendapatdalam masalah keuanga, dan hal tersebut yang menyebabkanseringnya terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat;4.3. Bahwa Tergugat pernah mabuk dan seringkali bermain judi online danpulang malam hari untuk bermain dengan temantemannya;5.

Bahwa Tergugat sebagai suami tidak jujur dalammasalah keuanga ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus tersebut, maka sejak bulan Juli 2010antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahyang hingga kini sudah kurang lebih 6 bulan lamanya,karena Tergugat pulang kerumah orangtuanya f= Shee MGS SMHS SMES SMS IMSS SRE SESS Sees eS eSBahwa selama pisah antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada hubungan lagi sebagaimana layaknyasuami istri dalam berumahtangga ; 6.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2005 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkana. antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat seperti dalamhal mengatur keuanga keluarga sehingga sering cekcok;b. Tergugat sering mengungkit nafkah yang sudah diberikan kepadaPernggugat;6.