MKS.Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang,yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban M.Ridwan Alias Lattu Bin Lamide, yang dilakukan oleh Terdakwa dengancara sebagai berikut : bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikasaksi korban M.

Ridwan Alias Lattu Bin Lamide sekitar pukul 15.00 Witamengadakan acara karoke dalam rangka pesta ulang tahun anaknya, selanjutnyasekitar pukul 24.00 Wita saksi korban mendengar suara teriakan disekitarrumahnya dengan mengatakan serbu, sehingga saksi yang mendengar suaratersebut langsung berjalan keluar dari rumahnya sambil mencari asal suaratersebut. bahwa selanjutnya saksi korban berjalan menuju ke sebuah rumah kost di dekatrumah milik saksi korban yang selanjutnya diikuti oleh saksi HAMSIR ALIASLANSIRE

RIDWAN ALIAS LATUBin LAMIDE mengalami luka pada bagian jari tangan sebelah kiri sebagaimanaHal. 3 dari 11 hal. Put. 91/PID/2015/PT:. MKS.diterangkan dalam Visum Et Repertum nomor : 371/807/RSUD AM/IX/2014,tanggal 09 September 2014 yang ditandatangani oleh dr.

tanpa hak, menguasai,membawa,mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikanatau. mempergunahkan sesuatu senjata penikam atau senjata penusuk berupa sebilahtombak, ukuran panjang kurang lebih 1 (satu) meter, mata tombak terbuat dari besiujungnya runcing dan pegangannya terbuat dari kayu berwarna hitam perbuatanterdakwa dilakukan dengan caracara atau keadaan sebagai berikut; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika saksikorban M.Ridwan Alias Lattu Bin Lamide

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Lati bin La Doma dengan Pemohon II Kambolong binti Lamide pada 21 Maret 1983 di Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 2713/Pdt.P/2016/PA.Prg.asl) Cpea ll ait anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Isbat Nikah telah menjatuhkan penetapanperkara Permohonan yang diajukan oleh :Lati bin La Doma, Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal Aressie, Kelurahan Marawi, Kecamatan Tiroang,Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Kambolong binti Lamide, Umur 26 tahun,

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Lati bin La Doma denganPemohon II Kambolong binti Lamide pada 10 Juli 2010 di Malaysia Menetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon Il telah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telahmemberikan nasehat terkait permohonanya berdasarkan hukum Islam, akantetapi Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap pada permohonannya

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Lati bin La Doma dengan PemohonIl Kambolong binti Lamide pada 10 Juli 2010 di Malaysia3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Senin tanggal 21 Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal21 Safar 1438 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Hasnaya H. Abd. Rasyid, M.H. sebagaiHakim Tunggal dengan dibantu oleh Dra. Hj.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II akan menikahkan anak kandung paraPemohon tersebut dengan seorang lakilaki bernama Misdar bin Lamide dantelah memenuhi syaratsyarat untuk melaksanakan perkawinan baikmenurut Hukum Islam, maupun menurut peraturan perundangundanganyang berlaku kecuali syarat usia bagi anak Pemohon dan Pemohon IIkarena belum mencapai usia 19 tahun berdasarkan Undangundang Nomor16 tahun 2019 pasal 7, sehingga ditolak oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Duampanua, xxxxxxxxx XXxxxxx Sebagaimana

Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II (Nur Anita binti Abd.Rasak) dan calon suaminya (Misdar bin Lamide) tersebut tidak adahubungan mahram, sesusuan dan tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan menurut hukum Islam.6. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II (Nur Anita binti Abd. Rasak)telah dilamar oleh pihak keluarga calon suaminya (Misdar bin Lamide), dantelah diterima lamarannya.Hal. 2 dari 21 Hal. Penetapan No.271/Pdt.P/2020/PA.Prg7. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II (Nur Anita binti Abd.

Rasak)dengan calon suaminya (Misdar bin Lamide) telah pacaran selama 1 tahun.8. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II (Nur Anita binti Abd. Rasak)berstatus Perawan dan calon suaminya (Misdar bin Lamide) berstatusperjaka.9. Bahwa dengan adanya penolakan pernikahan anak Pemohon danPemohon II (Nur Anita binti Abd.

Rasak) dengan seorang lakilaki (Misdarbin Lamide) tersebut oleh pihak PPN, maka Pemohon dan Pemohon IImengajukan permohonan ini Kepada Pengadilan Agama Pinrang untukmendapatkan penetapan Dispensasi kawin.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq. Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II.2.

Rasak) untuk melaksanakan pernikahan dengan lakilaki bernama (Misdar bin Lamide).3.

Advokat/ Penasihat Hukum, berkantor di Jalan TarakanNomor 4, Kelurahan Ujung Sabbang, Kecamatan Ujung, KotaParepare, berdasarkan Surat Kuasa yang didaftarkan diKepanitraan Pengadilan Agama Parepare, Nomor Reg.21/P/SKH/III/2018/PA Pare, tanggal 2 Maret 2018, selanjutnyadisebut Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Jalan Lamide, Kelurahan Lompoe,Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare, dalam hal ini memberikanKuasa kepada Drs

Bahwa setelah akad nikah berlangsung Penggugat dengan Tergugathidup bersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di Jalan Lamide Kota Parepare selama kurang lebih 13tahun 2 bulan.3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belumdikarunia anak.4.

SAKSI 1, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer Rumah SakitSumantri, bertempat kediaman di Jalan Sapta Marga BTN Nyiur AminPermai, Kelurahan Watang Soreang, Kecamatan Soreang, Kota Pareparepada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat sejak tujuh tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal rumahkediaman bersama di Jalan Lamide, Kota Parepare; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah

Risaju, kelurahan Lakessi, Kecamatan Soreang,Kota Parepare pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahanak kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal rumahkediaman bersama di Jalan Lamide, Kota Parepare; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berjalan rukun harmonis, namun sejak tahun 2005sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (Jufri bin Lamide) untuk menikahkan anak Pemohon bernama Risdayanti binti Jufri dengan calon suaminya bernama Herwing bin Latang;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah);

TliZN NE zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan:Jufri Bin Lamide, tempat dan tanggal lahir Bangkir, 25 Juli 1978,agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Dusun Akbar, Desa Bangkir,Kecamatan Dampal Selatan, Kabupaten Tolitoli,selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut

suamianak Pemohon, serta orangtua calon suami anak Pemohon agar memahamiresiko perkawinan terkait dengan kepentingan pendidikan anak, kesiapan organreproduksi anak, dampak ekonomi, social, psikologis bagi anak, dan potensiperselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga, atas nasehat hakim tersebutPemohon menyatakan tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan = alatalat bukti tertulis berupa:e Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Jufri Lamide

Saksi , Sapri bin Lamide, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Bangkir, Kecamatan DampalSelatan, Kabupaten Tolitoli, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon, anak Pemohon, dan calon suamianak Pemohon karena saksi saudara kandung Pemohon;e Bahwa benar Risdayanti binti Jufri adalah anak kandung Pemohonyang akan dinikahkan oleh Pemohon dengan lakilaki yang bernamaHerwing bin Latang;e Bahwa

memenuhisyaratsyarat formil saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam dudukperkara di atas, merupakan hasil dari penglihatan, pendengaran danpengetahuan serta dialami saksi sendiri, yang saling bersesuaian danmendukung terhadap dalil permohonan Pemohon, hal mana telah sesuaidengan ketentuan Pasal 308 ayat (1 dan 2) dan Pasal 309 RBg., sehinggaketerangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan sebagai fakta;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Sapri bin Lamide

Memberi dispensasi kepada Pemohon (Jufri bin Lamide) untuk menikahkananak Pemohon bernama Risdayanti binti Jufri dengan calon suaminyabernama Herwing bin Latang;3.

Pare.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh:Jusriana binti Ismail, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan TenagaHonorer di SD 43 Parepare, pendidikan terakhir SMA, bertempatkediaman di Jalan Laupe, RT.001, RW. 005, No. 49, Kelurahan BukitHarapan, Kecamatan Soreang, Kota Parepare, selanjutnya disebutsebagai penggugat.melawanIsmail bin Lamide

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas maka gugatan penggugat untuk memutuskan perkawinannya denganjalan perceraian telah cukup alasan sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan sehinggapermohonan pemohon dapat dikabulkan dengan menyatakan jatuh talaksatu bain sughra tergugat (Ismail bin Lamide) terhadap penggugat (Jusrianabinti Ismail).Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 84 ayat(1

Menjatuhkan talak satu bain Shugra tergugat, Ismail bin Lamide terhadappenggugat, Jusriana binti Ismail.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Parepare untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Soreang Kota Parepare dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watang Pulu, Kabupaten Sidrapuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.9.

AidilFaturrahman bin Herman) dengan Pemohon II (Ledy Ana Suarsi bintiSuarsi) yang dilaksanakan pada hari Ahad tanggal 14 Pebruari 2016, diJalan Lamide, RT. 001, RW. 002, Kelurahan Lompoe, KecamatanBacukiki, Kota Parepare.3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2016,di Jalan Lamide, RT.001, RW.002, Kelurahan Lompoe, KecamatanHal. 3 dari 9 hal. Penetapan No. 33/Pdt.P/2018/PA.PareBacukiki, Kota Parepare. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Imam mesjid bernama Thamrin, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Suardi bin Rasyid. Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah Muh.

Penetapan No. 33/Pdt.P/2018/PA.Pare Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2016,di Jalan Lamide, RT.001, RW.002, Kelurahan Lompoe, KecamatanBacukiki, Kota Parepare. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Imam mesjid bernama Thamrin, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Suarsi bin Rasyid. Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Muh.

dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikanterakhir SMA, bertempat kediaman di Jalan Rusa Lr. 2, Rt. 003, Rw.006, No. 25, Kelurahan Labukkang, Kecamatan Ujung, KotaParepare, selanjutnya disebut penggugat;melawan :Tergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikanterakhir SMP, bertempat kediaman di Jalan Lamide

Bahwa pada tanggal 20 Februari 2012, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ujung, Kota Pareparesebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 034/16/II/2012tertanggal 20 Februari 2012;Bahwa setelah akad nikah berlangsung, penggugat dan tergugathidup bersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumahorang tua tergugat di Jalan Lamide Parepare selama 3 bulankemudian penggugat dan tergugat tinggal di Sangata

selama 2 bulandan terakhir penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tuatergugat di Lamide selama 1 tahun dan dari pernikahan tersebutpenggugat dan tergugat belum dikaruniai anak (Bakdha Dukhul);Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak Bulan Juli 2013, antarapenggugat dengan tergugat mulai muncul perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan penggugat dengantergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan

Krisna Lamide, S.E, M.Si. bin H. Saleng, umur 73tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Jl. KemakmuranNo. 137, Kelurahan Lemba, Kecamatan Lalabata,Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebutpenggugat 2.3. Prof. DR. H. Abd. Karim Saleh bin H. Saleng,umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan S88,pekerjaan Guru Besar Fakultas Ekonomi UNHAS,bertempat tinggal di Jl. Hertasning Utara BlokF24 No. 12, Kota Makassar, selanjutnya disebutpenggugat 3.4. Mastinah binti H.

Krisna Lamide, S.E., M.Si. bin H. Saleng( penggugat 2);2.5. Prof. DR. oH. Karim Saleh bin H. Saleng(Penggugat 3);2.6. Masti na binti H. Saleng (penggugat 4);2.7. Drs. H. Muh. Rasid bin H Saleng (penggugat 5).3. Bahwa, Lammade bin H. Saleng, telah meninggal dunia padatahun 1998, dan semasa hidupnya pernah menikah tetapi sudahbercerai, tanpa dikaruniai keturunan;4. Bahwa, Muh. Arsyad bin H.

Saleng (penggugat );Krisna Lamide, S.E., M.Si. bin H. Saleng (penggugat II);Prof. DR. H. Abd. Karim Saleh bin H. Saleng (penggugatIl);Mastina binti H. Saleng (penggugat IV);Drs. H. Muh. Rasyid bin H. Saleng (penggugat V).sebagai ahli waris almarhum H. Saleng bersama istrinyayang bernama Hj. Mommi serta menetapkan bahagianmasing masing sesuai dengan Hukum Islam.4. Menetapkan pula Nurliah binti Muh. Arsyad (tergugat ); Abd. Rahman bin Muh. Arsyad (tergugat I1); Nursyam bin Muh.

Laki laki Krisna Lamide, S.E, MSi bin H. Saleng;3.4. Laki laki Prof. DR. H. Abd. Karim Saleh bin H.Saleng;3.5. Perempuan Mastinah binti H. Saleng;3.6. Laki laki Drs. H. Muh. Rasyid bin H. Saleng.4. Bahwa Muh. Arsyad bin H. Saleng telah meninggal padatahun 2000, dengan meninggalkan tiga orang anak sebagaiahli waris anak,4.1. Perempuan Nurliah binti Muh. Arsyad, ( tergugat !)Putusan Nomor 429/Pdt.G/2010/PA Wsp.564.2. Laki laki Abd. Rahman bin Muh. Arsyad, (tergugatI) ;4.3.

Krisna Lamide, S.E, M.Si. bin H. Saleng memperoleh 2/12bagian ;5. Prof. DR. H. Karim Saleh bin H. Saleng, memperoleh 2/12bagian ;6. Mastinah binti H. Saleng memperoleh 1/12 bagian37. Drs. H. Muh. Rasyid bin H.

PUTUSANNomor 37/Pdt.G/2019/PA Pareez ssl por sSI pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat yang diajukan oleh :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Parepare, 20 Januari 1976 (umur 42tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Jalan Lamide Pudee No. 119, RT. 002, RW. 003,Kelurahan Lompoe, Kecamatan Bacukiki, Kota

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat di Jalan Lamide Pudee No. 119, RT. 002,RW. 003, Kelurahan Lompoe, Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare, KotaParepare selama 25 tahun lamanya.3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai tiga orang anak yang diberi nama :a. Anak 1, umur 24 tahun, (Sudah menikah)b. Anak 2, umur 21 tahun,c.

penggugat (dahulupenggugat sekarang pembanding) pada halaman 1 (Satu) sangat jelas bahwadalam hal ini mendapatkan kuasa dari para ahli waris lainnya Tertanggal,13 Mei 2018 berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Barru tertangal28 Juni 2018(Vide bukti Terlampir), Majelis Hakim yang Mulia tidak menelitiatau belum melihat apa yang menjadi dasar dari gugatan penggugat dimanadalam hal ini ada putusan Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan Agama Barruatas para ahli waris dariorang tua dari penggugat yaitu LAMIDE

DADO/MIDEDADO, kiranya dalam hal ini Majelis Hakim yang Mulia terlalu. cepatberkesimpulan dan memutuskan perkaratersebut, Karena yang mjadi dasargugatan penggugat adalah APA YANG MENJADI HAK DARI PARA AHLIWARIS LAMIDE DADO/MIDE DADO, karena hasil pembagian dari kakek dariPenggugat dan Tergugat (PUANG DADO DAENG MADDAJU) yang telahmembagi warisan kepada masing masing anaknya (orang tua dari Pengugatdan Terggugat).Sementara apa yag menjadi bahagian dari Pengugat telah DIAMBILALIH/DIKUASAI oleh Tergugat

2019/PN.Bar.BahwaJudex Facti Pengdilan tingkat Pertama TELAH KELIRU dalammenafsirkan putusan tersebut oleh karena dalam pertimanagan pada halaman34 bahwa objek sengketa adalah warisan yang belum terbagi kepada paraanak anaknya sementara masing masing anak dari PUANG DADO DAENGMAddaju telah mendapatkan bahagian yang diberikan langsung oleh PUANGHal 4 dari 10 hal Putusan Nomor 153/PDT/2020/PT MKSDADO DAENG MAADDAJU, sehingga masing masing anak telahmendapatkan haknya (antara lain orang tua Peggugat LAMIDE

Lamide bin Langanro, umur 60 tahun, Agama Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa Siwalempu, Kecamatan Sojol,Kabupaten Donggala, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon I, sedangkan Pemohon Iladik ipar. bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tahun 1984 di Kecamatan Damsol, Kabupaten Donggala secara hukumIslam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Laside,dengan dua orang

Pemohon dan Pemohon Il, telahdilakukan pengumuman oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Donggalaselama 14 hari dan atas permohonan tersebut tidak ada orang lain yang mengajukankeberatan, maka permohonan Pemohon dan Pemohon Il telah memenuhipersyaratan dilakukan pemeriksaan.Halaman 6 dari 9 halamanPenetapan Nomor 335/Pdt.P/2018/PA Dol.Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat saksi dua orang yang masingmasing bernama H.Arasy bin Laside dan Lamide

Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shugraa Tergugat (Syahruddin bin Rassake) terhadap Penggugat (Erni alias Erni Ika Safitri binti Lamide);

4.

PUTUSANNomor 183/Pdt.G/2016/PA.Mmj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Erni Alias Erni Ika Safitri Binti Lamide, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSMU, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan AndiDepu ( dekat Lampu Merah jalur dua) Desa Pasangkayu, KecamatanPasangkayu,

Menetapkan perkawinan Penggugat (Emi Alias Emi Ika Safitri Binti Lamide)dengan Tergugat (Syahruddin Bin Rassake) putus karena perceraian;3.

Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shugraa Tergugat (Syahruddin bin Rassake)terhadap Penggugat (Emi alias Erni ika Safitri binti Lamide);4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan almarhum Muhammad Ridha Purnomo telah meninggal dunia pada tanggal 26 Maret 2022;
3. Menetapkan Ahli waris dari almarhum Muhammad Ridha Purnomo adalah :

• Siti Fauziah (isteri/Pemohon I);
• Rahmat bin Krisna Lamide (saudara/Pemohon II);
• Tri Wahyuni Ungawaru binti Krisna Lamide (saudara/Pemohon III)

Penggugat untuk kasasi, oleh karenanyaPenggugat untuk kasasi memohon membatalkan putusan Judex Facti;Keberatan Kedua: BahwaJudex Facti telah salah dalam menerapkan hukum atau menerapkan hukumtidak sebagaimana mestinya, karena sebagaimana terlihat dalam pertimbanganhukumnya pada putusan Pengadilan Negeri Watampone halaman 11 (sebelas)yang telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Makassar No. 349/Pdt/2010/PT.Mks.yang di urai sebagai berikut:Bahwa dengan memperhatikan keterangan saksi Penggugat yaitu Lamide

Lamide bin Pattawe, 2. La Bandu bin Roma dan 3. Per. Iluma binti Rappe tidakberhasil membuktikan dalildalil gugatannya, yaitu bahwa tanah objek sengketaadalah miliknya berdasarkan peninggalan dari orang tuanya bernama Batjo Lenggo(almarhum); Bahwa lagi pula keberatankeberatan tersebut pada hakikatnya mengenai penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal manaHal. 5 dari 7 hal. Put.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sapri bin Lamide) terhadap Penggugat (Wahyuni binti Matte);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).

Krisna Lamide, S.E, M.Si. bin H. Saleng, umur 73 tahun, agamaIslam, pendidikan S2, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Jl. Kemakmuran No. 137,Kelurahan Lemba, Kecamatan Lalabata,Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebutPenggugat II/ sekarang Pembanding II ;3. Prof. DR. H. Abd. Karim Saleh bin H. Saleng,umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan S38,pekerjaan Guru Besar Fakultas Ekonomi UNHAS,bertempat tinggal di Jl.

Krisna Lamide S. E, M.Si. bin H. Salengmemperoleh 2/12 bagian ;4.5. Prof. DR H. Karim Saleh bin H. Saleng,memperoleh 2/12 bagian ;4.6. Mastinah binti H. Saleng memperoleh 1/12bagian ;4.7. Drs. H. Muh. Rasyid bin H. Saleng, memperoleh2/12 bagian.5. Menetapkan Lammade bin H. Saleng meninggal dunia pada tahun1998, dan bagian yang diperolehnya dari budel warisalmarhum H. Saleng dan almarhumah Hj. Mommisebagaimana tersebut pada angka 4.1 jatuh kepada Muh.Arsyad bin H. Saleng;6. Menetapkan Muh.

Krisna Lamide ,SE, M.Si. bin H.Saleng, memperoleh 2/12bagian ;5. Prof.DR.H.Abd.Karim Saleh bin H.Saleng, memperoleh 2/12bagian ;Hal 27 dari 25 HalPut.No.134/Pdt.G/20115..6. Mastinah binti H.Saleng , memperoleh 1/12 bagian ;7. Drs.

Krisna Lamide ,S.E, M.Si. bin H.Saleng, memperoleh 2/10bagian ;4. Prof.DR.H.Abd.Karim Saleh bin H.Saleng, memperoleh 2/10bagian ;5. Mastinah binti H.Saleng, memperoleh 1/10 bagian ;6. Drs.H.Muh.Rasyid bin H.Saleng, memperoleh 2/10 bagian ;6.

Rasak untuk melaksanakan pernikahan dengan laki-laki bernama Misdar bin Lamide;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Surianto bin Lamide) terhadapPenggugat (Desi Irmasari binti Saweri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp845.000,00 (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);