Ditemukan 34 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : materil materiil material materi marteri martril marterial masteril marteil
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 06-05-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 157/Pid.B/2021/PN Plw
Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
1.BUDIONO Als BUDI Bin PONIMEN
2.HASAN RAMBE Als RAMBE Bin BAGINDA KARI RAMBE Alm
63 — 31
  • Sedangkan terhadap tenda sebanyak6 unit dibakar, setelah mengetahui kejadian tersebut selanjutnya pihakperusahaan PT.NWR melaporkan kepada pihak kepolisian gunapengusutan lebih lanjut.Bahwa akibat terjadinya peristiwa yang di lakukan oleh ParaTerdakwa, Pihak PT.NWR maupun Sub Kontraktor dirugikan baiksecara moril maupun secara marteril dan mebuat perasaan tidaktenang serta trauma dengan kejadian tersebut, yang mana pihakPT.PSJ dan KUD seakan akan menghalang halangi pelaksanaanpenertiban yang dilakukan
    berapajumlah massa yang melakukan pengrusakan;Bahwa kehadiran Saksi dan Pihak Kepolisian di lokasi tersebut dalamrangka pengamanan pelaksanaan proses pemulihan dan penertibankawasan hutan yang dilaksanakan oleh pihak dinas LHK yang manadalam hal ini pihak PT.NWR sebagai pemegang ijin Konsesi;Bahwa akibat terjadinya peristiwa yang di lakukan oleh para massa,dua orang anggota kepolisian dan pihak security perusahaanmengalami lukaluka, sedangkan pihak PT.NWR dirugikan baik secaramoril maupun secara marteril
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-10-2015 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 37/Pdt.G/2014/PN Kag
Tanggal 21 Oktober 2015 — - Jumahar Als Siwil Bin Suharto, Jhon Fredi Joniansa, SH ( semua disebut penggugat ) VS - PT. Gembala Sriwijaya ( sebagai tergugat )
85 — 8
  • Pertananah Nasional Kabupaten ogan Ilir untukmemeriksa kembali HGU No.1 tahun 1994 desa tanjung Pering dan melakukanpengukuran ulang secara resmi untuk mengetahui secara persis batasbatas HGUMilik Tergugat tersebut,Atas dalildalil tersebut bahwasanya sangatiah jelas Tergugat melakukan Perbuatanmelawan hukum dan melawah hak sebagimana dalil poin.21 di atas, dan atas Tindakanserta Perbuatan dari Tergugat terhadap Penggugat tersebut, Penggugat mengalamiKerugian, yang sampai saat ini dihitung secara marteril
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-11-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 641/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 26 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
60 — 60
  • Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian marteril yang dialamiPENGUGAT sebesar Rp. 80.000.000,00 dan kerugian imaterial sebesar Rp.100.000.000,SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Yang Mulia Pemeriksa Perkara berpendapat lainmaka mohon Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Pembanding semula Penggugattersebut, Terbanding semula Tergugat telah memberikan Jawaban padapokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI1.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 04-02-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 11/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 7 April 2016 — - JUMAHAR ALS SIWIL BIN SUHARTO - PT. GEMBALA SRIWIJAYA,
48 — 48
  • Pertananah NasionalKabupaten ogan llir untuk memeriksa kembali HGU No.1 tahun 1994desa tanjung Pering dan melakukan pengukuran ulang secara resmiuntuk mengetahui secara persis batasbatas HGU Milik Tergugattersebut,Atas dalildalil tersebut bahwasanya sangatiah jelas Tergugat melakukanPerbuatan melawan hukum dan melawah hak sebagimana dalil poin.21 diatas, dan atas Tindakan serta Perbuatan dari Tergugat terhadap Penggugattersebut, Penggugat mengalami Kerugian, yang sampai saat ini dihitungsecara marteril
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-10-2012 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 607/Pdt.G/2012/PN.Mdn
Tanggal 12 Juni 2013 — - Rusli (Penggugat) - Dartini (Tergugat I) - Arna Syafri Siregar (Tergugat II) - Haji Rahmat (Tergugat III)
121 — 8
  • Menghukum Tergugat I dr dan Tergugat II dr secara tanggungmenanggung membayar kerugian Penggugat dr marteril sebesarRp.700.000.000, (fujuh ratus juta rupiah) ;8. Menghukum lagi Tergugat I dr dan Tergugat II dr secara tanggungmenanggung membayar kerugian moril yang diderita Penggugat sebesarRp.50.000.000.000, (/ma puluh milyar rupiah) ;9.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA
Register : 20-11-2009 — Putus : 25-11-2009 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 155/Pdt/G/2009/PN JKT UT
Tanggal 25 Nopember 2009 —
123 — 88
  • sembilan ratus sembilan puluh lima17e Rugi atas rasa malu terhadap Pemerintah Daerah Propinsi DKI Jakarta atastidak terealisasinya rencana Pendapatan Daerah Propinsi DKI Jakartasebesar Rp. 50.000.000.000,Clima puluh milyarde Rugi atas tercorengnya nama baik Penggugat Rekonpensi sebagai BadanUsaha yang bergerak dalam bidang Properti akibat dari tindakan TergugatRekonpensi yang tidak bersedia membayar dan mengembalikan lahansebesar Rp. 100.000.000.000, (seratus milyardSehingga jumlah kerugian In Marteril
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Tanah
Register : 18-02-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 8/Pdt.G/2011/PN.BKN
Tanggal 14 Februari 2012 — SUGIANTO dkk LAWAN KEPALA DESA BERINGIN LESTARI
53 — 17
  • Kerugian Marteril :Bahwa oleh karena Tergugat telah menguasai tanah berikut dengan hasil panenTBS tersebut secara melawan hukum maka Para Penggugat telah menderitakerugian yaitu Para Penggugat telah terhalangi untuk menikmati hasil panen ataskebun sawit yang telah diterimanya sebagai jatah selama + 10 tahun, padahalPenggugat telah banyak mengeluarkan biaya untuk mendapatkan lahan kebun sawittersebut karena Penggugat telah memenuhi persyaratan sebagai calon Pesert TransPIR sejak tahun 2000, sehingga
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Putus : 01-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDUNG Nomor 474/PDT/G/2010/PN.BDG
Tanggal 1 Juli 2011 — PT. GRADIEN MITRA PRATAMA x 1. H. TEDDY M. ZULKARNAEN, Dkk
62 — 34
  • Bahwa Turut Tergugat tidak mempunyai kewajiban untukmemeriksa atau meneliti kebenaran marteril dari apayang disepakai oleh para pihak ( Penggugat' danTergugat ) dalam pembuatan Akta Perjanjian Kerjasama No 17 tertanggal 31 Desember 2002, apalagiantara Penggugat dengan Tergugat telah ada Akta63Perjanjian Kerja sama sebelumnya ;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-02-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3748 K/PDT/2016
Tanggal 28 Februari 2017 — SALBIAH, dkk. VS LUB NAH ( selaku Ahli Waris GALIB ALJAIDI), dkk.
35 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian marteril : Biaya yang mesti Para Penggugat keluarkan karenaketerbatasan kemampuan beracara di muka Pengadilan harusmenunjuk Kuasa Hukum dan karenanya harus membayar kepadanyayaitu jasa Advokad, Biaya Operasional selama sidang, AdministrasiGugatan sejumlah Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah);b.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 22-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 87/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 1 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : SUHENDRI
Terbanding/Tergugat III : PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONALTbk
Terbanding/Tergugat I : M.SYAHRUL
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN NEGARA DAN LELANG KPKNL
44 — 17
  • pembelajaran baik bagi ParaTerlawan maupun kepada orang lain sesuai perbuatan, dan demi tegaknyahukum di Republik ini, sehingga hakhak orang yang lebih berhak dapatterlindungi, dan Penggugat dapat mengkompensasikannya Kerugian Moriltersebut dan Para Terlawan adalah orang yang mampu untuk memenuhinyadan membayarnya secara bersamasama atau tanggungmenanggungsebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) kepada Pelawan sejakputusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetapKerugian Materil :Kerugian Marteril
Pengadilan PN KOLAKA Perdata
Register : 11-10-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PN KOLAKA Nomor 31/Pdt.G/2021/PN Kka
Tanggal 14 Februari 2022 — RUSLAN Lawan PT. ANTAM, Tbk, Dk
325 — 263
  • Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat membayar kerugian marteril dan moril sejumlah Rp. 645.000.000.- (Enam Ratus Empat Puluh Lima Juta Rupiah) dan apabila diperhitungkan kerugian yang diderita adalah sebagai berikut :

    1. Kerugian Materiil :

    Merupakan kerugian nyata yang diderita oleh Penggugat atas penguasaan tanah secara melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat dan Turut Tergugat, terkait kerugian atas manfaat yang kemungkinan akan diterima oleh Penggugat di kemudian

    Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat membayar kerugian marteril danmoril sejumlah Rp. 645.000.000. (Enam Ratus Empat Puluh Lima Juta Rupiah)dan apabila diperhitungkan kerugian yang diderita adalah sebagai berikut :a.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 26-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PT MANADO Nomor 154/PDT/2020/PT MND
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. OTO MULTI ARTHA Diwakili Oleh : PT. OTO MULTI ARTHA
Terbanding/Penggugat : Lembaga Perlindungan Konsumen Republik Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat : PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, Tbk
83 — 46
  • causa/corzaak dan halal ;Bahwa, segala tindakan yang telah dilakukan oleh Tergugat terhadapPenggugat pada prinsipnya mengacu, mengikuti dari ketentuan atauperaturan yang ada dan atas dasar Perjanjian Kredit Angsuran BerjangkaNomor: 107111890005 tertanggal 25 Januari 2018, yang telahdisepakati, oleh sebab itu tidak ada tindakan Tergugat yang melawanhukum dan/atau tidak terpuji, maka kerugian materil dan imateriil yangseolaholah timbul dari sikap tindakan Tergugat jelas dalil kebohongan,maka kerugian marteril
Pengadilan PT DENPASAR
Putus : 11-08-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 100/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 11 Agustus 2016 —
34 — 17
  • Kerugian marteril : Biaya yang mesti Para Penggugat keluarkan karenaketerbatasan kemampuan beracara di muka Pengadilan harusmenunjuk Kuasa Hukum dan karenanya harus membayar kepadanyayaitu jasa Advokad, Biaya Operasional selama sidang, AdministrasiGugatan sejumlah Rp 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) ;Kerugian Immaiteriil : Akibat perbuatan melanggar hukum Tergugat yang membuat Akta Jual Beli No. 1262, sehingga terjadi perubahannama di dalam Sertifikat Hak Milik No. 2156 menjadi atas namaTergugat
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 05-09-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 65/Pdt.G/2019/PN Trt
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat:
1.Arnold Elisa Sihite
2.Rosdi Nababan
Tergugat:
1.PT TRISETA BUANA KARSA
2.Ahli waris alm Sardin David Hutasoit yaitu SIU CEN
3.Ahli waris alsm Sardin David Hutasoit yaitu FREDDY HUTASOIT
4.Ahli waris alm Wasinton Nababan dan almh Elseria boru Tohang yaitu MASTA NABABAN
5.Ahli waris Wasinton Nababan dan almh Elseria boru Tohang
6.Ahli waris als. Wasinton Nababan dan almh Elseria boru Tohang yaitu MARIHOT NABABAN
7.Lamgok Nababan alias Liberti Nababan alias Kumis
8.Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Utara
180 — 17
  • secara materil dan moril sebesar Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah) kepada Pengugatl, Il, Ill s.d V dalamrekopensi /TergugatlV, V,VI dalam konpensi dengan tunai dan sekaligus,terhitung sejak putusan dalam perkara ini dibacakan hingga berkekuatan hukumtetap (inkracht van gewisde),maka Majelis menilai bahwa terhadap eksepsi inisebagaimana fakta hukum dalam persidangan bahwa Penggugat ,II,III dalamrekonpensi/ Tergugat IV,V,Vidalam konpensi tidak membuktikan secara rincitentang ganti kerugian Marteril