diijinkan sedangkan kemampuan daya angkut truck yangdikemudiakn terdakwa hanya separuhnya atau kurang lebih 4 ton, dengan demikianterdakwa memaksakan kehendaknya sedangkan Terdakwa mengetahui dan menyadariapabila daya angkut melebihi kapasitas sistem pengereman tidak akan bekerja danberfungsi dengan, selanjutnya hal tersebut dipandang sebagai kelalaian Terdakwa karenatidak hatihati ;Menimbang bahwa, dengan kelalaian Terdakwa tersebut sehingga ketika terdakwamengemudikan truck sesampainya di jalan menurung

HAPOSAN GILBERT MENURUNG,SH.M.Hum.: 5. LA. ARJUNA EDY TRIATMAJA,SH.;ADVOKAT & KONSULTAN HUKUM pada KANTOR HUKUM CIUS, alamat Jl.Letjen Suprapto Nomor 35, Kota Yogyakarta, Propinsi Daerah IstimewaYogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Maret2012, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 2932012, No.: W13.V1/34/Pid.IIl/2012/PN.Yk.;wonn Terdakwa ditahanoleh : 1. Penyidik sejak tanggal 13012012 sampai dengan tanggal01022012;2.

Wara Kota Palopo tepatnya dikantor koperasi menurung dan dalampenangkapan tersebut saksi FARMAN LAMBE dan saksiFANDI AKHMADmenemukan barang bukti berupa 1 (Satu) unit handphone lipat mereksamsung warna putih, selanjutnya terdakwa diiterogasi dan menjelaskanbahwa benar terdakwa telah menyerahkan shabu kepada saksi RYAN AliasKODOK dimana shabu tersebut terdakwa peroleh dari RIFAL (DPO) melaluiperantara ICAL (DPO) dengan cara terdakwa menghubungi RIFAL melaluihandphone dengan mengatakan adakah shabu

SANDEN ELECTRONICS BINTAN (Penggugat)- SURYO HARTOMO (Tergugat 1)- KARTIKA ANGGUN KINANTI (Tergugat 2)- SADDA AMALLA RIEZKA (Tergugat 3)- SAMUEL BAWOHANG (Tergugat 4)- FERADI HASUDUNGAN MENURUNG (Tergugat 5)- DIANA SUMANTRI RUMITA PARDEDE (Tergugat 6)- PAIDE MAAJID (Tergugat 7)- ANDI BESEK (tergugat 8)- NURHALIMAH RAMBE (Tergugat 9)- RINI UTARIZLIA (Tergugat 10)- R O M D A N A H (Tergugat 11)- JULINDA MANIHURUK (Tergugat 12)- SISKA Br SIANTURI (Tergugat 13)- MELISA F.

FERADI HASUDUNGAN MENURUNG, Pekerjaan Eks Karyawan PT.Sanden Electronics Bintan, Jabatan SupervisorLevel 3, Beralamat Tinggal di Jln. BungaTerompet III No.1 Medan, Selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT V ;6. DIANA SUMANTRI RUMITA PARDEDE, Pekerjaan Karyawan PT.7. PAIDE MAAJID,8.

Dan peri kKemanusian yang adil dan beradab, Maka penyidikanharus dinyatakan dihentikan demi hukum dan keadilan serta norma socialyang beradab terbukti dgn menurung Saksi /Perempuan disekap sekamardgn seorang Polisi PRIA dgn lampu yang dimatikan.3. Bahwa konsekwensinya dari pelanggaran pelanggaran itu adalahpenghentian Penyidikan dan juga penghentian penuntutan.4. Kami menuntut ganti kerugian Moriel dan Immateriel ; Rehabilitasidisb.yang tidak ternilai secara materi.Subsidair ;1.

Dan peri kemanusian yang adil dan beradab, Maka penyidikanharus dinyatakan dihentikan demi hukum dan keadilan serta normasocial yang beradab terbukti dgn menurung Saksi /Perempuan Istrisaya Pemohon disekap sekamar dgn seorang Polisi PRIA dgn lampuyang dimatikan.3. Bahwa konsekwensinya dari pelanggaran pelanggaran itu adalahpenghentian Penyidikan dan juga penghentian penuntutan sebagai manadiatur dalam KUHAP pasal 77.4.

Pemegang Hak BERTAHAN MENURUNG (Tergugat), tidak berharga serta tidak berkekuatanatas hukum;Menghukum Tergugat atau siapa siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk mengembalikan tanah objek perkara a quo kepadaPenggugat dan Keluarga dalam keadaan Baik seperti semula, dan dengantanpa suatu persyaratan dalam bentuk apa pun, bila perlu adalah denganmenggunakan Alat Kekuasaan Negara ;Halaman 9 dari 29 Putusan Nomor 87/Pat.G/2019/PN Blg Menghukum Tergugat untuk membayar Ganti Kerugian yang secara

Lubuk PakamKab Deli Serdang ;Bahwateman Terdakwa melakukan pencurian Ponidi Als lpong, KhairulNazmi Menurung Als Irul dan Irwansyah Als Aseng ;Bahwa Terdakwa bersama teman Terdakwa melakukan pencurian padahari Jumat tanggal 10 Oktober 2020 sekira pukul 01.00 wib di miniMarket Alfamart Desa Tanjung Morawa Desa Tanjung Garbus Kac.Lubuk Pakam Kab Deli Serdang ;Bahwa barangbarang yang dicuri berupa beberapa rokok dan beberapajenis baby care ;Bahwa pemilik barang adalah PT Sumber Alfaria Trijaya ;Bahwa

MENURUNG tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Pelawan untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000,0 (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 16 Juli 2012 oleh Dr. H. Mohammad Saleh,SH.,MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Prof. Dr. H. Abdul Manan, SH.,S.IP.,M.Hum.,dan H. Suwardi,Hal. 24 dari 22 hal. Put. No.2872 K/Pdt/201 1SH.

Pemegang Hak BERTAHAN MENURUNG (Tergugat), tidak berharga serta tidak berkekuatanatas hukum ; Menghukum Tergugat atau siapa siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk mengembalikan tanah objek perkara a quo kepadaPenggugat dan Keluarga dalam keadaan Baik seperti semula, dan dengantanpa suatu persyaratan dalam bentuk apa pun, bila perlu adalah denganmenggunakan Alat Kekuasaan Negara ; Menghukum Tergugat untuk membayar Ganti Kerugian yang secara KerugianFormil adalah sebesar Rp 300.000.000, (

MANGARA MANURUNG :Bahwa saksi tahu dalam perkara yang menjadi masalah adalah mengenaiSertipikat tanah ;Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi bertugas membantumasyarakat Sei Naga Lawan dalam melaksanakan Programpembaharuan Agraria Nasional di wilayah Desa Sei Naga lawan untukpenerbitan Sertipikat yang dibantu oleh Bidarma Manurung ;Bahwa saksi yang memberikan blangko kepada Bidarma Manurungdan Bidarma Menurung memberikan kepada Terdakwa Sarudin Purbauntuk mengisi datadata tentang tanah yang dikuasai

Sutomo No. 562, No. 562 A dan No. 562 B Medandalam keadaan kosong kepada Penggugat/Pemohon Peninjauan Kembali dan dalam perkaraini sebagai Terlawan Pengeksekusi dan putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetapserta telah diajukan permohonan untuk dieksekusi;Menimbang, bahwa saksisaksi Pelawan masingmasing : BERLIANA MENURUNG,HUTABARAT, IZNISAH dan CARLA, pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tokobertingkat yang terletak di JIn.

PengeluaranPengeluaran bulan berupa Kredit Kendaran Mobil @ Rp.1.250.000 +Rp.800.000 (Bunga Menurung) = Rp.2.050.000.Pengeluaran Harian Sebesar @ Rp.70.000 X 30 Hari = Rp.2.100.000Asurangsi Anak sebesar @ Rp. 300.000 / bulanTabungan Anak @ Rp. 100.000 / bulanTotal Pengeluaran Rp.4.550.000.Dibuktikan dengan Slip Gaji dan Slip Angsuran Kredit KendaraanBahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka Pemohon konvensi danTergugat Rekonvensi Memohon Kepada Majelis Hakim Yang Memeriksa DanMengadili Perkara

perundangundangan,dan sesuai ketentuan Pasal 4 ayat (3) UU Nomor 14 Tahun 2008 TentangKeterbukaan Informasi Publik, diatur: Setiap Pemohon Informasi Publikberhak mengajukan permintaan Informasi Publik disertai dengan alasanpermintaan tersebut.Halaman 32 dari 91 Halaman Putusan Nomor 292/Pdt/2021/PT MDNBahwa berdasarkan dalil gugatan para penggugat sendiri yakni positanomor 4 dan nomor 33, dapat diyakini bahwa Surat Pelepasan Hak/GantiRugi No. 593.83/1363/1990 tanggal 3 Agustus 1990 antara DocorandusTumpak Menurung

Jannus LumbanTobing dari Docorandus Tumpak Menurung berdasarkan SuratPelepasan Hak/Ganti Rugi No. 593.83/1363/1990 tanggal 3 Agustus1990. Maka dapat diyakini bahwa didalam Surat Pelepasan Hak/GantiRugi No. 593.83/1363/1990 tanggal 3 Agustus 1990 milik paraPenggugat tersebut terdapat keterangan yang tidak benar (palsu),karena tidak masuk akal kalau Alm. Jannus Lumban Tobing maumengganti rugi (membeli) atau membayar tanah yang sama kepadaDoctorandus Tumpak Manurung sebanyak 2 (dua) kali.2.

Bahwa, selanjutnya pada tanggal 7 Januari 2020, TERGUGATmengangkat dan melantik Pejabat Eselon Ill/Pejabat Administratorsebagai Pelaksana Tugas (Plt) Kepala Perindustrian danPerdagangan atas nama SAHAT MENURUNG, SE menggantikanPENGGUGAT selaku Pejabat definitif (Eselon Ill JPT) danmenempatkan PENGGUGAT sebagai Staf Setda, namun tidak jelasditempatkan pada OPD mana di lingkungan Pemerintah KabupatenMamberamo Raya;5.

tidak tahu kalau ada pinjaman biaya Renovasi rumah tersebut dariorang tua Tergugat Rekonvensi, namun tidak terdapat bukti adanya pinjamandari orang tua Tergugat Rekonvensi, olehnya itu dalil jawaban TergugatRekonvensi tersebut harus dinyatakan tidak terbukti dan harus ditolak;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dalam jawabannya telahmelakukan perpanjangan pinjaman dari BPD Kalsel pada tahun 2015 untukbiaya renovasi rumah sebesar Rp. 175.000.000,(seratus tujuh puluh lima jutarupiah) sistem bunga menurung

XXX/Pdt.G/2020/PA.SKG Bahwa Tergugat menolak gugatan para Penggugat, bahwa sebagaimanafakta hukum di atas nomor 4 Peta Blok 003, Desa Menurung, KecamatanBola, Kabupaten Wajo, nampat jelas pembagian warisan sudah terjadi padawaktu para pewaris XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXxXxXxXbersama suaminyaTajang masih hidup, dimana XXXXKXKXKXKXKXKKKKKK danXXXXXXXXXxXmasingmasing menerima warisannya; Bahwa benar Tanah Kapling Ampi Kale XXXXXXXXXX di kuasai Tergugatadalah sah, karena yang membiayai semua proses kebutuhan

Ahli MORTON EFENDI MENURUNG, S.Hut., dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada Saat ini saya dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniBahwa saya pernah diperiksa oleh Penyidik dan dibuatkan berita acarapemeriksaanBahwa keterangan saya dalam berita acara Penyidik telah benar semua;Bahwa sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Dinas Lingkungan Hidup DanKehutanan Provinsi Riau dan jabatan Ahli selaku seksi perlindunganKSDAF dan pemberdayaan masyarakat di UPT KPH sorek DinasKehutanan

merupakan seorang Dosen pada Universitas Riau ;Bahwa sepengetahuan Saksi, GULAT MEDALI EMAS MANURUNGmerupakan Pengurus Asosiasi Sawit Riau yang juga mengelola kebunsawit milik Terdakwa;Bahwa GULAT MEDALI EMAS MANURUNGkadangkadangmenemui Terdakwa, dimana dalam sebulan bisa dua atau lima kali, ;179Bahwa pertemuan Gulat Medali Emas Manurung dilakukan dikediaman Terdakwa;Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2014 GULAT MEDALI EMASMANURUNG pernah meminta tolong kepada Saksi melalui telpon,dimana GULAT MEDALI EMAS MENURUNG