tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan:FX RIASTO, umur: 41 tahun, bertempat tinggal di Kalipawon RT 005RW 005 Kelurahan Panjang, Kecamatan Ambarawa, KabupatenSemarang, Pekerjaan: Wiraswasta, umur: 41 tahun, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriUngaran Nomor 151/Pat.P/2019/PN.Unr tanggal 12 November 2019 tentangpenunjukan Hakim Tunggal yang memeriksa perkara ini;Setelah membaca surat penetapan Hakim Nomor151

/Padt.P/2019/PN Unr tanggal 12 November 2019 Tentang penunjukanhari sidang pertama Rabu tanggal 20 November 2019;Setelah membaca berkas perkara permohonan Nomor151/Pdt.P/2019/PN.

karena itu dipersidangan Pemohonmenyatakan mencabut permohonannya karena Pemohon akan memperbaikiHalaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 151/Pat.P/2019/PN UnrPermohonannya dan Pemohon mohon kepada Hakim untuk mencabutPermohonannya;Menimbang, bahwa karena pencabutan perkara permohonan Pemohonberalasan dan tidak bertentangan dengan hukum, sehingga demi kepastian hukumdipandang perlu untuk memberikan Penetapan untuk mengakhiri jalannya atau tidakdilanjutkannya proses pemeriksaan perkara perdata Permohonan Nomor151

Menyatakan Perkara Perdata Permohonan Nomor151/Pdt.P/2019/PNUnr telah dicabut oleh Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Ungaran untuk segeramencatat pencabutan perkara tersebut ke dalam register perkara perdatapermohonan yang sedang berjalan;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara Permohonan ini sejumlah Rp106.000,00 (Sseratus enam riburupiah);Demikian ditetapkan pada hari Rabu tanggal 20 November 2019 oleh kami TriRetnaningsih, S.H., M.H.

Surat permohonan dari Penggugat tanggal 27 Desember 2021, Perihal :Permohonan Pencabutan Gugatan dalam Perkara Nomor151/G/2021/PTUN.SBY;6. Berkas perkara Nomor: 151/G/2021/PTUN.SBY. beserta seluruhlampiran yang terdapat didalamnya;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya memohonkan untukdinyatakan batal atau tidak sah objek sengketa berupa Surat Perintah Nomor821/186/435.203.3/2021, tanggal 14 Juni 2021, kepada MOHAMMADSYAFEI, S.Pd.

karena permohonan pencabutan gugatan tersebut dikabulkan,maka kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya diperintahkanuntuk mencoret perkara Nomor 151/G/2021/ PTUN.SBY. dari register indukperkara yang sedang berjalan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan pencabutangugatan tersebut, maka segala biaya yang timbul dalam pemeriksaan perkaraini dibebankan kepada Penggugat yang besarannya akan ditentukan dalamamar Penetapan ini;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dalam perkara Nomor151

/G/2021/PTUN.SBY telah dicabut dan dicoret dari register induk perkarayang sedang berjalan, maka terhadap Penetapan Nomor151/G/2021/PTUN.SBY tentang Penundaan Pelaksanaan Objek Sengketadicabut dan dinyatakan tidak berlaku;Mengingat, Pasal 76 ayat (2) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan PasalPasal lain dari peraturanperundangundangan yang terkait;MENETAPKAN:DALAM PENUNDAAN : Menyatakan Penetapan Nomor 151/G/2021/PTUN.SBY.

Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara Nomor151/G/2021/PTUN.SBY. dari register induk perkara Pengadilan Tata UsahaNegara yang sedang berjalan;3.

AKTA PERDAMAIANNomor : 151/Pdt.G/2018/PN.Dpkwon n Bahwa pada hari Rabu, Tanggal : 17 Oktober 2018, padasidangPengadilan Negeri Depok yang mengadili perkara perdata Nomor151/Pdt.G/2018/PN.Dpk, telah datang menghadap : 1. IMAM AHMAD BAYHAQI, bertempat tinggal di JI. Aria Putra Rt01/04 No.55Kelurahan Sarua Indah Kec. Ciputat Tangerang Selatan., selanjutnya disebutsebagai : PENGGUGAT I;2.

Blok sawo buntu RT02/03 No.39 kelurahan rangkap jaya kec.Pancoran Mas Depok., selanjutnyadisebut sebagai : PIHAK KETIGA sekaligus sebagai TERGUGAT ;Selanjutnya PARA PIHAK dalam Surat Gugatan Perkara Nomor151/Pdt.G/2018/PN.Dpk, tersebut diatas telah SEPAKAT UNTUK BERDAMAI.halaman 1 dari 4 putusan Nomor 151/Pat.G/2018/PN.

Menghukum para pihak dalam perkara gugatan Nomor151/Pdt.G/2018/PN.Dpk, untuk mentaati kesepakatan perdamaiantersebut;2. Menghukum para pihak dalam perkara gugatan Nomor151/Pdt.G/2018/PN.Dpk, untuk membayar biaya dalam perkara ini secaratanggung renteng yang besarnya Rp. 1.056.000, (Satu juta lima puluhenam ribu rupiah);won nn Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 17 Oktober 2018, oleh kami : YF.TRI JOKO GP,SH.

Nomor151/Pdt.P/2020/PA.Stb3. Bahwa keluarga dari masingmasing pihak khawatir akan terjadi halhalyang tidak diinginkan (melanggar norma agama dan norma hukum) jikaXXXxx, tidak segera dinikahkan;4.

Nomor151/Pdt.P/2020/PA.Stbailas laity a) 3s 5 c 3a gaaSl 5 pail foeElsg J 25 pZEJL"Dari Ibnu Masud, ta berkata: Rasulullah SAW bersabda, Hai padapemuda, barang siapa diantara kamu yang sudah mampu menikah, makamenikahlah, karena sesungguhnya nikah itu lebih dapat menundukkanpandangan dan lebih dapat menjaga kemaluan.

Nomor151/Pdt.P/2020/PA.Stbbernama xxxx berumur 17 tahun ke Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx,Kabupaten Langkat tempat akan dilangsungkannya pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumdiatas, Hakim menilai bahwa syaratsyarat untuk melakukan pernikahan telahterpenuhi, dan permohonan Pemohon untuk diberikan dispensasi nikah kepadaanak kandungnya telah beralasan dan sejalan dengan ketentuan Pasal 7 ayat 2UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 jo.

Nomor151/Pdt.P/2020/PA.Stb3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlahRp 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);Demikian Penetapan ini ditetapkan oleh Hakim Tunggal yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Agama Stabat dan Penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum, pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020 M.bertepatan dengan tanggal 25 Dzulgaidah 1441 H. Oleh Dra.

Nomor151/Pdt.P/2020/PA.StbHal 19 dari 18 hal Pen. Nomor151/Pdt.P/2020/PA.Stb

TERGUGAT ;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut, telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor151/G/2017/PTUNJKT., tanggal 25 Juli 2017, tentang pemeriksaanperkara ini dengan prodeo/Cumacuma;Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor151/PENDIS/2017/PTUNJKT., tanggal 26 Juli 2017, tentang lolosdismissal perkara tersebut;Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor151/PENMH/2017/PTUNJKT., tanggal 26 Juli 2017, tentangPenunjukan Majelis Hakim

yang memeriksa perkara tersebut;Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor151/G/2017/PTUNJKT., tanggal 26 Juli 2017, tentang PenunjukanPanitera Pengganti perkara tersebut;Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 151/G/2017/PTUNJKT.5.

tanggal 26 November 2019 danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwapada tanggal 6 Desember 2019 dan Penuntut Umum telahmengajukan memori banding tanggal 10 Desember 2019 dan diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cirebon pada tanggal 10 Desember2019 dan memori banding tersebut telah disampaikan dengan resmikepada Terdakwa pada tanggal 11 Desember 2020;Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara masingmasingNomor: 151/Pid.B/2019/PN.Cbn. tanggal 6 Desember 2019 dan Nomor151

/Pid.B/2019/PN.Cbn. tanggal 6 Desember 2019 ditujukan kepadaPenuntut Umum dan Terdakwa serta Pengadilan Negeri Cirebon telahmemberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara banding selama7 (tujuh) hari terhitung sejak hari berikutnya dari pemberitahuan inidiberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkara Nomor151/Pid.B/2019/PN.Cbn;Surat Keterangan Nomor 10/Akta.Pid/2019/PN.Cbn Jo.

Nomor151/Pid.B/2019/PN.Cbn. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriCirebon Kelas IB tanggal 17 Desember 2019, yang menerangkan bahwabaik Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri kota Cirebon maupunterdakwa Adhie Rahman Syafrudin alias Adi bin Nunung Rustono tidakmenggunakan haknya untuk mempelajari berkas perkara (Inzage)sebagaimana waktu yang telah ditentukan oleh UndangUndang;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Cirebon, yangdimintakan banding tersebut, diputus pada tanggal 26 Nopember 2019

,salinan putusanPengadilan Negeri Bandung Nomor151/Pid.B/2019/PN.Cbn., tanggal26Nopember 2019, dihubungkan dengan memori banding Penuntut Umum,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagai berikut ;Menimbang, bahwa putusan yang diajukan banding, sebagai manatersebut di atas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan dengandakwaan berbentuk tunggal, melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cirebon, Nomor151/Pid.B/2019/PN.Cbn., tanggal 26 November 2019, yangdimintakan banding tersebut;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Bandung, pada hari Rabu, tanggal 8 Januari2020, oleh kami Hj.

SBY, tanggal 14 Pebruari 2018Tentang Penunjukan Panitera Pengganti;Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor151/G/2017/PTUN.MTR, tanggal 28 November 201 7;Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 39/PENHS/2018/PT.TUN.SBYtanggal 3 April 2018 tentang Penetapan Hari Sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lainnya yang terlampir dan berkaitan denganperkara ini ; === === = 2 == 02 222 2222 2= == ==TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMemperhatikan dan menerima segala keadaan keadaan mengenaiduduknya sengketa

tanggal 11 Desember 2017 denganterlebin dahulu membayar panjar biaya banding sesuai Surat Kuasa UntukMembayar (SKUM) Perkara Nomor : 151/G/2017/PTUN.MTR, tanggal 11Desember 201 7 5 2 o= non nnn nnn non non on nnn nnn nnn noe non nen nee nee ne nee eeeBahwa atas permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPenggugat Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram telahmemberitahukan kepada Terbanding/Tergugat, Terbanding/Para Tergugat IlIntervensi sesuai Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor151

Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor151/G/2017/PTUN.MTR, tanggal 28 November 2017 ;MENGADILI SENDIRIDalam EksepsiMenolak eksepsi Tergugat dan Para Tergugat Il Intervensi untukSEIU LUNN Ya jnn= = nae enn nnn nnn nn nn nnn nn ee nnn cen ne en cee eeeDalam Pokok Perkara1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk seluruhnya ;Menyatakan batal/tidak sah Surat Keputusan Tata Usaha Negarayang dikeluarkan oleh Tergugat yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor :630/Kelurahan Samapuin

pertimbangan hukum sendiri didalam memutus perkara iniQUIET DGNGING j=nmm= nama mann cs nrc cin in enim insane meneancnainaninnsMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Banding mempelajari MemoriBanding ternyata tidak ada halhal baru dan hanya merupakan pengulangan dalamdalil gugatannya, yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertamasehingga tidak perlu dipertimbangkan lagji ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,maka Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor151

banding jumlahnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini ; Mengingat UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah dirubahdengan Undang Undang No.9 Tahun 2004 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 51 tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara serta peraturanperaturan hukum lainnya yang terkait dengan perkara ini :MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat ; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor151

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akadHal 1 dari 6 halaman perkara Nomor151/Pdt.G/2008//PA.Plgnikahnya berlangsung di Ujung Pandang Sulawesi Selatanpada tanggal 08 Agustus 1992, berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tamalate Ujung Pandang SulawesiSelatan, Nomor 331/49/VIII/1992 tertanggal 18 Agustus1992;2.

Lalu pemeriksaan dilanjutkanHal 3 dari 6 halaman perkara Nomor151/Pdt.G/2008//PA.Plgdengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupaa. 1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tamalate Nomor : 331/49/VIII/1992 Tanggal18/08/1992, diberi tanda (P.1 );b.

berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untukbercerai namun tidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon sertasaksi saksi ternyata Pemohon bertempat tinggal di Palembangsehingga perkara ini adalah menjadi wewenang PengadilanAgama Kelas I A Palembang ;Hal 5 dari 6 halaman perkara Nomor151

HARUN HAMIDHal 7 dari 6 halaman perkara Nomor151/Pdt.G/2008//PA.PlgHAKIM ANGGOTAHAKIM ANGGOTATtd.Ttd.Drs. H. SUDIRMAN H. YUSUF, SH. Dra.Hj. MAISUNAH, SH.PANITERA PENGGANTITtd.Dra. Hj. KHODIJAH A. ROZAKPerincian Biaya Perkara1. Panggilan P 1.x : Rp. 60.000, 2. Panggilan T 2.x : Rp. 150.000, 3. Materai >: Rp.6.000. Jumlah Rp. 216.000,

Nomor:151/Pdt.G/2017/PN.Cbi Jo.Perkara Nomor151/PDT.PLW/2017/PN.Cbi Jo.

Nomor151/Pdt.G/2017/Pn. Cbi tanggal 30 November 20172 Berita Acara Eksekusi Nomor: 36/Pen.Pdt./Sita.Eks/2017/Pn.Cbijo.Nomor 151/ Pdt.G/2017/Pn. Chi tanggal 12 Februari 2018Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 578/PDT/2020/PT. BDG3. Penetapan Nomor: 36/Pen.Pdt./Lelang.Eks/2017/Pn.Cbijo. Nomor151/Pdt.G/2017/Pn. Chi tanggal 26 September 2018;4. Penetapan Nomor: 36/Pen.Pdt./Sita.Eks/2017/Pn.Cbijo. Nomor151/Pdt.G/2017 /Pn.

BDGjuta rupiah) Sesuai putusan pengadilan negeri dalam perkara nomor151/PDT.G/2017/PN.Cibinong tertanggal 27 September 2017;Maka berdasarkan dalildalil yang disampaikan dalam jawaban tersebut diatas,TERLAWAN memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara gugatan perlawanan ini untuk memutuskan sebagai berikut:DALAM EKSEPSI :1.Menerima Eksepsi dari TERLAWAN untuk seluruhnyaMenyatakan bahwa sita eksekusi bangunan gedung Sekolah IslamTerpadu milik para PIHAK PELAWAN yang

Nomor151/Pdt.G/2017/Pn.Cbi tanggal 30 November 20172. Berita Acara Eksekusi Nomor : 36/Pen.Pdt./Sita.Eks/2017/Pn.Cbijo.Nomor 151/Pdt.G/2017/Pn.Cbi tanggal 12 Februari 20183. Penetapan Nomor : 36/Pen.Pdt./Lelang.Eks/2017/Pn.Cbijo. Nomor151/Pdt.G/2017/Pn.Cbi tanggal 26 September 20184. Penetapan Nomor : 36/Pen.Pdt./Sita.Eks/2017/Pn.Cbijo.

, (dua milyar tiga ratus empat jutarupiah) sesuai putusan pengadilan negeri dalam perkara nomor151/PDT.G/2017/PN.Cibinong tertanggal 27 September 2017.Menyatakan Sita Eksekusi lelang gedung Sekolah milik para PIHAKPELAWAN yang berlokasi di Perumahan Kota Wisata Cibubur sudah tepatdan benar dikarenakan GEDUNGNYA SAJA YANG AKAN DIROBOHKAN.Menghukum para PIHAK PELAWAN untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara iniHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 578/PDT/2020/PT.

Menyatakan gugatan Para Penggugat/Terlawan tidak dapat diterima.Dalam Pokok Perkara:1.7.Atau bilamana Majelis Hakim yang Mulia berpendapat lain, mohon putusanMenerima dan mengabulkan gugatan perlawanan (verzet) yang diajukanPara Pelawan seluruhnya.Menyatakan Para Pelawan adalah Pelawan baik dan benar.Membatalkan atau menyatakan batal putusan Pengadilan NegeriCibinong tanggal 27 September 2017 Perkara Nomor151/Pdt.G/2017/PN.Cbi.Membatalkan atau menyatakan batal Penetapan Sita Ekseksi yangdikeluarkan

Nomor151/Pdt.G/2017/PN.Cbi. terhadap: Tanah berikut bangunan yang berada di lokasi Kota Wisata PesonaAmsterdam Blok Nomor 11/31 RT 002 RW 015 Desa Ciangsana,Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor. Tanah berikut bangunan yang berada di lokasi Kota Wisata PesonaAmsterdam Blok Nomor 11/32 RT 002 RW 015 Desa Ciangsana,Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor.

tiga) unit rumah yang berlokasi diPerumahan Kota Wisata Pesona Amsterdam Blok 11/31, 11/382 dan11/33, semuanya di lelang untuk dijual dimuka umum.Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu dikarenakansudah bekekuatan hukum tetap/inckracht tertanggal 17 November 2017.Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Negeri Cibinong telahmenjatuhkan Putusan Nomor 151/PDT.PLVW/2017/PN.Cbi tanggal 7 Juni2018, yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan bahwa perlawanan terhadap putusan verstek Nomor151

Nomor151/Pdt.G/2018/PN.Cbi tertanggal 29 Januari 2018 terhadap: Tanah berikut bangunan yang berada di lokasi Kota Wisata, PesonaAmsterdam Blok Nomor11/31 RT 002 RW 015, Desa Ciangsana,Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor, Jawa Barat. Tanah berikut bangunan yang berada di lokasi Kota Wisata, PesonaAmsterdam Blok Nomor11/32 RT 002 RW 015, Desa Ciangsana,Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor, Jawa Barat.

, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kota Tarakan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 08 Maret 2019telah mengajukan Gugatan Cerai terhadap Tergugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tarakan dengan Nomor151

Gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 82 UndangUndang No. 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangudang nomor 50 tahun 2009, jo pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun 1974, jopasal 154 R.Bg. telah berupbaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,dan atas upaya majelis hakim tersebut ternyata berhasil mendamaikankeduanya, dan Penggugat memohon untuk mencabut perkaranya nomor151

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor151/Pdt.G/2019/PA. Trk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tarakan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

./2014/PT.KDIPengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan Suratsuratyang bersangkutan serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Kendari tanggal 27 Agustus 2014, Nomor151/Pid.B/2014/ PN.Kdi, dalam perkara terdakwa tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum tertanggal 12 Mei 2014, terdakwa telahdidakwa sebagai berikutDAKWAAN :KESATUPrimairBahwa terdakwa I. SURIANI Alias SURI Bin DG SARAKAsecara bersamasama dengan terdakwa II.

Menetapkan kepada para terdakwa jika dipersalahkandan dijatuhi pidana supaya ia dibebani membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan JaksaPenuntut Umum tersebut, Pengadilan Negeri Kendeari telahmenjatuhkan putusan pada tanggal 27 Agustus 2014 Nomor151/Pid.B/2014/PN. Kdi, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut1. Menyatakan Terdakwa I. SURIANI Alias SURI Bin DGSARAKA dan Terdakwa II.

para Terdakwa untuk mempelajari berkasperkara sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Kendari ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan bandingoleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan cara seksama serta syaratsyarat yangditentukan dalam Undangundang sehingga permintaanbanding dari Jaksa Penuntut Umum dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan TinggiKendari setelah mempelajari berkas perkara, salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Kendari, Nomor151

SARA menerangkan bahwa pada waktuHal 10 dari 12 hal Putusan Nomor 84/Pid./2014/PT.KDIkejadian ibunya Nadya pada saksi mengatakan pepenya busuk sekeluarga, lalu Nadya memaki maki habis saksi;Menimbang bahwa dengan demikian timbulnya pemukulanoleh terdakwa terdakwa terhadap korban di disebabkantingkah laku korban yang tidak sopan bicara kepadaterdakwaterdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor151/Pid.B/2014/PN.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendaritanggal 27 Agustus 2014 Nomor151/Pid.B/2014/PN.Kdi, yang dimintakan bandingtersebut ;3.Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalamkedua Tingkat peradilan, yang pada Tingkat Bandingsebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Kendari pada hari KamisHal 11 dari 12 hal Putusan Nomor 84/Pid./2014/PT.KDItanggal 6 Nopember 2014 oleh kami TAHAN SIMAMORA.S.H,Hakim Tinggi pada Pengadilan

Berkas perkara dan surat surat lainnya yang berhubungan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 5Desember 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJambi pada tanggal 6 Desember 2018 dalam Register Nomor151/Pdt.G/2018/PN Jmb, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1. Bahwa Pada tanggal 13 Desember 2012 Penggugat mendapat FasilitasKredit Pinjaman dari Tergugat yaitu Sebesar Rp. 1.450.000.000.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor151/PDT.G/2018/PN.Jmb.3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor151/PDT.G/2018/PN.Jmb, tanggal 10 April 2019;Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding II semula Tergugat Il telahmengajukan Kontra memori banding tanggal 6 Mei 2019 yang pada pokoknyamohon kepada Majelis Hakim tingkat banding selaku judex factie untuk dapatmemeriksa perkara aquo dalam tingkat banding dan selanjutnya memberikanPutusan dengan amar sebagai berikut :a.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor151/PDT.G/2018/PN.Jmb, tertanggal 10 April 2019;d.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor151/Pdt.G/2018/PN.Jmb tanggal 10 April 2019 yang dimohonkan bandingtersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkarapada kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jambi pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 oleh kami: H.Teguh Harianto, S.H.

O02 Kelurahan Cereme Taba KecamatanLubuklinggau Timur II Kota Lubuklinggau, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal14 Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggau pada tanggal 15 Oktober 2019 dengan register perkara Nomor151/Pdt.P/2019/PA.LLG, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Penetapan No.151/Padt.P/2019/PA.LLGBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah hadirmenghadap sendiri di persidangan sedangkan, kemudian telah diberikannasihat oleh Majelis Hakim agar dapat menyelesaikan permasalahan ini secarakekeluargaan;Bahwa atas nasihat dari Majelis Hakim tersebut, Pemohon menyatakandapat menerimanya;Bahwa kemudian Pemohon menyatakan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar pada Register Perkara Pengadilan Agama Lubuklinggau Nomor151/Pdt.P/2019/PA.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor151/Pdt.P/2019/PA.LLG dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Nomor151/Pdt.G/2017/PN.Cbi adalah surat pemberitahuan sidang untukjadwal sidang hari Kamis tanggal 6 Juli 2017 pada Jam 10.00, WIBYang disampaikan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Cibinong Kelas1A kepada Tergugat III;Surat Panggilan Sidang atas nama H. Miridas Ekayora, Lc.

Nomor151/Pdt.G/2017/PN.Cbi adalah surat pemberitahuan sidang untukjadwal sidang hari Kamis tanggal 27 Juli 2017 pada Jam 09.00,WIB Yang disampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriCibinong Kelas 1A kepada Tergugat III;Surat Panggilan Sidang atas nama Hj.

Nomor151/Pdt.G/2017/PN.Cbi adalah surat pemberitahuan sidang untukjadwal sidang hari Kamis tanggal 6 Juli 2017 pada Jam 10.00, WIBYang disampaikan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Cibinong Kelas1A kepada Tergugat III;3.2. Surat Panggilan Sidang atas nama H. Miridas Ekayora, Lc.

Nomor151/Pdt.G/2017/PN.Cbi adalah surat pemberitahuan sidang untukjadwal sidang hari Kamis tanggal 27 Juli 2017 pada Jam 09.00,WIB Yang disampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriCibinong Kelas 1A kepada Tergugat III;1.3. Surat Panggilan Sidang atas nama Hj.

Bahwa di tanggal 6 Juli 2017 para Penggugat yaitu Sdr H MeridasEkayora LC dan Hj Draga Rangkuti ( Suami isteri ) dahulu parapihak Tergugat, tidak menghadiri sidang gugatan perkara nomor151/Pdt.G/2017/PN Cibinong tertanggal 8 Juni 2017 ( TIDAKMENGHORMATI HUKUM);.

Bahwa benar Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada 02 Agustus 2001 di hadapan Pejabat KUA KantorUrusana Agama Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai denganKutipan Akta Nikah Nomor 655 / 05/ XII / 2001 tertanggal 02 Agustus2001;Halaman 10 dari 15 him, Putusan Nomor151/Pdt.G/2020/PA.Lwk2.

mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa memutuskan sebuah rumah tangga yang telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus, Suami yangsudah tidak bertanggung jawab lagi kepada keluarganya dengan tidakpernah memperdulikan isteri dan anaknya lagi, ini menunjukkan bahwasendisendi dalam ikatan perkawinan sudah putus dan diperparah lagisejak akhir tahun 2017 hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah;Halaman 11 dari 15 him, Putusan Nomor151

sepertidiuraikan di atas adalah tidak ada manfaatnya dan tidak akanmewujudkan suatu hubungan suami isteri yang sakinah, mawaddahwarahmah;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat adalah dapat mengakibatkan efeknegatif atau madharat bagi semua pihak, bahkan tidak mustahil rumahtangga yang demikian akan bisa menjadi penderitaan bagi para pihakyang bersangkutan, sedangkan dalam hadis Rasulullah SAW. disebutkan:Jl ye Vg ype YHalaman 12 dari 15 him, Putusan Nomor151

Pasal 116 Huruf (f) KHI, olehkarenanya gugatan Penggugat agar perkawinannya dengan Tergugatdijatunkan talak satu bain sughra adalah beralasan menurut hukum,karenanya gugatan Penggugat dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan termasuk bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 ayat (1) UU Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahankedua atas UU Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Halaman 13 dari 15 him, Putusan Nomor151/Pdt.G/2020/PA.LwkMemperhatikan

Abun Bunyamin, SH., MH.Panitera Pengganti,TTDHalaman 14 dari 15 him, Putusan Nomor151/Pdt.G/2020/PA.LwkHasanuddin, S.HI., M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. ATK Perkara : Rp 50.000,003. Panggilan :Rp 350.000,004,.PNBP :Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 466.000,00(Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 15 dari 15 him, Putusan Nomor151/Pdt.G/2020/PA.Lwk

mengadili perkara perdatapermohonan, telah memberikan Penetapan sebagai berikut di bawah ini ataspermohonan dari :Rasno dan Sufiarti, bertempat tinggal di Komplek Selapa POLRI Jalan CiputatRaya Nt.004 Rw.009, Kelurahan Pondok Pinang, Kebayoran Lama,Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta, sebagai Para Pemohon ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 24 Februari 2021, Nomor 151/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Sel. tentangPenunjukan Hakim;Telah membaca Penetapan Hakim tanggal 24 Februari 2021, Nomor151

Menyatakan Permohonan Para Pemohon yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan, Register perkara Nomor151/Pdt.P/2021/PN Jkt.Sel, gugur :Hal 1 dari 2 Hal Penetapan No 151/Pdt.P/2021/PN.Jkt. Sel2. Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencoretPermohonan Para Pemohon dari Register Perkara yang bersangkutan ;3.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor151/Pid.Sus/2018/PN Sim, tanggal 11 Juli 2018, yang dimohonkan banding tersebutamarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Oktora Saud Maduma Sipayung telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menguasai NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif kedua;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Pengadilan Negeri Simalungun Nomor151/Pid.Sus/2018/PN Sim, tanggal 11 Juli 2018, tersebut Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri SimalungunNomor 151/Akta.

Pid.Sus/2018/PN Sim, tanggal 16 Juli 2018;Menimbang, bahwa Permohonan banding Penasihat Hukum Terdakwatersebut telah diberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Simalungun kepadaPenuntut Umum berdasarkan Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding padatanggal 18 Juli 2018;Menimbang, bahwa terhadap Pengadilan Negeri Simalungun Nomor151/Pid.Sus/2018/PN Sim, tanggal 11 Juli 2018, tersebut Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh

Panitera Pengadilan Negeri Simalungun Nomor151/Akta.

UndangUndangNomor 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umum serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan PenuntutUmum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor151/Pid.Sus/2018/PN Sim, tanggal 11 Juli 2018, yang dimintakan bandingtersebut; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan

Perkara Nomor151/PDT.PLW/2017/PN.Cbi Jo.

Nomor151/Pdt.G/2017/Pn. Cbi tanggal 30 November 20172. Berita Acara Eksekusi Nomor: 36/Pen.Padt./Sita.Eks/2017/Pn.Cbijo.Nomor 151/ Pdt.G/2017/Pn. Cbi tanggal 12 Februari 20183. Penetapan Nomor: 36/Pen.Pdt/Lelang.Eks/2017/Pn.Cbijo. Nomor151/Pdt.G/2017/Pn. Chi tanggal 26 September 2018;4. Penetapan Nomor: 36/Pen.Pdt./Sita.Eks/2017/Pn.Cbijo. Nomor151/Pdt.G/2017 /Pn.

Nomor151/Pdt.G/2017/Pn.Cbi tanggal 30 November 20172. Berita Acara Eksekusi Nomor : 36/Pen.Pdt./Sita.Eks/2017/Pn.Cbijo.Nomor 151/Pdt.G/2017/Pn.Cbi tanggal 12 Februari 20183. Penetapan Nomor : 36/Pen.Pdt./Lelang.Eks/2017/Pn.Cbijo. Nomor151/Pdt.G/2017/Pn.Cbi tanggal 26 September 20184. Penetapan Nomor : 36/Pen.Pdt./Sita.Eks/2017/Pn.Cbijo.

Nomor151/Pdt.G/2017/Pn.Cbi tanggal 29 Januari 2019Menyatakan bahwa gugatan perlawanan yang diajukan oleh para PIHAKPELAWAN adalah tidak dapat diterima (Nietontvankelijkeverklaard)DALAM POKOK PERKARA:1.Menolak permohonan gugatan perlawanan dari para PIHAK PELAWANuntuk seluruhnyaHalaman 14 dari 28 Putusan Perdata Nomor 112/Padt.G/2020/PN. Cbi2.

Menyatakan para PIHAK PELAWAN adalah orang jujur adalah tidak benardikarenakan menadapatkan uang miliyaran dari wali murid hanya untukkepentingan pribadi dan tidak mau membayar atas hutangnya kepadaTERLAWAN sebesar Rp.2.304.000.000, (dua milyar tiga ratus empat jutarupiah) sesuai putusan pengadilan negeri dalam perkara nomor151/PDT.G/2017/PN.Cibinong tertanggal 27 September 2017.3.

harusmenyatakan permohonan banding tersebut dapat diterima;Bahwa Kuasa Hukum Pembanding / Penggugat mengajukanMemori banding Nomor : 151/G/2017/PTUN.SBY tanggal 8 Juni 2018 yangpada intinya Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor: 151/G/2017/PTUN.SBY, tanggal 2 Mei 2018 dan telahdiserahkan memori banding kepada pihak lawan dengan surat nomor :151/G/2017/PTUNSBY tertanggal 21 Juni 2018 ; Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding / Tergugatmengajukan Kontra Memori Banding Perkara Nomor151

/G/2017/PTUN.SBY tertanggal 5 Juli 2018 dan telah diserahkan kontramemori banding kepada pihak lawan dengan surat nomor151/G/2017/PTUNSBY tertanggal 5 Juli 2018 ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmembaca, meneliti dan memeriksa dengan seksama berkas perkaraNomor : 151 / G/ 2017 / PTUN.SBY tanggal 2 Mei 2018 yang dimohonkanbanding tersebut, meliputi isi salinan putusan, Berita Acara pemeriksaanpersiapan, Berita Acara Persidangan, alat bukti dari kedua belah pihak,keterangan saksi

Tanggal 2 Mei 2018 tersebut haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan olehPembanding / Penggugat tidak dapat melemahkan pertimbangan hukumputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor151/G/2017/PTUN. SBY.