tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di Lingkungan Kelurahan Malalayang Satu Kecamatan Malalayang Kota Manado,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telan mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 26Mei 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manado padahari Kamis tanggal 28 Mei 2020 dengan register perkara Nomor183

No.183/Pdt.G/2020/PA.MdoBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati dan mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai suami isteri,akan tetapi tidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damai makaatas pililhan Penggugat dan Tergugat Ketua Majelis Hakim menetapkan Drs.Muhtar Tayidb sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor183/Pdt.G/2020/PA.Mdo tanggal Rabu.Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 24 Juni 2020,menyatakan bahwa Penggugat mencapai kesepakatan untuk

dalamperkara ini harus diperhitungkan.Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinansesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah dan ditambah dengan perubahan pertama menjadi UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENETAPKANi, Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor183

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 19Februari 2005, berdasarkan Duplikat Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalidoni Kota Palembang Nomor DuplikatHal 1 dari 6 halaman Perkara Nomor183/Pdt.G/2008/PA.PlgNomor KK.06.08.11/Pw.01/11/2008 tertanggal 19 Februari2008;.

Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Atau. bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telahditetapkan, Pemohon dan Termohon telah hadir sendiri, danoleh Ketua Majelis telah diusahakan perdamaian namun tidakberhasil, lalu) pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakanHal 3 dari 6 halaman Perkara Nomor183/Pdt.G/2008/PA.Plgsurat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas Permohonan

masalah anaka tidakdipermasalahkan dan Termohon mencabut jawabannya masalahpemeliharaan anak;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak ada lagi yang akan disampaikan dan mohonputusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut di atasHal 5 dari 6 halaman Perkara Nomor183

MAISUNAH, SH.Hal 7 dari 6 halaman Perkara Nomor183/Pdt.G/2008/PA.Plgsebagai hakimhakim Anggota, putusan mana oleh Hakimtersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh ABDUL GHOFAR, SH. sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadirioleh Pemohon dan Termohon.;KETUA MAJELISTtd.Drs. HARUN HAMIDHAKIM ANGGOTA HAKIMANGGOTATtd. Ttd.Drs. H. SUDIRMAN H. YUSUF, SH. Dra.Hj.

28 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dalam persidangan;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 18 Maret 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaParigi tanggal 18 Maret 2020, dengan register perkara nomor183

SlsArtinya: ~ ~"Dan jika mereka (para Ssuami) tetap bersikeras untuk bercerai karena talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Tunggal melakukan tahapkostituir terhadap pertimbanganpertimbangan di atas, sehingga Hakim Tunggaltelah berkeyakinan kuat bahwa dalildalil permohonan cerai talak Pemohontelah memenuhi alasanalasan perceraian sebagaimana yang diatur dalamPasal 39 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 1974 TentangPage 110f14 Putusan Nomor183

Hakim Tunggal dalam putusannya,mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telahdikabulkan, dan berdasarkan Pasal 118 Buku Kompilasi Hukum Islam(Keputusan (Peraturan) Menteri Agama RI Nomor 154 Tahun 1991 TentangPelaksanaan Instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991), serta oleh karenapenjatuhan talak Pemohon terhadap istrinya merupakan kali pertama, sehinggaterhadap angka 2 (dua) petitum primair permohonan Pemohon, Hakim TunggalPage 120f14 Putusan Nomor183

,selaku Hakim Tunggal dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Tunggal tersebut, dibantu oleh SriPage 13 0f 14 Putusan Nomor183/Pdt.G/2020/PA.PrgiWafiyanti Muchlis, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Tunggal,ttdUlfah, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,ttdWafiyanti Muchlis, S.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 1.425.000,4.

Meteral Rp 6.000,Jumlah Rp 1.541.000,(satu juta lima ratus empat puluh satu ribu)Salinan Sesuai Aslinya,Pengadilan Agama ParigiPanitera,Tadarin,S.H.Page 140f14 Putusan Nomor183/Pdt.G/2020/PA.Prgi

M.H, Penasihat Hukum yang ada pada layanan Pos BantuanHukum Pengadilan Negeri Sanggau, yang ditunjuk berdasarkan PenetapanNomor 183/Pid.Sus /2019/PN Sag, tanggal 1 Agustus 2019;Pengadilan Tinggi tersebut;Telanh membaca, penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PontianakNomor 156/PID.SUS/2019/PT PTK, tanggal 25 Oktober 2019 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara ini ;Telah membaca, berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor183

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Telah membaca, Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor183/Pid.Sus/2019/PN Sag., tanggal 3 Oktober 2019, yang amarnya sebagaiberikut :1.

perkarasejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 12 dari 19 halaman Putusan Nomor 156/PID.SUS/2019/PT PTKTelah membaca, Akta Permintaan Banding Terdakwa Melalui KarutanNomor 183/Akta.Pid.Sus/2019/PN Sag, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Sanggau, yang mana isinya menyatakan Terdakwa telah menyatakanBanding pada tanggal 7 Oktober 2019 terhadap Putusan Pengadilan NegeriSanggau Nomor 183/Pid.Sus/2019/PN Sag tanggal 3 Oktober 2019;Telah membaca Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor183

/Pid.Sus/2019/PN Sag tanggal 8 Oktober 2019 yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Sanggau kepada Penuntut Umum;Telah membaca, Akta Penerimaan Memori Banding Terdakwa MelaluiKarutan Nomor 183/Akta.Pid.Sus/2019/PN Sag tanggal 11 Oktober 2019 yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sanggau;Telah membaca Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor183/Pid.Sus/2019/PN Sag tanggal 14 Oktober 2019 yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Sanggau kepada Penuntut Umum;Telah membaca, Relaas Pemberitahuan

Mempelajari Berkas Nomor183/Pid.Sus/2019/PN Sag yang ditujukan kepada Terdakwa pada tanggal 18Oktober 2019 dan kepada Penuntut Umum pada tanggal 21 Oktober 2019yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sanggau, yang mana isinya telahmemberi kesempatan, baik kepada Terdakwa maupun Penuntut Umum tersebutuntuk mempelajari berkas perkara ini di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSanggau dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari setelah menerima pemberitahuanini;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriSamarinda Nomor 183/Pdt.G/2018/PN Smr tanggal 15 April 2019 dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat I danTerbanding Il semula Penggugat II dengan surat gugatannya tanggal 17Desember 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Samarinda pada tanggal 17 Desember 2018 dalam Register Nomor183/Pdt.G/2018/PN Smr, telah mengajukan gugatan sebagai

Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 11/Bdg/2019/Pdt.Smr Jo.Nomor 183/Pdt.G/2018/PN Smr yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Samarinda yang menerangkan bahwa pada tanggal 22 April 2019Pembanding semula Tergugat telah mengajukan permohonan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor183/Pdt.G/2018/PN Smr tanggal 15 April 2019;2.

Nomor 183/Pdt.G/2018/PN Smr yang dibuat olehJurusita pada Pengadilan Negeri Samarinda, yang menerangkan bahwapada tanggal 20 Mei 2019 telah memberitahukan kepada kuasaPembanding semula Tergugat agar mempelajari berkas perkara Nomor183/Pdt.G/2018/PN Smr di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarindadalam tenggang waktu 14 hari sejak hari berikutnya diberitahukan,sebelum perkara banding tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi KalimantanTimur di Samarinda;5, Relas Pemberitahuan memeriksa berkas Perkara Nomor11

Nomor 183/Pdt.G/2018/PN Smr yang dibuat olehJurusita pada Pengadilan Negeri Samarinda yang menerangkan bahwapada tanggal 20 Mei 2019 telah memberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat agar mempelajari berkas perkara Nomor183/Pdt.G/2018/PN Smr di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarindadalam tenggang waktu 14 hari sejak hari berikutnya diberitahukan,sebelum perkara banding tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi KalimantanTimur di Samarinda;6.

Peraturan Perundangundangan lainnya yang berkenaan dengan perkaraint;MENGADILI :e Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor183/Pdt.G/2018/PN Smr tanggal 15 April 2019 yang dimintakan bandingtersebut;MENGADILI SENDIRI :Menyatakaan Gugatan Terbanding I semula Penggugat I!

mengajukan permohonan dengan alasanalasan sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon MUHAMMAD ASFIHANI dilahirkan di Negara padatanggal 19 April 1986, anak ke satu lakilaki dari ayah ABDUSSAMAD danibu ARBAYAH ~ sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor6306LT310120110024 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Selatan tertanggal 31 Januari2011;Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan isteri Pemohonpada tanggal 12 September 2007 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor183

Selatan, Provinsi KalSel;Bahwa nama Pemohon di Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor183/18/IX/2007 tercatat M. ASFI HANI;Halaman 1 dari 8 penetapan perdata nomor 28/Pdt.P/2019/PN Bin.4.

, anak kesatu lakilaki dari ayah Abdussamad danibu Arbayah sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor6306LT310120110024 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Selatan tertanggal 31Januari 2011; Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 12September 2007 di Kecamatan Daha Utara, Kabupaten Hulu SungaiSelatan, Provinsi Kalimantan Selatan, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 183/18/IX/2007; Bahwa nama Pemohon di kutipan akta nikah pemohon nomor183

ASFI HANI; Bahwa Pemohon' bermaksud untuk memperbaiki/merubah namaPemohon yang tercantum dalam buku nikah Pemohon Nomor183/18/IX/2007, yang semula tercatat M.

tenggangwaktu yang belum melampaui batas waktu 14 (empat belas) hari kerja.Dengan demikian permohonan banding Pembanding semula Pelawan telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang telah ditentukan oleh Undang Undang oleh karenanyapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Pelawan dalam MemoriBandingnya tertanggal 10 Januari 2022 pada pokoknya keberatan denganpertimbangan dan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor183

Membatalkan / menolak Putusan Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor183/Pdt.bth/2021/PN.Dps tanggal 1 Desember 2021;2. Mengabulkan Perlawanan yang dahulu PELAWAN selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING untuk seluruhnya;3. Menyatakan Perlawanan PEMBANDING adalah tepat dan beralasan;4. Menyatakan Pelawan PEMBANDING adalah PEMBANDING yang jujur;5.

pihak Para Terbanding semula Para Terlawantidak mengajukan Kontra Memori Banding;Menimbang, bahwa alasanalasan keberatan dalam Memori Bandingtertanggal 10 Januari 2022 yang diajukan oleh Pembanding semula Pelawantersebut,oada pokoknya menyatakan putusan Majelis Hakim TingkatPertama mengandung kekeliruan dan kekhilafan hakim yang nyata baiktentang pertimbangannya maupun dalam penerapan hukumnya;Menimbang, bahwa atas keberatan dari Pembanding semulaPelawan terhadap Putusan Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor183

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor183/Pdt.Bth/2021/PN Dps tanggal 1 Desember 2021 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

Bandaria Rt O04 Rw. 002 Kelurahan TengahKecamatan Mempawah Hilir Kabupaten Mempawah,Provinsi Kalimantan Barat,, selanjutnya disebut sebagaiPemohon.PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah Nomor183/Pdt.P/2019/PN Mpw, tanggal 5 November 2019 tentang Penunjukan Hakim;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Mempawah Nomor183/Pdt.P/2019/PN Mpw, tanggal 5 November 2019 tentang tentang penetapanhari sidang;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan

permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan danterdaftar pada regiter kepaniteraan Pengadilan Negeri Mempawah Nomor183/Pdt.P/2019/PN Mpw tanggal 5 November 2019 sebagai berikut:1.

para Penggugat KonvensiparaTergugat Rekonvensi/Terbanding;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang terdapat di dalam berkasperkara tersebut ternyata bahwa Tergugat/Pembanding tersebut mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Agama Makassar No.74/Pdt.G/2008/PTA.Mks. tanggal 1 September 2008 bertepatan dengantanggal 1 Ramadhan 1429 H. yang amarnya sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Pembanding tersebut ;DALAM KONVENSI : Menguatkan putusan Pengadilan Agama Polewali Nomor183

;DALAM REKONVENSI : Menguatkan putusan Pengadilan Agama Polewali Nomor183/Pdt.G/2007/PA.PoL tanggal 25 Maret 2008 M. bertepatan dengantanggal 17 Rabiul Awal 1428 H. ;Hal. 1 dari 3 hal.

sedangkan ketidakhadirannya tersebut tidak ternyatakarena suatu alasan yang sah, sehingga panjar biaya perkaratidak cukup;Menimbang.....Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Teguran PaniteraPengadilan Agama Sanggau Nomor W14A4/115/HK.05/I11/2011tanggal 4 Februari 2011, ternyata Pemohon talah ditegur agarmenambah kekurangan panjar biaya perkara sejumlah Rp450.000,00 ( empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah membaca suratketerangan Panitera Pengadilan Agama Sanggau Nomor183

/Pdt.G/2010/PA.Sgu tanggal 8 Maret 2011 yang menerangkanbahwa kekurangan biaya perkara tersebut belum dibayar olehPemohon dalam tenggang waktu satu bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon tidakbersungguh sungguh berperkara, sehingga ada alasan untukmenggugurkan perkara Pemohon dan mencoret dari daftarregister Pengadilan Agama Sanggau Nomor183/Pdt.G/2010/PA.Sgu;Menimbang, bahwa dalam sidang permusyaratan MajelisHakim di Pengadilan Agama

Menyatakan perkara yang telah terdaftardi kepaniteraan PA Sanggau denganregister perkara Nomor183/Pdt.G.2010/PA. Sgu, gugur;2.

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 14 Maret 2016 No.172/Pen.Pid/2016/PT.SMG .sejak tanggal 26 Maret 2016 s/d tanggal 24Mei 2016 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT Telah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 21 Maret 2016 Nomor 68/Pid.Sus/2016/PT.SMG. tentangPenunjukkan Majelis Hakim untuk mengadili perkara inti ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor183/Pid.Sus/2015/PN.Skt. tanggal

Nomor183/Pid.Sus/2015/PN.Skt. dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 29Februari 2016 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingtertanggal 16 Maret 2016 dan memori banding tersebut telah puladiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 18Maret 2016 ;Menimbang, bahwa sebelum perkara dikirim ke Pengadilan Tingg!

dijatuhkan oleh Majelis Hakimtidak memenuhi ancaman minimum di dalam ketentuan Pasal 81 ayat(2) UU RI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, dimanadisebutkan pidana penjara paling singkat 5 (lima) tahun.Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Jaksa PenuntutUmum tersebut, Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memperhatikan denganseksama salinan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor183

Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyaharus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilanMengingat ketentuan Pasal 81 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2014 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak serta peraturanperaturan lain yang berkaitandengan perkara ini ;Hal. 6, Put.No. 68/Pid.Sus/2016/PT SMGMENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor183

dalam bungkus rokokgudang garam filter warna merah, 3 (tiga) linting ganjadalam bungkus rokok gudang garam filter warnamerah,dirampas untuk dimusnahkan ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) :Akta Permintaan Banding yang dibuat olehPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Tangerang yangmenerangkan bahwa pada tanggal 9 Maret 2011 Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Tangerang tanggal 3 Maret 2011 Nomor183

banding tersebut secara patut dan seksama ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caraserta memenuhi syarat syarat yang ditentukan menurut UndangUndang, karena itu permintaan banding tersebut secara yuridisformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Bandingmempelajari dan meneliti secara seksama berkas perkara,Berita Acara Persidangan dan turunan resmi putusan PengadilanNegeri Tangerang tanggal 3 Maret 2011 Nomor183

No.59/Pid/2011/PT.BTN...............pidana penjara selama 6 (enam) tahun potong masa tahanan, dandenda = sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)subsider 3 (tiga) bulan penjara ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama di dalamputusannya tertanggal 3 Maret 2011 Nomor183/Pid.Sus/2011/PN.TNG. menyatakan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak atau melawan = hukum memiliki, menyimpan,menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman

No.59/Pid/2011/PT.BTN...............Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor183/Pid.Sus/2011/PN.TNG, tanggal 3 Maret 2011, yangdimintakan banding tersebut ;Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;Membebankan biaya perkara dalam dua tingkat peradilan,dalam tingkat banding kepada terdakwa sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam frapat permusyawaratanMajelis pada hari SENIN tanggal 25 APRIL2011

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Manokwari sejak tanggal 03November 2016 sampai dengan tanggal 01 Januari 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Manokwari Nomor183/Pen.Pid.B/2016/PN.Mnk tanggal O4 Oktober 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 183/Pen.Pid.B/2016/PN.Mnktanggal 04 Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan

Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor183/Pid.B/2016/PN.Mnk kepada Penuntut Umum;3. Membebankan biaya perkara kepada negara;Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Manokwari, pada hari KAMIS tanggal 17NOVEMBER 2016 oleh JULIUS MANIANI, S.H., selaku Hakim Ketua,FAISAL MUNAWIR KOSSAH, S.H. dan RODESMAN ARYANTO, S.H.

Notaris Ppat Kabupaten Wonogiri, tempatkedudukan Jalan Palem No. 7 Wonogiri, sebagai Turut Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca : Surat Gugatan Penggugat tertanggal 27 Juni 2019; Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Knhusus Nomor183/Pdt.G./2019/ PN Skt tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut; Surat Penetapan Hakim Nomor 183/Pdt.G./2019/ PN Skt tentang penetapanhari sidang;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 183/Pdt.G/2019/PN

Menyatakan Gugatan Penggugat tertanggal 27 Juni 2019 yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta dengan Register: Nomor183/Pdt.G./2019/ PN Skt, dicabut.2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta untuk mencoretperkara ini dari buku Register Perkara Perdata Gugatan.3.

dalamrekonvensi/Tergugat/Terlawan Il (Niet Onvankelijke verklaard);Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Penggugat/Terlawan V/Tergugat dalam rekonvensiuntuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp 631.000, (enam ratustiga puluh satu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PeniteraPengadilan Agama Medan yang menyatakan bahwa pada tanggal 7 Oktober2013 Penggugat/Terlawan VPembanding melalui kuasanya telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Medan Nomor183

harus menunggu putusan yang berkekuatan hukum tetap dari lingkunganPengadilan Umum, apakah harta tersebut merupakan harta kekayaan milik PTJasari atau bukan, karenanya gugatan harta bersama Penggugat/TerlawanVPembanding tersebut masih premature;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Pengadilan Tingkat Banding memandang bahwa permohonanbanding yang diajukan oleh kuasa hukum Penggugat/Terlawan /Pembandingtersebut di atas terhadap putusan Pengadilan Agama Medan Nomor183

diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, biaya perkara yang timbul pada tingkatpertama dan biaya perkara yang timbul pada tingkat banding dibebankankepada Penggugat/Terlawan I/Pembanding;Mengingat segala peraturan dan perundangundangan yangberkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat /Pembanding dapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor183

Desa Nagauleng, Kecamatan Cenrana, KabupatenBone, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas diwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watamponepada tanggal O04 Februari 2019 dengan register perkara Nomor183

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari siding yang telah ditentukan, Penggugat dan tergugat tidakdating menghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainsebagai kuasanya.Bahwa Penggugat meskipun menurut berita acara panggilan yangdilaksanakan oleh juru sita pengganti Pengadilan Agama Watampone Nomor183/Pdt.G/2019/PA.Witp. tanggal 10 Juni 2019 yang diucapkan di persidangan,Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut

RajaNo. 31 Rantau Prapat berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor183/Pen.Pid/2019/PN Rap tanggal 27 Maret 2019;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan, tanggal 1 Juli 2019,Nomor 723/Pid.Sus/2019/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim; Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Sei Rampah, Nomor183/Pid.Sus/2019/PN Rap, tanggal 15 Mei 2019 dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan

Sprite;; 2 (dua) buah mancis;;Halaman 7 dari 16 Halaman Putusan Nomor 723/Pid.Sus/2019/PT MDN 1 (Satu) pipet berbentuk skop;Dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca suratsurat :Akta permintaan banding Nomor 138/Akta.Pid/2019/PN Rap, yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat, yang menerangkan bahwapada tanggal 21 Mei 2019, Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat, Nomor183

/Pid.Sus/2019/PN Rap, tanggal 15 Mei 2019;Akta permintaan banding Nomor 138/Akta.Pid/2019/PN Rap, yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat, yang menerangkan bahwapada tanggal 20 Mei 2019, Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat, Nomor183/Pid.Sus/2019/PN Rap, tanggal 15 Mei 2019;Akta pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Rantau Prapat, bahwa pada tanggal 23 Mei2019, pernyataan banding

Hakim Tingkat Banding pidana yangdijatuhnkan sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini, telah tepat dansesuai dengan kesalahan terdakwa serta telah memenuhi rasa keadilan dalammasyarakat dan diharapkan memberi efek jera bagi Terdakwa maupunmasyarakat lainnya untuk tidak melakukan perbuatan yang serupa karenamasalah narkotika merupakan program Pemerintah yang harus diberantas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Rantauprapat, tanggal 15 Mei 2019, Nomor183

dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan;Halaman 14 dari 16 Halaman Putusan Nomor 723/Pid.Sus/2019/PT MDNMemperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981, sertaketentuan lain yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umumtersebut; Mengubah putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat, Nomor183

P/2021/PA Kds.Page 3 of 5PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 15 Juli 2021,Pemohon menyatakan mencabut perkaranya Nomor183/Pdt.P/2021/PA.Kds. yang diajukan Pemohon pada tanggal 1 Juli2021;Menimbang, Bahwa dengan pencabutan perkara oleh Pemohonatas permohonannya, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwapencabutan perkara tersebut telah sesuai dengan Pasal 271 ayat (1) R.V.sehingga

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara) nomor183/Pdt.P/2021/PA.Kds. dari Pemohon;2. Menyatakan perkara ini telah selesai karena dicabut3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.215.000, (dua ratus lima belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim di Kudus pada hari Kamis tanggal 15 Juli 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 5 Dzulhijjah 1442 Hijriyah oleh kami H. Ah. Sholih, S.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Hj.

Putusan Nomor 2723 K/PID.SUS/2017Membaca Putusan Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor183/Pid.Sus/2017/PN Mre tanggal 26 Juli 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa SELLI MAHARANI bin BAHARUDDINHALIM, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SELL MAHARANI bintiBAHARUDDIN HALIM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun;3.

Putusan Nomor 2723 K/PID.SUS/2017Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Selatan Nomor137/PID/2017/PT.PLG., tanggal 11 Oktober 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Pembanding/Terdakwa danPenuntut Umum;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor183/Pid.Sus/2017/PN.Mre., tanggal 26 Juli 2017 yang dimohonkanbanding tersebut;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan

sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981):Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak denganperbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiSumatera Selatan Nomor 137/PID/2017/PT.PLG., tanggal 11 Oktober 2017yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor183

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Banda Aceh sejaktanggal 13 September 2019 sampai dengan 11 September 2019;PengadilanTinggi Banda Aceh tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan TinggiBanda Aceh tanggal30 Agustus 2019 Nomor 240/Pid/2019/PTBNA tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini, serta berkas perkara dan salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang tanggal 14 Agustus 2019 Nomor183/Pid.Sus/2019/PN Kuala Simpang serta surat surat yang berhubungandengan

Arsyad selakupemohon banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKuala Simpang pada tanggal 6 Nopember 2018, Memori Bandingtersebut diserahkan oleh Hamidah ibu rumah tangga sebagai manaAkta Terima Memori tanggal 22 Agustus 2019 nomor183/Pid.Sus/2019/PN Ksp;5. Akta Penyerahan Memori Banding tanggal 22 Agustus 2019 Nomor183/Pid.Sus/2019/PN Ksp bahwa telah diberitahukan dan diserahkanmemori banding dariTerdakwa Armian Syahputra alias Putra aliasGembong bin M.

Saya berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan yang bertentangandengan hukum.Menimbang, bahwa atas Memori Banding Terdakwa, Penuntut Umumtidak ada mengajukan Kontra Memori Banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Kuala Simpang tanggal 14 Agustus 2019 Nomor183/Pid.Sus/2019/PN Kuala Simpang, dan telah membaca serta memperhatikanMemori Banding yang diajukan oleh Terdakwa, Majelis

tersebut diatas, maka Majelis Hakim Pengadilan tingkatbanding dapat mempertimbangkan lagi untuk memberikan keringanan karenasebagaimana dalam memori banding Terdakwa adalah tulang punggungkeluarga, sehingga lamanya pidana yang akan dijatuhkan dalam amarputusan ini dipandang adil dan setimpal dengan kesalahan Terdakwa;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 240/PID/2019/PT.BNAMenguatkan,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Kuala Simpangtanggal 14 Agustus2019 Nomor183