Ditemukan 186 data
11 — 2
Pasal 31 (1 dan 2) peraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 ;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk padapasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, dan pasal 271 dan 272 Rv.dapat diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menyatakan perkara Nomor1835/Pdt.G/2016/PA.Lmg., dinyatakan selesai karena dicabut ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan pasal
6 — 0
Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan/memediasi Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak pernah datang menghadap, namunMajelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir ulang untuk tidak berceraldengan Tergugat, dan ternyata berhasil, Penggugat menyatakan akan mencabutkembali gugatannya tertanggal 12 Juni 2019 yang telah terdaftar dengan nomor1835
10 — 13
Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor1835/Pdt.P/2021/PA.Pra dari para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.
19 — 11
Menyatakan bahwa perkara yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Bima dengan register Nomor1835/Pdt.G/2019/PA.Bm tanggal 14 Nopember 2019, dinyatakan gugur;2.
11 — 12
., tempat/tangal lahir Jakarta/21 November 1990, umur 30 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kota Jakarta Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Penggugat dengan surat gugatannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor1835/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal O01 Maret 2021 mengemukakan halhalsebagai berikut
7 — 0
Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:melawanPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 01 September2016 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan, dengan Nomor1835
5 — 3
Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan para saksi dipersidangan;Setelah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 November2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor1835/Pdt.G/2017/PA.Smd, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatyang isi pokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan dalildalil
8 — 11
Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan para saksi dipersidangan;Setelah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Oktober2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor1835/Pdt.G/2020/PA.Smd, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatyang isi pokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan dalildalil
19 — 2
Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Rt. 03/ Rw.04, DesaWatuagung, Kecamatan Tambak,KabupatenBanyumas, sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para pihak serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 12November 2018 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas~ dengan Nomor1835
10 — 0
Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun Asem Corong RT.004 RW. 001Desa Kepuh Kecamatan Kejayan Kabupaten Pasuruan,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 05 Oktober2015 telah mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nganjuk pada tanggal 05 Oktober 2015 dengan nomor1835
6 — 3
pendidikan terakhir DIll,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di KelurahanBaraBaraya Selatan, Kecamatan Makassar, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pemohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal15 Oktober 2015 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor1835
9 — 3
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1835/Pdt.G/2020/PA.Sbr dari Pemohon;2. Memerintakan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Hal. 4 dari 6 hal.3.
7 — 5
Uyad Suryadi) yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor1835/145/III/1979, tanggal 30 Maret 1979 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Kota Tasikmalaya sebenarnya adalah Euis Yetty Uyad binti H.
14 — 1
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.221.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Jumaat, tanggal 12 Oktober 2012,oleh kami EFIYANTO.D,SH. sebagai Hakim Tunggal berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 09 Oktober 2012 Nomor1835/Pdt.P/2012/PN.BTA, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang yang terbuka untuk umum dibantu, A L1 DIN, SH. sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Baturaja dengan dihadiri oleh
7 — 1
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1835/Pdt.G/2019/PA.JB dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;Halaman 4 dari 6 halaman Penetapan. No 1835/Pat.G/2019/PA.JB3.
10 — 9
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1835/Pdt.G/2020/Pa.Gsg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gungung Sugih untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
9 — 5
Menetapkan Biaya Menurut Hukum;Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum XXXX dan 30 September 2019, Advokat dan Penasehat Hukumyang mengambil domisili di XXXX Kecamatan Bungursari Kota TasikmalayaHalaman 3 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 1588/Pdt.G/2019/PA.Tmkberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 September 2019, dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor1835/Reg.K/2019/PA.Tmk tanggal 30 September 2019;Bahwa, Majelis Hakim
9 — 0
SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Curah Lembu RT.003 RW. 001 DesaPlalangan Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memperhatikan buktibuktiyang ada;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 17Desember 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1835
26 — 18
tersebut di bawah ini; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara pada tingkat bandingdibebankan kepada Pembanding;; Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini :MENGADILII Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan olehTermohon/Pembanding dapat diterima;Il Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor1835
11 — 0
Menyatakan dan menetapkan biaya perkara menurut hukum;SubsidairMohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ke persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipun menurutrelaas panggilan tanggal 25 September 2014 dan tanggal 10 OktOber 2014 Nomor1835/Pdt.G/2014/PA.Grt telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata,bahwa tidak datangnya