M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa Perjanjian Pembiayan Multiguna (Pembelian dengan Pembiayaan Secara Angsuran) Nomor: 20200.21.01.004029 tanggal 27 Februari 2021 beserta dengan turunannya adalah sah dan mengikat serta berlaku sebagai Undang-Undang bagi

Foto copy Perjanjian Pembiayan, tertanggal 21 Agustus 2015, selanjutyadiberi tanda P4;5. Foto copy Surat Kuasa, tertanggal 21 Agustus 2015, selanjutnya diberitanda P5;6. Foto copy Surat Pemberitahuan Keterlambatan (SP Il), tanggal cetak 4November 2016, selanjutya diberi tanda P6;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2017/PN. Byw. Foto copy Surat Pemberitahuan Keterlambatan (SP Ill), tanggal cetak 11November 2016, selanjutya diberi tanda P7.

Bywangsuran dan tidak mengambil sepeda motor Honda Vario Series tersebut dikantor Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR, maka Penggugatberkewajiban untuk membuktikan dalildalilnya tersebut diatas;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan perkara aquo maka dalilpokok yang wajio dibuktikan oleh Penggugat adalah apakah benar Tergugattelah melakukan Wanprestasi terhadap perjanjian Pembiayan Konsumen antaraPenggugat sebagi Kreditur dengan Tergugat sebagai Debitur yang berujungpada tindakan

Atas Nama : Hilmi Anggraini, dari Tergugat kepada Penggugat,haruslah dikabulkan pula karena tindakan Penggugat yang mengambil ataupunmenerima obyek sengketa dari Tergugat merupakan salah satu klausula yangtelah disepakati para pihak dalam Perjanjian Pembiayan Konsumen, sehinggapara pihak dalam perjanjian tersebut haruslah taat dan tunduk sertamelaksanakan perjanjian dengan itikat baik;Menimbang, bahwa terhadap petitum 5 dan petitum 6 gugatanPengugat, menurut Majelis Hakim petitum tersebut adalah

SH yang beralamat diHalaman 3 dari 26 Halaman Putusan Nomor 139/PID/2020/PT BTNJalan Purabaya No.275 Kav.Blok J RT016 Rw 001 Kelurahan Bendungankecamatan Cilegon;Bahwa pihak penjual dalam pembuatan akta jual beli tersebut hanya saksi Asih,saksi Sainah, saksi Santori dengan membubuhkan cap jempol dikarenakansaksi Asih, saksi Sainah dan saksi Santori buta huruf dan pihak kedua yaituterdakwa menyetujui dengan cara menandatangani akta jual beli tersebut;Bahwa selanjutnya terdakwa mengurus penyetoran pembiayan

sertifikatjual beli di tanda tangani di kantor saksi H.Muhibudin,SH yang beralamat diJalan Purabaya No.275 Kav.Blok J RT016 Rw 001 Kelurahan Bendungankecamatan Cilegon;Bahwa pihak penjual dalam pembuatan akta jual beli tersebut hanya saksi Asih,saksi Sainah, saksi Santori dengan membubuhkan cap jempol dikarenakansaksi Asih, saksi Sainah dan saksi Santori buta huruf dan pihak kedua yaituterdakwa menyetujui dengan cara menandatangani akta jual beli tersebut;Bahwa selanjutnya terdakwa mengurus penyetoran pembiayan

Pada saat pembeli mobil ingin membeli mobil yangdikehendakinya yang mana pembeli dalam pembelian mobil tersebut uangnya kurang makaBAGUS FERYANTO menyarankan kepada pembeli mobil agar dirinya mengajukanpinjaman pembiayaan pembelian mobil tersebut di KSU Artha Mandiri Makmur dan jikapembeli bersedia maka BAGUS FERYANTO menghubungi terdakwa KRISTIN AGUSPERDAMAIAN untuk memberitahunya jika ada pembeli mobil BAGUS FERYANTO yangakan mengajukan pembiayan pembelian mobil dengan jaminan BPKB.

Pada saat pembeli mobil ingin membeli mobil yang dikehendakinya yang manapembeli dalam pembelian mobil tersebut uangnya kurang maka terdakwa menyarankankepada pembeli mobil agar dirinya mengajukan pinjaman pembiayaan pembelian mobiltersebut di KSU Artha Mandiri Makmur dan jika pembeli bersedia maka terdakwamenghubungi terdakwa KRISTIN AGUS PERDAMAIAN untuk memberitahunya jika adapembeli mobil terdakwa yang akan mengajukan pembiayan pembelian mobil dengan jaminanBPKB.

Bahwa terdakwa telah mengajukan kredit dan uangnya telah dicairkan oleh terdakwaKRISTIN AGUS PERDAMAIAN, sesuai dengan data pinjaman KSU Artha Mandiri Makmursebagai berikut :Bahwa terdakwa mengajukan pembiayan pembelian mobil di Koperasi KSU Artha MandiriMakmur dengan data sebagai berikut : PINJAMAN JUMLAHNo. NAMA No.

Pada saat pembeli mobil ingin membeli mobil yang dikehendakinya yang manapembeli dalam pembelian mobil tersebut uangnya kurang maka terdakwa menyarankankepada pembeli mobil agar dirinya mengajukan pinjaman pembiayaan pembelian mobiltersebut di KSU Artha Mandiri Makmur dan jika pembeli bersedia maka BAGUSFERYANTO menghubungi terdakwa KRISTIN AGUS PERDAMAIAN untukmemberitahunya jika ada pembeli mobil yang akan mengajukan pembiayan pembelianmobil dengan jaminan BPKB.

Membiayai pembiayan anak perbulan sebesar Rp 3.000.000 (Tiga jutarupiah);5.

ID0012066089/SP/Pembiayan Sahabat MikroMurabah /OPR/SUKM/VII/2018 tanggal 16 juli 2018;b) Surat Peringatan Il No.

ID0012066098/SP/Pembiayan Sahabat MikroMurabah /OPR/SUKM/IX/2018 tanggal 05 September 2016;c) Surat Peringatan Ill No. 1ID00120660184/SP/Pembiayan Sahabat MikroMurabah /OPR/SUKM/X/2018 tanggal 09 Oktober 2018.Kepada penggugat guna untuk menyelesaikan kewajiban utang nyatersebut.Namun tidak ada realisasi penyelesaian kredit oleh Penggugat,sehingga dapat dinyatakan bahwa para Penggugat telah melakukantindakan wanprestasi.

ID0012066089/SP/Pembiayan Sahabat MikroMurabah /OPR/SUKM/VII/2018 tanggal 16 juli 2018;b) Surat Peringatan Il No. ID0012066098/SP/Pembiayan Sahabat MikroMurabah /OPR/SUKM/IX/2018 tanggal 05 September 2016;c) Surat Peringatan Ill No.

ID0012066089/SP/Pembiayan Sahabat MikroMurabah /OPR/SUKM/VII/2018 tanggal 16 juli 2018 dan ditandaterima surat peringatan dan telah ditanda tangani oleh penggugattanggal 16 Juli 2018;b) Surat Peringatan Il No. ID0012066098/SP/Pembiayan Sahabat MikroMurabah /OPR/SUKM/IX/2018 tanggal 05 September 2016 dandibuktikn dengan resi Pos Indonesia No. 1821100000000125221dengan tanggal kirim 07 September 2018;c) Surat Peringatan Ill No.

ID00120660184/SP/Pembiayan SahabatMikro Murabah /OPR/SUKM/X/2018 tanggal 09 Oktober 2018 dandibuktikan dengan resi Pos Indonesia No. 1821100000000125221dengan tanggal kirim 09 Oktober 2018;e.

Bahwa isi Perjanjian Pembiayan Konsumen dan KetentuanKetentuanPerjanjian Pembiayan Konsumen dengan Nomor Kontrak 001400311001tertanggal 26 September 2016 antara PENGGUGAT/ PEMBANDINGdengan TERGUGAT I/ TERBANDING mesti dihormatidan dilindungioleh Undangundang (vide Pasal 1313 dan 1338 KUHPerdata.Pasal 1313 KUHPerdata menyebutkan :perbuatan dengan mana satu orang atau lebih mengikat dirinya terhadapsatuorang lainataulebih.

Terdakwa juga menerangkan bahwapendapatan Terdakwa dari operasional truk kurang lebih sekitar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulannya untuk meyakinkan Saksi MURADIdan Saksi NGAJIYA sebagai petugas survey dari KSU BMT SURYAPARAMA ARTA agar kredit pembiayaan yang Terdakwa ajukan dapatdikabulkan.Bahwa selanjutnya oleh petugas KSU BMT SURYA PARAMA ARTAdi Sentolo Terdakwa diberi penjelasan mengenai syaratsyarat administrasipengajuan kredit pembiayan 1 (satu) unit kKendaraan truk MITSUBISHI/COLTFE

Terdakwa juga menerangkan bahwapendapatan Terdakwa dari operasional truk kurang lebih sekitar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulannya untuk meyakinkan Saksi MURADIdan Saksi NGAJIYA sebagai petugas survey dari KSU BMT SURYAPARAMA ARTA agar kredit pembiayaan yang Terdakwa ajukan dapatdikabulkan.Bahwa selanjutnya oleh petugas KSU BMT SURYA PARAMA ARTAdi Sentolo Terdakwa diberi penjelasan mengenai syaratsyarat administrasipengajuan kredit pembiayan 1 (satu) unit kendaraan truk MITSUBISHI/COLTFE 114

Wates Km.17 SiwalanSentolo Kulon Progo untuk mendapatkan kreditpembiayaan pembelian 1 (satu) unit trukMITSUBISHI tersebut;Bahwa selanjutnya petugas KSU BMT SURYAPARAMA ARTA di Sentolo memberi penjelasanmengenai syaratsyarat administrasi pengajuankredit pembiayan 1 (satu) unit kendaraan trukMITSUBISHI/COLT FE 114 tahun 1995 warnakuning Nomor Polisi AB 9578 EC Nomor rangkaFE114E089000 Nomor mesin 4D31C507778 atasnama ARI WIJAYA KUSUMA yang harus dipenuhiselanjutnya KSU BMT SURYA PARAMA ARTAmelakukan

Setelah diperlihatkan akhirnyaPutusan No. 1567/PID.B/2016/PN.Bks, hal 5 dari 34 Halsetuju Honda CRV dibeli dengan kredit pembiayan oleh leasing, Setelah saksiPITRYA NURAINI als PITA memutuskan untuk mengambil Honda CRV makaterdakwa mengajak saksi PITRYA NURAINI als PITA mengambil mobil SuzukiErtiga dan terdakwa meminta aplikasi dileasing menggunakan nama saksiPITRYA NURAINI als PITA kemudian mobil tersebut akan digunakan untuk taxionline.

Setelah diperlihatkan akhirnya setuju Honda CRV dibelidengan kredit pembiayan oleh leasing. Selama proses pembelian mobil HondaCRV maka BPKB mobil Mitsubishi Pajero tetap saksi BAYU IRAWAN tanyaberkali kali dan terdakwa tetap beralasan segera BPKB akan diserahkan.

Setelah diperlihatkan akhirnya setuju Honda CRV dibelidengan kredit pembiayan oleh leasing. Selama proses pembelianmobil Honda CRV maka BPKB mobil Mitsubishi Pajero tetap saksiBAYU IRAWAN tanya berkali kali dan terdakwa tetap beralasansegera BPKB akan diserahkan.

Setelah diperlihatkanakhirnya setuju Honda CRV dibeli dengan kredit pembiayan oleh leasing.Selama proses pembelian mobil Honda CRV maka BPKB mobil MitsubishiPajero tetap saksi BAYU IRAWAN tanya berkali kali dan terdakwa tetapberalasan segera BPKB akan diserahkan.

Setelah diperlinatkan akhirnya setuju HondaCRV dibeli dengan kredit pembiayan oleh leasing.

perjanjian ini lahir dan di tandatangani di rumah dan atau di tempat tinggalPenggugat di Jalan Sutawijaya No. 4 RT. 006 RW. 002 KelurahanKemandungan Kecamatan Tegal Barat Kota Tegal Jawa Tengah, setelah didatangi oleh perwakilan dari PT.ARTHAASIA FINANCE Cabang Tegal yangberkedudukan di Jalan Kolonel Sugiono No.221 Ruko Graha Griya Niaga BlokB7 Tegal Jawa Tengah, yaitu seorang analis kredit dan Marketing nya yangHalaman 2 dari 21 HalamanPutusan No 2/Pat.G/2017/PN Tglmenyatakan bahwa permohonan kredit pembiayan

Bahwa perjanjian yang dibuat dalam hal tidak di daftarkannya kekantor pendaftaran Jaminan Fidusia oleh TERGUGAT juga telahmelanggar Peraturan Kementerian Keuangan (PMK)No.130/PMK/010/2012, dalam hal penarikan unit secara paksa dariDebitur/Nasabah/konsumen atas tunggakan angsuran sebagai manaketentuan dalam pasal di bawah ini.Pasal 1 ayat (1) : Perusahaan Pembiayan yang melakukanpembiayaan konsumen untuk kendaraan bermotor denganpembebanan jaminan fidusia wajib mendaftarkan,...sesuai Undangundang

G1785EE, STNK danHalaman 12 dari 21 HalamanPutusan No 2/Pat.G/2017/PN TglBPKB tercatat atas nama SUHADI PUTRA milik PENGGUGAT adalahTIDAK SAH dan MENGIKAT secara Hukum dan merupakan PerbuatanMelawan HukumMenyatakan dan menetapkan sisa hutang PENGGUGAT kepadaTERGUGAT untuk Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor030149202162990, sebesar Rp. 23.236.986, (Dua Puluh Tiga Juta DuaRatus tiga Puluh Enam Ribu Sembilan ratus delapan Puluh EnamRupiah) dan juga untuk membuat perjanjian Pembiayan Konsumenuntuk kendaraan

Demikiandengan tidak mengurangi hak Kreditur untuk memohon pelaksanaaneksekusi dari perjanjian ini atau mengajukan tuntutan hukum terhadapDebitur melalui PengadilanPengadilan Negeri lainnya dalam wilayahRepublik Indonesia;Bahwa SayaratSyarat Umum Perjanjian Pembiayan Debitur melekatpada Perjanjian Pembiayaan debitur dengan nomor Perjanjian:9019027516/PD/07/17 tertanggal 21 Juli 2017 dan telah di sepakati olehpara pihak di dalam perjanjian tersebut, gugatan PENGGUGAT dalamgugatannya telah salah dalam

;Bahwa dalam hal ini PENGGUGAT selaku pihak ketiga mengakui secara tegasisi Perjanjian Pembiayaan debitur dengan nomor = Perjanjian:9019027516/PD/07/17 tertanggal 21 Juli 2017 dan PENGGUGAT yangmenguasai kendaraan jaminan sebelum dilakukannya penarikan olehTERGUGAT II turut pula memiliki kewajiban melakukan pembayaranberdasarkan isi Perjanjian Pembiayan debitur dan telah dilakukan olehPENGGUGAT sebanyak 14 bulan angsuran sebelum kemudian menunggakpembayaran dan kendaraan jaminan di ambil alih oleh

Suatuperikatan bahkan dapat dipenuhi oleh pihak ketiga yang tidakberkepentingan, asal pihak ketiga itu bertindak atas nama dan untukmelunasi utang debitur, atau asal ia tidak mengambil alih hakhakkreditur sebagai pengganti jika ia bertindak atas namanya sendiri.Bahwa dengan PENGGUGAT melakukan pembayaran kepada TERGUGATIl sebanyak 14 bulan angsuran membuktikan bahwa PENGGUGAT secarasadar mengakui bahwa PENGGUGAT merupakan pihak ketiga di luar dariPerjanjian Pembiayan Debitur dengan nomor Perjanjian

, TERGUGAT II dan TERGUGAT IV.Bahwa hubungan hukum antara TERGUGAT II selaku perusahaan financedengan TERGUGAT Ill merupakan hubungan keperdataan berupaPerjanjian Pembiayaan debitur dengan nomor Perjanjian:9019027516/PD/07/17 tertanggal 21 Juli 2017 di lekatkan pula SERTIFIKATJAMINAN FIDUSIA NOMOR : W1.00055320.AH.05.01 TAHUN 2017,gugatan dengan itu melekat pula UndangUndang Nomor 42 Tahun 1999Halaman 23 dari 31 Putusan Nomor 22/PDT/2021/PT BNA.10.Tentang Jaminan Fidusia yang membuat Perjanjian Pembiayan

saksiMasudisyah, saksi Suhaemi dan saksi Sabeli menandatangani akta jual belltersebut dikantor kecamatan Ciwandan tanpa mengetahui siapa pihak penjualHalaman 3 dari 26 Halaman Putusan Nomor 138/PID/2020/PT BTNdan siapa pihak pembeli, sehingga akta jual beli tanah sertifikat hak milikno.89/Gunungsugih atas sebidang tanah seluas 9.925 M2 seolaholah benarbenar terjadi dihadapan pejabat pembuat akta tanah / camat ciwandan;Bahwa selanjutnya saksi Winarno dengan mengatasnamakan saksi Santorimengurus penyetoran pembiayan

yang tercantum dalam akta jual beli tersebut yaitu saksiMasudisyah, saksi Suhaemi dan saksi Sabeli menandatangani akta jual belltersebut dikantor kecamatan Ciwandan tanpa mengetahui siapa pihak penjualdan siapa pihak pembeli, sehingga akta jual beli tanah sertifikat hak milikno.89/Gunungsugih atas sebidang tanah seluas 9.925 M2 seolaholah benarbenar terjadi dihadapan pejabat pembuat akta tanah / camat ciwandan;Bahwa selanjutnya saksi Winarno dengan mengatasnamakan saksi Santorimengurus penyetoran pembiayan

yang tercantum dalam akta jual belli yaitu saksiMasudisyah, saksi Suhaemi dan saksi Sabeli menandatangani akta jual belltersebut dikantor kecamatan tanpa mengetahui siapa pihak penjual dan siapapihak pembeli, sehingga akta jual beli tanah sertifikat hak milikHalaman 14 dari 26 Halaman Putusan Nomor 138/PID/2020/PT BTNno.89/Gunungsugih atas sebidang tanah seluas 9.925 M2 seoleh oleh benarbenar terjadi dihadapan pejabat pembuat akta tanah / camat Ciwandan;Bahwa Selanjutnya yang mengurus penyetoran pembiayan

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan demi hukum Tergugat telah melakukan wanprestasi kepada Penggugat atas pelaksanaan Perjanjian Pembiayaan Nomor 5541800507 tanggal 3 Desember 2018 jo Adendum Perjanjian Pembiayaan Nomor 5542000477 tanggal 14 Agustus 2020;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar sisa nilai pembiayan/nilai kreditnya kepada Penggugat sebesar Rp177.979.000,00 (seratus tujuh puluh tujuh juta sembilan

dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

Pdt.SusBPSK/2013 tertanggal 5 Maret 2014 antaraZulfikar (Pemohon Kasasi) vs Adira Finance Cabang Bukit Tinggi(Termohon Kasasi);Bahwa BPSK Kota Padang juga telah keliru memeriksa perkara a quokarena memeriksa dan mengadili dua objek perkara yang berbeda dengandua buah perjanjian yang berbeda pula dengan satu putusan sekaligus.Bahwa perjanjian pertama adalah perjanjian pembiayaan Nomor 92260113tertanggal 31 Agustus 2013 untuk pembiayaan 1 (satu) unit mobil ToyotaDyna BA 8037 ZU dan satu lagi perjanjian pembiayan

Konsumen (BPSK);Hal.16 dari 22 hal.Putusan Nomor 481 K/Pdt.SusBPSK/201510.11.vide (Putusan Makamah Agung RI, Putusan Kasasi Nomor 651 K/Pdt.SusBPSK/2013 tertanggal 5 Maret 2014 antara Zulfikar (Pemohon Kasasi) vsAdira Finance Cabang Bukit Tinggi (Termohon Kasasi);Bahwa BPSK Kota Padang juga telah keliru memeriksa perkara a quokarena memeriksa dan mengadili dua objek perkara yang berbeda dengandua buah perjanjian yang berbeda pula dengan satu putusan sekaligus.Bahwa perjanjian pertama adalah perjanjian pembiayan

Nomor 92260113tertanggal 31 Agustus 2013 untuk pembiayaan 1 (satu) unit mobil ToyotaDyna BA 8037 ZU dan satu lagi perjanjian pembiayan Nomor 92260213Tanggal 30 September 2013 untuk pembiayaan satu buah mobil ToyotaDyna Nomor Polisi BA 8060 ZU dan kedua objek ini diperiksa dan diputussekaligus padahal mempunyai peristiwa hukum dan akibat hukum yangberbeda dan juga dalam amar putusan disebutkan mengabulkan tuntutankonsumen berupa pengembalian satu unit kendaran dari 2 unit yangmenjadi objek perkara

banjarmasindan pada saat bertemu itu saksi koroban Nurliana Eka P, St Binti Nortajuddinbaru mengetahui ternyata uang sebesar Rp.20.000.000,00 yang pernahdiserahkan kepada terdakwa belum diserahkan kepada pihak dealer hondadan pada saat ditanya mengenai pembayaran atas pembelian 1 (satu) buahmobil honda jazz warna biru muda metalik No.Pol DA. 8076 TK milik saksikorban Nurliana Eka P, St Binti Nortajuddin ternyata terdakwa mengakukepada saksi korban Nurliana Eka P, St Binti Nortajuddin bahwa uang daripihak pembiayan

banjarmasindan pada saat bertemu itu saksi korban Nurliana Eka P, St Binti Nortajuddinbaru mengetahui ternyata uang sebesar Rp.20.000.000,00 yang pernahdiserahkan kepada terdakwa belum diserahkan kepada pihak dealer hondadan pada saat ditanya mengenai pembayaran atas pembelian 1 (satu) buahmobil honda jazz warna biru muda metalik No.Pol DA. 8076 TK milik saksikorban Nurliana Eka P, St Binti Nortajuddin ternyata terdakwa mengakukepada saksi korban Nurliana Eka P, St Binti Nortajuddin bahwa uang daripihak pembiayan

untuk menemui terdakwa di kantor Trio Motor Honda Banjarmasindan pada saat bertemu itu saksi Nurliana Eka P, ST baru mengetahui uangsebesar Rp.20.000.000,00 yang pernah diserahkan kepada terdakwa untukpembelian mobil baru belum diserahkan kepada pihak dealer Honda dan saatditanya mengenai pembayaran atas penjualan mobil lama saksi Nurliana Eka P,ST yakni 1 (satu) buah mobil Honda Jazz warna biru muda metalik NO.POI DA.8076 TK, terdakwa mengaku kepada saksi Nurliana Eka P, ST jika uang daripihak pembiayan

untuk menemuiterdakwa di kantor Trio Motor Honda Banjarmasin dan pada saat bertemu itu saksiNurliana Eka P, ST baru mengetahui uang sebesar Rp.20.000.000,00 yang pernahdiserahkan kepada terdakwa untuk pembelian mobil baru belum diserahkan kepadapihak dealer Honda dan saat ditanya mengenai pembayaran atas penjualan mobillama saksi Nurliana Eka P, ST yakni 1 (satu) buah mobil Honda Jazz warna birumuda metalik NO.POI DA. 8076 TK, terdakwa mengaku kepada saksi Nurliana Eka P,ST jika uang dari pihak pembiayan

Sekretariat Badan Pengawas Pemilihan Umum Republik Indonesia Nomor :1250/Bawaslu/Set/X/2009 tanggal 20 Oktober 2009, Panitia Pengawas PemilihanUmum Kabupaten Hulu Sungai Utara mendapat Anggaran sebesar Rp.3.427.501.172, (tiga milyar empat ratus dua puluh tujuh juta lima ratus satu ribuseratus tujuh puluh dua rupiah) yang terdiri dari Kegiatan Penyelenggaraan Pemilusebesar Rp. 2.596.701.172, (dua milyar lima ratus sembilan puluh enam juta tujuhratus satu ribu seratus tujuh puluh dua rupiah) dan Kegiatan Pembiayan

Saksi TEGUH DWI FIRMANSYAHBIN WARDOYO, dibawah sumpahdidepan persidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut:oo Bahwa saksi kenal dengan Pembiayan PT. U FINANCEINDONESIA yang merupakan pembiayaan tempat sdr MUHAMMADARIFIN mengambil 1 (Satu) unit Suzuki Ertiga GLS warna putih, No.Polisi DA 1615 PM, Noka : MHYKZE81SHJ329617, NosinK14BT1269511 Tahun 2017di delaer Suzuki Banjarbaru di Jl. A.

Yani Km 35,5 Kota Banjarbaru denganmelalui kredit di Pembiayan PT. U FINANCE INDONESIA. sdrMUHAMMAD ARIFIN mengambil mobil tersebut dengan bayar tandajadi dulu atau DP sisanya nanti akan dibayarkan oleh Pembiayan PT. UFINANCE INDONESIAke delaer Suzuki Banjarbaru di JI. A. Yani Km35,5 Kota Banjarbaru dengan lunas. Kemudian sdr MUHAMMADARIFIN akan melakukan pembayaran kepada Pembiayan PT.

415.896, (denda angsuran ke3); Angsuran ke4 (jatuh tempo tanggal 15/6/2020), keterlambatan 21 hari X0,2% X Rp. 3.999.000, (angsuran) senilai Rp. 167.958, denda angsuranke4).Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka perbuatan Tergugatyang tidak melaksanakan kewajibannya tidak membayar angsuran sejak bulanApril 2020 yang menjadikan pinjaman Tergugat menjadi kredit macet sebagaianperbuatan Wanprestasi yakni Tidak melakukan apa yang seharusnyadisanggupi untuk dilakukan,sebagaiman dalam perjanjian pembiayan

Vide Bukti P2) yang sah menurut hukum ;Hal 10 dari 14 halPutusan Nomor 13/Pat.G.S/2020/PN BglMenimbang, bahwa dengan telah terbuktinya Tergugat melakukanwanprestasi, maka petitum gugatan angka 2 (dua) Penggugat yangmenyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi dapatlah dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum Penggugat angka 3 yang menyatakanmenghukum Tergugat untuk mengganti kerugian dari Penggugat senilaiRp.189.252.690 Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam perjanjian pembiayan

hingga Marno Suwito dan Tugiyemmeninggal mereka tidak dikaruniai anak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganpemohon, bahwa Marno Suwito meninggal di Pekalongan sedangkan Tugiyemmeninggal di Klaten (berdasarkan bukti P7) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganPemohon, bahwa Tugiyem meninggal di Klaten karena ketika sakit Tugiyem dibawa keKlaten dan berobat di Rumah Sakit Islam Klaten hingga meninggal yang mengurusiserta bertanggungjawab atas pembiayan