Kdi * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri di Gampengrejo, yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan Penetapan sepertitersebut dibawah ini terhadap permohonan dati : SUMANTRI, umur45 tahun, jenis kelamin lakilaki , pekerjaanwon 2 29 2 Perdangan , bertempat tinggal di JIl.Raya Balong RT 01 RW 02wenn nnn nanan non nn === Desa Ringinrejo, Kecamatan Ringinrejo, Kabupaten Kediri ; wanna nena enna nnn anna n= SEDABAL

BENY alias ASIONG aliasHODIpada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi dengan pasti sekitarbulan Oktober 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yangmasih termasuk dalam tahun 2016, bertempat di koskosan sekitar Jalur 40Kelurahan Sikumana, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang atau setidaktidaknyadisuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kupang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,Melakukan percobaan untuk melakukan tindak pidana perdangan

AWU;Bahwa yang membeli tiket untuk keberangkatan para korban adalahterdakwa;Bahwa untuk saksi belum dibelikan tiket oleh terdakwa dan menurutterdakwa akan dibelikan di atas kapal;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksi, Terdakwamenyatakan benar ;4.Saksi JONATHAN BIANOME alias NATAN.dibawah sumpah menurutagama Kristen Protestan, dipersidangan memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa.Bahwa saksi diperiksa terkait dengan tindak pidana perdangan orangyang dilakukan

daerah yang beradadi wilayah provinsi NTT;Bahwa terdakwa diamankan bersama beberapa tiket kapal AWU yangakan digunakan untuk membawa atau memberangkatkan calon tenagakerja tersebut;Bahwa keempat korban tersebut ditampung di koskosan dalam 2 kamardan terdakwa tinggal dikamar berbeda dengan korban;Bahwa 4 (empat) orang korban tersebut tidak mempunyai suratsuratsebagai calon tenaga kerja dan hanya punya KTP saja;Bahwa selain perkara ini terdakwa mempunyai 3 (tiga) laporan terkaitdengan tindak pidana perdangan

orang (Trafficing);Menimbang, bahwa atas keteragan saksi , terdakwa menyatakanketerangan benar ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa diperiksa dipersidangan sehubungan dengan tindakpidana perdangan orang;Bahwa yang menjadi korban adalah ELISABETH FALLO, DARMIYATIABY, FENOS YUNIAS TOINENO dan YOSRIM NAAMAN SANAM;Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2017/PN KpgBahwa terdakwa kenal dengan korban ELISABETH FALO

September2016 sampai dengan langgal 4 Oktober 2016.a Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Tarjungkarang tanggal 29 September2016 No 275/Pen Pid (2016 IPT THK, Sejak Langgal 5 Oktober 2016 sampaidengan tanggal 3 Desember 2016, Pengadilan Tinggi tersebut.al a Telah membaca berkas perkara dan suralsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kalianda Nomot 237/Pid Sus/20 16PN Kla tanggal 1 September 2016 dalam perkara terdakwa lersebut di ates.Menmbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan Perdangan

MULYANA MEBEL sebagaimana Tanda Daftar PerusahaanPersekutuan Perorangan (PO) tertanggal 28 September 2012 dan SuratIzin Usaha Perdangan (SIUP) Kecil Nomor : 503/02100BP2T/3003/PK/IX/2012, tanggal 28 September 2012 yang ditandatangani oleh BadanPelayanan Perjinan Terpadu Kabupaten Tangerang Drs. H. MOCH.MAESYAL RASYID, M.Si, serta Terdakwa menyurati Gubernur ProvinsiBanten Up.

Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 07Oktober 2020 sekitar pukul 16.00 Wib disebuah warung milik terdakwa diPerumahan Borista Desa Perdangan Kec. Bandar Kab.

Hendrik Simanjuntaksehubungan oleh karena terdakwa melakukan tindak pidana perjudianpada hari Rabu tanggal 07 Oktober 2020 sekira pukul 16.00 Wibbertempat di warung di Perumahan Borista Desa Perdangan KecamatanBandar Kabupaten Simalungun .

barang bukti yang diajukan dalam persidangan initelah disita secara sah menurut hukum, Karena itu dapat digunakan untukmemperkuat pembuktian, dan Majelis Hakim telah memperlihatkan barang buktitersebut kepada terdakwa dan saksisaksi oleh yang bersangkutan telahmembenarkannya.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 Oktober 2020 sekira pukul 16.00 Wibbertempat di warung di Perumahan Borista Desa Perdangan

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Blitar telah memanggil pihakpihakdalam perkara ini agar datang menghadap dipersidangan pada hari/tanggal yangtelah ditetapkan ;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 16 Desember 2014 Penggugattidak datang di perdangan dan pada sidang tanggal 06 Januari 2015 tetapiPenggugat tidak datang meskipun menurut relas panggilan Pengadilan AgamaBlitar Tanggal 18 Desember 2014 nomor : 2419/Pdt.G/2014/PA.BL ,Yang padapersidangan

selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini makaditunjuk berita acara persidangan pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana telah diuraikan diatas.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah diajukan sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku, karenanya secara formildapat diterima di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohondan Termohon hadir sendiri di perdangan

Bahwa saksi telah melakukan pengamanan dan penangkapan terhadapterdakwa JHON SARWEDI RAJA GUKGUK Als JHON BLACK dan terdakwaJON VERI SILALAHI Als JHON yang diduga melakukan Tindak PidanaNarkotika diduga Jenis sabu tersebut terjadi pada hari Selasa Tanggal 07 Jull2020 sekira pukul 20.00 Wib di jalan Merdeka Perdangan Loket Gopans JayaKel Perdagangan Kec Bandar Kab Simalungun .

Bahwa berawal pada Hari Selasa tanggal 07 Juli 2020 sekira 18.00 wib saksiTeam opsnal Sat Narkoba Polres Simalungun mendapatkan informasi bahwadi jalan Merdeka Perdangan Loket Gopans Jaya Kel Perdagangan KecBandar Kab Simalungun sering terjadi penyalahngunaan Narkotika jenis Sabudan atas informasi tersebut selanjutnya kami mendatangi tempat yang dimaksud dan setelah sampai kami melakukan penyelidikan hingga sekirapukul 20.00 Wib kami melihat ada terdakwa JHON SARWEDI RAJAGUKGUK Als JHON BLACK dan

tangani BAP tersebut ;Bahwa saksi tetap dengan keterangan saksi di Berita Acara Pemeriksaan diPenyidik.Bahwa saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan perkara pidana yangdilakukan oleh Terdakwa.Bahwa saksi telah melakukan pengamanan dan penangkapan terhadapterdakwa JHON SARWEDI RAJA GUKGUK Als JHON BLACK dan terdakwaJON VERI SILALAHI Als JHON yang diduga melakukan Tindak PidanaNarkotika diduga Jenis sabu tersebut terjadi pada hari Selasa Tanggal 07 Jull2020 sekira pukul 20.00 Wib di jalan Merdeka Perdangan

Loket Gopans JayaKel Perdagangan Kec Bandar Kab Simalungun .Bahwa berawal pada Hari Selasa tanggal 07 Juli 2020 sekira 18.00 wib saksiTeam opsnal Sat Narkoba Polres Simalungun mendapatkan informasi bahwadi jalan Merdeka Perdangan Loket Gopans Jaya Kel Perdagangan KecHalaman 10 dari 31 Putusan Nomor 473/Pid.Sus/2020/PN SimBandar Kab Simalungun sering terjadi penyalahngunaan Narkotika jenis Sabudan atas informasi tersebut selanjutnya kami mendatangi tempat yang dimaksud dan setelah sampai kami melakukan

lakukan.Bahwa ketika diperiksa di Penyidik terdakwa tidak ada dipaksa dan sebelumterdakwa .menanda tangani BAP, terdakwa terlebih dahulu membaca BAPtersebut setelah itu baru terdakwa menanda tangani BAP tersebut ;Bahwa benar keterangan yang telah terdakwa berikan kepada penyidiksebagaimana terurai dalam Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan;Bahwa terdakwa diamankan Polisi Karena Tindak Pidana Narkotika didugajenis sabu yang pada hari Selasa Tanggal 07 Juli 2020 sekira pukul 20.00Wib di jalan Merdeka Perdangan

Membebankan biaya menurut hukum.Atau:Dalam peradilan yang baik mohon keputusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa Pengadilan Agama Blitar telah memanggil pihakpihakdalam perkara ini agar datang menghadap dipersidangan pada hari/tanggal yangtelah ditetapkan ;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 16 Desember 2014 PenggugatPrinsipal dan Kuasa Hukumnya tidak datang di perdangan dan pada sidangtanggal 27 Januari 2015 tetapi Penggugat tidak datang meskipun menurut relaaspanggilan Pengadilan Agama Blitar

MuaraJambi, maka berdasarkan pasal 84 Ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Jambi yangberwenang untuk memeriksa dan mengadilin perkara tersebut, tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I berupa 4 (empat) paket kecilserbuk putih yang diduga berisi Narkotika jenis sabusabu yang dikemas dalam kantongPlastik klip bening seberat 2,077gram (0,404 gram disisikan untuk Dinas Perindustriandan Perdangan

padaPengadilan Negeri Jambi dari pada Kedudukan Pengadilan Negeri Sengeti di MuaraJambi, maka berdasarkan pasal 84 Ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Jambi yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut, tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau, menyediakan Golongan I berupa 4(empat) paket kecil serbuk putih yang diduga berisi Narkotika jenis sabusabu yangdikemas dalam kantong Plastik klip bening seberat 2,077gram (0,404 gram disisikanuntuk Dinas Perindustrian dan Perdangan

Muara Jambi, tanpa hak memiliki, menyimpan,menguasai, atau, menyediakan Narkotika Golongan I berupa 4 (empat) paket kecilserbuk putih yang diduga berisi Narkotika jenis sabusabu yang dikemas dalamkantong Plastik klip bening seberat 2,077gram (0,404 gram disisikan untuk DinasPerindustrian dan Perdangan Balai Pelayanan Kementrologian Provinsi jambi).Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa benar Pada hari Selasa tanggal 05 April 2016 sekira Pukul 07.00 Wib terdakwamenghubungi

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari sidang tanggal 20Februari 2014 pemohon datangmenghadap di perdangan, sedang pada persidangan tanggal 27 Februari 2014dan 13 Maret 2014 tidak datang menghadap dan menyuruh orang menghadapsebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan tanggal 28 Februari2014 telah dipanggil secara resmi dan patut.Bahwa majelis hakim telah menasehati pemohon agar tetap bersabarmenunggu sampai umur anak pemohon mencukupi sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku

dilakukannya pemeriksaan terhadap para korban untukdimintai dan didengar keterangannya, maka secara hokum tidaklahmungkin menemukan kebenaran materil dalam pertimbanganpertimbangan dalam perkara ini dan secara hukum pula telah terjadiunfair trial dan tidak menerapkan law of proceduce.Oleh karenanya pula Pasal 12 pula Pasal 12 Undangundang No.21Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perrdangan orangtidak dapat diterapkan terhadap Terdakwa dalam perkara ini karenasecara hukum unsur tentang perdangan

Bahwa tak dapat dipungkiri, memang benar telah terjadi peristiwa hukum,yaitu : adanya praktek prositusi/pelacuran/perbuatan pencabulan dalamHalaman 14 dari 20 halaman Put.No171/Pid/2017/PT.PLGperkara ini, akan tetapi tidak benar termasuk ranah tindak pidanaperdagangan orang sdebagiamana diatur dalam Undangundang No.21Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdangan orang.Yang benar adalah Terdakwa lebih tepat dijerat dengan DakwaanKEDUA , Yaitu :Pasal 296 KUHPBarang siapa dengan sengaja menyebabkan

Menyatakan Pembanding tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana perdagangan orang sebagaimana dalamDakwaan KESATU Pasal 12 Undangundang No.21 Tahun 2007tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdangan orang ;2. Menyatakan Pembanding terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan KEDUA yaitu :Primair Pasal 296 KUHP atau Subsidait Pasal 506 KUHP ;3.

ratus juta rupiah) yang penyerahannya secara bertahap.Bahwa setahu saksi penyerahan uang guna investasi tersebut dilakukan secaratunai.Bahwa setahu saksi waktu penyerahannya antara bulan Maret, April, Juli tahun2007.Bahwasetahu saksi tahapan penyerahan uang kepada terdakwa dilakukanantara 3 (tiga) kali s/d 5 (lima) kali.Bahwa sekira pada tahun 2009 sebelum almarhum Suharyanto, S.Ked.meninggal dunia pernah bercerita mengenai penyerahan uang kepada terdakwayang dikatakan untuk investasi dalam bidang perdangan

(saksi Rahma Yunita Tendean) maupunterdakwa samasama satu kelompok pengajian dan tergabung TarekatNaksabandiyah.Hal 3dari 35 Putusan No:381/Pid.B/2014/PN.SmnBahwa terdakwa menjanjikan akan memberikan fee atau keuntungan investasidalam bidang perdangan valuta asing ada yang 2 %, ada yang 5 % dan ada pulayang 6%.Bahwa terdakwa menjanjikan akan mengembalikan modal 100 % kepadapemiliknya hal tersebut tertuang dalam isi perjanjian yang dibuatnya.Bahwa saksi mengetahui adanya isnvestasi dimaksud juga dari

(alm)dengan terdakwa tertanggal 2 Maret 2007.Bahwa setahu saksi, terdakwa dalam keseharian bekerja mulai tahun2003 s/d tahun 2005 yang bersangkutan bekerja dibidang properti selanjutnyapada tahun 2005 beralih melakukan bisnis investasi perdagangan valuta asing.Bahwasetahu saksi, terdakwa melakukan transaksi perdangan valuta asingselalu ber pindahpindah kadang di rumah alamat Perum Sukoharjo, Ngaglik,Sleman, di Milenium Penata Future, alamat Demangan, Klitren,Gondokusuman Yogyakarta.Bahwa saksi tidak

Bahwa terdakwa berdalih kalah dalam perdagangan valuta asing, namun saksi YunitaRahma belum pernah mendapatkan riwayat transaksi atau history transaksi dari terdakwasebagai bentuk tanggung jawab pengelolaan dana yang pernah diterima terdakwa darialmarhum Suharyanto; Bahwa terdakwa menjanjikan akan memberikan fee atau keuntungan investasi dalambidang perdangan valuta asing ada yang 2 %, ada yang 5 % dan ada pula yang 6%.

Muhammad Ali Rahman, nilai investasinya kurang lebih Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah).Bahwa Terdakwa mulai tahun 2003 s/d tahun 2005 bekerja dibidang properti selanjutnyapada tahun 2005 beralih melakukan bisnis investasi perdagangan valuta asing.BahwaTerdakwa melakukan transaksi perdangan valuta asing selalu ber pindahpindahkadang di rumah alamat Perum Sukoharjo, Ngaglik, Sleman, di Milenium Penata Future,alamat Demangan, Klitren, Gondokusuman Yogyakarta.Bahwa terdakwa menjadi suami dari saksi

Perusahaan Perdangan Indonesia ( PT.PPI ) penyaluran pupuk bersubsidi tahun 2015; 1 ( satu ) eksemplar fotocopy Keputusan Bupati No.1 tahun 2015 tentang kebutuhan dan harga encerantertinggi pupuk bersubsidi untuk sektor pertanian di Kabupaten Kepahiang tahun 2015; 1 ( satu ) eksemplar berita acara serah terima barang/ pupuk bersubsidi dari CV.

pupuk bersubsidi tahun 2014;1(satu) eksemplar fotocopy rencana definif kKebutuhan krlompok tani(RDKK) untuk Kios Bintang tani ,penyaluran pupuk bersubsidi tahun2014;1(satu) lembar fotocopy Penunjukkan Kios Bintang Tani, sebagaiPengecer pupuk bersubsidi tahun 2015;1(satu) eksemplar fotocopy Surat perjanjian Jual beli antara Kios BintangTani dengan CV.Maju Abadi untuk penyaluran pupuk bersubsidi tahun2015;1(satu) eksemplar fotocopy Surat perjanjian Jual beli antara Kios Bintangdengan PTI.Perusahaan Perdangan

Perusahaan Perdangan Indonesia ( PT.PPI ) penyaluran pupukbersubsidi tahun 2015;1 ( satu ) eksemplar fotocopy Keputusan Bupati No.1 tahun 2015 tentangkebutuhan dan harga encerantertinggi pupuk bersubsidi untuk sektorpertanian di Kabupaten Kepahiang tahun 2015;1 ( satu ) eksemplar berita acara serah terima barang/ pupuk bersubsidi dariCV.

Perusahaan Perdangan Indonesia ( PT.PPI ) penyaluran pupukbersubsidi tahun 2015;1 ( satu ) eksemplar fotocopy Keputusan Bupati No.1 tahun 2015 tentangkebutuhan dan harga eceran tertinggi pupuk bersubsidi untuk sektorpertanian di Kabupaten Kepahiang tahun 2015;1 ( satu ) eksemplar berita acara serah terima barang/ pupuk bersubsidi dariCV.

Perusahaan Perdangan Indonesia ( PT.PPI )penyaluran pupuk bersubsidi tahun 2015;1 ( satu ) eksemplar fotocopy Keputusan Bupati No.1 tahun 2015tentang kebutuhan dan harga encerantertinggi pupuk bersubsidiuntuk sektor pertanian di Kabupaten Kepahiang tahun 2015;1 ( satu) eksemplar berita acara serah terima barang/ pupukbersubsidi dari CV.

MuaraJambi, maka berdasarkan pasal 84 Ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Jambi yangberwenang untuk memeriksa dan mengadilin perkara tersebut, tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I berupa 4 (empat) paket kecilserbuk putih yang diduga berisi Narkotika jenis sabusabu yang dikemas dalam kantongPlastik klip bening seberat 2,077gram (0,404 gram disisikan untuk Dinas Perindustriandan Perdangan

padaPengadilan Negeri Jambi dari pada Kedudukan Pengadilan Negeri Sengeti di MuaraJambi, maka berdasarkan pasal 84 Ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Jambi yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut, tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau, menyediakan Golongan I berupa 4(empat) paket kecil serbuk putih yang diduga berisi Narkotika jenis sabusabu yangdikemas dalam kantong Plastik klip bening seberat 2,077gram (0,404 gram disisikanuntuk Dinas Perindustrian dan Perdangan

Muara Jambi, tanpa hak memiliki, menyimpan,menguasai, atau, menyediakan Narkotika Golongan I berupa 4 (empat) paket kecilserbuk putih yang diduga berisi Narkotika jenis sabusabu yang dikemas dalamkantong Plastik klip bening seberat 2,077gram (0,404 gram disisikan untuk DinasPerindustrian dan Perdangan Balai Pelayanan Kementrologian Provinsi jambi).Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa benar Pada hari Selasa tanggal 05 April 2016 sekira Pukul 07.00 Wib terdakwamenghubungi

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dalam tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikutdalam permohonan :NI KETUT KAMIASIH, Tempat/Tgl lahir, Bangli, 15 Maret 1978, jenis kelamin Perempuan, agama Hindu, pekerjaan perdangan, alamatDusun Peken, Desa Aan, Kecamatan Banjarangkan,Kabupaten Klungkung, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah

3 orang rekannya melakukan giatpatroli kearah Pemayung dan di desa Rantau Puri melihat orangyang sedang menaikan kayu kedalam mobil truck warna kuning,dan setelah diamatamati mobil berangkat menuju pemayung dandikuti oleh sepeda motor di belakangnuya, dan diberhentikan olehsaksi dan ditanya surat dokumen kayu;e Bahwa saat di tangkap Terdakwa memperlihatkan (satu) lembarNota No. 0012 / 1 A / 2012 tanggal 04 April 2012 yang ditandatangani RD SAYUTI SARIP, 1 (satu) lembar FhotoCopy SuratIzin Usaha Perdangan

(tiga meter kubik) dengan disertai1 lembar Nota No. 0012/1 A / 2012 tanggal 04 April 2012 yang ditandatangani RD SAYUTI SARIP yang masih kosong, 1 (satu) lembarFhotoCopy Surat Izin Usaha Perdangan Nomor : 510 / 180 / SIUP /KPTSP / 2010 tanggal 10 Mei 2010 yang ditanda tangani oleh KepalaKantor PTSP Kabupaten Tebo dan 1 (satu) lembar Surat Keterangan AsalUsul Kayu (SKAU) No: 69 / JB / 2012 tanggal 31 Maret 2012 yangditanda tangani oleh Kepala Desa Jati Belarik yang diberikan oleh 2012Terdakwa ITRHIANDEBY

B/2012/PN.MbinNo. 0012/1 A / 2012 tanggal 04 April 2012 yang ditanda tangani RD SAYUTI SARIPyang masih kosong, 1 (satu) lembar FhotoCopy Surat Izin Usaha Perdangan Nomor :510/ 180/ SIUP / KPTSP / 2010 tanggal 10 Mei 2010 yang ditanda tangani oleh KepalaKantor PTSP Kabupaten Tebo dan (satu) lembar Surat Keterangan Asal Usul Kayu(SKAU) No : 69/ JB/ 2012 tanggal 31 Maret 2012 yang ditanda tangani oleh KepalaDesa Jati Belarik yang diberikan oleh 2012 Terdakwa IT RHIANDEBY DWIRANDYAls RIYAN Bin ZAIDI;

RHIANDEBY DWIRANDY AlsRIYAN Bin ZAIDI mengangkut kayu dari Muara Tebo menuju Palembang denganmenggunakan mobil Mitsubishi Canter warna kuning Nopol BH 8617 WI yangdikemudikan oleh Terdakwa I ATILAWARDI Bin SAMSIR;Menimbang, Bahwa dari Muara Tebo Terdakwa I ATILAWARDI Bin SAMSIRmembawa kayu bungur sebanyak 3 m (tiga meter kubik) dengan disertai 1 lembar NotaNo. 0012/1 A / 2012 tanggal 04 April 2012 yang ditanda tangani RD SAYUTI SARIPyang masih kosong, 1 (satu) lembar FhotoCopy Surat Izin Usaha Perdangan

Perdangan Ill Kec. Bandar Kab.

Simalungun terdakwa berniat untukmenghisap / memakai narkotika sabu lalu terdakwa pergi dari rumahterdakwa menuju daerah Perdangan Ill Kec. Bandar Kab.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 6 bulan sebelum pisah antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Pemohon tidak cocok dengan orang tua Termohon karena selaluikut campur tangan dalam masalah perdangan yang digeluti Pemohon ;2.

SALINAN PENETAPANNomor : 0186/Pdt.P/2011/PA.BL.BISMILLAHIRRAHM AANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraDispensasi Nikah yang diajukan oleh ;PEMOHON, Umur 42 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Perdangan, Bertempat tinggaldi Kabupaten Blitar, disebut sebagai PEMOHON* ;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara