Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 23 Maret2016 Nomor: 10/Pen.Pid.SusPRK/2016/PN.Tpg. tentang penunjukan HakimMejelis.3.

PKFB 376 sedang melakukankegiatan penangkapan ikan dipergoki dan didekati oleh KP.HIU 13 yangPut No. 10/Pid.Sus/Prkn/2016/PN.Tpg Hal 6 dari 27 hal.sedang melaksanakan Patroli, kemudian mengidentifikasi kontak kapalterdakwa tersebut dan memberi isyarat bendera kepada kapal terdakwa danterdakwa beserta kapal KM.

Unsur Setiap Orang.Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 1 angka 14 UU Nomor 45Tahun 2009 tentang Perubahan atas UU Nomor 31 Tahun 2004 tentangPut No. 10/Pid.Sus/Prkn/2016/PN.Tpg Hal 18 dari 27 hal.Perikanan, yang dimaksud dengan setiap orang adalah orang perorangan ataukorporasi.

Terdakwa mengakui kesalahan dan tidak menghambat jalannyapersidangan.Put No. 10/Pid.Sus/Prkn/2016/PN.Tpg Hal 24 dari 27 hal.Mengingat Pasal 85 Jo Pasal 9 ayat (1) UU No. 45 Tahun 2009 jo. UU No.31 Tahun 2004; UUNo. 8 Tahun 1981 serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Agus Susanto DPN, SH., MH.Panitera PenggantiRaymond BadarPut No. 10/Pid.Sus/Prkn/2016/PN.Tpg Hal 26 dari 27 hal.Put No.10/Pid.Sus/Prkn/2016/PN.Tpg Hal 27 dari 27 hal.

Mengingat Pasal 93 Ayat (2) Jo Pasal 27 Ayat (2) Jo Pasal 102 Undang-Undang Nomor. 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan, sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor. 45 Tahun 2009 Tentang Perikanan Jo Undang-Undang Nomor. 8 Tahun 1981 serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;M E N G A D I L I : - Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum maupun Terdakwa tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 26/Pid.Sus-Prk/2016/PN.Tpg, tanggal

Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang terkait dengan perkaratersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri TanjungPinang tanggal Nomor 26/Pid.SusPrk/2016/PN.Tpg, tanggal 11 Januari2017, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2017/PT.PBR1.

Membebankan Terdakwa os membayar biaya perkara sebesarRp 5.000, (lima ribu =~Akta a ae BY => Nomor 02/Pid.BdgPRK/2017/PN.Tpg. yangditanda tangani o a Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Pinang,yang menerang a Penuntut Umum mengajukan permintaan bandingpada ee NY uari 2017 atas putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinanga sPrk/2016/PN.Tpg, taggal 11 Januari 2017;Permintaan Banding Nomor 02/Pid.Bdg/2017/PN.Tpg. yangSP tangani oleh Plt.

Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Pinang,yang menerangkan bahwa Terdakwa mengajukan permintaan banding padatanggal 11 Januari 2017 atas putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor26/Pid.SusPrk/2016/PN.Tpg, taggal 11 Januari 2017 ;Pengajuan permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut telahdiberitahukan secara seksama kepada Terdakwa pada hari Rabu, tanggal11 Januari 2017 ;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2017/PT.PBRPengajuan permintaan banding dari Terdakwa tersebut telahdiberitahukan

secara seksama kepada Penuntut Umum pada hari Rabu,tanggal 11 Januari 2017 ;Memori banding dari Penuntut Umum tertanggal 17 Januari 2017yang telah diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang padatanggal 18 Januari 2017, yang mana memori banding dari Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 15 Maret 2017;Terdakwa dalam perkara ini tidak ada mengajukan Memori Banding ;Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara untuk Penu mNomor : 02/Pid.BdgPRK/2017/PN.Tpg

yang ditanda tangani ~~Pengganti pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tan Qtr 2017,aN April 2017,Umum untukrusitaterhitung sejak tanggal 5 April 2017 sampai dengan t tentang pemberian kesempatan kepadamemeriksa/mempelajari berkas perkara (inzagedikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru aNlum perkara tersebutriksa dalam tingkat banding; Surat Pemberitahuan Memeriksa B erkara untuk Terdakwa Nomor :02/Pid.BdgPRK/2017/PN.Tpg yan tangani oleh Jurusita Penggantipada Pengadilan Negeri Tanj g tanggal April

Mengingat, 80 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan peraturan lain yang bersangkutan; M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 5 Mei 2015 Nomor: 09/Pid.Sus/2015/PN.TPG yang dimintakan banding tersebut;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua

didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Pekanbarutanggal 16 Juni 2015 Nomor: 94/PID.SUS/2015/PT.PBR , tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dan pada tanggalyang sama penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera/Sekretaris PengadilanTinggi Pekanbaru;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 5 Mei2015 Nomor: 09/Pid.Sus/2015/PN.Tpg

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan, makaPengadilan Negeri Tanjungpinang telah menjatuhkan putusan tanggal 5 Mei2015 Nomor: 09/Pid.Sus/2015/PN.TPG yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa EDY SUPRATNO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan terhadapAnak;2.

Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah);Menimbang bahwa atas putusan Pengadilan Negeri tersebut, Terdakwadan Penuntut Umum masingmasing telah mengajukan permintaan bandingnyapada tanggal 07 Mei 2015 dan tanggal 08 Mei 2015 sebagaimana ternyata dariAkta Permintaan Banding Nomor: 07/Pid.Bdg/ 2015/PN.Tpg dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 07 Mei 2015 dan Terdakwa tanggal 20 Mei 2015sebagaimana

ternyata dari Risalah Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor:07/PID.SUS/ 2015/PN.TPG yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan NegeriTanjungpinang ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi Permintaan Bandingnya, terdakwatelah mengajukan Memori Banding tanggal 11 Mei 2015, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang pada tanggal 18 Mei 2015,Memori Banding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum tanggal19 Mei 2015;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah juga mengajukan KontraMemori

dimaksudkan maupun dalam hal pidana yang dijatuhkan terhadapTerdakwa dan pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambilalin serta dijadikan sebagai pertimbangan hukum Pengadian Tinggi sendiridalam memutus perkara ini pada peradilan tingkat banding;Menimbang, bahwa alasan alasan dan pertimbangan hukum HakimTingkat Pertama diambil dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri, maka putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 5 Mei 2015Nomor: 09/Pid.Sus/2015/PN.TPG yang

Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 284/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Tpg,tanggal 1Desember2014, sejak tanggal 1 Desember2014 sampai dengan tanggalS0DeSSemiBGRR2U 14, sess she nseeseeeeneceee arenes ene eens.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor284/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Tpg, tertanggal 15Desember2014, sejak tanggal 31Desember2014 sampai dengan tanggal 28Februari2015 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ; Putusan Nomor 28 1/Pid.Sus/2014/PN.TpgT6IaW (6 Wi BG BS cece eee ee tee1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 281/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Tpg, tertanggal 1Desember2014 tentang penunjukkan MajelisHakim yang mengadili perkara a Quo ; =.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor281/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Tpg, tertanggal 1Desember2014, tentang penetapan hari sidang pertama ;

Memperhatikan Pasal 93 ayat (2) Jo Pasal 27 ayat (2) Jo Pasal 102 UU RI No 45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas UU RI No 31 Tahun 2004 tentang Perikanan Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana serta Peraturan Perundangan terkait lainnya dalam perkara ini;- M E N G A D I L I - Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 38/Pid.Sus-Prk/2017/PN.Tpg, tanggal 17 Oktober 2017 atas nama terdakwa VO VAN LUAN yang dimintakan

Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbarutanggal 9 Januari 2018 Nomor 319/PID.SUS/2017/PT.PBR tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;2.Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanputusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor :38/Pid.SusPrk/2017/PN.Tpg, tanggal 17 Oktober 2017 dalam perkara Terdakwa tersebuitdiatas ;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 319/PID.SUS/2017/PT.PBRMenimbang, bahwa berdasarkan surat Dakwaan

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa tersebut sebesar Rp. 5.000,(Lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri TanjungPinang tanggal 24 Oktober 2017, sebagaimana ternyata dari Akta permintaanbanding Nomor 39/Akta.Pid.SusPRK/2017/PN.Tpg ;Menimbang, bahwa oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, telahmemberitahukan permintaan banding dari Penuntut Umum kepada Terdakwa padatanggal

25 Oktober 2017 Nomor 39/Akta.Pid.SusPRK/2017/PN.Tpg dengansempurna ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan Memori Banding tertanggal06 Nopember 2017, yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang,pada tanggal 06 Nopember 2017, sebagaimana Akta Penerimaan Memori BandingNomor 39/Akta.Pid.SusPRK/2017/PN.Tpg ;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 319/PID.SUS/2017/PT.PBRMenimbang, bahwa oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tanjungpinang, telahmenyerahkan Memori Banding Penuntut Umum kepada Terdakwa

pada tanggal 7Nopember 2017 Nomor 39/Akta.Pid.SusPRK/2017/PN.Tpg dengan sempurna;Menimbang, bahwa oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tanjungpinang, yangtelah ditanda tangani dengan surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara(Inzage) Nomor 39/Pid.BdgPRK/2017/PN.Tpg tanggal 20 Nopember 2017 kepadaEDI SUTOMO, SH Penuntut Umum pada Cabang Kejaksaan Negeri Karimun diMoro, diberi kKesempatan untuk mempelajari berkas perkara (inzage) sebelumberkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru, terhitung

mulai tanggal 20Nopember 2017 sampai dengan tanggal 27 Nopember 2017, dengan sempurna;Menimbang, bahwa oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tanjungpinang, yangtelah ditanda tangani dengan surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara(Inzage) Nomor 39/Pid.BdgPRK/2017/PN.Tpg tanggal 20 Nopember 2017 kepadaTerdakwa VO VAN LUAN diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara(inzage) sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru, terhitungmulai tanggal 20 Nopember 2017 sampai dengan tanggal

MENGUATKAN AMAR PUTUSAN TIPIKOR PN.TPG

terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 429/SK/VIII/2015 tanggal 10Agustus 2015Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 16Februari 2016 Nomor 04/Pid.SusTPK/2016/PT.PBR tentang penunjukan Majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;2Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor: 19/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Tpg

(photocopydilegalisir).Dipergunakan untuk perkara Terdakwa Handa Rizky, SE60 Uang sejumlah Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah)Dirampas untuk negara untuk dipergunakan sebagai uang penggantikerugian negara1 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriTanjung Pinang telah menjatuhkan putusan dalam perkara ini dengan putusan Nomor:19/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Tpg tanggal 16 Desember

;Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmenyatakan Banding dihadapan Panitera Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang pada tanggal 22 Desember 2015 sebagaimanaternyata dari Akta Permintaan Banding No. 14/Akta.Pid.Sus.Bdg/TPK/2015/PN.Tpg danPermintaan Banding ini telah diberitahukan dengan cara seksama kepada PenasihatHukum Terdakwa pada tanggal 25 Desember 2015;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingnya, Jaksa PenuntutUmum tidak

permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding oleh JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan caracara, serta syarat syarat yang ditentukan UndangUndang, maka permintaan banding oleh Jaksa PenuntutUmum secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Pekanbaru mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmiPutusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjung PinangNomor : 19/Pid.Sus/TKP/2015/ PN.Tpg

PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa terdakwa berada dalam tahanan, sedang tidak ternyataadanya alasan untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan, maka terdakwa harusdiperintahkan tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hakim tingkatpertama, maka Pengadilan Tinggi memutus perkara ini dengan menguatkan putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 16Desember 2015, Nomor 19/Pid.Sus/TKP/2015/ PN.Tpg

60/Pdt.G/2014/PN.Tpg

Bahwa, penggugat dan tergugat telah didaftarkan melangsungkanperkawinan secara adat istiadat dan agama di Gereja Pentakosta diIndonesia Tanjung Uban Sesuai dengan surat keterangan perkawinanNo : 001 / GPDI/ 1997 tertanggal 25 April 1997.Putusan No. 60/Pdt.G/2014/PN.Tpg. Hal.

Hal ini menyebabkan ikatan kasihsayang di antara penggugat dan tergugat telah putus dan sulit untukmewujudkan tujuan perkawinan yang bahagia dan kekal, sehinggaperetakan rumah tangga yang demikian tidaklan mendatangkankebaikan antara penggugat dan tergugat.Putusan No. 60/Pdt.G/2014/PN.Tpg.

dengan membacakan SuratGugatan tanggal 21 Januari 2014 tersebut di atas, yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Putusan No. 60/Pdt.G/2014/PN.Tpg.

FIDELIS ROSA SULISTIANA:Bahwa Tergugat adalah sepupu saksiBahwa Tergugat dan Penggugat menikah tangal 25 April 1997 diGereja Pentakosta di Tanjung Uban ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara Agama Kristen ;Putusan No. 60/Pdt.G/2014/PN.Tpg.

Rp. 3600.Jumlah 2.22... eee Rp 9.600.Putusan No. 60/Pdt.G/2014/PN.Tpg. Hal. 12 dari 12

2019 tersebutPembanding I/Terbanding semula tergugat telan mengajukan permohonanBanding sebagai mana ternyata dari Akta Permohonan BandingNomor:47/Pdt.G/ 2019/PN .Tpg.Banding jo 47/PDT.G/ 2019/PN Tpg yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Pinang pada tanggal 5Desember 2019 .Menimbang,bahwa permohonan Banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding /Pembanding II semula Penggugat pada tanggal 12Desember 2019 sesuai dengan Relaas Pemberitahuan Pernyataan BandingNomor 19/Pdt.G/2019/PN.Tpg

Tpg.Menimbang,bahwa permohonan Banding tersebut telah diberitahukankepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 10 Desember2019 sesuai dengan Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor19/Pdt.G/2019/PN.Tpg Banding Jo Nomor 47/PDT.G/2019/PN.

Banding Jo Nomor 47/PDT.G/ 2019/ PN.Tpg.Menimbang,bahwa permohonan Banding tersebut telah diberitahukankepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 10 Desember2019 sesuai dengan Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor19/Pdt.G/2019/PN.Tpg Banding Jo Nomor 47/PDT.G/2019/PN.

BandingJo Nomor 47/PDT/PDT.G/2019/PN.Tpg tanggal 9 Januari 2020 dan atasmemori Banding tersebut tidak diajukan Kontra Memori Banding .Menimbang, bahwa Pembanding I/Terbanding semula Tergugat tidakmengajukan memori Banding.Menimbang,bahwa memori banding tersebut telah diserahkan kepadaTurut Terbanding semula Turut Tergugat sSesuai dengan Relaas PenyerahanMemori Banding Nomor:20/Pdt.G/2019/PN.Tpg Banding Jo Nomor47/PDT/PDT.G/2019/PN.Tpg tanggal 9 Januari 2020.Menimbang, bahwa kepada para pihak telah

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang No.47/Pdt.G/2019/PN.Tpg Tanggal 25 November 2019 denganmengadili sendiri;1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Untuk Seluruhnya.2. Menyatakan Bahwa benar Tergugat Telah Ingkar Janji (Wanprestasi)Karena Tidak melaksanakan Perjanjian Bersarkan Akta Nomor ;76Tanggal 24 Maret 2010.3.

MENGUATKAN AMAR PUTUSAN TIPIKOR PN.TPG

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);IV Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Tanjungpinang Nomor 20/Pid.SusTpk/2015/PN.Tpg tanggal16 Desember 2015 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa HANDARIZKY, SE tidak terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Kesatu primair;Halaman 41 dari 59 Putusan Nomor 05/PID.SUSTPK/2016/PT.PBR2 Membebaskan Terdakwa olehkarenanya

Memerintahkan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Akta permintaan banding Nomor 15/Akta.PidSus.Bdg/TPK/2015/PN.Tpg Jo.Nomor 20/Pid.susTPK/2015/PN.Tpg yang ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang, yangmenerangkan bahwa pada hari Selasa, tanggal 22 Desember 2015 Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 20/

Pid.SusTpk/2015/PN.Tpg tanggal 16 Desember 2015, selanjutnya pengajuan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada hari Rabu, tanggal 23 Desember2015;VI.

Kontra memori banding dari Penasehat Hukum Terdakwa yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriTanjungpinang pada hari Selasa, tanggal 2 Pebruari 2016 dan selanjutnya telahdiberitahukan/diserahkan kepada Penuntut Umum pada hari Selasa, tanggal 2Pebruari 2016;VIlI.Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor 15/Akta.Pid.Bdg/TPK/2015/PN.Tpg tanggal 1 Pebruari 2016 dan 2 Pebruari 2016 kepada PenuntutUmum dan Terdakwa telah diberi kesempatan untuk memeriksa

telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersamasama adalah sudahtepat dan benar serta beralasan sehingga disetujui oleh Majelis Hakim Tingkat Banding,oleh karena itu alasan dan pertimbangan hukum tersebut diambil alih sebagaipertimbangan sendiri serta menjadi bagian dari dan telah termasuk dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan di atas, makaputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri TanjungpinangNomor 20/Pid.SusTPK/2015/PN.Tpg

MENGUATKAN AMAR PUTUSAN TIPIKOR PN.TPG

, SH, Para Advokat berkantor padaLaw Office Charles Lubis & Partners yang beralamat di Jalan Jenderal SudirmanKomplek Ruko Superblok Imperium Blok B No.22A Batam, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 428/SK/VIII/ 2015 tanggal 10Agustus 2015 ;Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dan turunanputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri TanjungpinangNomor: 17/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Tpg

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribuTanjungpinang dengan putusannya Nomor :Menimbang, bahwa Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri17/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Tpg tanggal 16Desember 2015, telah menjatuhkan putusan yang amar selengkapnya sebagai berikut :42MEN GAODItLIMenyatakan terdakwa EFFIAN tidakterbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan kesatuprimar;Membebaskan Terdakwa oleh karenanya itudari

Effian, SE nomor rekenig 0178659404.Dikembalikan kepada Effian511 Memerintahkan terdakwa untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan pemeriksaan ditingkat banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Tanjungpinang pada tanggal 22 Desember 2015, sebagaimana ternyata dari AktaPermintaan Banding Nomor : 12/Akta.Pid.Sus.Bdg/TPK/2015/PN.Tpg, dan permintaanpemeriksaan ditingkat banding dari Jaksa

Penuntut Umum tersebut telah diberitahukansecara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 25 Desember 2016, sebagaimana ternyatadari Akta Pemberitahuan Permintaan Banding yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor: ; 12/Akta,Pid.Sus.Bdg/TPK/2015/PN.Tpg ;Menimbang, bahwa sampai perkara a quo diputus oleh Majelis Hakim TingkatBanding pada Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiPekanbaru, Jaksa Penuntut Umum tidak ada mengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa

sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk pemeriksaan ditingkat banding,kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah dibertahukan dan diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang,sesuai surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara (inzage), sebagaimanaternyata dalam surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara masingmasing Nomor :12/Pid.BdgTPK/2015/PN.Tpg tanggal 1

Mengingat Pasal 143 ayat (3), 156 ayat (1) dan (2) dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI- Menerima permintaan banding dari Pembanding Jaksa Penuntut Umum;- Memperbaiki putusan sela Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor : 84/Pid.Sus/2017/PN.Tpg, tanggal 3 Mei 2017 yang dimintakan banding tersebut sepanjang tentang amar perintah pengembalian berkas perkara sehingga amar putusan

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan, serta putusan selaPengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 84/Pid.Sus/2017/PN.Tpg, tanggal3 Mei 2017 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasakan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumNomor Reg.

WwMenimbang, bahwa Pengadil (Neer Tanjnungpinang telah menjatuhkan putusan sela tanggal 3 Mei omor: 84/Pid.Sus/2017/ PN.Tpg, yangamarnya sebagai berikut : Menyatakan kebe dari Tim Penasihat Hukum Terdakwa ShooChiau Huat tersebur diterima; Menyat WS dakwaan Penuntut Umum Nomor: PDM32/Euh.2/02/2Q17 gal 16 Februari 2017 batal demi hukum; Me Ve, mengembalikan berkas perkara ini kepada PenuntutaQ) embebankan biaya perkara kepada negara;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Perlawananterhadap

Putusan Sela Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor84/Pid.Sus/2017/PN.Tpg, tanggal 3 Mei 2017 dihadapan Panitera PengadilanNegeri Tanjungpinang pada hari Senin tanggal 8 Mei 2017 dalam AktaPerlawanan Nomor: 1/Pid.Plw/2017/PN.Tpg dan Akta Perlawanan tersebuttelah diberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa melalui RelaasPemberitahuan Perlawanan pada hari Rabu, tanggal 17 Mei 2017;Halaman 4 dari 7 PutusanNomor 137/PID.SUS/2017/PT.PBRMenimbang, bahwa Perlawanan Penuntut Umum tanggal 10 Mei 2017terhadap

putusan sela Nomor 84/Pid.Sus/2017/PN.Tpg tanggal 3 Mei 2017,telah diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung pada tanggal danhari itu juga, dan Relas Penyerahan Perlawanan terhadap putusan selaNomor 84/Pid.Sus/2017/PN.Tpg telah diberitahukan kepada Penasihat HukumTerdakwa pada hari Rabu tanggal 17 Mei 2017;Menimbang, bahwa Kontra Memori Perlawanan dari Penasihat HukumTerdakwa tertanggal 22 Mei 2017 terhadap putusan sela Nomor84/Pid.Sus/2017/PN.Tpg tanggal 3 Mei 2017, telah diterima dikepaniteraanPengadilan

Negeri Tanjung pada tanggal dan hari itu juga, saePenyerahan Kontra Memori Perlawanan terhadap putusan se mor:84/Pid.Sus/2017/PN.Tpg telah diberitahukan kepada Penu ey padahari Selasa tanggal 23 Mei 2017; )Menimbang, bahwa Surat Pemberitahuan MemeNomor 1/Pid.Sus.Bdg/2017/PN.Tpg Jo Nomor 84/Pi23 Mei 2017 tentang pemberitahuan oe.ntanggal 23 Mei 2017 dan Terdakwa melaluierkas Perkara017/PN.Tpg tanggalepada Penuntut Umum asihat Hukumnya pada tanggal 5 Juni 2017 untuk mempelajari berkas inzage) sebelum

Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar seluruhbiaya yang timbul dalam perkara ini;Subsidair:Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan hukum yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan TurutTergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya: Eksepsi error in persona atau obscuur libel dan plurium litis consortium;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tanjungpinangtelah memberikan putusan Nomor 73/Pdt.G/2015/PN.Tpg tanggal

dan Turut Tergugat untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng yang timbul dalam perkara ini yaitu sebesarRp541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut diperbaiki oleh Pengadilan TinggiPekanbaru dengan putusan Nomor 169/PDT/2016/PT.PBR tanggal 11Januari 2017, yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Tergugat dan Turut Tergugat/ParaPembanding; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tajungpinang tanggal 19 April2016 Nomor 73/Pdt.G/2015/PN.Tpg

sepanjang mengenai bunga danjumlah pinjaman sehingga berbunyi sebagai berikut: Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat/Para Pembanding secaratanggung renteng untuk membayar sisa hutangnya kepada pihakPenggugat/Terbanding sebesar Rp380.750.000,00 (tiga ratus delapanpuluh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah); Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tajungpinang tanggal 19 April2016 Nomor 73/Pdt.G/2015/PN.Tpg tersebut untuk selebihnya; Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat/Para Pembanding untukmembayar

biaya perkara secara tanggung renteng yang timbul dalamkedua tingkat peradilan yang untuk yang ditingkat banding sebesarRp150.000,00,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Tergugat pada tanggal 19 Mei 2017 kemudian terhadapnya olehTergugat diajukan permohonan kasasi pada tanggal 2 Juni 2017sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor6/Pdt.G/2017/PN.Tpg/Kasasi Juncto Nomor 73/Pdt.G/2015/PN.Tpg JunctoNomor 169/PDT/

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor73/Pdt.G/2015/PN.Tpg yang diucapkan pada 19 April 2016;3. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru) Nomor169/PDT/2016/PT.PBR yang diucapkan pada 11 Januari 2017;4. Mengadili sendiri dengan amar putusan sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1. Menyatakan menerima eksepsi Pemohon Kasasi semula Tergugat;2.

No. 03/Pen.Pid.SusPrk/2016/PN.Tpg Hal 3 dari 23 halNegeri Tanjung Pinang, dengan sengaja di Wilayah Pengelolahan Perikanan Republik Indonesiamelakukan usaha perikanan di bidang penangkap, pembudidayaan, pengangkutan, pengolahan,dan pemasaranikan yang tidak memilik SIUP, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara antaralain:Bahwa terdakwa Warisman selaku Nahkoda KM.

No. 03/Pen.Pid.SusPrk/2016/PN.Tpg Hal 13 dari 23 halBahwa benar Kapal KM. SLFA 4421 pemiliknya adalah ATONG warganegaraMalaysia;Bahwa benar Kapal KM. SLFA 4421 membawa (satu) orang Nahkoda dan 4(empat) Anak Buah Kapal;Bahwa benar Kapal KM.

No. 03/Pen.Pid.SusPrk/2016/PN.Tpg Hal 15 dari 23 hal4di Wilayah Pengelolahan Perikanan Negara RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Adi.

No. 03/Pen.Pid.SusPrk/2016/PN.Tpg Hal 21 dari 23 hale 1 (Satu) unit Kapal KM.

No. 03/Pen.Pid.SusPrk/2016/PN.Tpg Hal 23 dari 23 hal

MENETAPKAN ;

• Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Nomor 9/Pdt.G.S/ 2020/PN.Tpg ;
• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara ;
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

RayaDompak, Pulau Dompak, Tanjung Pinang berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 6 Juli 2020, untuk selanjutnya disebut sebagaibee ee eens eeeee eens TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat Gugatan Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN.Tpgtertanggal 16 Juni 2020 ;Halaman 1 dari 3 halaman Penetapan No. 9/Pdt.G.S/2020/PN.TpgTelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN.Tpg tertanggal 23 Juni 2020,tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili

perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim tertanggal 23 Juni 2020, tentangHari Sidang ;Telan membaca Surat dari Kuasa Penggugat tertanggal 20 Juli2020 tentang Permohonan Pencabutan Surat Gugatan Nomor9/Pdt.G.S/2020/PN.Tpg ;Menimbang, bahwa Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinangdalam perkara ini telah melakukan pemeriksaan terhadap perkara perdatayang bersangkutan, yaitu sSampai pada tahap pembuktian sebagaimanatermuat secara lengkap dalam Berita Acara Pemeriksaan Perkara ini ;Menimbang, bahwa kemudian

persetujuan Tergugat, maka Permohonan KuasaPenggugat untuk mencabut perkara ini dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dicabut dan perkara initelah didaftarkan dalam Register, maka perlu memerintahkan kepadaPanitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara dankepada Penggugat dibebani membayar biaya perkara ;Mengingat pasal 271 Rv dan ketentuan Hukum yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENETAPKAN ; Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN.Tpg

; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinanguntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam RegisterPerkara ;Halaman 2 dari 3 halaman Penetapan No. 9/Pdt.G.S/2020/PN.Tpg Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp. 251.000, (dua ratus lima puluh satu riburupiah) ;Demikian diputuskan Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinag padahari Senin tanggal 20 Juli 2020 oleh kami BOY SYAILENDRA, SH sebagaiHakim Tunggal dalam persidangan yang terbuka untuk

Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Tanjungpinang, dihadiri Kuasa Penggugat dan KuasaTergugat ;Panitera Pengganti Hakim Ketua MajelisBAINUDDIN SIHOMBING, SH, MH BOY SYAILENDRA, SHPerincian BiayaPendaftaran gugatan Rp. 30.000,Administrasi Rp. 75.000,Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 10.000,Panggilan Rp. 100.000,PNBP Panggilan pertama Pgt Rp. 10.000,PNBP Panggilan pertama Tgt Rp. 10.000,PNBP permohonan Pencabutan Rp. 10.000,Jumlah Rp. .251.000,Halaman 3 dari 3 halaman Penetapan No. 9/Pdt.G.S/2020/PN.Tpg

Mengingat ketentuan dalam Pasal 114 Ayat (1) dan (2) Undang-undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan pasal-pasal dalam Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundang-undangan lainnya yang terkait dengan perkara ini;M E N G A D I L IMenerima permintaan banding dari Penuntut Umum;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 21 April 2015 Nomor 37/Pid.Sus/2015/PN.Tpg yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai kualifikasi tindak

HANDOKO DWI PRASETIOdvMembebani Para Terdakwa untuk membayar ongkos perkara masingmasing sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah ).Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Permintaan Banding Nomor 06/Pid.Bdg/2015/PN.Tpg., pada hari Selasa tangg!

28 April 2015 Penuntut UmumHalamanl 11 dari 18 halaman Putusan Nomor107/PID.SUS/2015/PT.PBRpada Kejaksaan Tinggi Pekanbaru telah menghadap Panitera PengadilanNegeri Tanjungpinang dan menerangkan bahwa Penuntut Umum mengajukanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 21 April2015 Nomor 37/Pid.Sus/2015/PN.Tpg.

;Menimbang, bahwa sesuai dengan Relaas Pemberitahuan PermintaanBanding Nomor 37/Pid.Sus/2015/PN.Tpg., pada tanggal 29 April 2015permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa dan Terdakwa Il;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 06/Pid.Bdg/2015/PN.Tpg., pada tanggal 5 Juni 2015Jurusita Pengadilan Negeri Tanjungpinang telah memberitahukan kepadaPenunut Umum, Terdakwa dan Terdakwa II bahwa berkas perkara Nomor 37/Pid.S/2015

/PN.Tpg. atas nama Terdakwa SURYADI Alias Gembot BinDARWIN dkk. telah diminutasi (geminutereed) dan terhitung mulai tanggal 5Juni 2015 sampai dengan 11 Juni 2015 disediakan untuk dipelajari diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makapermintaan banding dari Penuntut Umum tersebut diajukan masih dalamtenggang waktu yang diatur dalam peraturan perundangundangan dan telahmemenuhi syaratsyarat, serta telah diproses melalui mekanisme proses

. tersebut;Menimbang, bahwa setelah meneliti dengan saksama PutusanPengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 21 April 2015 Nomor 3:7/Pid.Sus/2015/PN.Tpg, Pengadilan Tingkat Banding tidak sependapat dengantindak pidana yang telah terbukti dilakukan oleh para Terdakwa dan kualifikasidari tindak pidana sebagaimana tercantum dalam amar putusan PengadilanNegeri Tanjungpinang tersebut, dengan pertimbangan seperti tersebut di bawahini;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat dakwaan Penuntut Umumtindak pidana

Sus/PRK/2019/PN.Tpg.

Sus/PRK/2019/PN.Tpg. Halaman 15 dari 21Ad.2.

Sus/PRK/2019/PN.Tpg. Halaman 21 dari 21

MENETAPKAN

1. MengabulkanpermohonanPenggugattersebut;
2. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut dicabut;
3. MemerintahkanPaniteraPengadilanNegeriTanjungpinanguntukmencoretperkaraperdata PHI Nomor. 29/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Tpg, dalam register yang sedangberjalan;
4. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Negara;

BATAM NARA INDONESIA, Berkedudukan di Pulau Nipah Jembatan IISetokokBulang, Kota Batam, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjungpinangtersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor. 29/Pdt.SusPHI/2019/PN.Tpg, tanggal 25 Juni 2019, tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara a quo; Penetapan Majelis Hakim Tanjungpinang Nomor. 29/Pdt.SusPHI/2019/PN.Tpg, tanggal 25 Juni 2019, tentang Hari

Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 10Juni 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang dengan Nomor Register29/Pdt.SusPHI/2019/PN.Tpg pada tanggal 25 Juni 2019, yang selengkapnyaisi gugatan sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan, Penggugat datangmenghadap

Setelah ada jawaban, maka pencabutanInstansi hanya dapat terjadi dengan persetujuan lawan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dalam mencabut perkaraini adalah sebelum adanya jawaban yang diajukan oleh Tergugat makapermohonan Penggugat tersebut patut untuk dikabulkan, dan dinyatakangugatan Penggugat dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dicabut, maka perlumemerintahkan agar Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk mencoretperkara perdata PHI Nomor. 29/Pdt.SusPHI/2019/PN.Tpg,

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untukmencoret perkara perdata PHI Nomor. 29/Pdt.SusPHI/2019/PN.Tpg,dalam register yang sedang berjalan;4. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepadaNegara;Demikianlah ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, padahari : Rabu, tanggal 14 Agustus 2019 oleh : Acep Sopian Sauri, SH.

Perkara: PDM 27/ MORO/ Euh.2/ 12/ 2018 tanggal 28 Februari2019, yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 40/Pi.SusPRK/2018/PN.Tpg. Halaman : 11.

Saksi RAHMAT ARBA, S.St.Pi dan SUKARIM yang memberikan keterangan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pegawai Negeri Sipil Ditjen Pengawasan Sumber Daya Kelautandan Perikanan KKP, sebagai Awak Kapal Pengawas HIU MACAN TUTUL02;Putusan Nomor 40/Pi.SusPRK/2018/PN.Tpg.

Keterangan Ahli Perikanan ASRIADI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa ahli adalah Pegawai Negeri Sipil pada Dinas Perikanan KotaBatam, jabatan Staf Bidang Penangkapan Ikan di Dinas Perikanan KotaPutusan Nomor 40/Pid.SusPRK/2018/PN.Tpg.

Melakukan penangkapan ikan;Menimbang, bahwa apa yang dimaksud dengan penangkapan = ikanberdasarkan pasal 1 angka 5 Undangundang Nomor : 31 tahun 2004 tentangPerikanan adalah kegiatan untuk memperoleh ikan di perairan yang tidak dalamPutusan Nomor 40/Pid.SusPRK/2018/PN.Tpg.

WISAKSONOPanitera Pengganti,HERI HARJANTO, S.H.Putusan Nomor 40/Pid.SusPRK/2018/PN.Tpg. Halaman : 20

Bahwa Para Terlawan juga telah mengajukan sita jaminan dalamperkara Nomor: 65/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tpg tersebut, yang kemudian hinggasaat ini ditindaklanjuti dengan pelaksaanan eksekusi Penetapan PengadilanNegeri Batam Nomor: 65/PEN.PDT.SUSPHI/2015/PN.Tpg, DL Nomor:01/PEN.PDT.SUSPHI/2016/PN.BTM, tertanggal 8 Juni 2017 ;5.

Btm.perkara Nomor: 65/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tpg, tertanggal 01 Juli 2015Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang ;3.3.

Salinan/fotokopi Penetapan PN Batam Nomor: 65/PEN.PDT.SUSPHI/2015/PN.Tpg, DL Nomor: 01/PEN.PDT.SUSPHI/2016/PN.BTMtertanggal 8 Juni 2017 ;2. Salinan/fotokopi Penetapan Aanmaning/teguran kepada Terekseksusidari Ketua Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan NegeriTanjungpinang = Nomor:65/PEN.PDT.SUSPHI/2015/PN.Tpg tanggal 09Agustus 2016 ;3. Salinan/fotokopi Penetapan Sita oleh Ketua PN Batam Nomor:65/PEN.PDT.SUSPHI/2015/PN.Tpg, DL Nomor: 01/PEN.PDT.SUSPHI/2016/PN.BTM tertanggal 04 ;4.

PDT.SUSPHI//2015/PN.Tpg, DL Nomor : O1/PEN.PDT.SUSPHI/2016/PN.BTM tanggal 04 Februari 2016 ;4. salinan/fotokopi Berita Acara Sita Jaminan Nomor: 65/PEN.PDT.SUSPHI//2015/PN.Tpg, DL Nomor : 01/PEN.PDT.SUSPHI/2016/PN.BTM tanggal8 Juni 2017 tanggal 11 Februari 2016 ;5. salinan/fotokopi Penetapan Harga Limit 65/PEN.PDT.SUS PHI//2015/PN.Tpg,DL Nomor : 01/PEN.PDT.SUSPHI/2016/PN.BTM tanggal 10 Juli 2017berdasarkan penilaian (Appraisal) dari Kantor Jasa Penilai Publik KampianusRoman, SE tanggal 18*Juni 2017

SusPHI/2015/PN.Tpg., tertanggal 10 Maret 2016tersebut telah dilakukan Eksekusi sebagaimana isi Penetapan Pengadilan NegeriBatam Nomor : 65/PEN.PDT.SUSPHI/2015/PN.Tpg, DL Nomor01/PEN.PDT.SUSPHI/2016/PN.BTM, tertanggal 8 Juni 2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa oleh karena Perlawanan yang diajukan dalam perkara aquo. didasarkan pada Penetapan Pengadilan Negeri Batam Nomor65/PEN.PDT.SUSPHI/2015/PN.Tpg, DL Nomor : 01/PEN.PDT.SUSPHI/2016

Mengingat Pasal 88 Jo Pasal 16 Ayat(1) Undang-undang Republik Indonesia No.31 tahun 2004 tentang Perikanan serta Pasal-pasal dari perundang-undangan yang berlaku dan berhubungan;M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri/Hubungan Industrial/Perikanan/ Tipikor Tanjung Pinang Nomor 8/Pid.Sus-PRK/ 20176/PN.Tpg. tanggal 17 Mai 2017, yang dimintakan banding tersebut;- Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan dalam rumah

Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut serta turunan sresmi putusanPengadilan Negeri/Hubungan Indusirial/Perikanan/Tipikor TanjungPinang Nomor 8/Pid.SusPRK/ 20176/PN.Tpg. tanggal 17 Mai 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum NO. REG.

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(ima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 17 Mai2017 telah mengajukan permintaan banding, sebagaimana Akta PermintaanBanding Nomor : 10/Pid.BdgPRK/2017/PN.Tpg, permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 19 ulede0r7;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak wrenmenyampaikan Memori Banding dalam perkara ini iMenimbang, bahwa sebelum perkara dikirim kePengadilan Tinggi Pekanbaru,

erg Teo telah diberikankesempatan untuk mempelajari cs)Pemberitahuan PemeriksaanPN.Tpg pada tanggal 30 Mei ausrkara, sebagaimana RelaasNomor: 10/Pid.BdgPRK/201 7/Menimbang, ba Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan ban rhadap putusan Pengadilan Negeri/HubunganIndustrial/ Peri Ae Tanjungpinang Nomor 10/Pid.SusPRK/201 7/PN.Tpg. eer Mei 2017 dihadapan Panitera Pengadilan NegeriMupeeaas dustrial/Perikanan/TipikorTanjung Pinang pada hari Rabut $2 Mai 2017 dalam Akta Permintaan Banding Nomor :

Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri/HubunganIndustrial/Perikanan/Tipikor Tanjung Pinang dalam memutus perkara4Nomor8/Pid.SusPRK/2017/PN.Tpg. tanggal 17 Mai 2017 sudah tepat Ealtvenarnv aimaka pertimbangan hukum tersebut diambil alih jadikanpertimbangan hukum sendiri oleh Majelis Hakim QO TingkatBanding pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru untu tus perkara inipada tingkat banding, sehingga pertimbang m tersebut dapatdipertahankan dan dikuatkan

; ~~dijatuhkan kepada Terdakwa Menimbang, bahwa hukuman y.dalam Pututusan Majelis Pengadilan Negeri/HubunganIndustrial/Perikanan/Tipikor ie: Pinang Nomor 8/Pid.SusPRK/20176/PN.Tpg. tanggal vrata 2 17, jika ditinjau dari aspek kesalahan danjumlah kerugian negara dari aspek sifat pemidanaan dan alasanalasan baik yang feodicna maupun yang memberatkan serta telah pulamemenuhi ath an, sesuai dengan kadar kesalahan Terdakwa, makaoleh kare ajelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding pada PengadilanTinggi aru