Bahwa, penggugat dan tergugat telah didaftarkan melangsungkanperkawinan secara adat istiadat dan agama di Gereja Pentakosta diIndonesia Tanjung Uban Sesuai dengan surat keterangan perkawinanNo : 001 / GPDI/ 1997 tertanggal 25 April 1997.Putusan No. 60/Pdt.G/2014/PN.Tpg. Hal.

Hal ini menyebabkan ikatan kasihsayang di antara penggugat dan tergugat telah putus dan sulit untukmewujudkan tujuan perkawinan yang bahagia dan kekal, sehinggaperetakan rumah tangga yang demikian tidaklah mendatangkankebaikan antara penggugat dan tergugat.Putusan No. 60/Pdt.G/2014/PN.Tpg.

dengan membacakan SuratGugatan tanggal 21 Januari 2014 tersebut di atas, yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Putusan No. 60/Pdt.G/2014/PN.Tpg.

FIDELIS ROSA SULISTIANA:Bahwa Tergugat adalah sepupu saksiBahwa Tergugat dan Penggugat menikah tangal 25 April 1997 diGereja Pentakosta di Tanjung Uban ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara Agama Kristen ;Putusan No. 60/Pdt.G/2014/PN.Tpg.

Rp. 3600.Jumlah 2.22... eee Rp 9.600.Putusan No. 60/Pdt.G/2014/PN.Tpg. Hal. 12 dari 13Putusan No. 60/Pdt.G/2014/PN.Tpg. Hal. 13 dari 13

Bahwa bahwa berdasarkan Surat Nomor : W4.U2/398 /HT.04.10/I1I/2018/PN.Tpg, perihal Pemberitahuan Pelaksanaan Sita Eksekusi sesuaidengan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor03/Pen. EKS/Pdt. SusPHI/2016/PN.Tpg, Jo. Nomor 105/Pdt. SusPHI/2015/PN.Tpg, akan dilaksanakan Peletakan Sita Eksekusi terhadapTanah dan Bangunan berupa Dormitori PT. BINTAN LAGOON RESORT,nama Bangunan PELANGI DORMITORY, tandatanda bangunan : BlokREDA, yang berada di Jin.

SusPHI/2017/PN.Tpg,tanggal 14 Maret 2018, dengan memenangkan PT. Bintan Lagoon Resortsebagai Tergugat, dengan amar sbb ;MENGADILI :1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat.2. Menyatakan Gugatan Penggugat Niet On Valrt Kelijke (NO)3.

SusPHI/2016/PN.Tpg, Jo.

Nomor.105/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tpg, tanggal 22 Maret 2018, haruslah dicabut dandinyatakan batal atau peletakan sita eksekusi tidak dapat dijalankan.DALAM POKOK PERKARAHalama 6 dari PutusN Nomor 150/PDT/2019/PT PBR.Menyatakan pelawan sebagai Pelawan yang jujur dan beritikat baik;Menyatakan penetapan ketua pengadilan Negeri Tanjungpinang No:03/Pen.EKS/Pdt.SusPHI/2016/PN.Tpg,Jo No.105/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tpg,tanggal 22 Maret 2018, dicabut/dinyatakan batal dan sita tidak dapatdijalankan.Memerintahkan dan

SusPHI/2016/PN.Tpg, Jo. Nomor105/Pdt. SusPHI/2015/PN.Tpg, atas ;Dormitori PT.

MENGUATKAN AMAR PUTUSAN PN.TPG

Desember 2015 sampai dengan tanggal 20 Januari 2016;10 Perpanjang Wakil Ketua Pengadilan Tinggi/ Tipikor Tingkat BandingPekanbaru, sejak tanggal 21 Januari 2016 sampai dengan tanggal20 Maret 2016;11 Perpanjangan Mahkamah Agung RI, sejak tanggal 21 Maret 2016 sampaidengan 19 April 2016;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 18/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Tpg

Uang sejumlah Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah)Dipergunakan untuk perkara terdakwa Welly Indra, S.H6162Uang sejumlah Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah).Uang sejumlah Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah)Dirampas untuk negara untuk dipergunakan sebagai pengganti kerugiannegara8 Menetapkan agar terdakwamembayar biaya perkara sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Tanjungpinang Nomor 18/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Tpg

Juncto Nomor18/Pid.SusTPK/2015/PN.Tpg, permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada terdakwa pada tanggal 23 Desember 2015 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, kepada Terdakwa danJaksa Penuntut Umum telah diberikan kesempatan untuk mempelajari berkasperkara, sebagaimana Surat Pemberitahuan UntukMempelajari Berkas Perkara Nomor 13/Akta.Pid.Sus.Bdg/TPK/2015/ PN.Tpgmasingmasing tanggal 29 Desember 2015 dan tanggal

Februari 2016 ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukanUndang undang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Pekanbaru setelah memeriksa dan mencermati dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 18/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Tpg

Hakim TingkatPertama, oleh karena itu alasanalasan dan pertimbangan hukum Hakim TingkatPertama tersebut diambil alih serta dijadikan sebagai pertimbangan hukumPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru sendirididalam memutus perkara ini pada Tingkat Banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih alasanalasan danpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 18/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Tpg

Laily Purnama Sari, Pelaksana Seksi Hukum danInformasi KPKNL Batam DJKN, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 20 Februari 2020 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjung Pinang tanggal 3 Maret 2020 Nomor108/SK/III/2020/PN.Tpg, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING, II semula TERGUGAT, II;3.

Berkas perkara berikut sSuratsurat lainnya yang berhubungandengan Perkara tersebut serta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Tanjung Pinang Nomor 8/Pdt.G/2020/PN.Tpg tanggal 7 Juli2020 ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai dudukperkara seperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjung Pinang Nomor 8/Pdt.G/2020/PN.Tpg, tanggal 7 Juli 2020 yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Penggugat;Dalam Eksepsi:

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapkan sejumlah Rp 866.500,00 (delapan ratus enam puluhenam ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tanjung PinangNomor 8/Pdt.G/2020/PN.Tpg tanggal 7 Juli 2020 tersebut, diucapkanHal. 4 dari 13 Hal. Put.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tertanggal 07Juli 2020 Nomor 8/Pdt.G/2020/PN.Tpg. yang dimohonkan bandingtersebu ;DENGAN MENGADILI SENDIRI:DALAM PROVISI:1. Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk tidak melakukan baliknama terhadap Sertipikat Hak Milik No. 4437/TPI.Timur, Gambar Situasitanggal 1171980 Nomor: 229/80/594.1, luas tanah: 573 M2. atas namaSUHARTO, sampai adanya putusan lebih lanjut yang mempunyaikekuatan hukum tetap dalam perkara ini.2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor:8/PDT.G/2020/PN.Tpg tanggal 07 Juli 2020;3.

MEMBATALKAN PUTUSAN PN.TPG

berkasperkara atas nama saksi BIMA ILHAM BASTAMAN.1 Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Tanjungpinang tersebut Penuntut Umum dan Terdakwa melaluipenasihat hukumnya telah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang sebagaimanaternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor : 02/Akta.Pid.Sus.Bdg/TPK/2016/PN.Tpg

jo Nomor : 25/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Tpg dan Nomor : 05/Akta.Pid.Sus.Bdg/TPK/2016/ PN.Tpg jo Nomor : 25/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Tpg masingmasing tanggal28 Januari 2016 dan 02 Februari 2016, permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada Terdakwa dan Penuntut Umum masingmasing padatanggal 02 Februari 2016 dan 03 Februari 2016 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, kepada Penuntut Umumdan Terdakwa

, telah diberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkara,sebagaimana Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor : 2/Pid.BdgTPK/2016/PN.Tpg masingmasing tanggal 14 April 2016 dan tanggal 20 April 2016 ;Halaman 203 Putusan Nomor 14/PID.SUSTPK/2016/PT.PBR204Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 25/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Tpg yangdimintakan banding, putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang pada tanggal 27Januari 2016 dengan dihadiri

tanggal 27Januari 2016, serta suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara tersebut di atas,Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi Pekanbaru berpendapat sebagai berikut;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Pekanbaru mempelajari dengan seksama berkas perkara dan PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 27Januari 2016 Nomor: 25/Pid.SusTPK/2015/PN.Tpg Majelis Hakim Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Tinggi

Undang Undang Nomor 20Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undang UndangHukum Pidana, Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP danperaturan perundangundangan lain yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ; Membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor: 25/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Tpg

MENGADILI :

- Menerima permohonan banding dari Pembanding ;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 91/Pdt.G/2014/PN.Tpg tanggal 22 Januari 2015 yang dimohonkan banding tersebut ;

- Menghukum pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk peradilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Berkas perkara berikut Surat Surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 91/Pdt.G/2014/PN.Tpg tanggal 22 Januari2015 ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor91/Pdt.G/2014/PN.Tpg tanggal 22 Januari 2015 yang amarnya berbunyisebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menetapkan perkawinan antara Penggugat

di TanjungPinang, pada tanggal 24 Juli 2006 dan DEVON CHRISTOPER, lakilaki,lahir di Tanjungpinang, pada tanggal 25 Oktober 2011, dibawahperwalian ( voogadlj ) dan pengasuhan Tergugat selaku ibu kandungnya ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.244.000 ( dua ratus empat puluhempat ribu rupiah ) ;Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor 119/PDT/2015/PT.PBRMenimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 02/Pdt.G/2015/PN.Tpg

Banding Jo Nomor 91/PDT.G/2014/PN.Tpg yang ditanda tangani oleh Panitera Sekretaris PengadilanNegeri Tanjungpinang , pada hari Senin tanggal 2 Februari 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas pemberitahuan pernyataanbanding Nomor 91/PDT.G/2014/PN.Tpg Jo Nomor 02/Pdt.G/2015/PN.TpgBanding yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tanjungpinang, pengajuan permohonan banding oleh Tergugat/Pembanding tersebutdiatas telah diberitahukan secara patut kepada pihak Penggugat/Terbandingpada hari

Jo Nomor 02/Pdt.G/2015/ PN.Tpg, Bandingyang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 91/PDT.G/2014/PN.Tpg Jo Nomor 02/Pdt.G/2015/PN.Tpg,Banding pihak Pembanding/Tergugat dan pihak Penggugat/Terbanding masingmasing pada tanggal 15 April 2015 telah diberikankesempatan untuk mempelajari/memeriksa berkas perkara (inzage) sebelumberkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Pekanbaru untukpemeriksaan

memeriksa danmempelajari berkas perkara berikut turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 91/Pdt.G/2014/PN.Tpg tanggal 22 Januari 2015 dantelah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat memoribanding yang diajukan oleh pihak Pembanding/Tergugat maupun suratkontra memori banding yang diajukan Terbanding/Penggugat, maka MajelisHakim Banding dapat menyetujui dan membenarkan Majelis Hakim TingkatPertama, karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan

MENGUATKAN AMAR PUTUSAN PN.TPG

Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 31/Pid.SusTPK/2015/PN.Tpg tanggal 22 Pebruari2016 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MOCH.

Nomor 31/Pid.susTPK/2015/PN.Tpg yang ditandatangani olehPanitera Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriTanjungpinang, yang menerangkan bahwa tanggal 25 Pebruari 2016dan 29 Pebruari 2016, Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa melaluiPenasehat Hukumnya telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 31/Pid.SusTpk/2015/PN.Tpg tanggal 22 Pebruari2016, selanjutnya pengajuan permintaan banding Jaksa Penuntut Umumtelah

diberitahukan kepada Terdakwa pada hari Senin, tanggal 29 Pebruari2016 dan permintaan banding terdakwa telah diberitahukan kepada JaksaPenuntut Umum pada hari Selasa tanggal 1 Maret 2016;Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor 6/Pid.Sus.Bdg/TPK/2016/PN.Tpg Jo.

Tingkat Banding membacadan mempelajari secara saksama berkas perkara yang diajukan banding terdiridari Berita Acara Pemeriksaan Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan SidangPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang,Halaman 46 dari 48 Putusan Nomor 16/PID.SUSTPK/2016/PT.PBRbeserta semua suratsurat yang timbul dipersidangan yang berhubungandengan perkara ini dan salinan resmi putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 31/Pid.SusTPK/2015/PN.Tpg

melakukan tindak pidana korupsi* sebagaimana yangdidakwakan kepada terdakwa adalah sudah tepat dan benar serta beralasansehingga disetujui oleh Majelis Hakim Tingkat Banding, oleh karena itu alasandan pertimbangan hukum tersebut diambil alin sebagai pertimbangan sendiriserta menjadi bagian dari dan telah termasuk dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan di atas,maka putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 31/Pid.SusTPK/2015/PN.Tpg

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula Penggugat I dan II;

1. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor : 79/Pdt.G/2014/PN.Tpg tanggal 27 Januari 2015 yang dimohonkan banding tersebut;

1. Menghukum para Pembanding semula Pengugat I dan II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan

Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjung Pinang Nomor 79/Pdt.G/2014/PN.Tpg tanggal 27 Januari 2015;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya tertanggal 13Oktober 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungpinang dibawah Register Perkara No. 79/Pdt.G/2014/PN.TPg, telahmengajukan gugatan yang pada pokoknya, sebagai berikut:A.

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini.Atau dalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (exaequo etbono)Menimbang, bahwa mengutip dan memperhatikan tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tanjung PinangNomor 79/Pdt.G/2014/PN.Tpg tanggal 27 Januari 2015 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Menerima eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya;;Hal.6 dari 10 hal.

dan II telah menyatakan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Tanjung Pinang Nomor 79/Pdt.G/2014/PN.Tpg tanggal 27 Januari 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan pernyataanbanding No. 03/Pdt.G/2014/PN.Tpg., Banding Nomor 79/Pdt.G/2014/PN.Tpgyang ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri TanjungPinang, pengajuan permohonan banding oleh Kuasa Pembanding semulaPenggugat dan Il tersebut diatas telan diberitahukan secara sah danseksama kepada Terbanding semula Tergugat

dan II telah mengajukan memori bandingyang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang padatanggal 20 Februari 2015, yang mana memori banding tersebut telahdiberitahukan/diserahkan secara sah dan seksama kepada Terbanding semulaTergugat pada tanggal 02 Maret 2015, sebagaimana tersebut dalam RisalahPemberitahuan Penyerahan memori banding No. 03/Pdt.G/2014/PN.Tpg.

Put.No.112/PDT/2015/PT PBRdalam Risalan Pemberitahuan Penyerahan kontra memori banding No.03/Pdt.G/2014/PN.Tpg., Banding Nomor 79/Pdt.G/2014/PN.Tpg;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 03/Pdt.G/2014/PN.Tpg., Banding Nomor79/Pdt.G/2014/ PN.Tpg telah memberitahukan kepada Pembanding semulaPenggugat I,II pada tanggal 20 Maret 2015 dan kepada Terbanding semulaTergugat pada tanggal 24 Maret 2015; telah diberikan kesempatan untukmempelajari/memeriksa berkas perkara

Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Tergugat ; -- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor: 15/Pdt.G/ 2016/PN.Tpg tanggal 24 Mei 2016, yang dimohonkan banding tersebut ;-- Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkaratersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri TanjungpinangNomor : 15/Pdt.G/2016/PN.Tpg tanggal 24 Mei 2016;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 24Pebruari 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjung Pinang pada tanggal 29 Pebruari 2016 dalam Register Nomor15/Pdt.G/2016/PN.TPG, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya.DALAM KONVENSI dan REKONVENSI1. .Menghukum Tergugat konvensi/Penggugat Rekonvensiuntuk membayarbiaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sebesar Rp.241.000 (duaratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor: 04/Pdt.G/2016/PN.Tpg Banding Jo Nomor : 15/Pdt.G/2016/PN.Tpg yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan NegeriTanjungpinang, yang menerangkan bahwa pada hari Senin tanggal

30 Mei2016, Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat, telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor:15/PDT.G/2016/PN.Tpg tanggal 24 Mei 2016 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas pemberitahuan pernyataanbanding Nomor:04/Pdt.G/2016/PN.Tpg Banding Jo Nomor : 15/Pdt.G/2016/PN.Tpg yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriTanjungpinang, dan pengajuan permohonan banding tersebut, telahHal 10 dari 14 hal.Put.No.147/PDT/2016/PT.PBRserta memenuhi persyaratan

yang ditentukan oleh Undangundang, makapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telah membaca danmeneliti secara seksama berkas perkara a quo, turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor : 15/Pdt.G/2016/PN.Tpg tanggal 24Mei 2016, Memori Banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugatdan Kontra Memori Banding dari Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat,berpendapat sebagaimana dipertimbangkan dibawah ini :Menimbang

, bahwa Pembanding semula Tergugat/Kuasanya dalammemori bandingnya pada pokoknya menyatakan keberatan dengan PutusanMajelis Hakim Tingkat Pertama antara lain menyatakan bahwa PutusanPengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor : 15/Pdt.G/2016/PN.Tpg tanggal 24Mei 2016 tersebut, telah keliru baik mengenai pertimbangan hukumnya dst ......dan mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi untuk mengabulkangugatan Penggugat untuk sebahagian dst.......

Pasal 21 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 21 Mei 2015 Nomor: 1/Pid.Sus-PRK/2015/PN.TPG sekedar mengenai denda yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:- Dan denda sebesar

Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbarutanggal 2 Juli 2015 Nomor: 117/PID.SUS/2015/PT.PBR , tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dan pada tanggalyang sama penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera/Sekretaris PengadilanTinggi Pekanbaru;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 21 Mei2015 Nomor: 1/Pid.SusPRK/2015/PN.Tpg

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan, makaPengadilan Negeri Tanjungpinang telah menjatuhkan putusan tanggal 21 Mei2015 Nomor: 1/Pid.SusPRK/2015/PN.Tpg yang amarnya sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Menimbang bahwa atas putusan Pengadilan Negeri tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan permintaan bandingnya pada tanggal 27 Mei 2015sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor: 1/PID.BDG.PRKN/2015/PN.Tpg dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan denganseksama kepada Terdakwa pada tanggal 29 Mei 2015 sebagaimana ternyatadari Risalan Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor: 01/PID.BDG.PRKN/2015/PN.Tpg

mempertimbangkanhal hal yang memberatkan maupun meringankan Terdakwa :Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa dapat mengancam produksi ikan budidaya diIndonesia ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa menyatakan penyesalannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatan yang melanggar hukum;e Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 21 Mei 2015 Nomor :1/Pid.SusPRK/2015/PN.Tpg

Pasal 21 UndangUndang Nomor 31 Tahun2004 tentang Perikanan dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan peraturan lain yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 21Mei 2015 Nomor: 1/Pid.SusPRK/2015/PN.TPG sekedar mengenaidenda yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnyaberbunyi sebagai berikut:e Dan denda sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta

Mengabulkan permohonan PENGGUGAT tersebut ;Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret register perkara perdata No : 59/Pdt.G/2015/PN.Tpg, terhitung sejak tanggal ditetapkan ;Membebankan biaya perkara kepada PENGGUGAT sebesar Rp.1.281.000, (satu juta dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah

PENETAPANNomor : 59/Pdt.G/2015/PN.Tpg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Membaca surat gugatan tertanggal 15 Juli2015, nomor : 59/Pdt.G/2015/ PN.TPG, dalam perkara antara :ARBAIN, dalam hal ini di wakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama 1. JONASD.P MODOK, S.H. 2.

Lebak Bulus,Jakarta, baik secara bersamasama atau sendirisendiri, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 29 Juni 2015, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGATMELAWAN1 ETAD lias TIOA SOE TJATI,beralamat di Jalan Plantar KUD No.2 RT 002/016 Kota Tanjung Pinang,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I2 KANTOR PERTANAHAN KOTA TA PINA>beralamat di Jalan Raya Senggarang Kota Tanjungpinang, selanjunyadisebut sebagai TERGUGAT IIMembaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang No : 59/Pen.Pdt.G/2015/PN.Tpg

, tertanggal 29 Januari 2016 tentang penunjukan Majelis Hakimbaru untuk menggantikan Majelis Hakim yang lama dikarenakan Ketua Majelis Hakimyang lama dipromosikan menjadi Wakil Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat;Membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang No: 59/Pen.Pdt.G/2015/PN.Tpg, tertanggal 15 Agustus 2015 tentang penentuan hari sidangpertama ;Membaca surat gugatan PENGGUGAT tertanggal 15 Juli 2015 ;Membaca surat tertanggal 12 April 2016 dari Kuasa Hukum PENGGUGATperihal

pencabutan gugatan perkara perdata No; 59/Pdt.G/ 2015/PN.Tpg yang isi suratpada pokoknya menerangkan mencabut gugatan PENGGUGAT ;Menimbang, bahwa pencabutan suatu gugatan adalah hak dari PENGGUGATapabila PENGGUGAT merasa kepentingan hukumnya telah selesai walaupun prosespersidangan masih berjalan dapat mencabut gugatannya.Menimbang, bahwa dalam hukum acara perdata diatur perihal tentangpencabutan suatu gugatan yang dapat dilakukan sebelum Tergugat/Terlawanmengajukan surat jawabannya dan apabila

dariPENGGUGAT ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan dikabulkanmaka kepada PENGGUGAT dibebankan biaya perkara yang telah ditentukan yangbesarnya disebut dalam amar penetapan ;Mengingat ketentuan pasal 271 RV jo 272 RV jo pasal 2 ayat (4) Undang Undang No. 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan peraturan lain yangsaling berkaitan ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan PENGGUGATtersebut ;2 Memerintahkan kepada Panitera untukmencoret register perkara perdata No : 59/Pdt.G/2015/PN.Tpg

MENGUATKAN AMAR PUTUSAN TIPIKOR PN.TPG

, SH, Para Advokat berkantor padaLaw Office Charles Lubis & Partners yang beralamat di Jalan Jenderal SudirmanKomplek Ruko Superblok Imperium Blok B No.22A Batam, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 428/SK/VIII/ 2015 tanggal 10Agustus 2015 ;Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dan turunanputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri TanjungpinangNomor: 17/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Tpg

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribuTanjungpinang dengan putusannya Nomor :Menimbang, bahwa Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri17/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Tpg tanggal 16Desember 2015, telah menjatuhkan putusan yang amar selengkapnya sebagai berikut :42MEN GAODItLIMenyatakan terdakwa EFFIAN tidakterbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan kesatuprimar;Membebaskan Terdakwa oleh karenanya itudari

Effian, SE nomor rekenig 0178659404.Dikembalikan kepada Effian511 Memerintahkan terdakwa untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan pemeriksaan ditingkat banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Tanjungpinang pada tanggal 22 Desember 2015, sebagaimana ternyata dari AktaPermintaan Banding Nomor : 12/Akta.Pid.Sus.Bdg/TPK/2015/PN.Tpg, dan permintaanpemeriksaan ditingkat banding dari Jaksa

Penuntut Umum tersebut telah diberitahukansecara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 25 Desember 2016, sebagaimana ternyatadari Akta Pemberitahuan Permintaan Banding yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor: ; 12/Akta,Pid.Sus.Bdg/TPK/2015/PN.Tpg ;Menimbang, bahwa sampai perkara a quo diputus oleh Majelis Hakim TingkatBanding pada Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiPekanbaru, Jaksa Penuntut Umum tidak ada mengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa

sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk pemeriksaan ditingkat banding,kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah dibertahukan dan diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang,sesuai surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara (inzage), sebagaimanaternyata dalam surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara masingmasing Nomor :12/Pid.BdgTPK/2015/PN.Tpg tanggal 1

MENGUATKAN AMAR PUTUSAN TIPIKOR PN.TPG

terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 429/SK/VIII/2015 tanggal 10Agustus 2015Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 16Februari 2016 Nomor 04/Pid.SusTPK/2016/PT.PBR tentang penunjukan Majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;2Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor: 19/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Tpg

(photocopydilegalisir).Dipergunakan untuk perkara Terdakwa Handa Rizky, SE60 Uang sejumlah Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah)Dirampas untuk negara untuk dipergunakan sebagai uang penggantikerugian negara1 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriTanjung Pinang telah menjatuhkan putusan dalam perkara ini dengan putusan Nomor:19/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Tpg tanggal 16 Desember

;Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmenyatakan Banding dihadapan Panitera Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang pada tanggal 22 Desember 2015 sebagaimanaternyata dari Akta Permintaan Banding No. 14/Akta.Pid.Sus.Bdg/TPK/2015/PN.Tpg danPermintaan Banding ini telah diberitahukan dengan cara seksama kepada PenasihatHukum Terdakwa pada tanggal 25 Desember 2015;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingnya, Jaksa PenuntutUmum tidak

permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding oleh JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan caracara, serta syarat syarat yang ditentukan UndangUndang, maka permintaan banding oleh Jaksa PenuntutUmum secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Pekanbaru mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmiPutusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjung PinangNomor : 19/Pid.Sus/TKP/2015/ PN.Tpg

PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa terdakwa berada dalam tahanan, sedang tidak ternyataadanya alasan untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan, maka terdakwa harusdiperintahkan tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hakim tingkatpertama, maka Pengadilan Tinggi memutus perkara ini dengan menguatkan putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 16Desember 2015, Nomor 19/Pid.Sus/TKP/2015/ PN.Tpg

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru. tanggal 5Oktober 2016 Nomor : 144/Pen.Pdt/2016/PT.PBR tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara keduabelah pihak tersebut diatas ;2.Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjung Pinang Nomor : 46/PDT.G/2015/PN.Tpg tanggal 2 Desember2015;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 19 Juni2015

Subsider.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono)Memperhatikan, mengutip dan menerima keadaan tentang duduknyaperkara sebagaimana tersebut dalam putusan Pengadilan Negeri TanjungHalaman 11 dari 16 halaman putusan Nomor :144/PDT/2016/PT.PBRPinang Nomor : 46/Pdt.G/2015/PN.Tpg tanggal 2 Desember 2015 yangamarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.

Pdt.G/2015/PN.Tpg, kepada Tergugat V dankepada Tergugat Vil, pada tanggal 22 Desember 2015 Nomor46/Pdt.G/2015/PN.Tpg, kepada Tergugat VII, pada tanggal 12 Desember 2015Nomor : 46/Pdt.G/2015/PN.Tpg, kepada Tergugat VII, pada tanggal 22Desember 2015 Nomor : 46/Pdt.G/2015/PN.Tpg, kepada Tergugat IX, padatanggal 17 Desember 2015 Nomor : 46/Pdt.G/2015/PN.Tpg, kepada Tergugat X,Halaman 12 dari 16 halaman putusan Nomor :144/PDT/2016/PT.PBRpada tanggal 22 Desember 2015 Nomor :46/Pdt.G/2015/PN.Tpg, kepadaTergugat

Xl, pada tanggal 17 Desember 2015 Nomor : 46/Pdt.G/2015/PN.Tpg,kepada Tergugat XIll, pada tanggal 12 Desember 2015 Nomor:46/Pdt.G/2015/PN.Tpg ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Permohonan PernyataanBanding Nomor : 13/Pdt.G/2015/PN.Tpg.

Banding jo Nomor::46/Pdt.G/2015/PN.Tpg tanggal 22 Desember 2015 yang ditanda tanda tanganioleh Panaitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Kuasa HukumTergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI,Tergugat Vil, Tergugat Vill, telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri tanjung Pinang Nomor : 46/Pdt.G/2015/PN.Tpg tanggal 2Desember 2015 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor : 46/Pdt.G/2015/PN.Tpg jo Nomor : 13

• Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 6 Nopember 2018 Nomor 19/Pdt.G/2018/PN.Tpg yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding/semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

2017 berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor:06/Pdt.Eks.G./2016/PN.TPG. jo.

Tanggal 16 Januari 2014 yangdilakukan oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Pinang sebagaimanadimaksud dalam BERITA ACARA EKSEKUSI Nomor:06/Pen.Eks.G/2016/PN.TPG. jo Nomor:19/Pdt.G/2012/PN.TPI. tanggal 17Mei 2017 .berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung PinangNomor: 0O6/Pdt.Eks.G./2016/PN.TPG. jo.

Sesuai dengan petitum putusan, yang sebelumnya dikeluarkanPenetapan Nomor : 06/Pen.Eks.G/2016/PN.Tpg Jo.

Penetapan Nomor: 06/Pen.Eks.G/2016/PN.Tpg Jo. No.19/Pdt/G/2012/PN.TPItanggal 10 Maret 2016 yaitu memberikan Tegoran (Aanmaning) kepada ParaTergugat/Termohon Eksekusi (Sui Hok sebagai Termohon I, Ahli Waris AlliKartono sebagai Termohon II dan Ke Huat alias Lepe Termohon III);. Penetapan Nomor: 06/Pen.Eks.G/2016/PN.Tpg Jo.

Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 06/Pen.Eks.G/2016/PN.Tpg Jo. 19/Pdt/G/2012/TPI tanggal 23 Februari 2017Halaman 27 dari 51 halaman Putusan Nomor 36/Pdt/2019/PT PBR.d. Penetapan Nomor : 06/Pen.Eks.G/2016/PN.Tpg Jo.

Mengingat Pasal 88 Jo Pasal 16 Ayat(1) Undang-undang Republik Indonesia No.31 tahun 2004 tentang Perikanan serta Pasal-pasal dari perundang-undangan yang berlaku dan berhubungan;M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri/Hubungan Industrial/Perikanan/ Tipikor Tanjung Pinang Nomor 8/Pid.Sus-PRK/ 20176/PN.Tpg. tanggal 17 Mai 2017, yang dimintakan banding tersebut;- Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan dalam rumah

Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut serta turunan sresmi putusanPengadilan Negeri/Hubungan Indusirial/Perikanan/Tipikor TanjungPinang Nomor 8/Pid.SusPRK/ 20176/PN.Tpg. tanggal 17 Mai 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum NO. REG.

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(ima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 17 Mai2017 telah mengajukan permintaan banding, sebagaimana Akta PermintaanBanding Nomor : 10/Pid.BdgPRK/2017/PN.Tpg, permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 19 ulede0r7;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak wrenmenyampaikan Memori Banding dalam perkara ini iMenimbang, bahwa sebelum perkara dikirim kePengadilan Tinggi Pekanbaru,

erg Teo telah diberikankesempatan untuk mempelajari cs)Pemberitahuan PemeriksaanPN.Tpg pada tanggal 30 Mei ausrkara, sebagaimana RelaasNomor: 10/Pid.BdgPRK/201 7/Menimbang, ba Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan ban rhadap putusan Pengadilan Negeri/HubunganIndustrial/ Peri Ae Tanjungpinang Nomor 10/Pid.SusPRK/201 7/PN.Tpg. eer Mei 2017 dihadapan Panitera Pengadilan NegeriMupeeaas dustrial/Perikanan/TipikorTanjung Pinang pada hari Rabut $2 Mai 2017 dalam Akta Permintaan Banding Nomor :

Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri/HubunganIndustrial/Perikanan/Tipikor Tanjung Pinang dalam memutus perkara4Nomor8/Pid.SusPRK/2017/PN.Tpg. tanggal 17 Mai 2017 sudah tepat Ealtvenarnv aimaka pertimbangan hukum tersebut diambil alih jadikanpertimbangan hukum sendiri oleh Majelis Hakim QO TingkatBanding pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru untu tus perkara inipada tingkat banding, sehingga pertimbang m tersebut dapatdipertahankan dan dikuatkan

; ~~dijatuhkan kepada Terdakwa Menimbang, bahwa hukuman y.dalam Pututusan Majelis Pengadilan Negeri/HubunganIndustrial/Perikanan/Tipikor ie: Pinang Nomor 8/Pid.SusPRK/20176/PN.Tpg. tanggal vrata 2 17, jika ditinjau dari aspek kesalahan danjumlah kerugian negara dari aspek sifat pemidanaan dan alasanalasan baik yang feodicna maupun yang memberatkan serta telah pulamemenuhi ath an, sesuai dengan kadar kesalahan Terdakwa, makaoleh kare ajelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding pada PengadilanTinggi aru

., Advokat dan Penasihat Hukum pada PAHAM KEPRI beralamat diJalan Pemuda Blok A Nomor 1 Lantai 3 Kelurahan Tanjung Ayun SaktiTanjungpinang berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor : 41/PPH/Pen.PidSus/2016/PN.Tpg tanggal 14 April 2016 ;PENGADILAN TINGGI Tersebut :Telah membaca :1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 29 Agustus2016 Nomor 205/PID.SUS/2016/PT.PBR. tentang penunjukan ielisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara pidana atas nam waAGUS SOFIAN Als.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan n perkara iniserta turunan putusan Pengadilan Negeri Batam tangyal16 Agustus 2016Nomor: 115/Pid.Sus/2016/PN.Tpg. dalam eee but di atas:Menimbang, bahwa berdasarkan RQ Qrwaen Penuntut =umumtertanggal Maret 2016 No.Rek.Perk : Syronsne6 yang dibacakandipersidangan tanggal 19 April 2016, akwa telah di dakwa sebagai berikut:DAKWAAN : SKesatu.

membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKedua.Bahwa ia terdakwa Agus Sofian Alias Ntun Bin Rudi Manopo riSelasa tanggal 29 Desember 2015 sekira jam 17.00 WIB atau seti Menimbang, bahwa ce tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Tanjung Pinang telah unkan pudtusan tanggal 28 Juni 2016Nomor 115/Pid.Sus/2016/PN.Tpg

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Kuasa craritelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan TAY,n Pinang tanggal 1Juli 2016 sebagaimana ternyata dari Akta PNomor : 7/Pid.Bdg/2016/PN.Tpg.

dapat dikuatkan ; aSMenimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, danyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradiMemperhatikan Pasal 112 Ayat (1) UndangUnd omor 35 tahun2009 Tentang Narkotika dan ketentuanketent hukum lain yangbersangkutan ; XDMENG I: Menerima permintaan ag uasa Hukum Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 28 Juni2016 Nomor 115/PidSus 6/PN.Tpg ; Menetapkan Teree ae?

M E N E T A P K A N- Menyatakan Perkara Perdata Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2015/PN.Tpg, Gugur ;- Memerintahkan Panitera Sekretaris atau Petugas yang ditunjuk untuk itu agar mencoret Perkara Perdata Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2015/PN.Tpg dari Register perkara yang sedang berjalan ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp. 616.000,- (enam ratus enambelas ribu rupiah ) .

PENETAPANNo. 35 / PDT.G / 2015 / PN.Tpg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Pinang yang memeriksa dan mengadili Perkara PerdataGugatan Nomor 35/Pdt.G/2015/PN.Tpg. telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalamperkara antara ;PENG HOCK, Lakilaki, Warganegara Indonesia, Tempat Lahir di Kijang tanggal 15 Juni1961, Agama Budha, Pekerjaan Pedagang, Alamat di Barek MotorRt.002.RW.008 Kelurahan Kijang Kota, Kecamatan Bintan Timur,Kabupaten Bintan, Provinsi Kepulauan

Republik Indonesia cqDirektorat Jenderal Pajak cq Kanwil DJP Riau dan Kepulauan Riau cq Kepala Kantor Pelayanan Pajak (KPP) Pratama Bintan, Beralamat di Jl.Ahmad Yani No. 22 Tanjung Pinang 29124.Dalam hal ini diwakili oleh RIYANTO Kepala Seksi Pengolahan Data danInformasi Kantor Pelayanan Pajak Pratama Bintan berdasarkan surat tugasNomor ST0238/WPJ.02/KP. 15/2015 tanggal 25 Juni 2015.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2015/PN.Tpg

Pdt.G / 2015 / PN.Tpg.

dari Register perkara yang sedang berjalan;Menimbang, bahwa dengan demikian kepada pihak Penggugat patut dihukum pulauntuk membayar biaya yang timbul dengan adanya gugtan ini yang besranya sebagaimanadisebutkan dalam diktum penetapan ini;Mengingat akan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKANe Menyatakan Perkara Perdata Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2015/PN.Tpg, Gugur ;e Memerintahkan Panitera Sekretaris atau Petugas yang ditunjuk untuk itu agarmencoret Perkara Perdata Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2015

/PN.Tpg dari Registerperkara yang sedang berjalan ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriTanjungpinang pada hari SELASA tanggal 6 Oktober 2015 oleh Kami: BAMBANGTRIKORO, SH.Mhum. sebagai Hakim Ketua Majelis, SUGENG SUDRAJAT, SH, MH danERYUSMAN, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan nama diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk

60/Pdt.G/2014/PN.Tpg

Bahwa, penggugat dan tergugat telah didaftarkan melangsungkanperkawinan secara adat istiadat dan agama di Gereja Pentakosta diIndonesia Tanjung Uban Sesuai dengan surat keterangan perkawinanNo : 001 / GPDI/ 1997 tertanggal 25 April 1997.Putusan No. 60/Pdt.G/2014/PN.Tpg. Hal.

Hal ini menyebabkan ikatan kasihsayang di antara penggugat dan tergugat telah putus dan sulit untukmewujudkan tujuan perkawinan yang bahagia dan kekal, sehinggaperetakan rumah tangga yang demikian tidaklan mendatangkankebaikan antara penggugat dan tergugat.Putusan No. 60/Pdt.G/2014/PN.Tpg.

dengan membacakan SuratGugatan tanggal 21 Januari 2014 tersebut di atas, yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Putusan No. 60/Pdt.G/2014/PN.Tpg.

FIDELIS ROSA SULISTIANA:Bahwa Tergugat adalah sepupu saksiBahwa Tergugat dan Penggugat menikah tangal 25 April 1997 diGereja Pentakosta di Tanjung Uban ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara Agama Kristen ;Putusan No. 60/Pdt.G/2014/PN.Tpg.

Rp. 3600.Jumlah 2.22... eee Rp 9.600.Putusan No. 60/Pdt.G/2014/PN.Tpg. Hal. 12 dari 12

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 23 Maret2016 Nomor: 10/Pen.Pid.SusPRK/2016/PN.Tpg. tentang penunjukan HakimMejelis.3.

PKFB 376 sedang melakukankegiatan penangkapan ikan dipergoki dan didekati oleh KP.HIU 13 yangPut No. 10/Pid.Sus/Prkn/2016/PN.Tpg Hal 6 dari 27 hal.sedang melaksanakan Patroli, kemudian mengidentifikasi kontak kapalterdakwa tersebut dan memberi isyarat bendera kepada kapal terdakwa danterdakwa beserta kapal KM.

Unsur Setiap Orang.Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 1 angka 14 UU Nomor 45Tahun 2009 tentang Perubahan atas UU Nomor 31 Tahun 2004 tentangPut No. 10/Pid.Sus/Prkn/2016/PN.Tpg Hal 18 dari 27 hal.Perikanan, yang dimaksud dengan setiap orang adalah orang perorangan ataukorporasi.

Terdakwa mengakui kesalahan dan tidak menghambat jalannyapersidangan.Put No. 10/Pid.Sus/Prkn/2016/PN.Tpg Hal 24 dari 27 hal.Mengingat Pasal 85 Jo Pasal 9 ayat (1) UU No. 45 Tahun 2009 jo. UU No.31 Tahun 2004; UUNo. 8 Tahun 1981 serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Agus Susanto DPN, SH., MH.Panitera PenggantiRaymond BadarPut No. 10/Pid.Sus/Prkn/2016/PN.Tpg Hal 26 dari 27 hal.Put No.10/Pid.Sus/Prkn/2016/PN.Tpg Hal 27 dari 27 hal.