Yang dimohonkan banding tersebut ;

MENGADILI:

1. Menolak Permohonan Pra Pradilan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa penetapan tersangka yang dilakukan oleh termohon kepada pemohon Hermanto, S.H., M.S.i Bin Kurnaini sebagaimana dalam Surat Nomor: 215/L.6.11/FD.1/08/2019 tanggal 01 Agustus 2019 adalah sah dan berdasarkan hukum;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar NIHIL;

MENGADILI - Menerima permohonan banding dari para Penggugat / Pembanding ;------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor 30 / G / 2015/ PTUN.KPG, tanggal 12 April 2016 yang dimohonkan banding;-- Menghukum para Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat pradilan yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000 ,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; --------------------------------------

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat pradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah ) .

MENGADILI:

1. Menolak Permohonan Pra Pradilan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa Penggeledahan, Penyitaan dan penetapan Tersangka yang dilakukan oleh Termohon kepada Pemohon Dial Sasmita alias Tika Binti Tamrin adalah sah dan berdasarkan Hukum;

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar NIHIL;

Menolak Permohonan Pra Pradilan Pemohon untukseluruhnya;2. Menetapkan bahwa Penggeledahan, Penyitaan dan penetapanTersangka yang dilakukan oleh Termohon kepada Pemohon Dial Sasmitaalias Tika Binti Tamrin adalah sah dan berdasarkan Hukum;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar NIHIL;Demikian diputuskan pada hari tanggal olen Syahreza Papelma, S.H.,M.H.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padangsidimpuan, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana secara biasa dalam Pradilan Tingkat pertama yang dilakukan secaraMajelis Hakim, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkaraterdakwa :1. Nama lengkap : NURLAN SIREGAR.Tempat Lahir : Desa Botung.Umur/Tgl Lahir : 67 Tahun / 18 Agustus 1945.Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal Desa Botung Kec.

MUHAMMAD SHOBIRIN.SH.M.Hum.PaniteraPenggantiHASRANHASIBUAN.PENETAPANNomor : 534/Pid.B/2013/PN.Psp.Sbh.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padangsidimpuan, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana secara biasa dalam Pradilan Tingkat pertama yang dilakukan secaraMajelis Hakim, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkaraterdakwa :Nama lengkap : JUARIADI.Tempat Lahir : Pulau Raja.Umur/Tgl Lahir : 31 Tahun / 02 Mei 1982.Jenis Kelamin :

permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Tergugat ;

• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Blangkejeren tanggal 20 Mei 2015, Nomor. 07/Pdt.G/2014/PN-BKJ, yang dimohonkan banding tersebut ;

Menghukum Pembanding / semula Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus

, Pensil didalam menandatangani surat jualbeli antara Lambau dengan Ellice Simangunsong bukan kapasitas sebagaiaparat pemerintahan akan tetapi kapasitasnya sebagai pejabat adat karenasurat tersebut dikeluarkan oleh Batin Talang Jerinjing;Bahwa benar surat pernyataan jual beli tanah antara Lambau dan ElliceSimangungsong di tanda tangani oleh dan dibuat pada tahun 2012 bukan 2005;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli Pidana yang dihadiriPemohon maupun yang dihadiri Termohon bahwa hakim pra pradilan

berwenanguntuk menilai kualitas dari saksisaksi yang diperiksa oleh Penyidik dalampenyidikan dan dan bukti Surat atau barang bukti yang dikumpulkan Penyidik dalampenyidikan;Menimbang, bahwa terhadap pendapat tersebut Hakim Tunggal sependapatterhadap keterangan Ahli pidana tersebut karena didalam pra pradilan ini kualitassaksi yang diambil keterangan tersebut dilihat dari peranan saksi tersebut didalamketerkaitan dalam perkara yang disidik tetapi bukan terhadap materi apa yangHalaman 32 dari 44 halaman

Perkara No :1/Pid.Pra/2019/PN.Rgtdisampaikan saksi tersebut kepada penyidik terkait unsur pasal yang disangkakandidalam pasal tersebut;Menimbang, bahwa hakim tunggal perlu menjelaskan dalam putusan ini apayang dimaksud dengan lembaga pra pradilan;Bahwa Praperadilan adalah proses sebelum peradilan, praperadilan terdiridari dua suku kata yaitu kata pra dan kata peradilan. kata pra dalam ilmu bahasadikenal dengan pemahaman sebelum, sedangkan peradilan adalah prosespersidangan untuk mencari keadilan.Bahwa

untuk menilai apakah keterangan dari saksisaksitersebut dapat dijadikan oleh Termohon didalam menentukan apakah ada atau tidaktindak pidana yang dilakukan oleh Terlapor dalam hal ini saudari ElliceSimangungsong, akan tetapi lembaga pra pradilan ini seperti yang Sudah dijelaskansebelumya lembaga pra pradilan ini hanya memeriksa prosedur atau secara formiltimbulnya Surat Perintah Penghentian Penyidkan No.

SPPP/28/IX/2018/Reskrim,tanggal 10 September 2018 tersebut apakah dilakukan oleh Termohon bedasarkanprosedur yang benar atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, hakim pra pradilan menilai dan menyakini bahwa segala tahapan proses daridi terimanya laporan polisi dari Pemohon dalam hal ini Bonar Sitinjak sampaidengan di keluarkannya Surat Perintah Penghentian Penyidkan No.SPPP/28/IX/2018/Reskrim, tanggal 10 September 2018 sudah benar dan tidakbertentangan dengan

li>Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;

PENETAPANNomor : 36/ Pid.Prap/2016/PN.JKT.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan ;Membaca surat Permohonan Pra Pradilan tertanggal 06 Maret 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal07 Maret 2016, dibawah Register Nomor : 36/Pid.Prap/2016/ PN.JKT.Sel. dalamperkara antara :M.

Hakim mempertimbangkanbahwa betul Penggugat sebagai penduduk Kabupaten Serang yangmerupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Serang, sehingga perkara yangdiajukan Penggugat menjadi kKewenangan Pengadilan Agama Serang untukmemeriksa dan mengadilinya ia berkapasitas untuk mengajukan perkaranya diPengadilan Agama Serang, sesuai dengan pasal 73 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah pertama dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009tentang Pradilan

acy pre duulilyArtinya : "Dan jika seorang isteri sudah sedemikian bencinya terhadapsuaminya, maka hakim dapat memutus perkawinan mereka..Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah pertama dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Pradilan Agama, maka semuabiaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugatsepenuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan

Hakimmempertimbangkan bahwa betul Penggugat sebagai penduduk KabupatenSerang yang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Serang, sehinggaperkara yang diajukan Penggugat menjadi kewenangan Pengadilan AgamaSerang untuk memeriksa dan mengadilinya ia berkapasitas untuk mengajukanperkaranya di Pengadilan Agama Serang, sesuai dengan pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah pertama dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 tentang Pradilan

arty pre duulilyArtinya : "Dan jika seorang isteri sudah sedemikian bencinya terhadapsuaminya, maka hakim dapat memutus perkawinan mereka..Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah pertama dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Pradilan Agama, maka semuabiaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugatsepenuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan

penduduk Kota Jakarta Barat yang merupakanwilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Barat sehingga perkara yangdiajukan Penggugat menjadi kKewenangan Pengadilan Agama Jakarta Baratuntuk memeriksa dan mengadilinya ia berkapasitas untuk mengajukanHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 913Pdt.G/2019/PA.JBperkaranya di Pengadilan Agama, sesuai dengan pasal 73 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah pertama dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 tentang Pradilan

Allah bagikaum yang berpikir .Dalil dalam kitab Risalatusy Syiqog hal 22, sebagai berikut:aalb qolall lade glb erg J arg arty pre SiwlilyArtinya : "Dan jika seorang isteri sudah sedemikian bencinya terhadapsuaminya, maka hakim dapat memutus perkawinan mereka.Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah pertama dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Pradilan

Daerah Tingkat Il Aceh Selatan.Sebagaimana Penggugat uraikan dalam Gugatan Penggugat dalam No. 2( dua ) tersebut, terhadap Tanah Terperkara.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Hukum pasal 49 Huruf b Undang Undang No. 03 tahun 2006 tentang Pradilan Agama sebagaimana telahdi rubah dan di tambah menjadi Undang Undang No. 50 tahun 2009tentang perubahan kedua atas undang undang no. 07 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Pengadilan Negeri Tapaktuan tidak berwewenangmengadili Perkara ini.Bahwa setelah

Setiap Badan pradilan telah di tentukan undangundang tentang batas batas kewenangan mengadili yang dimilikinya.Ternyata Gugatan Penggugat dalam perkara ini telah masuk dalamsengketa ( perselisihan ) kewarisan.Bahwa berdasarkan Pasal 49 yang huruf b Undang Undang No. 03Tahun 2006 tentang Pradilan Agama, yang menyatakan bahwaPengadilan Agama bertugas dan berwewenang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Perkara di tingkat pertama antara orang orang yangberagama Islam di bidang :1.Perkawinan 6.

mempertimbangkan bahwabetul Penggugat sebagai penduduk Kota Jakarta Barat yang merupakan wilayah hukumPengadilan Agama Jakarta Barat sehingga perkara yang diajukan Penggugat menjadikewenangan Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk memeriksa dan mengadilinya iaberkapasitas untuk mengajukan perkaranya di Pengadilan Agama, sesuai dengan pasal73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah pertama dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 tentang Pradilan

disediakan untuk itu, Sesuaiketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah pertama dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo SEMA RI Nomor : 28/TUADAAG/X/2002 tentang Pencatatan Perceraian;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah pertama dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Pradilan

Kota JakartaBarat yang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Baratsehingga perkara yang diajukan Penggugat menjadi kewenangan PengadilanAgama Jakarta Barat untuk memeriksa dan mengadilinya ia berkapasitas untukHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 0613/Pdt.G/2017/PA.JBmengajukan perkaranya di Pengadilan Agama, sesuai dengan pasal 73Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah pertama denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Pradilan

yangdisediakan untuk itu, sesuai ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 joSEMA RI Nomor : 28/TUADAAG/X/2002 tentang Pencatatan Perceraian;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah pertama dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Pradilan

Hakimmempertimbangkan bahwa betul Penggugat sebagai penduduk Kota JakartaBarat yang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Baratsehingga perkara yang diajukan Penggugat menjadi kewenangan PengadilanAgama Jakarta Barat untuk memeriksa dan mengadilinya ia berkapasitas untukmengajukan perkaranya di Pengadilan Agama, sesuai dengan pasal 73Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah pertama denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Pradilan

Ae pre Mu,Artinya : "Dan jika seorang isteri sudah sedemikian bencinya terhadapsuaminya, maka hakim dapat memutus perkawinan mereka.Menimbang, halhal yang tidak dipertimbangkan dalam putusan inidianggap dikesampingkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah pertama dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Pradilan Agama, makasemua biaya yang timbul

Hakimmempertimbangkan bahwa betul Penggugat sebagai penduduk Kota JakartaBarat yang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Baratsehingga perkara yang diajukan Penggugat menjadi kKewenangan PengadilanAgama Jakarta Barat untuk memeriksa dan mengadilinya ia berkapasitas untukmengajukan perkaranya di Pengadilan Agama, sesuai dengan pasal 73Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah pertama denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Pradilan

acy pre SuwlilaArtinya : "Dan jika seorang isteri sudah sedemikian bencinya terhadapsuaminya, maka hakim dapat memutus perkawinan mereka..Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah pertama dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Pradilan Agama, maka semuabiaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugatsepenuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan