./2013/PT.TK.

./2013/PT.TK.3keperluan anakanak saksi korban ELLY AZCA SHOLIHAH untukberangkat sekolah tibatiba datang terdakwa ke rumah orang tua saksiELLY AZCA SHOLIHAH dikarenakan saksi ELLY AZCA SHOLIHAHtelah melaporkan terdakwa ke Polres Lampung Utara tentangperbuatan terdakwa yang telah menikah lagi tanpa ijin dari saksi ELLYAZCA SHOLIHAH;Selanjutnya terdakwa memaksa saksi korban ELLY AZCA SHOLIHAHBinti TUKIJO untuk melayani terdakwa dengan alasan terdakwa sudahlama tidak berhubungan badan dengan saksi korban

melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimanadimaksud dalam Pasal 5 huruf a Undang Undang RI Nomor:23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, yangtidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankanpekerjaan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatan sehariharisebagaimana dimaksud dalam dakwaan melanggar Pasal 44 Ayat (4)Undang Undang RI Nomor:23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga; 20 0en onePage 4 of 11 Nomor:151/Pid./2013/PT.TK

Memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali terpidanamelakukan suatu perbuatan pidana lagi sebelum masa percobaanselama 8 (delapan) bulan habis;Page 5 of 11 Nomor:151/Pid./2013/PT.TK.4.

Hasby Junaidi Tolib,S.H.M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Plt Ketua PengadilanTinggi Tanjungkarang tanggal80 Desember 2013 Nomor:151/PenPid/2013/PT.TK untuk mengadili perkara ini dalam tingkat banding, danputusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hariPage 10 of 11 Nomor:151/Pid./2013/PT.TK.11Rabu tanggal 22 Januari 2014 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengandihadiri HakimHakim Anggota, serta dibantu H.Sabar Panitera PenggatiPengadilan Tinggi Tanjungkarang

MH.Nip. 19610426 198402 1001Page 11 of 11 Nomor:151/Pid./2013/PT.TK.12Page 12 of 11 Nomor:151/Pid./2013/PT.TK.

./2015/PT.TK.6. Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, Tergugat adakesungguhan atas upaya upaya yang telah dilakukan demi membinakeutuhan dan keharmonisan hubungan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat.7.

Bahwa sebagai bentuk tanggungjawab Tergugat kepada para nasabahyang telah mensetorkan dananya kepada Tergugat sehingga dengansangat terpaksa Tergugat dan Penggugat menjual atau mengalihkanmini market dan rumah kediaman bersama milik Tergugat danPenggugat guna mendapatkan sejumlah dana yang akan dipergunakanuntuk mengembalikan dana para nasabah yang telah disetorkan kepadaTergugat.Page 5 of 14Nomor: 10/Pdt./2015/PT.TK.9.

Menerima Permohonan Banding Pembanding/PenggugattersebutCllALAS; +22 nn nnn nnn nnn nn nnn enna nn enna nnn nn en nn enna ne neenenensPage 8 of 14Nomor: 10/Pdt./2015/PT.TK.2. Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri TanjungkarangNomor.116/Pdt.G/2013/PN.Tk tertanggal 15 April 2014, menjadisebagai berikut:MENGADILIDALAM EKSEPSI:Menyatakan Jawaban, Duplik beserta saksisaksi yang diajukan olehTergugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA (2""""2 2220000 2nnn noon nnn nec ennnee cece neeeeenees1.

Peraturan Pemerintah Nomor.09 Tahun 1975 tentangPelaksanaan Undang Undang Nomor.l Tahun 1974 tentangPerkawinan;Page 12 of 14Nomor: 10/Pdt./2015/PT.TK.137.

H.Antono Rustono,S.H.M.H Guntur Purwanto Joko Lelono,S.H,M.HPage 13 of 14Nomor: 10/Pdt./2015/PT.TK.142. Ismail,S.HPanitera Pengganiti,Linda Krisnawati,S.H.M.HPerincian ongkos perkara: Redaksi putusan .................:0008 Rp. 5.000,7 Meterai putusan .................::0:0008 7 6,000, Administrasi Tk. Banding ............... 139.000,Jumlah ........... wie Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah). ==========Page 14 of 14Nomor: 10/Pdt./2015/PT.TK.

./2012/PT.TK.

./2012/PT.TK. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tanjungkarang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, yang bersidangdengan Majelis Hakim berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan TinggiTanjungkarang tanggal 27 Desember 2012 Nomor:65/Pen.Padt./2012/PT.TK.

(vide bukti P2).Page 3 of 41 Nomor: 65/Pdt./2012/PT.TK.9.

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 495K/Sip/1973 tanggal 6 Januari 1976 jo Putusan Mahkamah AgungPage 28 of 41 Nomor: 65/Pdt./2012/PT.TK.1.5.29Republik Indonesia Nomor : 551 KJSip/1974 tanggal 7 Juli 1975.Eksepsi Daluwarsa (Exceptio temporis)Cc.a.

Kemudian, tanah dengan SHM Nomor : 690/TB tersebut beralih kepadaPage 31 of 41 Nomor: 65/Pdt./2012/PT.TK.32Ny. SUSANA (dh HOA JIN) berdasarkan Akta Jual Beli Nomor :173/TB/1980 tanggal 17 Juli 1980..

Penerbitan sertipikat.Page 33 of 41 Nomor: 65/Pdt./2012/PT.TK.34g.

./2014/PT.TK.7. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang, sejaktanggal 11 Januari 2014 sampai dengan tanggal 11 Maret 2014.

Luka tersebut kemungkinan disebabkan trauma benda tumpul dan tajam.Page 11 of 19 Nomor:08/Pid./2014/PT.TK.12Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal351 Ayat (2) Jo Pasal 55 Ayat 1 KUHPATAUKEEMPAT :Bahwa ia terdakwa Garin bin Muhammad Nuh bersamasama dengan Bamin, Rosibin M.

Nuh telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengeroyokan yangmenyebabkan orang luka berat sebagaimana dakwaan kesatu Pasal 170 ayat 2ke2 KUHP;Page 14 of 19 Nomor:08/Pid./2014/PT.TK.152. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Garin Bin M. Nuh selama 7(tujuh) tahun dikurangi selama terdakwa berada didalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Hakim Ketua Majelis tersebut denganPage 18 of 19 Nomor:08/Pid./2014/PT.TK.19dihadiri HakimHakim Anggota, dibantu RINDRA YULIZAR, SH.

Panitera Pengganti,RINDRA YULIZAR, SH.Page 19 of 19 Nomor:08/Pid./2014/PT.TK.

./2011/PT.TK

./2011/PT.TK. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tanjungkarang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, yang bersidangdengan Hakim Majelis berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan TinggiTanjungkarang02 Maret 2011 Nomor:14/Pen.Pdt./2011/PT.TK.menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: 1. A. MIRZA, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, beralamat diJI.1ll Desa Lebuh Dalem, Kabupaten Tulang Bawang;2.

Tulang Bawang; Page 1 of 15 Nomor:14/Pdt./2011/PT.TK.2. RATNA SARI, SH.MH., umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,beralamat di Kampung Dwi Warga Tunggal Jaya,Kec. Banjar Agung, Kab. Tulang Bawang; Dalam halini Keduanya memilih domisili di kantor kuasanya,dan memberi kuasa kepada: PRAYOGA BUDHI,SH.Advokat/Konsultan Hukum pada kantor PRAYOGABUDHI,SH & Rekan, beralamat di Jl. Lintas WayAbung Kel.Mulyo Asri Kec.Tulang Bawang TengahKab.

adalah sah milik Penggugat dan tanah yang terletak di Desa Lebuh Dalam Kecamatan Menggala, Kabupaten Tulang Bawang berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 152/AJB/MGL/2006 seluas + 50.000 M2 adalah sah milik Penggugat II;Page 3 of 15 Nomor:14/Pdt./2011/PT.TK.4. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II tersebut adalah PerbuatanMelawan Hukum;5.

,juga peraturan hukum lainnya yang berhubungan dengan perkara ini; MENGADILI:Page 11of 15 Nomor:14/Pdt./2011/PT.TK.12Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula Tergugat & Il terSebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Menggala tanggal 11 Nopember2010 Nomor:10/Pdt.G/2010/PN.MGL. sepanjang mengenai amar: DALAMKONVENSI!

=======Page 15 of 15Nomor:14/Pdt./2011/PT.TK.

./2011/PT.TK.

H.Edi Juhardiman,MM. selaku Pejabat Pembuat Komitmen KegiatanRehabilitasi SD (DAK) 2009 Dinas Pendidikan KotaBandar Lampung.Page 13 of 68Nomor:49/Pid./2011/PT.TK. 14 Bahwa laporan kemajuan pekerjaan yang dibuatoleh terdakwa diatas yang menyatakan' volumepekerjaan sudah 100 % ternyata ada sebagianpekerjaan yang volumenya kurang dan juga yangtidak dilaksanakan yaitu:1. Pekerjaan Pembongkaran kusen;2. Pekerjaan pemasangan lantai Floor;3.

Bab Ill Pasal 39 ayat (1) KEPRES Nomor 80 Tahun2003 Tanggal 03 November 2003 tentang PedomanPelaksanaan Pengadaan Barang / Jasa Pemerintahswakelola adalah pelaksanaan pekerjaan yangPage 29 of 68 Nomor:49/Pid./2011/PT.TK.30direncakanan, dikerjakan , dan diawasi sendiri ;. Pasal 1 Peraturan Menteri Pendidikan Nasional No3 Tahun 2009 Jo.

SPdbinti HASANUDIN dengan piadana penjara selama 1( satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikuangi selamaterdakwa berada dalam tahanan kota denganperintah supaya Terdakwa ditahan di RUTAN.Page 31 of 68 Nomor:49/Pid./2011/PT.TK. Membayar denda(tiga) bulan penjara32sebesar Rp.50.000.000, subsidair 3Menyatakan barang bukti Barang bukti berupa :6. 2No :1.

Surat Keputusan Kepala DinasPendidikan Kota Bandar lampungSelaku Pengguna AnggaranPerangkat Daerah, Nomor050/539.a/08/2009, TentangPembentukan Panitia KegiatanRehabilitasi Gedung SD DAkBldang Pendidikan Di LingkunganNomor:49/Pid./2011/PT.TK.52Dinas Pendidikan Kota BandarLampung Tahun Anggaran 2009.Terlampir dalam berkas perkara.9.

Laporan Kegiatan Rehabilitasi Bangunan GedungProgram Bantuan Dana Alokasi (Khusus (DAK)Bidang Pendidikan Tahun Anggaran 2009.5. 1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana(SP2D) Nomor : 5089/SP2D/07/2009 Tanggal 28Julii 2009 Tentang Pembayaran Tahap (Pertama)Rehabilitasi Gedung SDN/S (DAK) 2009 BerdasarkanKontrak No. : 067/SPPB/DAKSD/08/2009 Tanggal 1Page 59 of 68 Nomor:49/Pid./2011/PT.TK.60Juli 2009.

/TPK/2011/PT.TK.

/TPK/2011/PT.TK.14pertriwulan dengan rincian:Januari s/d Maret 2009 sebesar......... Rp. 19.687.500,April s/d Juni 2009 sebesar............ Rp. 19.687.500,Juli s/d September 2009 sebesar ......

/TPK/2011/PT.TK.302. TOKO BKP Tanggal 27 Maret 2009 dengan Nota Tanggal 7SANJAY Februari 2009 sebesar Rp.2.856.00A BKP Tanggal 19 Juni 2009 dengan Nota Tanggal !

/TPK/2011/PT.TK.38Teladan Kota Metro telah menerima dana BOS untukTriwulan Tahun 2009 Nomor :01/II1.01/DP.1B/Q/2009tanggal 23 Januari 2009, Triwulan Il tahun 2009Nomor :415/II1.01/DP.1B/Q/2009 Tanggal 31 Maret 2009,Triwulan II!

/TPK/2011/PT.TK.5824 September 2009.

/TPK/2011/PT.TK.64421.2/006/D3.01/SD.TId/2009 = tanggal 18 Juli 2009tentang pembentukkan pengelola dana BOS yaitu:Ketua : Nurlela Zubeir, SHSekertaris : TukidiBendahara : Uswatun HasanahAnggota > 1. Agus Yuliandi2. Yasrun3. Sujud4.

./2013/PT.TK.

Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal : 01 September 2012sampai dengan tanggal : 10 Oktober 2012 berdasarkan Surat PenetapanPage lof 10 Nomor 47/Piod/2013/PT.TK .Penahanan oleh Penuntut Umum Nomor : PPT255/MGL/08/2012 tertanggal :30 Agustus 2012 ;Penetapan Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan NegeriMenggala (Tahap pertama) sejak tanggal : 11 Oktober 2012 sampai dengantanggal : 09 Nopember 2012 berdasarkan Penetapan Nomor : 332 / Pen.Pid /2012 / PN.Mgl tertanggal : 04 Oktober 2012

PT.TK. tertanggal 18Februari 2013;9. Perpanjangan Penahanan Ketua Peengadilan Tingi Tanjungkarang sejaktanggal 8 Maret 2013 sampai dengan 6 Mei 2013 berdasarkan PenetapanNo.34/Pen.Pid/2013? PT.TK. tertanggal 18 Februari 2013;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang tanggal 24 April No.47/Pen.Pid/2013/PT.TK. mengenai penunjukan majelis hakim banding untuk mengadiliperkara a quo;2.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah kotak rokok merk class mild ;Page 7 of 10 Nomor:47/Pid./2013/PT.TK.1 (satu) buah pirek yang terbuat dari kaca yang terdapat sisa pembakaransabu;e 1 (satu) buah korek api gas ;e 1 (satu) buah jarum ;e 1 (satu) buah tutup botol plastic warna hitam yang pada bagian atasnyaterdapat dua lubang ;e 1 (satu) buah selang warna hitam panjang 1 cm;e 1 (satu) buah selang warna abuabu panjang cm ;e 8 (delapan) buah pipet leter L warna bening panjang 9 cm ;e 6(enam

,yang dimintakan bandingtersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan dan karena tidakada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan maka haruslah dinyatakan TerdakwaPage 9 of 10 Nomor:47/Pid./2013/PT.TK.10tetap berada dalam tahanan : Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan tingkat banding, Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) UU No. 8 Tahun1981 Tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) biaya perkara dalam kedua tingkat peradilandibebankan

NELID A, SH.NIP.195105091977022001Page 11 of 10 Nomor:47/Pid./2013/PT.TK.121213Page 13 of 10Nomor:47/Pid./2013/PT.TK.

Nomor 1190 K/Pdt/2016Nomor 40/PDT/2012/PT.TK.

Nomor 1190 K/Pdt/201640/PDT/2012/PT.TK.

Tanggal 28 Februari 2012 Jo Putusan Pengadilan TinggiTanjungkarang Nomor 40/PDT/2012/PT.TK.

Tanggal28 Februari 2012 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor 40/PDT/2012/PT.TK.

Nomor 1190 K/Pdt/2016Tanggal 28 Februari 2012 Jo Putusan Pengadilan Tinggi TanjungkarangNomor 40/PDT/2012/PT.TK.

./2014/PT.TK. Bahwa benar saat saksi Zairi Opani, SE Bin Mahwinur bersama denganrekanrekannya sedang melihat pembagian tersebut terdengar suarakeras yang berkata: "siapa yang mengundang kalian, kemudian saksiZairi Opani, SE Bin Mahwinur masuk ke dalam rumah Joglo danmemperkenalkan diri pada Terdakwa bahwa saksi Zairi Opani, SE BinMahwinur selaku Ketua Panwaslucam Kec.

Efan Tolani M.AP bin Damsik tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan melakukan perbuatan yang didakwakanjaksa penuntut umum;Menyatakan terdakwa bebas dari segala dakwaan (Vrjpraak vanGewisde);Memulihkan harkat dan martabat terdakwa sesuai dengan undangundang yang berlaku;Page 7 of 17 Nomor:32/Pid./2014/PT.TK.4.

Keberatan kedua :Page 12 of 17 Nomor:32/Pid./2014/PT.TK.13Menimbang, bahwa keberatan kedua pembanding/terdakwa adalahYudex Factie tidak bisa membedakan mana pertemuan Tim pemenangandan mana kampanye, Pemohon Banding/terdakwa melakukan perteuankhusus untuk tim relawan dan pemenangan dan hanya tim tidak termasukmasyarakat secara umum.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dariPanwaslucam yang bertugas mengawasi penyelenggaraan Pemilumenerangkan mendengar suara terdakwa menyampaikan visi

Panitera) Pengganti pada Pengadilan TinggiPage 16 of 17 Nomor:32/Pid./2014/PT.TK.17Tanjungkarang, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwaatau pun Penasihat Hukumnya) 2022nene nen nne nnnPanitera Pengganti, Ketua Majelis,d.t.o. d.t.o.LINDA KRISNAWATI, SH. SYARNUBI RAHAMIN, SH.HakimHakim Anggota,d.t.o1. SUBARYANTO, SH.,MH.d.t.o2. SUSMANTO, SH.,MH.Untuk salinan resmi:Panitera/Sekretaris(T9ll. 2... canteens 2014).H.

./2014/PT.TK.

./2011/PT.TK. tanggal 5 MARET 2012 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Menggala Nomor 91/Pid.B/2011/PN.MGL. tanggal 27 Juli 2011 sekedar mengenai lamanya pidana

./2011/PT.TK. tanggal 5 Maret 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut:16Menerima permohonan banding dari Pembanding Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Menggala tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Menggala tanggal 27 Juli 2011Nomor:91/Pid.B/2011/PN.Mgl, yang dimohonkan banding, sehingga amarnyaselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa HJ.

olehMahkamah Agung dalam penerapan hukumnya telah sesuai dengan putusanMajelis Hakim tingkat pertama dan Banding, maka akan menjadikan putusanperkara ini sebagai yurisprudensi dan akan menimbulkan ketakutan bagipengecer pupuk resmi di seluruh indonesia dan akan menimbulkankegaduhan hukum dan ketidak pastian hukum tentang berlakunya peraturanperundangundangan yang mengatur tentang pendistribusian pupukbersubsidi;5 Keberatan Terhadap Putusan Mejelis Hakim Pengadilan Tinggi Tanjung KarangNomor : 130/pid/2011/PT.TK

karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan;e Menetapkan hukuman tersebut tidak perlu dijalani kecuali di kemudianhari ada perintah lain karena Terdakwa terbukti melakukan tindak pidanasebelum berakhirnya masa percobaan selama (satu) tahun;Bahwa kemudian terhadap Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Menggalaa quo Hakim Pengadilan Tinggi Tanjung Karang dalam pemriksaan TingkatBanding melalui putusan Majelis Hakim Tingkat Banding yaitu Putusan Nomor :130/pid/2011/PT.TK

ELVIANABINTI BIRTA tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor 130/Pid./2011/PT.TK. tanggal 5 MARET 2012 yang memperbaiki putusan PengadilanNegeri Menggala Nomor 91/Pid.B/2011/PN.MGL. tanggal 27 Juli 2011 sekedarmengenai lamanya pidana, sehingga berbunyi sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Hj.

./2011/PT.TK.

./2011/PT.TK. dijanjikan sebelumnya sehingga saksi Sutoyo, MBApercaya dan tertarik selanjutnya saksi Sutoyomenyerahkan uang sebesar Rp.900.000.000, (sembilanratus juta rupiah) kepada terdakwa H. MASDULHAQdengan disaksikan oleh istri (saksi Dra. Mulia SariMM.), saksi Wana Nurtihadini, ST, sdr. YushardiMalay dan sdr. Ali Saleh Aradea dan dibuatkankwitansi titipan sementara sebagai bukti penerimaan uang ;No. Diterima Tanggal Keterang Jumlahdi an 2 3 4 S5.

Bandar 10 Desember Uang Rp. 35.000.000,Lampung 2008 Page 13 of 39Nomor:73/Pid./2011/PT.TK. 14Kemudian pada tanggal 16 Februari 2009 kembalisaksi Sutoyo, MBA als Cun Cun bin Lukam Sanidihubungi oleh terdakwa Ir. Hi. MASDULHAQ mintabertemu di Hotel Red Top dengan maksud meminjamuang dalam pertemuan tersebut terdakwa Ir.

Page 19 of 39Nomor:73/Pid./2011/PT.TK. 20 Bandar 2009 8S age cek. UFY =Lampun 34. No. cek. UFY 25.000.000,g 327389 Rp.35. No. cek. UFY 25.000.000,327390 Rp.36. No. cek. UFY 25.000.000,327391 Rp.37. No. cek. UFY 25.000.000,327392 Rp.38. No. cek. UFY 25.000.000,327393 Rp.39. No. cek. UFY 25.000.000,327394 Rp. 40. No. cek. UFY 25.000.000,327395Rp.Jumlah 500.000.000, Uang Ro.500.000.0000 , JumlahRp.1.000.000.000,Bahwa sampai dengan terdakwa Ir. H.

Tanggal 16 Oktober 2009 sebesarRp.500.000.000, .Page 23 of 39Nomor:73/Pid./2011/PT.TK.24= 4 (satu) lembar titipan cekmultiguna bank BNI tanggal 16Oktober 2009 = dari Sutoyo yangditerima oleh Masdulhaq sebesarRp.500.000.000, (lima ratus jutarupiah ). 2 (dua) lembar surat pernyataan Ir.Hi. Masdulhaq tertanggal 22Nopember 2009 tentang pengakuan dantelah menerima beberapa uang dancek dari Sutoyo sebesarRp.2.500.000.000, 1 (satu) lembar surat pernyataanIr. Hi.

Page 39 of 39Nomor:73/Pid./2011/PT.TK.

163 /PID/ 2012 /PT.TK

PUTUS ANNomor:163 /PID/ 2012 /PT.TK DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tanjungkarang yang mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat banding,telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : SYARIFUDIN BIN BULFAHRI.Tempat lahir : Banjar Negeri.Umur /tanggal lahir : 42 tahun/26 Maret 1974.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Dusun Purworejo,Kelurahan Branti,Kec.NatarKabupaten Lampung

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 06 Agustus 2012 sampaidengan tanggal 4 September 2012Page of 11 Nomor:163/Pid./2012/PT.TK.5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungkarang sejak tanggal05September 2012 sampai dengan tanggal 02 Nopember 2012.6. Hakim Pengadilan Tinggi Tanjungkarang sejak tanggal 02 Oktober2012 sampai dengan 31 Oktober 2012.7.

Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;Page 7 of 11 Nomor:163/Pid./2012/PT.TK.5. Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) alat hisap narkotika sabusabu/bong ;e 1 (satu) buah plastik bekas pakai sabu ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan Banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriTanjungkarang pada tanggal 02 Oktober 2012 sebagai mana ternyata dariAkte permintaan banding nomor:732/Pid.B/2012/PT.TK dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwapada tanggal 10 Oktober 2012 ;Menimbang bahwa sehubungan dengan permintaan banding

NELIDA, SH.Nip.195105091977022001Page 11 of 11 Nomor:163/Pid./2012/PT.TK.

Jo No.33/Pdt/2005/PT.TK. JoNo.528.K/Pdt/2007 tanggal 15 Mei 2017 yang berkaitan denganPelaksanaan Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.528.K/Pdt/2007 Jo Putusan Pengadilan Tinggi TanjungkarangNo.33/Pdt/2005/PT.TK. Jo Putusan Pengadilan Negeri KotabumiNo.05/Pdt.G/2004/PN.KB. Jo No.24/Pdt.G/2010/PN.Mgl. dalam perkaraperdata antara : sdr. MUGIYO melawan sdr.

Jo No.33/Pdt/2005/PT.TK. JoNo.528.K/Pdt/2007 Tanggal 15 Mei 2017 yang berkaitan denganPelaksanaan Putusan Mahkamah Agung RI No.528 K/Pdt/2007 JoPutusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang No.33/Pdt/2005/PT.TK.

JoNo.33/Pdt/2005/PT.TK. Jo No.528.K/Pdt/2007 Tanggal 15 mei 2017yang berkaitan dengan Pelaksanaan Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No.528 K/Pdt/2007 Jo Putusan Pengadilan TinggiTanjungkarang No.33/Pdt/2005/PT.TK. Jo Putusan Pengadilan NegeriKotabumi No.05/Pdt.G/2004/PN.KB. dalam perkara antara : sdr.MUGIYO melawan sdr.

Jo No.33/Pdt/2005/PT.TK. Jo No.528.K/Pdt/2007Tanggal 15 Mei 2017 yang berkaitan dengan Pelaksanaan Eksekusi atasPutusan Mahkamah Agung RI No.528 K/Pdt/2007 Jo Putusan PengadilanTinggi Tanjungkarang No.33/Pdt/2005/PT.TK. Jo Putusan PengadilanNegeri Kotabumi No.05/Pdt.G/2004/PN.KB. dalam perkara antara : sdr.MUGIYO melawan sdr.

Jo No.33/Pdt/2005/PT.TK. Jo No.528.K/Pdt/2007Tanggal 15 Mei 2017 yang berkaitan dengan Pelaksanaan Eksekusi atasPutusan Mahkamah Agung RI No.528 K/Pdt/2007 Jo Putusan PengadilanTinggi Tanjungkarang No.33/Pdt/2005/PT.TK.

./2014/PT.TK.

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 45/Pid./2014/PT.TK.13Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal ketika saksiSANJULISAL MANAN Bin Hi. SALEH SOLEMAN (Terdakwa dalam berkasterpisah) menanyakan kepada Terdakwa Ada orang yang mau setor proyekgak?, kemudian dijawab oleh Terdakwa Ada, setelah itu) Terdakwalangsung menghubungi saksi koroban IDHAM CHOLID Bin Hi.

NOVIAN NASRUDIN (Terdakwadalam berkas terpisah) mengatakan bahwa proyek yang dimaksud benarHalaman 17 dari 25 Putusan Nomor 45/Pid./2014/PT.TK.18adanya dan akan diberikan kepada saksi korban sehingga sudah bisa mulaidikerjakan pada bulan Juli 2012.Bahwa setelah melewati tahun 2012 sesuai dengan janji dan ucapan darisaksi Drs.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NASRIL SUBANDI bin BAS YUNIdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan; Halaman 19 dari 25 Putusan Nomor 45/Pid./2014/PT.TK.203. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan: 5.

./2013/PT.TK.

./2013/PT.TK. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tanjungkarang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa: Nama : SAHALA LUMBAN GAOL;Tempat lahir : Sumatera Utara;Umur/Tanggal lahir : 72 Tahun/04 April 1940;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

./2013/PT.TK. tanggal 24 April 2013tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk mengadili di tingkat bandingperkara pidana Nomor:923/Pid.B./2012/PN.TK. atas nama terdakwa tersebutdiatas yang diperiksa dan diputus oleh Pengadilan Negeri Tanjungkarangtanggal 19 Maret 2013 ~~ nne nnn nnnnanan Telah membaca dan meneliti berkas perkara tersebut diatas; wenoee Telah membaca surat dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perkara:PDM383/TJKR/10/2012 tertanggal 08 Oktober 2012 yang dibacakan di2persidangan Pengadilan Negeri

/G/1988/PN.TK.tanggal 7 Januari 1989 pihak penggugat (saksi HERMINE EP HUTABARA)oleh Pengadilan Negeri Tanjungkarang dinyatakan kalah;Selanjutnya atas putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tersebutpihak penggugat (saksi HERMINE EP HUTABARA) mengajukan banding kePengadilan Tinggi Tanjungkarang lalu berdasarkan putusan PengadilanTinggi Tanjungkarang Nomor:08/Pdt./1989/PT.TK. tanggal 12 Juni 1989Upaya Hukum Penggugat dikabulkan dan menyatakan Penggugat sebagaipemegang yang sah dari tanah sengketa

tersebut.Kemudian atas putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor: 08/Pdt./1989/PT.TK. tanggal 12 Juni 1989 terdakwa melakukan upaya HukumKasasi ke Mahkamah Agung RI dan atas permohonan kasasi terdakwatersebut Mahkamah Agung dengan putusan Reg.No.3808.K/Pdt/ 1989tanggal 20 Juni 1992 memutuskan: Menolak permohonan Kasasi dariPemohon Kasasi SAHALA LUMBAN GAOL (Terdakwa); dan putusanMahkamah Agung RI tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap.Bahwa setelah adanya putusan Mahkamah Agung Reg.No.3808

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah jaket kain warna birumuda, 1 (satu) pasang sandal jepit merk Eger warna hitam, 1 (satu) buahjaket kalep warna hitam dan 2 (dua) batang kayu karet panjang masingmasing 88 (delapan puluh delapan) cm dan lingkaran sekira 4,5 cm,digunakan dalam perkara lain ;Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000(seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor : 36/Pid/2011/PT.TK., tanggal 03 Mei 2011 yang amar lengkapnya

tidakmenyebut dan menguraikan secara tegas dan jelas mengenai unsurunsurtindak pidana apa saja yang tidak terbukti berikut dengan alasan yuridisnyamasingmasing melainkan langsung menyatakan tidak sependapat mengenaiunsurunsur lain, maka dengan sendirinya akan berakibat luas dan mendasarkepada analisa / pertimbangan hukum majelis hakim secara keseluruhan atasdelik yang didakwakan terhadap Terdakwa.Oleh karena itu, maka seharusnya putusan Pengadilan Tinggi Tanjung KarangNomor : 36 / Pid / 2011 / PT.TK

. hari Selasa tanggal 3 Mei 2011 bukan atautidak merupakan pembebasan murni, sebagaimana yang telah kami uraikandalam alasan Kasasi tersebut di atas.Selanjutnya menimbang bahwa berdasarkan uraian Jaksa penuntut Umum diatas, ternyata pertimbangan hukum putusan Pengadilan Tinggi Tanjung KarangNomor : 36 / Pid / 2011 / PT.TK. hari Selasa tanggal 3 Mei 2011 tersebuttampaklah telah salah, karena telah melakukan :1.

Suatu) peraturan hukum tidak diterapkan atau diterapkan tidaksebagaimana mestinya yakni :Terdapat setidaknya 2 (dua) hal yang tampak dalam putusan PengadilanTinggi Tanjung Karang Nomor : 36 / Pid / 2011 / PT.TK. hari Selasa tanggal3 Mei 2011 telah mengandung suatu peraturan hukum tidak diterapbkan atauditerapkan tidak sebagaimana mestinya, yaitu :a.

Hal ini termasukjuga untuk menilai keterangan saksi ad de charge yang diajukan olehpihak Terdakwa.Namun ternyata majelis hakim banding dalam putusan Pengadilan TinggiTanjung Karang Nomor : 36 / Pid / 2011 / PT.TK. hari Selasa tanggal 3Mei 2011 tidak secara komprehensif / secara utuh mencantumkan dasarpenilaian saksi, baik saksi yang dihadirkan oleh JPU (sebanyak total 13orang yang terdiri dari lima orang saksi dalam berkas Penyidikan, tujuhorang saksi tambahan di luar BAP Penyidikan dan satu orang

Bahwa adapun pertimbangan putusan tersebut sebagaimana tersebut pada halaman 25 26 salinan putusan Perkara Nomor : 09/Pdt.G/Int/2010/PN.TK tanggal 13 April 2010adalah sebagai berikut :e Menimbang bahwa atas obyek sengketa tersebut telahdiputus oleh Pengadilan Negeri Kalianda No. 09/Pdt.G/2001/PN.KLD tanggal 24 Januari 2002 dandikuatkan oleh Putusan Banding Pengadilan TinggiTanjungkarang No. 34/PDT/2002/PT.TK tanggal 28Agustus 2002 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap (inkracht van gewijsde).e

Putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor : 34/Pdt/2002/PT.TK tanggal 26Agustus 2002Dalam 2 (dua) Putusan Pengadilan tersebut dengan tegas dan jelas disebutkan bahwaobyek sengketa adalah sah sebagai milik Basais Sutami (Tergugat), dan kedua putusantersebut telah berkekuatan hukum tetap/ pasti (inkracht van gewijsde) karena tidak adaproses hukum kasasi setelah itu.4.

Pada Putusan Pengadilan Negeri Kalianda Nomor : 09/PDT.G/2001/PN.KLDtanggal 24 Januari 2002 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor:34/Pdt/2002/PT.TK tanggal 26 Agustus 2002, diketahui bahwa Putusan Pengadilantersebut dengan tegas dan jelas menyatakan bahwa obyek sengketa adalah sahsebagai milik Basais Sutami (Tergugat), dan kedua putusan tersebut telahberkekuatan hukum tetap/ pasti (inkracht van gewijsde) karena tidak ada proseshukum kasasi setelah itu.b.

Pada Putusan Pengadilan Negeri Kelas I A Tanjungkarang Nomor : 19/Pdt.G /2007/PN.TK tanggal 26 Juli 2007 juncto Putusan Pengadilan Tinggi TanjungkarangNomor : 33/Pdt/2007/PT.TK tanggal 14 November 2007 juncto Putusan MahkamahAgung RI Nomor : 581 K/PDT/2008 tanggal 25 September 2008, diketahui bahwaGugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima karena nebis in idem.c.

Pdt/2002/PT.TK tanggal 28agustus 2002 yang telah mempunyai kekuatan hokum tetap (inkracht van gewijsde); Menimbang, bahwa oleh karena substansi maupun obyek sengketa telah diputus olehPengadilan Negeri Kalianda No. 09/Pdt.G/2001/PN.KLD tanggal 24 Januari 2002 dandikuatkan oleh Putusan Banding Pengadilan Tinggi Tanjungkarang No. 34/PDT/2002/PT.TK tanggal 28 Agustus 2002 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkrachtvan gewijsde) maka berlaku azas nebis in idem, karenanya Majelis Hakim berketetapanmenolak

./2011/PT.TK.

./2011/PT.TK.10Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) kepadasaksi ABDUL HARIS MUNANDAR, kemudian TERDAKWAlangsung pergi ke rumah saksi ANTON SUJARWOalias IQBAL untuk menyerahkan senjata apijenis FN model Baretta berikut 3 (tiga) butirpelurunya kepada saksi ANTON SUJARWO aliasIQBAL;Pada sekitar bulan September 2010, TERDAKWAdisuruh untuk membeli senjata jenis FN terbaruatau. granat oleh saksi BEBEN KHAIRUL BANINalias BEBEN KHAIRUL RIZAL alias ABU ZIYADalias MUSANA alias ARI SAPUTRA alias SAMSONalias

mengikutipelatihan militer bersenjata api (tadrib) diPegunungan Jalin Jantho Aceh yangdimaksudkan/ditujukan untuk melakukan tindakpidana terorisme, namun TERDAKWA tidakmelaporkan informasi tersebut kepada pihakKepolisian, bahkan TERDAKWA memberikan sarana,kesempatan atau fasilitas kepada saksi ANTONSUJARWO alias IQBAL dengan membelikan 2 (dua)pucuk senjata api dan amunisinya;Perbuatan TERDAKWA sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 15 jo Pasal 9 UndangPage 13 of 43Nomor: 91/Pid./2011/PT.TK

IQBAL;Bahwa sesampainya di Medan, Terdakwa diajak olehsaksi ANTON SUJARWO alias IQBAL pergi ke Acehuntuk mengikuti latihan TADRIB (latihan militerbersenjata api), tetapi rencana tersebut gagalkarena di Provinsi Aceh sedang gencar gencarnyadilakukan penangkapan oleh aparat Kepolisianterhadap para peserta latihan Tadrib tersebut;Bahwa rencana membuka bengkel bubut juga bataldan akhirnya Terdakwa bersamasama dengan saksiBEBEN KHAIRUL BANIN alias BEBEN KHAIRUL RIZALPage 15 of 43Nomor: 91/Pid./2011/PT.TK

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepadaterdakwa dengan pidana penjara selama 4Page 35 of 43Nomor: 91/Pid./2011/PT.TK.363. Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap danditahan sebelum putusan int mempunyaikekuatan hukum tetap akan dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yangGijatunkKans = sees sens seme seme enme & ame 5 =4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan; 5.

SUDIRMAN WP., SH.MH.d.t.o.H.ZulkarnainPanitera Pengganti,d.t.o.LINDA KRISNAWATI, SH.Page 43 of 43Nomor: 91/Pid./2011/PT.TK.

No. 1326 K/Pdt/2011e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.481.000, (empat ratus delapan puluh satu riburupiah) ;Bahwa terhadap Putusan tersebut Terlawan/Penggugat/CV Sinar Lautmengajukan banding ke Pengadilan Tinggi Tanjung Karang dengan NomorPerkara : 24/Pdt/2009/PT.TK dan Pengadilan Tinggi Tanjung Karang telahmengeluarkan Putusan Sela No : 24/Pdt/2009/PT.TK, tanggal 05 Juni 2009 ;Mengadili :e Menerima Permohonan Banding dari Penggugat/Pembanding ;Sebelum menjatuhkan Putusan

Berita Acara Penyitaan Jaminan Nomor : 24/Pdt/ 2009/PT.TK ;Bahwa Penyitaan yang dilakukan oleh Pengadilan Tinggi Tanjung KarangNomor : 24/Pdt/2009/PT.TK telah keliru karena :1. Benda yang disita bukan milik Tergugat/CV Bangun Jaya Mandiri yaitu a.h.l h.XV bukan milik CV Bangun Jaya Mandiri melainkan masihmerupakan budel warisan yang belum terbagi dari Para Ahli Waris AlmHasyim Alhamid dan milik adik Tergugat/Terbanding.

Menyatakan sita jaminan tanggal 24 Juni 2009, Nomor: 24/Pdt/2009/PT.TK tidak sah dan tidak berharga.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjung karanguntuk mengangkat Sita Jaminan yang telah dilakukan pada tanggal 24Juni 2009,Nomor 24/Pdt/2009/PT.TK tersebut.5. Menghukum Terlawan untuk mematuhi putusan dalam perkara ini.6.

Perkara Nomor: 24/Pdt/2009/PT.TK, mengapa ?Bahwa tanpa adanya perkara Nomor : 35/Pdt.G/2009?PN.TK Jo. Nomor :24/Pdt/2009/PT.TK maka tidak akan ada Putusan Sela tentangPenetapan Sita Jaminan dan Berita Acara Penyitaan Jaminan atasbarangbarang milik Termohon Kasasi, maka seharusnya Judex Factiterlebin dahulu mengulas dan menganalisa serta memaknai lebihseksama dan mendalam lagi perkara Nomor : 35/Pdt.G/2009?

PN.TK Jo.Nomor : 24/Pdt/2009/PT.TK, oleh karena tanpa hal itu semua makapertimbangan hukum dalam Putusan perkara Nomor : 23/Pdt./2010/PT.TK, tampak jelas dan terbukti bahwa Judex Facti telah lalai memenuhisyaratsyarat hubungan sebabakibat (kausalitas) (vide; Putusan halaman1415).Bahwa Putusan yang telah ditetapbkan oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi Tanjungkarang adalah Putusan yang keliru, khilaf, dan salahHal. 29 dari 28 hal. Put.