93/Pdt.G/2021/PTA.Mdn

Menetapkan Alm.Ali Saufi yang telah meninggal dunia tanggal 20Oktober 2019 dan ahli warisnya adalah sebagai berikut :2.1 Maya Shopi binti Zainal Abidin Syah (Sebagai istri)2.2 Muhammad Tharig Akbar Saufi bin Ali Saufi (anak lakilaki kKandung)2.3 Muhammad Syauqi Aulia bin Ali Saufi (anak lakilaki kandung)Halaman 3 dari 19 Halaman Putusan Nomor 93/Pdt.G/2021/PTA.Mdn.2.4 Muhammad Mundzir Saufi bin Ali Saufi (anak lakilaki kKandung)2.5 Muhammad Nagib Saufi bin Ali Saufi (anak lakilaki kandung).

Sebidang tanah yang terletak di Dusun VIII Sesirah, DesaBukit Selamat, Kecamatan Besitang, Kabupaten Langkat seluasHalaman 15 dari 19 Halaman Putusan Nomor 93/Pdt.G/2021/PTA.Mdn.10.004 M2 dengan Akta Pelepasan Hak Atas Tanah dengan gantirugi No. O03 Tanggal O7 Februari 2009 yang dibuat danditandatangani di hadapan Notaris Irdhanila Hasibuan, S.H.Notaris di Binjai;4.3 .

Muhammad Syauqi Aulia bin Ali Saufi (anak lakilakikandung), mendapat 7/32 bagian = 21.875 %;Halaman 17 dari 19 Halaman Putusan Nomor 93/Pdt.G/2021/PTA.Mdn.8.4. Muhammad Mundzir Saufi bin Ali Saufi (anak lakilakikandung), mendapat 7/32 bagian = 21.875 %;8.5. Muhammad Nagib Saufi bin Ali Saufi (anak lakilakikandung), mendapat 7/32 bagian = 21.875 %;9.

H.Basuni, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjukberdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Medan NomorHalaman 18 dari 19 Halaman Putusan Nomor 93/Pdt.G/2021/PTA.Mdn.93/Pdt.G/2021/PTA. Mdn.

Meteral Rp. 10.000.00Jumlah Rp.150.000.00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 Halaman Putusan Nomor 93/Pdt.G/2021/PTA.Mdn.

Nomor 540 K/Ag/2019Bahwa terhadap permohonan tersebut dikabulkan oleh PengadilanAgama Stabat dengan Putusan Nomor 1406/Pdt.G/2018/PA.Stb. tanggaltanggal 18 Desember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rabiulakhir1440 Hijriah, kemudian putusan tersebut diperbaiki oleh Pengadilan TinggiAgama Medan dengan Putusan Nomor 19/Pdt.G/2019/PTA.Mdn. tanggal 11Maret 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Rajab 1440 Hijriah;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi

Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor19/Pdt.G/2019/PTA.Mdn. tanggal 11 Maret 2019 tentang jumlah nilai uangiddah, kiswah dan mutah;3. Menghukum kepada Termohon Kasasi untuk membayarkan uang nafkahlampau kepada Pemohon Kasasi selama 1 (satu) tahun dengan nilaiRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) per harinya;4.

Kaban Binti Jelong Kaban, tersebut harus ditolakdengan perbaikan amar Putusan Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor19/Pdt.G/2019/PTA.Mdn. tanggal 11 Maret 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 4 Rajab 1440 Hijriah, sehingga amarnya seperti yang akan disebutkandi bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan, sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua

UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi, ROBAH MULI BR.KABAN BINTI JELONG KABAN, tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor19/Pdt.G/2019/PTA.Mdn

Sim tanggal 30 Juni 2020 Masehi bertepatan dengan 9 Zulkaidah 1441 Hijriyah yang diajukan banding dengan Nomor 116/ Pdt.G/2020/ PTA.Mdn tanggal 21 September 2020 pada tingkat banding;

Bahwa akan tetapi, Putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi AgamaMedan Nomor 119/Pdt.G/2014/PTA.Mdn., tanggal 20 Oktober 2014jo.

., tanggal 26 Mei2014 pada halaman 4243 poin 2, poin 3 dan poin 5, yang kemudiandikuatkan oleh Judex Facti Pengadilan Tinggi Agama Medan dalamPutusannya Nomor 119/Pdt.G/ 2014/PTA.Mdn., tanggal 20 Oktober2014 pada halaman 79;5. Bahwa apabila dilihat dan dicermati secara teliti antara petitumgugatan Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat dengan amarPutusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor 119/Pdt.G/ 2014/PTA.Mdn., tanggal 20 Oktober 2014 jo.

Putusan Nomor 408 K/Ag/2015Putusan Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor 119/Pdt.G/2014/PTA.Mdn. jo Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1934/Pdt.G/2013/PA.Mdn., tanggal 26 Mei 2014;.

Bahwa perkara a quo ini, yaitu Putusan Pengadilan Tinggi AgamaMedan Nomor 119/Pdt.G/2014/PTA.Mdn., tanggal 20 Oktober2014 jo.

Bahwa berdasarkan uraian juridis di atas, maka dengan ini ParaPemohon Kasasi memohon kepada Yang Mulia Majelis HakimAgung pada Mahkamah Agung RI untuk Mengadili Sendiridengan amar putusan Membatalkan Putusan Pengadilan TinggiAgama Medan Nomor 119/Pdt.G/2014/PTA.Mdn, tanggal 20Oktober 2014 jo.

Menyatakan, mengabulkan permohonan Tergugat/Pembanding untuk mencabut permohonan banding Nomor 124/Pdt.G/2014/PTA.Mdn. yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Medan tanggal 19 Agustus 2014;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Agama Medan untuk mencatat dalam register perkara banding bahwa permohonan banding tersebut dicabut pada tanggal 29 Agustus 2014;3.

124/Pdt.G/2014/PTA.Mdn

permohonan banding yang dibuat di hadapan PeniteraPengadilan Agama Binjai yang menyatakan bahwa pada tanggal 4 Juli 2014 Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan AgamaBinjai Nomor 303/Pdt.G/2013/PA.Bji tanggal 17 Juni 2014 Masehi, bertepatandengan tanggal 16 Syaban 1435 Aijriyah, permohonan banding mana telahdiberitahukan kepada pihak lawannya tanggal 16 Juli 2014 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Medan pada Register Nomor 124/Pdt.G/2014/PTA.Mdn

Menyatakan, mengabulkan permohonan Tergugat/Pembanding untuk mencabutpermohonan banding Nomor 124/Pdt.G/2014/PTA.Mdn. yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Medan tanggal 19 Agustus 2014;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Agama Medan untuk mencatat dalamregister perkara banding bahwa permohonan banding tersebut dicabut padatanggal 29 Agustus 2014;3.

kepadaTermohon berupa nafkah selama terjadi perpisahan sejumlahRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) yang peruntukannnya bagiTermohon dan anak Pemohon masingmasing Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah);Bahwa terhadap permohonan tersebut dikabulkan oleh PengadilanAgama Sidikalang dengan Putusan Nomor 27/Pdt.G/2018/PA.Sdk. tanggal10 Juli 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Syawal 1439 Hijriah,kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Agama Medandengan Putusan Nomor 92/Pdt.G/2018/PTA.Mdn

hakhaknya pasca perceraian, perlu perintahkepada Pemohon untuk membayar kewajiban akibat perceraian berupamutah, nafkah iddah, maskan, dan kiswah, sebelum ikrar talak diucapkan(vide: Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2017 Huruf C angka1);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi, Agus SalimPandiangan Bin Jansen Pandiangan, tersebut harus ditolak denganperbaikan amar Putusan Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor92/Pdt.G/2018/PTA.Mdn

Nomor 93 K/Ag/2019MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi, AGUS SALIMPANDIANGAN BIN JANSEN PANDIANGAN, tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor92/Pdt.G/2018/PTA.Mdn. tanggal 10 Oktober 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 1 Safar 1440 Hijriah yang membatalkan Putusan PengadilanAgama Sidikalang Nomor 27/Pdt.G/2018/PA.Sdk. tanggal 10 Juli 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Syawal 1439 Hijriah sehingga amarselengkapnya sebagai berikut:Menerima permohonan

71/Pdt.G/2012/PTA.Mdn

Mdn tanggal 21Maret 2012 M bertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Akhir 1433 Hpermohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannyapada tanggal 3 April 2012 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanTinggi Agama Medan Nomor 71/Pdt.G/2012/PTA.Mdn tanggal 11 Juni2012;Memperhatikan bahwa Pembanding tidak ada mengajukan memoribanding;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalamperkara ini telah diajukan oleh Termohon/ Pembanding dalam tenggangwaktu dan menurut tatacara

Putusan No. 71/Pdt.G.2012/PTA.Mdn. Menetapkan hakhak Penggugat dalam rekonvensi sebagaiberikut :2.1. Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratusribu rupiah);2.2. Maskan sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah);2.3. Kiswah sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah)2.4. Mutah sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah).

Putusan No. 71/Pdt.G.2012/PTA.Mdn. Biaya Adminstrasi Rp 139.000,002. Biaya Redaksi Rp 5.000,003. Biaya Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 150.000,00

108/Pdt.G/2019/PTA.Mdn

dibuat dihadapanPanitera Pengadilan Agama Medan yang menyatakan bahwa pada hariSenin tanggal 15 Juli 2019, Tergugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Medan Nomor1071/Pdt.G/2019/PA.Mdn. tanggal 1 Juli 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 27 Syawwal 1440 Hijriyah permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 30 Juli 2019, dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Medan pada RegisterNomor 108/Padt.G/2019/PTA.Mdn

No.108/Pdt.G/2019/PTA.Mdn Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor1071/Pdt.G/2019/PA.Mdn. tanggal 1 Juli 2019 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 27 Syawwal 1440 Hijriyah; Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkarapada tingkat banding sejumlah Rp.150.000,00, (seratus lima puluh riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimtingkat banding pada hari Kamis, tanggal 5 September 2019 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 5 Muharram 1441 Hijriyah, olen kami

No.108/Pdt.G/2019/PTA.Mdn

Mengabulkan pencabutan permohonan banding Pembanding;

b.Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Agama Medan untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor 31/Pdt.G/2022/PTA.Mdn,

III. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

31/Pdt.G/2022/PTA.Mdn

44/Pdt.G/2020/PTA.Mdn

Mdn.Bahwa permohonan banding Pembanding yang menyatu denganberkas perkara telah terdaftar di Kepaniteraan Banding Pengadilan TinggiAgama Medan Register Nomor 44/Pdt.G/2020/PTA.Mdn, tanggal 26 Maret2020, untuk selanjutnya kepada Hakim Majelis yang ditunjuk sebagai judexfactie di tingkat banding telah memeriksa, mempertimbangkan dan mengadiliulang perkara ini Ssebagaimana diuraikan di bawah ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Termohon selanjutnya sebagai Pembandingmengajukan banding pada tanggal

dengan Terbanding dalam membina rumahtangga, oleh karena itu menurut Majelis Hakim Tingkat Banding upaya tersebutsudah tepat dalam memenuhi kehendak Pasal 130 HIR/Pasal 154 Rbg, joPasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jis Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 TahunHalaman ke4 dari 13 halaman Putusan Nomor 44/Pdt.G/2020/PTA.Mdn

Menetapkan hak Termohon sebagai istri yang diceraikan olehPemohon mendapat hak nafkah iddah selama masa /ddah sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Halaman ke11 dari 13 halaman Putusan Nomor 44/Padt.G/2020/PTA.Mdn.5.

Mansur Muda Nasution, S.H., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanTinggi Agama Medan, berdasarkan Penetapan Nomor 44/Pdt.G/2020/PTA.Mdn, tanggal 26 Maret 2020, putusan tersebut diucapkan pada hari KamisTanggal 9 April 2020 Masehi, bertepatan dengan Tanggal 156 Syaban 1441Hijriah, dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. H.

Hum.Halaman ke13 dari 13 halaman Putusan Nomor 44/Pdt.G/2020/PTA.Mdn.

50/Pdt.G/2013/PTA.Mdn

(tujuh ratus dua puluhenam ribu rupiah).Membaca putusan Sela Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor 50/Pdt.G/2013/PTA.Mdn tanggal 25 April 2013 yang amarnya berbunyi:1 Menerima permohonan banding Pembanding.2 Memerintahkan kepada Pengadilan Agama LubukPakam untuk segera menyidangkan kembali perkaraNomor 897/Pdt.G/ 2013/PA.Lpk mulai dari tahapjawab,Replik,Duplik,Pembuktian sampai dengankesimpulan dari masingmasing pihak.3.

Menangguhkan perhitungan biaya perkara ini, sampai dengan putusanakhir.Membaca berkas pemeriksaan tambahan dari Pengadilan agama LubukPakam atas Putusan Sela Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor 50/Pdt.G/2013/PTA.Mdn tanggal 25 April 2013.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pelawan/Pembanding atas perkara ini telah diajukan masih dalam tenggang waktu dansesuai dengan tata cara yang telah ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, maka permohonan banding

No 50/Pdt.G/2013/PTA.Mdn

43/Pdt.G/2020/PTA.Mdn

bahwaKuasa para Pembanding dan para Terbanding tidak menggunakan haknyauntuk memeriksa berkas (Inzage) walaupun kepada Kuasa para Pembandingdan para Terbanding telah diberitahukan oleh Jurusita dengan relaaspemberitahuan untuk memeriksa berkas tersebut masingmasing tanggal 02Maret 2020 dan tanggal 27 Februari 2020;Memperhatikan pula, bahwa permohonan banding yang menyatudengan berkas banding telah terdaftar di Kepaniteraan banding PengadilanTinggi Agama Medan dengan Register Nomor 43/Pdt.G/2020/PTA.Mdn

Menimbang, bahwa dalam perkara a quo posisi kasus dapatdiringkaskan bahwa para Pelawan/Pembanding mengajukan gugatanperlawanan ke Pengadilan Agama Medan dan mohon dibatalkan PutusanPeninjauan Kembali Mahkamah Agung yang kedua Nomor 101.PK/AG/ 2018,tanggal 21 Desember 2018, Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agungyang pertama Nomor 07.PK/AG/ 2015, tanggal 07 April 2015, Putusan KasasiMahkamah Agung Nomor 625/K/AG/2012, tanggal 13 Mei 2013, PutusanPengadilan Tinggi Agama Medan Nomor 8/Pdt.G/2012/PTA.Mdn

Putusan Nomor 43/Pdt.G/2020/PTA.MdnApril 2012 dan Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 768/Pdt.G/2010/PA.Mdn, tanggal 07 Nopember 2011.Menimbang, bahwa Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agungyang kedua Nomor 101.PK/AG/ 2018, tanggal 21 Desember 2018 denganamarnya menolak permohonan Peninjauan Kembali dari pemohon PeninjauKembali Syamsul Bahri bin Bagindo Nazar, oleh karenanya Putusan MajelisHakim Tingkat Banding Pengadilan Tinggi Agama Medan dalam perkara aquoNomor 8/Pdt.G/2012/PTA.Mdn, tanggal

Putusan Nomor 43/Pdt.G/2020/PTA.Mdn Sebelah Barat : JI. AR Hakim/tanah Jagomuk Siregar dan tanah SutanKahar ;5. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhum Bagindo Nazarsebagai berikut :5.1.5.2.5.3.5.4.5.5.5.6.5.7.5.8.H.

Putusan Nomor 43/Pdt.G/2020/PTA.Mdn

95/Pdt.G/2017/PTA.Mdn

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 921000, (Sembilan ratus dua puluh satu ribu rupiah).Bahwa permohonan banding Pembanding telah terdaftar diKepaniteraan Banding Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor95/Pdt.G/2017/PTA.Mdn tanggal 26 September 2017, untuk selanjutnyakepada Hakim Majelis yang ditunjuk sebagai judex factie di TingkatBanding telah memeriksa dan mempertimbangkan ulang perkara inisebagaimana diuraikan di bawah ini.Membaca akta permohonan banding Pembanding

ketentuanhukum acara yang berlaku dengan landasan peraturan perundangundangan yang tepat.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalampertimbangannya menyatakan, bahwa perkara aquo masuk kategorinebis in idem dimana telah pernah diperiksa dan diputus dalam tingkatpertama dengan register perkara Nomor 147/Pdt.G/2015/PA.Psp padatanggal 17 Nopember 2015 yang amarnya adalah menolak gugatanPenggugat dan telah diperiksa dan diputus pada tingkat banding denganregister perkara Nomor 3/Pdt.G/2016/PTA.Mdn

Dan putusannya telah memiliki kekuatan hukum tetap(BHT).Menimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnyamenyatakan bahwa perkara aquo tidak mengandung unsur nebis inidem, karena subjek hukum perkara aquo berbeda dengan subjek hukumperkara Nomor 147/Pdt.G/2015/PA.Psp. tanggal 17 Nopember 2015yang amarnya menolak gugatan Penggugat, begitu juga telah diperiksadan diputus oleh Pengadilan Tingkat Banding dengan register perkaraNomor 3/Pdt.G/2016/PTA.Mdn tanggal 21 Januari 2016 yang amarnyamenguatkan

gini) sesuai dengan bagian yang telahditetapbkan, yang apabila tidak dapat dibagi secara natura makadilaksanakan melalui lelang di Kantor Lelang Negara;Bahwa permohonan tersebut dalam konvensi dikabulkan dan gugatanrekonvensi dikabulkan sebagian oleh Pengadilan Agama Medan denganPutusan Nomor 781/Pdt.G/2018/PA.Mdn. tanggal 25 Oktober 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 16 Safar 1440 Hijriah, kemudian Putusantersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Agama Medan dengan PutusanNomor 37/Pdt.G/2019/PTA.Mdn

Putusan Judex Facti tidak mempertimbangkan bukti tambahan yangdiajukan Pemohon Kasasi dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Pemohon Kasasi dalam memori kasasinyamemohon kepada Mahkamah Agung agar menjatuhkan putusan denganmenerima permohonan kasasi Pemohon Kasasi dan membatalkan PutusanPengadilan Tinggi Agama Medan Nomor 37/Pdt.G/2019/PTA.Mdn tanggal 25Maret 2019 selanjutnya menolak permohonan ikrar talak Termohon Kasasi;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra

Atas dasar itu, amar putusan Judex Factidalam rekonvensi harus diperbaiki dalam hal waktu pemberian akibat ceraidari Pemohon (Termohon Kasasi) kepada Termohon (Pemohon Kasasi);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi, Deli Afriana BintiAli Amran, tersebut harus ditolak dengan perbaikan amar PutusanPengadilan Tinggi Agama Medan Nomor 37/Pdt.G/2019/PTA.Mdn. tanggal25 Maret 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Rajab 1440 Hijriah,sehingga

Nomor 826 K/Ag/2019Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor37/Pdt.G/2019/PTA.Mdn. tanggal 25 Maret 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 18 Rajab 1440 Hijriah sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding Pembanding;Memperbaiki Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor781/Pdt.G/2018/PA.Mdn. tanggal 25 Oktober 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 16 Safar 1440 Hijriah sehingga amar selengkapnyasebagai berikut:Dalam Konvensi:1.

Dengan Mengadili Sendiri

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 906/Pdt.G/2020/PA.Mdn tanggal 30 Juli 2020 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 9 Dzulhijjah 1441 Hijriyah dan pada tingkat banding dengan Nomor 134/Pdt.G/2020/PTA.Mdn

134/Pdt.G/2020/PTA.Mdn

suratPembanding in person tanggal 19 Oktober 2020 yang diketahui oleh Terbandingkarena antara Pembanding dengan Terbanding telah terjadi perdamaian sesuaidengan surat pernyataan antara Pembanding dan Terbanding tanggal 30September 2020 yang ditandatangani oleh Pembanding dan Terbanding yangdiketahui oleh dua orang saksi;Bahwa permohonan banding Pembanding yang menyatu dengan berkasperkara telah terdaftar di Kepaniteraan Banding Pengadilan Tinggi AgamaMedan, Register Nomor Register Nomor 134/Pdt.G/2020/PTA.Mdn

Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor906/Pdt.G/2020/PA.Mdn tanggal 30 Juli 2020 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 9 Dzulhijjah 1441 Hijriyah dan pada tingkat bandingdengan Nomor 134/Pdt.G/2020/PTA.Mdn tanggal 19 Oktober 2020;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;3. Membebankan biaya perkara pada tingkat pertama kepadaPenggugat sejumlah Rp 1.166.000,00 (satu juta seratus enam puluhenam ribu rupiah);Hl.

No.134/Pdt.G/2020/PTA.Mdn

132/Pdt.G/2021/PTA.Mdn

2021/PA.Mdn tanggal 30September 2021;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Medan Nomor1565/Pdt.G/2021/PA.Mdn tanggal 1 Oktober 2021, bahwa Terbanding tidakmenggunakan haknya untuk memeriksa berkas (inzage), meskipun telahdiberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Agama Medan melalui relaas tanggal10 September 2021;Bahwa permohonan banding Pembanding yang menyatu denganberkas perkara banding telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Medan dengan Register Nomor 132/Pdt.G/2021/PTA.Mdn

Mazharuddin, M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi AgamaMedan berdasarkan Penetapan Nomor 132/Pdt.G/2021/PTA.Mdn., tanggal 27Oktober 2021, dan dibantu oleh Drs. Muslih, M.H. sebagai Panitera Pengganti,tanpa dihadiri oleh Pembanding dan Terbanding.Hakim KetuattdDrs. H. Maharnis, S.H.,M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. H. Misran, S.H., M.H. Drs. Mazharuddin, M.H.Panitera PenggantittdDrs.

Abdul Wahid, S.H., M.Hum.Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 132/Pdt.G/2021/PTA.Mdn

Putusan Pengadilan Tinggi AgamaMedan No. 21/Pdt.G/ 2014/PTA.MDN tanggal 12 Maret 2014 jo. PutusanMahkamah Agung RI No. 551 K/Ag/2014 tanggal 10 Desember 2014 ,yaitu sebagai berikut :7.1. Bahwa adapun amar Putusan Pengadilan Agama MedanNo. 1797/Pdt.G/2012/PA.Mdn tanggal 23 September 2013,berbunyi :MENGADILLI1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.

Putusan Pengadilan Tinggi Agama Medan No.21/Pdt.G/2014/PTA.MDN tanggal 12 Maret 2014 jo. Putusan MahkamahAgung RI No. 551 K/Ag/2014 tanggal 10 Desember 2014, tidak dapatdijalankan dan tidak mempunyai kekuatan mengikat dan berlaku menuruthukum / non eksekutabel, sepanjang terhadap harta sebagaimanaterurai dalam diktum angka 2 point 2.3. Putusan Pengadilan AgamaMedan Nomor 1797/Pdt.G/2012/ PA.Mdn tanggal 23 September 2013 ;17.

PutusanPengadilan Tinggi Agama Medan No. 21/Pdt.G/2014/PTA.MDN tanggal12 Maret 2014 jo. Putusan Mahkamah Agung RI No. 551 K/Ag/2014tanggal 10 Desember 2014, oleh Terlawan telah diajukan permohonanpelaksanaannya sebagaimana dimaksud dalam Penetapan KetuaPengadilan Agama Medan Nomor 13/Pdt.G.Eks/ 2018/PA.Mdn jo. Nomor1797/Pdt.G/2012/ PA.Mdn tanggal 23 September 2013 dengan ini ParaPelawan mohon kepada Pengadilan Agama Medan cq.

Putusan Pengadilan Tinggi Agama Medan No. 21/Pdt.G/2014/PTA.MDN tanggal 12 Maret 2014 jo. Putusan Mahkamah Agung RINo. 551 K/Ag/2014 tanggal 10 Desember 2014, sebagaimana diuraikanHalaman 17 dari 33 halaman. Putusan Nomor 2608/Pat.G/2018/PA.Mdndalam permohonan Perlawanan pada halaman 46 point 7.1, 7.2 dan7.3;9.

Putusan Pengadilan Tinggi Agama Medan No. 21/Pdt.G/2014/PTA.MDN tanggal 12 Maret 2014 jo.

152/Pdt.G/2021/PTA.Mdn

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan nafkah iddah,kiswah, dan mutah sebagaimana tercantum pada diktum angka 4, 5, danHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 152/Pdt.G/2021/PTA.Mdn.6 tersebut di atas kepada Penggugat Rekonvensi sesaat sebelum ikrartalak diucapkan;9.

22 Oktober 2021, sedangkan Terbandingtelah datang menggunakan haknya untuk memeriksa berkas banding (/nzage),sesuai dengan berita acara memeriksa berkas banding (Inzage) yang dibuatPanitera Pengadilan Agama Stabat Nomor 1541/Pdt.G/2021/PA.Stb., tanggal22 Oktober 2021;Bahwa permohonan banding Pembanding, yang menyatu denganberkas perkara telah terdaftar di Kepaniteraan Banding Pengadilan TinggiHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 152/Pdt.G/2021/PTA.Mdn.Agama Medan Register Nomor 152/Pdt.G/2021/PTA.Mdn

Oleh sebab itu keberatanPembanding tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena keberatankeberatan Pembanding telahdinyatakan ditolak, maka tanggapan Terbanding dalam kontra memori bandingtidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Termohon/Penggugat Rekonvensi telah mengajukangugatan rekonvensi terhadap Pemohon/Tergugat Rekonvensi dalam halsebagai berkut :Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 152/Pdt.G/2021/PTA.Mdn.1. 2 (dua) orang anak Penggugat Rekonvensi

Mutah untuk Penggugat Rekonvensi berupa emas 24 karat seberat4 (empat) gram:Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kewajiban kepadaPenggugat Rekonvensi sebagaimana tersebut pada amar nomor 4 diatas sebelum ikrar talak diucapkan di depan sidang Pengadilan AgamaStabat;Menolak gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi selebihnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 152/Pdt.G/2021/PTA.Mdn.

,M.Hum.Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 152/Pdt.G/2021/PTA.Mdn.

11/Pdt.G/2020/PTA.Mdn

Banding Nomor1067/Pdt.G/2019/PA.Kis. tanggal 26 November 2019;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama KisaranNomor 1067/Pdt.G/2019/ PA.Kis. tanggal 26 Desember 2019 menyatakanbahwa Tergugat/Pembanding tidak mengajukan memori banding;Telah pula membaca dan memperhatikan relaas pemberitahuan kepadaTergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding masingmasing pada tanggal13 Desember 2019 dan tanggal 9 Desember 2019 untuk membaca berkasHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 11/Pdt.G/2020/PTA.Mdn

(inzage), tetapi berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaKisaran Nomor 1067/Pdt.G/2019/PA.Kis. tanggal 26 Desember 2019,Pembanding/Tergugat dan Terbanding/Penggugat tidak menggunakan haknyauntuk memeriksa berkas (inzage).Menimbang, bahwa permohonan banding yang menyatu dengan berkasbanding telah terdaftar di Kepaniteraan banding Pengadilan Tinggi AgamaMedan dengan register Nomor 11/Pdt.G/2020/PTA.Mdn tanggal 14 Januari2020, untuk selanjutnya kepada Majelis Hakim yang ditunjuk sebagai

membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini pada Tingkat Pertama dibebankan kepadaPenggugat/Terbanding sebagaimana tercantum pada diktum putusan TingkatPertama dan pada Tingkat Banding dibebankan kepada Pembanding/Tergugatsebesar yang tercantum pada diktum putusan yang dituangkan di bawah ini;Mengingat bunyi pasalpasal peraturan perundangundangan yangberlaku dan ketentuan dalildalil hukum Syari yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILIHalaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 11/Pdt.G/2020/PTA.Mdn

Redaksi Rp 10.000,00ai Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 11/Pdt.G/2020/PTA.Mdn

,tanggal 14 September 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Zulhijah1438 Hijriah, kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiAgama Medan dengan Putusan Nomor 110/Pdt.G/2017/PTA.Mdn., tanggalHalaman 2 dari 8 hal. Put.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor110/Pdt.G/2017/PTA.Mdn., tanggal 28 November 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 9 Rabiulawal 1439 Hijriah jo. Putusan Pengadilan AgamaPematangsiantar Nomor 123/Pdt.G/2017/PA.Pst., tanggal 14 September2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Zulhijah 1438 Hijriah;3. Mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi:1. Menerima permohonan Pemohon;2. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Dalam Rekonvensi:1.

Nomor 342 K/Ag/2018Dalimunthe Binti Syarifuddin Dalimunthe tersebut harus ditolak denganperbaikan amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Medan dengan PutusanNomor 110/Pdt.G/2017/PTA.Mdn., tanggal 21 November 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 2 Rabiulawal 1439 Hijriah yang membatalkanputusan Pengadilan Agama Pematangsiantar dengan Putusan Nomor123/Pdt.G/2017/PA.Pst., tanggal 14 September 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Zulhijah 1438 Hijriah sehingga amarnya seperti yangakan disebutkan di

UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi, YUSMAWATIDALIMUNTHE BINTI SYARIFUDDIN DALIMUNTHE, tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor110/Pdt.G/2017/PTA.Mdn