Ditemukan 110 data
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ACHMAD SYAUKI, SH
126 — 74
Bulurokeng yang menerangkan bahwa Rincik Kohir Nomor 320 C1 Persil 55 DII Blok 127 atas nama NAU BIN RAUPONG benar masih terdaftar ;
- 1 (Satu) lembar foto copy legalisir Salinan/Buku Tanah/Warkah Surat Permohonan Konversi dan Pendaftaran Hak atas Tanah terletak di Kel. Bulurokeng Kec.
NAU Bin RAUPONG yang merupakan orangtua saksi dan tidak pernah dijual kepada siapapun sampai saat ini ;Bahwa saksi RAUF TIKA mengakui tanah yang terletak di Kel. PaiKec.
RAUFTIKA DKK yaitu NAU bin RAUPONG telah kalah perkara disemuatingkat peradilan dan telah dieksekusi dan obyek perkara telahdiserahkan kepada Saking bin Makawani alias Senge sehingga secaraHal. 13 dari 50 hal.
Nau bin Raupong yaitu No. 320 Cl.Mengapa Terdakwa harus menggunakan nomor Kohir an. Naubin Raupong yaitu No. 320 Cl di dalam surat Sporadic an. PaulAmping yang diterbitkannya ? Oleh karena di dalam blangkoHal. 27 dari 50 hal. Pts. 649/PID/2018/PT.MKS.Sporadic yang dikeluarkan oleh Kantor BPN Kota Makassarformat kolom dan isinya sudah baku.Yaitu terdapat kolom yang harus mencantumkan nomor Kohir,Persil dan Blok, dimana kolomkolom itu tidak bolehdikosongkan karena wajib harus diisi.
SakingSenge terhadap termohon eksekusi bernama Nau bin Raupong(orang tua H. Rauf Tika bersaudara).Berdasarkan fakta hukum tersebut artinya Nau bin Raupong telahkehilangan haknya atas tanah tersebut, hal ini juga diperkuatdengan adanya bukti berupa surat balasan dari Pengadilan NegeriMakassar(dh. PN Ujung Pandang) kepada Terdakwa Drs. Muchtar Aribselaku Lurah Bulurokeng pada tanggal 25 Februari 1987 yangpada pokoknya menyatakan tanah tersebut telah diserahkankepada H.
Saking Bin Makawanialias Senge, Termohon Ekseskusi Nau bin Raupong.
6 — 4
Aryanda bin Raupong, umur 14 tahun2.b. Aryadi bin Raupong, umur 11 tahun2.c. Arya bin Raupong, umur 2 tahunAnak pertama penggugat dengan tergugat diasuh oleh tergugat dan kedua anak daripenggugat dan tergugat di asuh oleh penggugat.. Bahwa pada awal kebersamaan penggugat dengan tergugat hidup rukun damai,namun pada akhirnya sering muncul cekcok dan perselisihan yang disebabkan olehkarena :a. Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada penggugat.b.
nomor 418/24/XII/2000 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang , tanggal 5Desember 2000, bermeterai cukup, distempel pos dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, oleh Ketua Majelis di beri kode P.Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan saksisaksi, yaitu :XXXXXXXXXXX, umur 63 tahun, agama Islam, di bawah sumpah memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Wahidah binti La Goncing dan Tergugatbernama Raupong
Tergugat mengatakan bahwa ia memang mencari nafkah untukibu dan saudaranya;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa selama tidak satu rumah antara Penggugat dan Tergugat tidak salingkomunikasi lagi dan tidak pernah ada upaya untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;XXXXXXXXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, di bawah sumpah memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Wahidah binti La Goncing dan Tergugatbernama Raupong
58 — 15
Ramil sertapihak yang berperkara yaitu Nau Raupong dan Saking (Senge) binMakawani ;2.
SHMNo. 740/Kel.Bulurokeng, Gambar Situasi No. 4715 tanggal 02101986seluas 9.535 M2 kini SHM No. 23245/Kel.Pai, Surat Ukur No.04113/2009 tercatat atas nama Grace Florentina (Terguygat II Intervensi)berasal dari bekas Tanah Milik Indonesia persil 55 D.II Kohir 320 CI,yang pertama kali dimiliki oleh Haji Senge Sakking (atau Sakking binMakawani alias Senge), sementara Penggugat mendalilkan bahwa bidangtanah objek perkara adalah miliknya yang diperoleh secara warisan dariorangtuanya bernama Nau bin Raupong
dengan persil No. 55D.II KohirNo. 320 CI seluas 0,70 Ha, dengan demikian substansi perkara beradadalam ranah sengketa kepemilikan yang bukan menjadi kompetensi PTUNMakassar karena harus diperiksa dan diputus oleh Hakim PerdataPengadilan Negeri; Bahwa dengan bukti T.II.Int.6, T.I.Int.7 & T.ILInt.8 terbukti adanya faktahukum bahwa melalui Pengadilan Negeri Ujung Pandang, Haji SengeSakking sebagai Penggugat telah menggugat Nau bin Raupong sebagaiTergugat berkenaan sengketa kepemilikan atas Persil 55
Hal tersebut sejalan denganasas point dinterest point daction atau tiada kepentingan maka tiadagugatan ; e Bahwa Nau Bin Raupong pernah menguasai tanah dimaksud dalam obyeksengketa berdasarkan bukti P3, P4, P5, P6, P7, P8, P9, P10 dan P11,yang kemudian disengketakan hak kepemilikannya di Pengadilan NegeriUjung Pandang antara Penggugat Saking Bin Makawani alias Sengemelawan Tergugat Nau sampai tingkat Peninjauan Kembali (PK)berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI Reg.
Nau Bin Raupong oleh karenanyatidak ada hubungan hukum (causal verband) antara Para Penggugat dengantanah dimaksud dalam obyeksengketa;Bahwa mengenai penguasan fisik Para Penggugat atas tanah dimaksuddalam Sertipikat Hak Milik obyek sengketa dengan adanya Putusan BadanPeradilan yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut maka penguasaanfisik tanah tersebut tidak berdasar hukum, Majelis Hakim tingkat pertamaberpendapat tidak ada kepentingan Para Penggugat yang dirugikan denganterbitnya obyek sengketa
10 — 4
Bahwa yang menjadi saksi dalam persidangan pemohon dan Pemohon IIbernama: Basri.J Bin Bana dan Syarifuddin Bin Raupong dengan maskawin berupa Cincin Emas 1 Gram dibayar tunai5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku.6.
Pemohon II menikah pada tanggal 16 Juli 2017di rumah orang tua Pemohon II di Desa Anggoro, Kecamatan Abuki,Kabupaten Konawe;Bahwa Pemohon sebelum menikah dengan Pemohon Il statusPemohon adalah jejaka sedangkan status Pemohon II adalahperawan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama Akka dan yang menikahkan Pemohon danPemohon Il dan adalah Imam Desa yang bernama Sakka, yangmenjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah Basri J binBana dan Syarifuddin bin Raupong
Pemohon II menikah pada tanggal 16 Juli 2017di rumah orang tua Pemohon II di Desa Anggoro, Kecamatan Abuki,Kabupaten Konawe;Bahwa Pemohon sebelum menikah dengan Pemohon Il statusPemohon adalah jejaka sedangkan status Pemohon II adalahperawan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Akka dan yang menikahkan Pemohon danPemohon II adalah Imam Desa yang bernama Sakka, yang menjadisaksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah Basri J bin Bana danSyarifuddin bin Raupong
mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Anggoro, Kecamatan Abuki, KabupatenKonawe pada tanggal 16 Juli 2017, dengan wali nikah saudara kandungPemohon II yang bernama Akka, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon IIadalah imam Desa yang bernama Sakka dengan mahar berupa emas seberat 1Penetapan Nomor 249/Padt.P/2021/PA Una halaman 6 dari 11 halamangram, tunai dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Basri J binBana dan Syarifuddin bin Raupong
Adalah imam Desayang bernama Sakka, maharnya berupa emas seberatatus delapan puluhdelapan ribu rupiah) dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasingbernama Basri J bin Bana dan Syarifuddin bin Raupong; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IlPenetapan Nomor 249/Padt.P/2021/PA Una halaman 7 dari 11 halamanberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga atausesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa
12 — 7
Basir bin Lasiang, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan tukang kayu, tempat kediaman di Jalan porosSoppeng, Kelurahan Toddang Pulu, Kecamatan Tellu Limpoe,Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebutPemohon;MelawanRahmawati binti Raupong, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat kediamandi Dusun Sudedo, Desa Polewali, Kecamtan Tellu Limpoe,Kabupaten Sidenreng Rappang,' selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 2 Februari1988 di Kelurahan Rappang, Kecamatan Panca Rijang, dinikahkan olehImam Kampung yang bernama Suparman, dengan mahar 1 cincin emas danyang menjadi wali nikah adalah Saudara Kandung Termohon yang bernamaMaskur bin Raupong dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Arifin dan Alex;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangi perkawinan;.
10 — 5
PENETAPANNomor 216/Pdt.P/2016/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikahyang diajukan oleh :Mansyur bin La'dong, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaanPetani, tempat kediaman Jalan Angkatan 45, Kelurahan Rappang,Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagaiPemohon I.Hanide binti Raupong, umur 46
Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Mansyur bin La'dong) dengan Pemohonll (Hanide binti Raupong) yang terjadi pada tanggal 15 Oktober 1993 di KelurahanLalebata, Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang.3.
Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Mansyur bin La'dong) dengan Pemohonll (Hanide binti Raupong) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 1993 diKelurahan Lalebata, Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Sidenreng Rappang pada hari Rabu tanggal 04 Mei 2016M bertepatan dengan tanggal 27 Rajab 1437 H, oleh Drs. H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Andi Nur Intan, SH MH
48 — 42
Raupong Diwakili Oleh : ABDU RAHMAN DARMAWAN, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Andi Nur Intan, SH MH
15 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
SPPT (NOP) yang sama dengan73.71.140.004.005.0204.0 yang diperlihatkan oleh terdakwa pada saatmenawarkan tanah tersebut, akan tetapi nama yang tertera bukan atas namaYatim melainkan atas nama Raupong dan setelah nomor SPPT dicocokkan diKantor Pajak, ternyata terdaftar SPPT tersebut atas nama Raupong, akibatnyasaksi Drs. H.
S Il dengan luas tanah 0,26 Ha dan padapersil 45.a D.II dengan luas lahan 0,10 Ha sebagaimana yang terdaftar dalambuku F pada Kantor Kecamatan Panakkukang Makasar sedang Pajak Bumi danBangunan atas nama lelaki Raupong, sebagai akibat perbuatan terdakwatersebutsaksi Drs. Syarifuddin Husein merasa sangat dirugikan, karena tidakdapat menikmati haknya sebagai pemilik tanah;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamHal. 2 dari 7 hal. Put.
Menetapkan barang bukti berupa : PBB atas nama Daeng Raupong; PBB atas nama Yatim, Akte jual beli atas nama Drs. Syarifuddin Husain dilampirkan dalamberkas perkara;Hal. 3 dari 7 hal. Put. No. 1071 K/Pid/20084. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Makassar No.1333/Pid/B/2006/PN.Mks tanggal 8 Agustus 2007 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1. Menyatakan bahwa terdakwa MUH.
17 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Agam bin Suharto) terhadap Penggugat (Riska Raupong binti Raupong);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp640.000,00 ( enam ratus empat puluh ribu rupiah
58 — 7
Wati binti La Raupong, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan louRumah Tangga, tempat tinggal Teteaji, Desa Polewali, KecamatanTellulimpoe, Kabupaten Sidrap.
Maskur bin La Raupong, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Palu Sulawesi Tengah.Bahwa baik Wati dan Maskur keduanya adalah saudara dari Tergugat ,dimana kedudukan hukum Tergugat dengan saudarasaudara Tergugat adalah sama dalam kepemilikan dan penguasaan hasil objek sengketa,samasama sebagai pewaris sah dari almarhumah Hj.
Maskur bin La Raupong, umur 34 tahun, agama lslam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Palu Sulawesi Tengah.Bahwa baik Wati dan Maskur keduanya adalah saudara dari Tergugat ,dimana kedudukan hukum Tergugat dengan saudarasaudara Tergugat adalah sama dalam kepemilikan dan penguasaan hasil objek sengketa,samasama sebagai pewaris sah dari almarhumah Hj.
danMaskur bin La Raupong, oleh karena terhadap orangorang tersebut tidaklahmelekat syaratsyarat sebagaimana dinyatakan dalam kedua putusan MahkamahAgung diatas, dengan demikian terhadap eksepsi kedua tersebut haruslahdinyatakan ditolak;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Kuasa Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini sesuaidengan dalil gugatan adalah terdiri dari tiga petak tanah sawah, yaitu :a.
97 — 8
Menetapkan barang bukti berupa : ---------------------------------------------------- 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mio Soul GT Nomor Rangka: MH31KPP001CK211194, Nomor Mesin: 1KP211670, warna putih, dikembalikan kepada yang berhak yakni JUANDA Bin ABBAS RAUPONG6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000,- (seribu rupiah) ;------------------------------------------------------------------
IOP, eesceeeereoceeereeeesMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengerti dantidak mengajukan keberatan ; Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi atas nama :a Saksi JUANDA Bin ABBAS RAUPONG, menerangkan di sidangpengadilan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 01 Nopember2012 sekitar pukul 02.30 wita, bertempat di parkiranRSU Lasinrang Pinrang, Kec.
Watang Sawitto, Kab.Pinrang, Terdakwa telah mengambil sepeda motorMio Soul GT warna putih milik saksi yang diparkir diparkiran RSU Lasinrang dalam keadaan terkunci,namun tidak terkunci leher tanpa sepengetahuan saksiJUANDA Bin ABBAS RAUPONG sebagai pemilikbarang.Bahwa benar pada saat kejadian saksi sedang beradadi RSU Lasinrang menemani ipar saksi (mertua saksiJUANDA Bin ABBAS RAUPONG), lalu pada hariKamis tanggal 01 Nopember 2012 sekitar pukul 02.00wita, saksi hendak pulang ke rumah saksi dan sempatmelihat
Pembanding/Tergugat II : HJ. HAWA Diwakili Oleh : BAKHTIAR D. LA MALLOLONGENG, SH
Pembanding/Tergugat III : ST. HASNA Diwakili Oleh : BAKHTIAR D. LA MALLOLONGENG, SH
Pembanding/Tergugat IV : AMIRUDDIN Diwakili Oleh : BAKHTIAR D. LA MALLOLONGENG, SH
Pembanding/Tergugat V : MUSLIMIN Diwakili Oleh : BAKHTIAR D. LA MALLOLONGENG, SH
Pembanding/Tergugat VI : ZAINUDDIN Diwakili Oleh : BAKHTIAR D. LA MALLOLONGENG, SH
Terbanding/Penggugat : NY. GRACE FLORENTINA
68 — 29
NAU BIN RAUPONG (ayah kandung PARA TERGUGAT /PEMBANDING), sehingga beralasan untuk dipertahankan oleh ParaPembanding sebagai hak baginya, yang mana diakui oleh Penggugat /Terbanding sebagaimana secara jelas dan nyata disebutkan dalam gugatanPenggugat hal. 34 point 3,4 dan 5.
Alasannya :Sebagaimana terbukti, dan telah diakui/tidak pernah dibantah oleh Para TergugatPembanding, bahwa Para TergugatPembanding adalah para ahliwaris dari Naubin Raupong (atau Nau), dimana Nau bin Raupong (atau Nau) adalah orangtuadari Para TergugatPembanding dalam perkara ini.Sehubungan dengan hal tersebut, melalui Pengadilan Negeri Ujung Pandang (kin!
Dan dalam tingkatKasasi, permohonan Kasasi yang dimohonkan Nau bin Raupong alias Nau ditolakberdasarkan putusan tanggal 29 Nopember 1984 No. 1788 K/Sip/1983 (vide buktiP.5).Bahwa berdasarkan putusan peradilan tersebut, yaitu putusan Mahkamah AgungR.I. tanggal 29 Nopember 1984 No. 1788 K/Sip/1983 juncto putusan PengadlanTinggi Ujung Pandang tanggal 29 Desember 1981 No. 498/1981/PT/Pdt.
Dan dalam tingkatKasasi, permohonan Kasasi yang dimohonkan Nau bin Raupong alias Nau ditolakberdasarkan putusan tanggal 29 Nopember 1984 No. 1788 K/Sip/1983 (vide buktiP.5).Bahwa berdasarkan putusan peradilan tersebut, yaitu putusan Mahkamah AgungR.I. tanggal 29 Nopember 1984 No. 1788 K/Sip/1983 jsuncto putusan Pengadlan31Tinggi Ujung Pandang tanggal 29 Desember 1981 No. 498/1981/PT/Pdt.
16 — 4
Timur : dengan tanah milik Raupong. Selatan : dengan tanah milik Syamsuddin bin Abd. Majid. Barat : dengan tanah milik Hasih Dg. Ngintangb. Sertifikat Hak Milik No.3422/Rappocini tanggal 17121992, GambarSituasi tanggal 291991, No.5254, luas 303 M2. Dengan batasbataskeseluruhannya di sebelah : Utara : dengan tanah milik Syamsuddin bin Abd. Madjid. Timur : dengan tanah milik Dg.Raupong.Hal 3 Dari 14 Pen. Nomor 226/Pdt.G/2015/PA Mks Selatan : dengan tanah milik Dg. Ngai.
Timur : dengan tanah milik Raupong. Selatan: dengan tanah milik Syamsuddin bin Abd. Madjid. Barat : dengan tanah milik Hasih Dg. Ngintang.Sebidang tanah seluas 303 M2 berikut 2 (dua) bangunan rumah di atasnya 15X & M dan disebelah timur bangunan rumah 3 X 4 M yang terletak di jalanLandak baru No.52, Kelurahan Bantabantaeng, Kecamatan Rappocini, KotaHal 5 Dari 14 Pen.
Timur : dengan tanah milik Raupong. Selatan: dengan tanah milik Dg. Ngai. Barat : dengan tanah milik Hasih Dg.
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
tua Tergugat II dan Saneng (masih hidup) adalah orang tuaTergugat Ill serta Badolo juga masih hidup adalah orang tua Tergugat IV.Bahwa Tarring (orang tua Tergugat II), Soneng (orang tua Tergugat III) danBadolo (orang tua Tergugat Vl) adalah Saudara Kandung, jadi secara faktahukum Tarring (orang tua Tergugat II, Saneng (orang tua Tergugat Ill) danBadolo (orang tua Tergugat IV) adalah orang yang mendapatkanpeninggalan berupa tanah yang menjadi objek sengketa bahkan secarahukum pula masih ada lelaki Raupong
(tidak punya anak) yang masih hidupsampai sekarang adalah juga saudara dari Tarring (orang tua Tergugat Il),Saneng (orang tua Tergugat III) dan Badolo (orang tua Tergugat IV).Bahwa Tarring (orang tua Tergugat Il) dan Badolo (orang tua Tergugat Ill)adalah saudara kandung dan mempunyai orang tua bernama perempuanTima dan Saneng (orang tua Tergugat Ill) mempunyai orang tua bernamalelaki Kiyo serta Raupong mempunyai orang tua perempuan bernama Simo.Bahwa lelaki Kiyo, perempuan Timo dan perempuan Tima
bersaudarakandung dengan lelaki Kolleng Jamaung.Bahwa secara hukum lelaki Kolleng inilah yang mempunyai peninggalantanah yang menjadi objek sengketa oleh karena secara hukum lelakiKolleng yang mempunyai istri dan anak sudah meningggal lebih dahulumaka peninggalan tanah yang menjadi objek sengketa beralih ke saudarasaudaranya yaitu Tarring (orang tua Tergugat Il), Saneng (orang tuaTergugat Ill) dan Badolo (orang tua Tergugat VI) bahkan lelaki Raupong(tidak punya anak) yang masih hidup sampai sekarang
tua Tergugat Il dan Saneng (masih hidup) adalah orang tuaTergugat III serta Badolo juga masih hidup adalah orang tua Tergugat IV.Bahwa Tarring (orang tua Tergugat Il), Saneng (orang tua Tergugat Ill)dan Badolo (orang tua Tergugat VI) adalah saudara kandung, jadi secarafakta hukum Tarring (orang tua Tergugat Il, Saneng (orang tua TergugatIll) dan Badolo (orang tua Tergugat IV) adalah orang yang mendapatkanpeninggalan berupa tanah yang menjadi objek sengketa bahkan secarahukum pula masih ada lelaki Raupong
(tidak punya anak) yang masihhidup sampai sekarang ini adalah juga saudara dari Tarring (orang tuaTergugat Il), Saneng (orang tua Tergugat Ill) dan Badolo (orang tuaTergugat IV),Bahwa Tarring (orang tua Tergugat II) dan Badolo (orang tua Tergugat Ill)adalah saudara kandung dan mempunyai orang tua bernama perempuanTima dan Saneng (orang tua Tergugat III) mempunyai orang tua bernamalelaki Kiyo serta Raupong mempunyai orang tua perempuan bernamaSimo.Bahwa lelaki Kiyo, perempuan Timo dan perempuan Tima
60 — 4
Raupong, disumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui penyebabnya sehingga terdakwa diperhadapkanpada persidangan ini ; Bahwa saksi yang menyuruh terdakwa untuk mengambil tas saksi SusiSusanti ketika saksi lihat saksi Susi Susanti di lampu merah Paleteang ; Bahwa saksi dan terdakwa mengikuti saksi Susi Susanti dari belakangmenggunakan sepeda motor ; Bahwa saksi Susi Susanti hanya sendiri membawa sepeda motor, tasnyadisimpan di gantungan tengah sepeda motornya ; Bahwa
Raupong sedangkan terdakwa dibonceng ; Bahwa yang mengambil tasa adalah terdakwa disuruh oleh saksi H.
Raupong ;4.
17 — 11
Sulastri Raupong binti Raupong, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karenaPenggugat adalah saudara seibu saksi; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 5 Juli2003 di Kelurahan Talise, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu, SulTeng Bahwa setahu saksi dan yang bertindak sebagai walinya adalahayah kandung Tergugat yang bernama Sandra bin Lasere; Bahwa, yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalahImam setempat yang bernama
SandraNantoly dengan Tergugat Tergugat yang dilaksanakan di Kelurahan Pacongan,Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang pada tanggal 7 Maret 2016;Bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannnya yang berkaitandengan perceraian Penggugat telah mengajukan saksi sebagai berikut: Sulastri Raupong binti Raupong, di bawah sumpah telah memberikanketerangan secara lisan dalam persidangan, yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa Saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karenaPenggugat adalah saudara seibu saksi
16 — 1
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariatIslam di Lahad Datu, Malaysia pada tanggal 30 September 2004dengan mahar berupa Rm. 100 dibayar tunai, dengan Wali Raupong,disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama Asri dan Ismail dan pada saat pernikahan tersebutPemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatus Janda;Hal 1 dari 10 hal. Pen. No. O/Pdt.P/2019/PA.JP2.
Nur Ain binti Warise, umur 32 tahun, agama islam, pekerjaan buruh,alamat Apas Balung Tawau, dibawah sumpahnya menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam pada tanggal 30 September 2004, diLahad Datu, Malaysia dan saksi hadir pada acara perkawinantersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Raupong dan mahar berupa Rm
O0/Pdt.P/2019/PA.JP Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam di Lahad Datu, Malaysia, pada tanggal30 September 2004 dan saksi hadir pada acara perkawinantersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Raupong dan mahar berupa Rm. 100dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragamaIslam masingmasing bernama Asri dan Ismail; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelaksanakan perkawinan, seperti
123 — 98
Bahwa tanah sawah objek sengketa tersebut di atas sebagianyakni seluas 75 ( tujuh puluh lima ) Are telah digadaikan olehNUR ALAM Binti ABD MAJID kepada orang yang bernama H.LA RAUPONG pada tahun 2014 dengan uang gadai sebesarRp. 75.000.000, ( tujuh puluh lima juta rupiah ) tanpasepengetahuan orang tua YE BANGKI BINTI LA CETTIsebagai pemilik padahal ketika itu ia masih hidup, sehinggaberdasar dan beralasan hukum perjanjian gadai antara NURHal. 4 dari 11 Put. No. 718/Padt.G/2019/PA.
Bahwa adapun tanah sawah yang digadaikan oleh tegugat kepada H.La Raupong seluas 75 ( tujuh puluh lima ) Are terdiri atas 5 ( lima )petak sawah terletak di Kampung/Dusun Salopadang, DesaSereang, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidrap denganbatasbatas sebagai berikut :8. Sebelah Utara dengan sawah H.
Supu, sawahLanroleng Sebelah Timur dengan saluran air ; Sebelah Seatan dengan sawah La Tunreng ; Sebelah Barat dengan Saluran air ;Bahwa tanah sawah yang digadaikan oleh Tergugat kepada H.La Raupong seluas 75 ( tujuh puluh lima ) Are terdiri atas 5( lima ) petak adalah merupakan satu kesatuan dengan tanahsawah seluas kurang lebih 18.981 M2 ( delapan belas ribusembilan ratus delapan puluh satu meter perseg ) ;Bahwa para penggugat telah berupaya maksimal agar tanahsawah objek sengketa dapat dibagi
Turut Terbanding/Terdakwa : Suhardi Bin Raupong
57 — 22
Turut Terbanding/Terdakwa : Suhardi Bin RaupongPerkara: PDM02/Pangkep/Epp.1/01/2014, yang pada pokoknya sebagai berikut: DAKWAAN : KESATU :Bahwa terdakwa SUHARDI BIN RAUPONG bersamasama denganterdakwa II ROMI BIN NURDIN pada hari Kamis tanggal 12 September 2013sekira pukul 15.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalambulan September tahun 2013, bertempat di pinggir jalan poros Kampung bilabila...bila desa pattallassang kecamatan Labakkang kabupaten Pangkep, atausotidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk daerab hukumPengadilan
ATAU KEDUA: Bahwa terdakwa SUHARDI BIN RAUPONG bersamasama denganterdakwa Il ROMI BIN NURDIN pada hari Kamis tanggal 12 September 2013sekira pukul 15.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalambulan September tahun 2013, bertempat di pinggir jalan poros Kampung bilabila desa pattallassang kecamatan Labakkang kabupaten Pangkep, atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negen Pangkajene, baik sebagai orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan
10 — 4
Raupong yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 1991 di Ulo, Kabupaten Pinrang3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)