Menimbang, bahwa perjudian Kartu Joker yang dilakukan oleh terdakwa hanyasebagai sambilan saja atau sekedar mengisi waktu luang, hal ini terbukti dimanaterdakwa bekerja mengais reseki untuk menafkahi keluarnya sebagai petani danmenggeluti pekerjaan tersebut sehingga perjudian tersebut dilakukan oleh terdakwakarena adanya kesempatan untuk itu. Sehingga dengan demikian unsur tersebut di atastelah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Ad. 3.

Bintang Reseki;CV. Cahaya Beringin;CV. Ersa Indah;CV. Karya Takka;CV. Tenriawaru;CV. Harga;CV. Kursia;CV. Thies;CV. Alfian;CV. Helmi;CV. Armas;CV.Satria Mandiri;pelaksanaan Pengadaan Barang dan Jasa kegiatanPembangunan Balain Benih Ikan (BBI) tahun 2007; Gambar perencanaan Kegiatan Pembangunan Balai benih Ikan (BBI) tahun2007; Dokumen Pelaksanaan Perubahan Anggaran (DPPA) tahun 2007; Surat perintah pencairan dana (SP2D) Kegiatan Balai Benih Ikan Tahun2007;Hal. 29 dari 45 Hal.

Bintang Reseki;CV. Cahaya Beringin;CV. Ersa Indah;CV. Karya Takka;CV. Tenriawaru;CV. Harga;CV. Kursia;CV. Thies;CV. Alfian;CV. Helmi;CV. Armas;CV.Satria Mandiri; Laporan Hasil pelaksanaan Pengadaan Barng dan Jasa kegiatanPembangunan Balain Benih Ikan (BBI) tahun 2007; Gambar perencanaan Kegiatan Pembangunan Balai benih Ikan (BBI) tahun2007;Hal. 31 dari 45 Hal. Put. 17/PID.SUS.KOR/2015/PT.MKS.

Bintang Reseki;CV. Cahaya Beringin;CV. Ersa Indah;CV. Karya Takka;CV. Tenriawaru;CV. Harga;CV. Kursia;CV. Thies;CV. Alfian;CV. Helmi;CV. Armas;CV.Satria Mandiri;Laporan Hasil pelaksanaan Pengadaan Barang dan Jasa kegiatanPembangunan Balain Benih Ikan (BBI) tahun 2007;Gambar perencanaan Kegiatan Pembangunan Balai benih Ikan (BBI)tahun 2007;Dokumen Pelaksanaan Perubahan Anggaran (DPPA) tahun 2007;Hal. 31 dari 45 Hal.

Bintang Reseki;e 1 (satu) bundel dokumen CV. Cahaya Beringin;e 1 (satu) bundel dokumen CV. Ersa Indah;e 1 (satu) bundel dokumen CV. Karya Takka;e 1 (Satu) bundel dokumen CV. Tenriawaru;e 1 (satu) bundel dokumen CV. Harga;Hal. 33 dari 45 Hal. Put. 17/PID.SUS.KOR/2015/PT.MKS.3434e 1 (satu) bundel dokumen CV. Kursia;e 1 (satu) bundel dokumen CV. Thies;e 1 (satu) bundel dokumen CV. Alfian;e 1 (satu) bundel dokumen CV. Helmi;e 1 (satu) bundel dokumen CV.

Batas Barat : DADISekarang dikuasai oleh Tergugat Rekonvensi (NAISA binti SALEHE).Bahwa pada waktu membangun rumah tersebut Penggugatrekonvensi/Tergugat Rekonvensi sejak tahun 2005 dan PenggugatRekonvensi membangun rumah tersebut karena memperolehuang/dana dari hasil antara lain hasil gadai sawah, hasil penjaualansawah seluas 46 are, hasil penjualan tanah kering dan hasil lainnya(reseki Penggugat rekonvensi)..

dalil Penggugat baik pada Repliknya maupun pada suratgugatannya yang menyatakan jika dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran sejak tahun 2013sampai sekarang.Bahwa Penggugat adalah seorang Hajja akan tetapi pada suratgugatannya tidak menampakkan dirinya seorang Hajja padahal seorangHajja kedudukannya sangat tinggi karena untuk menjadi seorang Hajjatidak mudah serta tidak gampang karena harus banyak biaya, harusbagus kondisi kesehatan dan lebih lagi harus ada reseki

Rumahtersebut dibangun oleh Penggugat dan Tergugat dari hasil gadai sawah,hasil penjualan sawah seluas 46 are, hasil penjualan tanah kering danhasil lainnya (reseki Penggugat).. 2 (dua) petak sawah seluas + 30 are terletak di Kelurahan Sidenreng,Kec. Watang Sidenreng, Kab. Sidrap dengan batas batas sebagaiberikut: Batasutara :rumah Hj. Mani, Luli, Nasir. Batas timur : sawah Abbas. Batas selatan : sawah Muh. kbal. Batas Barat : jalan Tani.sekarang dikuasai oleh Tergugat (Naisa binti Salehe).

(tiga juta rupiah ) setiap bulannya, dan dibelakang hari manakalaTergugat Rekonvensi mempunyai reseki yang berlebin maka TergugatRekonvensi pun bersedia memberikan jumlah yang lebih dari Rp. 3.000.000. (tiga juta rupiah) tersebut;5.

sebesarRp.5.000.000, ( lima juta rupiah );e Untuk nafkah iddah selama 3 bulan, Tergugat hanya sanggup membayarRp.1.500.000 ( satu juta lima ratus ribu rupiah );e Untuk nafkah 2 orang anak setiap bulan Tergugat hanya sanggupmembayar sebesar Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah );e Untuk biaya bersalin Tergugat tidak sanggup, karena Tergugat bekerjasama dengan orang tua Penggugat ;e Bahwa Tergugat setiap hari hanya bekerja sebagai buruh tambang emase Bahwa penghasilan Tergugat tidak menentu tergantung reseki

Dan kalau ada reseki lebih sebagian selalu saya berikan. danpenggugat juga mengajukan persyaratan 3 hal yaitu:1. Penggugat meminta nafkah yang pasti. Tiap bulannya kepadasaya padahal penggugat sendiri tau bahwa penghasilan saya tidak pasti.Namun saya selalu berusaha meberikan/memenuhi keinginan penggugatketika minta sesuatu dan saya berusaha memenuhi kebutuhan hidup;2, Penggugat ingin saya menjadi imam yang benar.

Bintang Reseki;- 1 (satu)bundel dokumen CV. Cahaya Beringin;- 1 (satu)bundel dokumen CV. Ersa Indah;- 1 (satu)bundel dokumen CV. Karya Takka;- 1 (satu)bundel dokumen CV. Tenriawaru;- 1 (satu)bundel dokumen CV. Harga;- 1 (satu)bundel dokumen CV. Kursia;- 1 (satu)bundel dokumen CV. Thies;- 1 (satu)bundel dokumen CV. Alfian;- 1 (satu)bundel dokumen CV.

pada Point 3.4, dan 5, dimana Pemohon telahmemutar balikkan fakta, seolaholah Termohon adalah Sumber Masalah ,padahal Pemohonlah yang selalu mencaricari masalah, seperti misalkanketika Termohonan lagi hamil anak yang kelima, dimana Pemohon selalumeminta Termohon untuk menggugurkan Janin yang sementara TermohonKandung, tetapi Termohon Tolak dengan Tegas;Bahwa awalnya Keluarga Termohon dengan Pemohon adalah keluarga yangsederhana, namun seiring berjalannya waktu Keluarga Termohon danPemohon diberi Reseki

(satu) bundle dokumen CV.AGLI JAYA;WASPADA JAYA;RESKI DWI PUTRI;FASRI TRD COY;BINTANG RESEKI;CAHAYA BERINGIN;ERSA INDAH;KARYA TAKKA;TENRIAWARU;HARGA;KURSIA;THIES;ALFIAN;HELMI;ARMAS;SATRIA MANDIRI;Laporan Hasil Pelaksanaan Pengadaan barang dan Jasa KegaiatanPembangunan Balai Benih Ikan (BBI) tahun 2007;Gambar Perencanaan Kegiatan Pembangunan Balai Benih Ikan (BBI)Tahun 2007;Dokumen Pelaksanaan Perubahan Anggaran (DPPA) Tahun 2007;Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Kegiatan Balai Benih Ikan (BBI)

(satu)(satu)(satu)(satu)(satu)(satu)(satu)satu) bundel dokumen CV.Laporan Hasil pelaksanaan Pengadaan Barang danAgli Jaya;Waspada Jaya;Reski Dwiputri;Fasri Trd Coy;Bintang Reseki;Cahaya Beringin;Ersa Indah;Karya Takka;Tenriawaru;Harga;Kursia;Thies;Alfian;Helmi;Armas;1 (satu) bundel dokumen CV.Satria Mandiri;Jasa kegiatanPembangunan Balain Benih Ikan (BBI) tahun 2007;Hal. 35 dari 52 hal. Put.

Putusan No.396/Pdt.G/2019/PA.Paremembuktikan jika Pemohon adalah suami dan bapak yang tidak bertanggungjawab dikarenakan Pemohon bekerja sematamata mencari reseki untukTermohon dan anakanaknya tersebut, sehingga dalildalil Termohon dalamjawabannya hanyalah dalil yang mengadaada, olehnya Majelis Hakim tidakperlu mempertimbangkan; Bahwa sebagaimana dalildalil dalam jawaban Termohon tersebut, olehTermohon sebagai seorang isteri menginginkan pula jika antara Pemohondan Termohon terjadi perceraian menurut

Samudera Rezeki Perkasa tidak melaksanakankewajiban ini ; Bahwa sesuai dengan konsideran Keputusan Bupati Nomor : 490 tahun2009 pada diktum 6 PT.Samudera Reseki Perkasa sudah harus memulaiaktivitas dilapangan hal ini tidak dilakukan oleh yang bersangkutan ;Bahwa pihak PT.Samudera Rezeki Perkasa sampai saat ini tidakmengurus domisili hukum pada Pengadilan Negeri Mamuju sesuaidengan poin kewajiban poin 1 lampiran II Keputusan Bupati Nomor :490 tahun 2009 ;.

Bahwa jika kemudian Para penggugat menariklbu Sri Pancawati Reseki Ningsih sebagai Tergugat Il dan Vicky PriyantoHalaman 28 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Japsebagai Tergugat Ill maka itu adalah keliru karena Tergugat Il dan Ill tidakmempunyai hubungan hokum dengan Para Penggugat (tidak pernahmenandatangani surat perjanjian apapun dengan Para penggugat). Bahwatindakan Para Penggugat adalah bertentangan dengan prinsip Partai Kontrakyang digariskan dalam 1340 KUH Perdata.

Bahwa jika kemudian Para penggugat menariklbu Sri Pancawati Reseki Ningsih sebagai Tergugat Il dan Vicky Priyantosebagai Tergugat Ill maka itu adalah keliru karena Tergugat Il dan Ill tidakmempunyai hubungan hokum dengan Para Penggugat (tidak pernahmenandatangani surat perjanjian apapun dengan Para penggugat). Bahwatindakan Para Penggugat adalah bertentangan dengan prinsip Partai Kontrakyang digariskan dalam 1340 KUH Perdata.

Bintang Reseki;- 1 (satu)bundel dokumen CV. Cahaya Beringin;- 1 (satu)bundel dokumen CV. Ersa Indah;- 1 (satu)bundel dokumen CV. Karya Takka;- 1 (satu)bundel dokumen CV. Tenriawaru;- 1 (satu)bundel dokumen CV. Harga;- 1 (satu)bundel dokumen CV. Kursia;- 1 (satu)bundel dokumen CV. Thies;- 1 (satu)bundel dokumen CV. Alfian;- 1 (satu)bundel dokumen CV. Helmi;- 1 (satu)bundel dokumen CV.

Dan keesokan harinya di rumah saudara Termohon kamimelakukan ritual sebagaimana tradisi masyarakat setempat sebagai rasasyukur atas reseki yang Allah berikan. Bahwa semua keterangan tentang mobil tersebut Pemohon lah yangmengetahui karena baik pisik maupun suratsuratnya dikuasai olehPemohon. Dan segala pengurusan pada saat pembeliannya jugadilakukan Pemohon sepenuhnya. Dan selama ini Termohon mempercayaiPemohon sebagai suami.5.

Amin tersebut dengan tergugat selalu dalam keadaanrukun dan damai dan selalu bahu membahu mencari rezekidan alhamdullillah dengan segala Rahmat dan hidayat sertakemurahan reseki dari Allah SWT, Kami dapat hidup dengancukup demikian pula setelah beliau meninggalkan dunia,tergugat pun masih dapat hidup dengan cukup dengan tidakmengantungkan hidup dan tidak membebani orang lain.6.

bumbungan tersebut dari bahan seng ;kayu belum dicat ; ada drum ada terbuat dari plastik drum saksi sudahlupa ;ada jangkar, juga ada tali jangkar; ada genset ; tidak ada lampu sumpit ;tidak ada saklar lampu ;tidak ada stok kontak ; tidak ada balok pemutar lampu ; tidak ada kantrolkekurangan di lengkapi oleh kelompok sendiri ; tidak ada lagi anggarantambahan ;bagang apung tersebut sudah dipakai; kelompok batu killong masih ada ;saksi masih sebagai ketua kelompok ; kemajuan dari kelompok initergantung reseki

GENTA RAYA KENCANA Nilai Rp.10.000.000,-