Ditemukan 48 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : revisi rovis rosidi roaini roniasi rovinsi rodisi rovini rovisin ronisi rosisi rovitsi rpovisi rohili
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 28-04-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 31/Pdt.G/2020/PTA.Yk
Tanggal 10 Juni 2020 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
87 — 33

  • MENGADILI

    1. Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor 1519/Pdt.G/2019/PA.Smn tanggal 23 Maret 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Rajab 1441 Hijriyah dengan perbaikan amar sehingga selengkapnya sebagai berikut:

    DALAM PROVISI

    Menolak gugatan provisi Penggugat;<

Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata
Register : 13-11-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 08-12-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Psb
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat:
TITIK SULASTRI
Tergugat:
1.SUKARNI
2.BUNARI, S.
Turut Tergugat:
1.SURYENI ABRA, SH
2.PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. KANTOR CABANG SIMPANG EMPAT
86 — 28

  • MENGADILI:

    DALAM PROVISI:

    • Menolak tuntutan Provisi Penggugat untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA:

    • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    • Menyatakan sah dan berkekuatan hukum mengikat Perjanjian Nomor : 109 Tanggal 18 Februari 2014 ;
    • Menyatakan Bahwa Penggugat adalah Pihak yang beritikad baik;
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perjanjian
Register : 20-09-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 91/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 15 Januari 2018 — PT. GOLDEN BLSSOM SUMATERA, melawan EFFENDI CHANDRA
409 — 260
  • PLG gugur demi hukum;Menimbang, bahwa dengan mengutip serta memperhatikanuraianuraian tentang hal yang tercantum dalam turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Palembang tanggal, 26 April 2017 Nomor118/P dt.G/2016/PN.Plg. yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Provisi: Menolak tuntutan P rovisi yang dimajukan P enggugat;Dalam E ksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Hal.24. dari 40Hal.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-04-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 64/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 1 April 2015 — BRAM IBRAHIM melawan 1. PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk di Jakarta Cq. Divisi Self. Employed Mass Market (SMEC) Regional Collection Kanwil Semarang Cq. PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk Cabang Tegal, dkk
82 — 40
  • Tegal Barat Kota Tegal yang ketigatiganya atas nama BramIbrahim supaya dioletakkan Sita Jaminan dan yang memohon agarsupaya diputus dalam putusan p;rovisi ;14.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 25-11-2020 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 1155/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
SYLVI POERNOMO, SH., MH
Tergugat:
1.PT. PRIMA MASTER BANK Cq PEMIMPIN KANTOR CABANG DHARMAHUSADA PT. PRIMA MASTER BANK
2.NOTARIS KUKUH MULJO RAHARDJO, SH
3.NOTARIS EDDY SUBIANTO, SH., MH
Turut Tergugat:
3.NOTARIS SWARTANA TEDJA, SH
4.PEMERINTAH KOTA SURABAYA (WALIKOTA SURABAYA) Cq KEPALA DINAS PENGELOLAAN BANGUNAN DAN TANAH
220 — 38
  • Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya telahmemberikan putusan atas perkara Nomor : 524/Pdt.G/2018/PN.Sby padatanggal 08 April 2019 yang amarnya pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :MengadiliDALAM ROVISI Menolak permohonan provisi PenggugatDALAM KONPENSII. DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IVuntuk seluruhnyall. DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima2.
    (Vide hal. 45 PutusanNo.524/Pdt.G/2018/PN.Sby)Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya telahmemberikan putusan atas perkara Nomor : 524/Pdt.G/2018/PN.Sby padatanggal 08 April 2019 yang amarnya pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut :MengadiliDALAM ROVISI Menolak permohonan provisi PenggugatDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill dan TergugatIV untuk seluruhnyaDALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima2.
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 06-10-2017 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2029/Pdt.G/2017/PA.Srg
Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 9

  • Dalam Eksepsi

    • Menolak eksepsi Tergugat

    Dalam Provisi

    • Menolak gugatan provisi Penggugat;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan harta benda berupa :
      1. Sebidang tanah seluas 120 m2 dan bangunan rumah diatasnya yang terletak di Perumahan/Komplek Citra Gading Blok E-7 No.23
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus
Register : 16-01-2024 — Putus : 22-05-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2024/PN Tpg
Tanggal 22 Mei 2024 — Penggugat:
CUCU EVA LESTARI
Tergugat:
PT. TDK ELECTRONICS INDONESIA
26 — 9

  • MENGADILI:

    DALAM KONVENSI

    DALAM PROVISI

    1. Mengabulkan gugatan Provisi Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Surat Skorsing yang dibuat oleh Tergugat kepada Penggugat sah berdasarkan hukum;
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar upah skorsing Penggugat sebesar Rp.15.821.500,- (lima belas juta delapan ratus dua puluh satu ribu lima ratus rupiah) selambat-lambatnya setiap tanggal
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 10-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 02-03-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 32/Pdt.G/2016/PTA.JK
Tanggal 9 Juni 2016 — Pembanding/Tergugat : Sarah Faridah binti Manoeain
Terbanding/Penggugat : Prof. DR. Farouk Muhammad bin Moh. Saleh
84 — 32

  • MENGADILI

    1. Menyatakan permononan banding Pembanding dapat diterima
    2. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 178/Pdt.G/ 2015/PA.JS tanggal 27 Oktober 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Muharram 1437 Hijriah;

    MENGADILI SENDIRI

    Dalam Provisi

    Menolak Provisi Terbanding dahulu Penggugat Rekonvensi atau Termo-

Pengadilan PN PANGKAJENE Perdata Tanah
Putus : 01-05-2012 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 17/Pdt.G/2011/PN Pkj
Tanggal 1 Mei 2012 — Hj. Berlian lawan Nursam Bin Abdul Razak - dkk
71 — 8
  • Menyatakan tanah obyek sengketa dalam status quo dan untuksementara pengawasannya diserahkan kepada pemerintah setempatyaitu Kepala Desa Manggalung.Menimbang, bahwa atas gugatan /rovisi tersebut, Kuasa Tergugat I, I,IV dan V dalam jawabannya tidak memberikan bantahan khusus terhadapgugatan provisi penggugat tersebut dan hanya menyatakan memohon kepadaMajelis Hakim untuk menolak tuntutan provisi Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan provisi tersebut dan atas jawaban yangberkaitan dengan gugatan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-09-2020 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 21-09-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 773/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 15

  • M E N G A D I L I

    Dalam Provisi:

    Menolak tuntutan provisi Penggugat;

    Dalam Eksepsi:

    Menolak Eksepsi Turut Tergugat-III dan Turut Tergugat-IV untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan surat Kesepakatan Jual-Beli Rumah tertanggal 25 Mei 2018 antara
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 15-07-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 138/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 7 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Turut Tergugat II : Ahli Waris Hj.Neneng Rochayati
Pembanding/Terbanding/Turut Tergugat III : Direktur PT. Dumai Cahaya Harapan
Pembanding/Terbanding/Turut Tergugat I : Ahli Waris Ulil Amri
Terbanding/Pembanding/Tergugat : RIMA YUNITA MARSILIA
Terbanding/Penggugat : KHAIRIL ANWAR
64 — 32
  • A D I L I

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding I/Para Turut Tergugat I, II, III dan Pembanding II/Tergugat;
    • MembatalkanputusanPengadilan Negeri Dumai tanggal 23 Mei 2019 Nomor 39/Pdt.G2018/PN Dum yang dimohonkan banding tersebut dengan :

    MENGADILI SENDIR

    dalam Konpensi

    dalam Provisi

Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Waris
Register : 06-06-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 268/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 3 Desember 2014 — SUNESH RATTAN LADHARAM >< KAMLESH MOTIRAM KALWANI,Cs
327 — 100
  • (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada bantahan, perlawannan (verzet), banding,kasasi atau upaya hukum lainya ; Berdasarkan halhal di atas, maka Penggugat mohon kepada Majelis hakim yangmemeriksa perkara aquo pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berkenan untukmemeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini, sebagai berikut; PETITUMDALAM ROVISI Menetapkan sita jaminan (conservatoir beslag) diletakkan atas Harta Peninggalan berupa :Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di Jl.
Pengadilan PN TARAKAN Perdata
Register : 02-04-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN TARAKAN Nomor 13/PDT.G/2015/PN TRK
Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat:
SITI FATIMAH
Tergugat:
1.KOMANDO RESOR MILITER 091/ASN cq KOMANDO DISTRIK MILITER/KODIM 0907 TARAKAN
2.PEMERINTAH KOTA TARAKAN CQ PEMERINTAH KECAMATAN TARAKAN ITARA CQ PEMERINTAH KELURAHAN JUATA KERIKIL
80 — 30

  • M E N G A D I L I

    DALAM EKSEPSI;

    Menolak Eksepsi Tergugat-I dan Tergugat II Konpensi/Penggugat Rekopensi;

    DALAM PROVISI:

Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Register : 06-01-2022 — Putus : 01-09-2022 — Upload : 09-09-2022
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 3/Pdt.G/2022/PN Lbp
Tanggal 1 September 2022 — Penggugat:
MELIATI
Tergugat:
SUNARTO, S.H.
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA KLAMBIR LIMA KAMPUNG
2.CAMAT HAMPARAN PERAK
38 — 31

  • MENGADILI:

    DALAM PROVISI

    • Menolak gugatan Provisi Penggugat ;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Keterangan Tanah Nomor : 590/17/HP.II/2017 tanggal 22 Februari 2017 atas nama MELIATI (ic.
Pengadilan PN KUNINGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-12-2016 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 19 /Pdt.G/2016./PN.Kng.
Tanggal 5 Juli 2017 — Memei Ratna Noor Meilani
66 — 19
  • tuntutan pokok dalam surat gugatan, yang mendahuluiputusan akhir dan tidak boleh menyangkut pokok perkara ; Menimbang, bahwa HIR dan RBg tidak mengatur secara jelas tentangtuntutan provisi ini, HIR dan RBg hanya mengatur secara sekilas dalam Pasal180 (1) HIR dan Pasal 191 ayat(1) RBg ;Menimbang, bahwa pengaturan tentang tuntutan provisi secara tegasdan jelas diatur dalam Pasal 53 RV dan Surat Edaran Mahkamah Agung RI.No. 4 tahun 1965 dan Nomor : 3 tahun 2000 tentang petunjuk pelaksanaantuntutan P rovisi
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata
Register : 17-02-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 223/Pdt.G/2011/PAJB
Tanggal 5 Desember 2011 — Ny.Hetty Herwanti binti Waskito melawan Mohammad Dachlan bin Soenadi
82 — 12
  • Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;AtauApabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex aequo et bono);Bahwa, Penggugat melalui Kuasanya telah menyampaikan replik danjawaban dalam rovisi rekonvensi secara tertulis yang pada pokoknya sebagaiberikut :Dalam ProvisiBahwa terhadap permohonan Tergugat yang memerintahkan Penggugatpindah dan keluar dari rumah di JI. H.
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Wanprestasi
Register : 03-06-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN TENGGARONG Nomor 13/Pdt.G/2014/PN Trg
Tanggal 2 Februari 2015 — - PT. TRIMAS MAYANG JAYA - CV. BUNGA BONE - PT. MANDIRI HARAPAN BERSAMA - H. RUSLAN
206 — 54
  • Trgprovisi angka 2 dan petitum gugatan Penggugat dalam rovisi angka 1 telahditolak, sehingga sudah seharusnya terhadap petitum gugatan Penggugatdalam provisi angka 2 ini pun haruslah ditolak ; DALAM POKOK PERKARA :pokoknya adalah sebagai berikut:n Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang pada Bahwa pada tanggal 7 Pebruari 2012 Penggugat selaku pembeli telahmenandatangani Surat Perjanjian Jual Beli Batubara Nomor: 051/MHBTMUJ/II/2012 dengan Tergugat dan Tergugat Il yang diwakili oleh
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 29-04-2008 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 138/PDT.G/2008/PN.JKT.PST
Tanggal 23 April 2009 —
88 — 28
  • di Tergugat V(termasuk izinizin pertambangan) kepada pihak lain sampai putusan perkaraini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa atas tuntutan provisi dari Penggugat tersebut, ParaTergugat telah menolaknya, dengan alasan bahwa tuntutan provisi dalampetitum gugatan Penggugat tidak didukung dalam positanya, disamping ituprovisi Penggugat bertentangan dengan Surat Edaran Mahkamah Agung RINo.16 Tahun 1969, dimana pada prinsipnya Mahkamah Agung RI menentangadanya keputusan Provisi, sehingga rovisi
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 24-01-2022 — Putus : 12-01-2023 — Upload : 16-01-2023
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 16/Pdt.G/2022/PN Bpp
Tanggal 12 Januari 2023 — Penggugat:
HERRY SLAMET RIADI
Tergugat:
JUMIRAN
Turut Tergugat:
H. SUKIMIN
61 — 19

  • M E N G A D I L I

    DALAM KONVENSI

    DALAM PROVISI

    • Menyatakan Tuntutan Penggugat tidak dapat diterima;

Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-09-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 21-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 577/PDT/2017/PT DKI
Tanggal 22 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : WAHYUNINGSIH
Terbanding/Tergugat I : Dr. SANUSI, SP.O.G.
Terbanding/Tergugat II : RUMAH SAKIT BERSALIN ANGGREK MAS
Terbanding/Tergugat III : RUMAH SAKIT MH. THAMRIN SALEMBA
Terbanding/Tergugat IV : Dr. CUT DIAH TRIS MANANTI, Sp.O.G.
307 — 494
  • karenatidak beralasan hukum.34.Bahwa TERGUGAT menolak dalil dalil gugatan PENGGUGAT selain danselebihnya.Maka berdasarkan hal hal yang diuraikan di atas, terbutki gugatanPENGGUGAT aquo TIDAK BERDASAR HUKUM, sehingga sudah sepatutnyaditolak atau setidak tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima, selanjutnyaTERGUGAT memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim agar memberikanputusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi TERGUGAT seluruhnya; Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM ROVISI