1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RIDHA RUKMANTA bin IDING SUTARDI) terhadap Penggugat (SITI RUMANDIANA TORIS binti M.A.

MAMAN RUKMANTA
Turut Tergugat:
Koperasi Pegawai Kanwil Deppen Prop. Jabar KOKARPEN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Erwan Hermawan bin Rukmanta) terhadap Penggugat (Ela binti Aan);
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA 04 Pengadilan Agama Sumedang Tahun Anggaran 2024;

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Rohim bin Isnen) untuk menjatuhkan talak satu raj'I terhadap Termohon (Acih binti Rukmanta) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mamat Rahmat bin Tahrim) terhadap Penggugat (Maya Anggraeny alias Maya Anggraeni binti Rukmanta);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495.000,00 (empat ratus sembilan puluh

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Nopiyanti binti Rukmanta untuk menikah dengan calon suaminya bernama Didin Muhidin bin Kohar, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cingambul Kabupaten Majalengka;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang semula bernama CASWI RUKMANTA DEMO diganti namanya menjadi CASWI, dan untuk selanjutnya menyebut diri Pemohon menjadi CASWI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama Pemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kuningan, paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan

penetapan Pengadilan Negeri oleh Pemohon, agar pejabat pencatatan sipil tersebut membuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 04.1587/DISP/2005, tertanggal 06 April 2005, dari semula tercatat atas nama CASWI RUKMANTA DEMO diganti namanya menjadi CASWI;

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Syamsuri bin Sukanta) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Tiri binti Rukmanta) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sumedang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp326000,00,- ( tiga

Menjatuhkan talak satu bain shughra dari Tergugat (DARRYL KAUTSHAR WARDHANA) terhadap Penggugat (SWEETY NAIDAA binti MAMAN RUKMANTA);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 241.000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Abdul Rahman bin Ajud) terhadap Penggugat (Nani Juliani binti Rukmanta);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

Menetapkan ahli waris almarhum Nana Sumarna bin Emus Rukmanta adalah :

2.1 Siti Khotimah binti Enjon Sutarno (istri);

2.2 Ismail Muhammad Asy'ari bin Nana Sumarna (anak kandung laki-laki);

2.3 Nafi Maulana Muhaimin bin Nana Sumarna (anak kandung laki-laki);

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat talik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Ugay Sugandi bin Joni Iskandar) terhadap Penggugat (Dini Suntiawati binti Rukmanta) denganiwadh berupa uang sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Penggugat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Alfian Gustia Maulana bin Dedi Junaedi) terhadap Penggugat (Tania Melani Sapitri binti Rukmanta);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000,00 ( lima ratus tujuh puluhribu rupiah).

M E N G A D I L I

1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Toto Atori bin Rukmanta) terhadap Penggugat (Tinah binti Junadi);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.371.000,- (tiga ratus tujuh

Agustus 2017 sedang tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka sesuai pasal125 jo. 126 HIR perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnyaTergugat (Verstek);Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dalam persidangan harusdinyatakan sebagai pengakuan secara diamdiam atas kebenaran segalaketerangan dan alasan yang dikemukakan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukandua orang saksi, masingmasing bernama Rina binti Ukun dan Rukmanta

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Rukmanta bin Oyib) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ocoh binti Amsor) di depan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp185.000,00 (seratus

Abdul Rosyid, S.Pd. bin Aswan) terhadap Penggugat (Pera Prihatini binti Rukmanta);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Rukmanta Setiyana, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kp.

Mariyah binti Rukmanta, menerangkan: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat danTergugat karena saksi adalah sebagai Ibu kandungPenggugat;Hal. 7 dari 15 hal. Putusan No.5512/Pdt.G/2017/PA.Badg.

RUKMANTA;JULINAR binti M. JAMIL, Nomor 1 s/d Nomor 4 bertempattinggal di Jalan Setrasari Indah Nomor 18 RT. 005 RW. 002,Kelurahan Sukarasa, Kecamatan Sukasari, Kota Bandung;ISWANDY JULYAN bin Drs. JULYAN, bertempat tinggal diJalan Tebet Barat II E Nomor 9 RT. 003 RW. 002, KelurahanTebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan;Drs. JEFYODYA JULYAN bin Drs.

penambahan dan perubahan posita gugatan (posita 13, 20), sertapenambahan dan perubahan petitum gugatan (petitum 4, 5, 6, 8), tanpamerubah pihakpihak dalam gugatan;Bahwa Para Penggugat telah salah atau keliru menyampaikan data identitasTergugat II, Tergugat III, Turut Tergugat IV dan Pewaris;Bahwa nama Tergugat II seharusnya Karin Ceatarine binti Dasa Putrabukan Karin Ceatarine binti Dasa sebagaimana ditulis dalam gugatan ParaPenggugat sedangkan nama Tergugat Ill seharusnya Sweety Naidaa bintiMaman Rukmanta

Rukmanta;Bahwa Para Penggugat salah atau telah sengaja menyembunyikan identitasterakhir dari Turut Tergugat IV, yaitu dengan menuliskan identitas sesuaidengan KTP (Nomor KTP 327301471054003), berlaku sampai dengan7 Oktober 2018 yang sengaja telah dipalsukan oleh Turut Tergugat IV,dimana KTP tersebut ditandatangani pada tanggal 11 Oktober 2013,padahal menurut fakta dan bukti, yang bersangkutan memilikiKewarganegaraan Amerika Serikat (United States of America) dan sebagaipemegang Paspor Amerika Nomor

Rukmanta)per 30 April 2013 sebesar Rp3.840.692.952,36 (tiga miliar delapan ratusempat puluh juta enam ratus sembilan puluh dua ribu sembilan ratuslima puluh dua koma tiga puluh enam rupiah);Bahwa perlu dijelaskan lebih dalam perihal adanya tabungan dan investasidengan nilai yang sangat fantastis bagi Termohon Kasasi , II dan III danjuga bagi Pemohon Kasasi dan II, karena keberadaan Termohon Kasasi ,Il dan Ill yang tidak bekerja namun mempunyai tabungan yang sangatbesar, hal ini juga dipertegas oleh