Lalusaksi/ korban berteriak minta tolong sehingga warga sekitar berdatangan danmenangkap Terdakwa dan diserahkan ke kantor kepolisian setempat gunapemeriksaan lebih lanjut, saksi korban MURNI Binti DAKIRI (Alm.) mengatahuibahwa 2 (dua) unit Handphone miliknya telah hilang setelah Terdakwa diamankanke Polsek Badar.Bahwa Terdakwa mengambil 1 (Satu) unit Handphone merk Oppo F1 Swarna putih dan 1 (satu) unit Handphone merk Oppo R28 warna hitam milik Sdri.MURNI Binti DAKIRI (Alm.) adalah untuk dimilikinya

yang berwenang.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 303 Ayat (1) ke 2 KUHPidanaAtauKeduaBahwa Terdakwa Saihuddin Daulay dan Terdakwa II Hasri Hasibuan bersamaBasri Daulay, Salman Daulay, Lomo Daulay, ljon Nasution, Sahrul Daulay AlsKoling, Muhammad Yunus Nasution dan Darus Nasution (Daftar PencarianOrang) pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020 sekira pukul 22.30 WIB atausetidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Agustus 2020 bertempatdiwarung kopi milik sdri.Murni

Mobil Pick Up yang dikendarai Terdakwatersebut kepada Sdr.MILA dengan mengatakan Ini sawit dari manakalian ambil*.e Bahwa ketka ditanya kepada Sdri MILA sama siapa saja melakukanpengambilan buah sawit lalu saksi Mila menjawab Saksi Mengambilsama Terdakwa .e Bahwa Saksi mengetahui rumah Terdakwa yang dimaksud olehSdri.MILA tersebut, dengan itulah Saksi perkirakan bahwa jarakantara tempat Saksi memberhentikan mobil Pick Up yang bermuatansawit tersebut yakni Simpang Perumahan Engku Putri denganRumah Sdri.MURNI

MURNI als RINI dimintauntuk berdiri di dekat barangbarang tersebut kemudian Saksi dan sdri.MURNI als RINI di poto oleh Terdakwa dengan menggunakanHandphone miliknya;Halaman 46 dari 117 Putusan Nomor 245/Pid.Sus/2019./PN BIs.Bahwa Masyarakat yang hadir dalam pertemuan silturrahmi tersebutberjumlah + 20 (dua puluh) orang dan yang mengundang masyarakatadalah sdri.

Meranti tersebut yakni sekira pukul 13.00Wib dimana pada saat itu Sdri.MURNI yang merupakan anak dariSdri.ASMAH datang kerumah Saksi yang tereletak disebelah rumahSdri.ASMAH dimana pada saat itu Sdri.MURNI datang menemui kakakSaksi yakni Sdri. SURATIKA dengan maksud mengundang (jemputan)kakak Saksi tersebut untuk hadir pada acara Silaturahim tersebut. Padasaat Sdri.

MURNI datang kerumah Saksi dan mengundang Kaka Saksiuntuk hadir pada kegiatan tersebut adapun saat itu Saksi sedang beradadirumah dan mendengar Sdr.MURNI mengundang kakak Saksi , atas haltersebut kemudian Saksi bertanya kepada Sdri.MURNI kak......

Sayatak diundang alu dijawab oleh Sdri.MURNI kalau mau datangsilahkan Selanjutnya sekira pukul 20.15 Wib Saksi datang kerumahSdri.ASMAH tempat dilaksanakannya kegiatan Silaturahim antaraTerdakwa dengan masyarakat setempat tersebut dimana pada saat acaratersebut sudah berlangsung kemudian Saksi menuju Pintu SampingRumah Sdri.ASMAH untuk mendengarkan apa yang disampaikan olehTerdakwa yang saat itu sedang memberikan kata sambutan;Bahwa Saksi Tidak mengetahui siapakah yang memprakarsai hinggaterlaksananya

Balikpapan Utara, Kota Balikpapan.j) Bahwa pada bulan Januari akhir tahun 2018 Saksi PratuSukoco lupa tanggalnya datang kerumah Kontrakan Pak Wakirannamun Saksi Pratu Sukoco diberi nomor HP untuk menghubungi Sdri.Murni setelah Saksi Pratu Sukoco menghubungi Sdri, Murni,menanyakan kebenaran Istri Saksi Pratu Sukoco yang berhubungandengan Serda Jupardi, kemudian Sdri. Murni mengatakan melaluihand phone bahwa Terdakwa sering datang dan menginap kerumahKontarakan Saksi Sdr.

Bahwa benar selain Saksi Pratu Sukoco bertanya kepada Sdri.Murni Saksi Pratu Sukoco juga bertanya kepada Saksi Sdr. Supraptoyang punya Kontrakan dimana Saksi Prapto mengatakan pernahmelihat Terdakwa datang ke Kontrakan tapi tidak tahu masuk kerumahKontrakan siapa.18. Bahwa benar Saksi Pratu. Sukoco mengetahui yangmengontrak di rumah milik Saksi Soprapto selain Istri Saksi PratuSukoco Saksi (Sdri.

Bahwa benar selain Saksi Pratu Sukoco bertanya kepada Sdri.Murni Saksi Pratu Sukoco juga bertanya kepada Saksi Sdr. Supraptoyang punya Kontrakan dimana Saksi Prapto mengatakan pernahHal. 48 dari 58 hal. Putusan Nomor : 03K/PM.107/AD/I/2019melihat Terdakwa datang ke Kontrakan tapi tidak tahu masuk kerumahKontrakan siapa.9. Bahwa benar Saksi Pratu. Sukoco mengetahui yangmengontrak di rumah milik Saksi Soprapto selain Istri Saksi PratuSukoco Saksi (Sdri.

Jeky; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan Terdakwa dan Saksi Murnisedang berada dalam posisi duduk di tempat tidur;Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 640/Pid.Sus/2019/PN Rhl Bahwa penyalahgunaan yang dilakukan Terdakwa dan Saksi Murni yaitudengan cara mengedar Narkotika jenis Shabushabu dan Saksi Murnimengetahui bahwa Terdakwa Hasanuddin mengedarkan Narkotika jenisshabushabu; Bahwa pada saat penangkapan Terdakwa ada dirumah bersama Sdri.Murni; Bahwa Terdakwa mendapat narkotika jenis shabushabu tersebut

Murni beradadisebelah rumah Saksi Bardi (tetangga);Menimbang, bahwa selesai pemijatan dirumah Saksi Bardi, lalu Terdakwa, Sdri.Murni, Saksi Yuli, dan Korban Sri pulang ke rumah Terdakwa dan sesampai di rumahTerdakwa, Saksi Sujadi menanyakan bagaimana hasilnya dan Terdakwa jawabtanyakan sama Yuli saja lalu Korban Sri langsung mengajak Saksi Yuli pulang dan44sempat ditolak Saksi Yuli sehingga Korban pulang sendiri tanpa pamit kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa ketika Korban pergi meninggalkan rumah Terdakwa

Situasi yang demikian telah dibiarkan Terdakwa terjadisampai niat Saksi Yuli terkabul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat telah dilakukan perbuatan pemijatan oleh Saksi Bardi yang bertujuan untukmenggugurkan kandungan Korban Sri dan keadaan itu atas kehendak Saksi Yuli dengandibantu oleh Terdakwa yang mencarikan tukang pijat dan menemani Saksi Yuli, Sdri.Murni dan Korban ke rumah Saksi Bardi namun tidak diberitahukan sebelumnya olehTerdakwa kepada Korban

Murni Lestari (Tergugat) telah membuatSurat Pernyataan yang intinya dia bersedia untuk mengosongkan rumah tersebut akantetapi mohon waktu sampai tanggal 15 September 2011, yang ditanda tangani sendiridan disaksikan oleh aparat Desa setempat dan suaminya, akan tetapi Surat Pernyataantersebut sampai diajukannya Surat Gugatan ini tidak pernah dilaksanakan oleh Sdri.Murni Lestari (Tergugat) tersebut ;Bahwa sebelum diajukannya gugatan ini Para Penggugat telah berusaha untukdiselesaikan dengan jalan musyawarah

Murni Lestari (Tergugat) telah membuatSurat Pernyataan yang intinya dia bersedia untuk mengosongkan rumah tersebut akantetapi mohon waktu sampai tanggal 15 September 2011, yang ditanda tangani sendiridan disaksikan oleh aparat Desa setempat dan suaminya, akan tetapi Surat Pernyataantersebut sampai diajukannya Surat Gugatan ini tidak pernah dilaksanakan oleh Sdri.Murni Lestari (Tergugat) tersebut ;36Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, kemudian Kuasa ParaTergugat telah mengajukan

Nondong Karo dengan Sdri.Murni Br. Sembiring yang didalamnya terdapat tanda tangan sdr. RehUkurta Ginting serta 1 (Satu) lembar surat kuasa pengurusan lahan aslidari Sdra. Durman PA kepada Sdra Reh Ukurta Ginting yang didalamnyaterdapat tanda tangan Sdr. Reh Ukurta Ginting, karena diduga denganalasan yang kuat sebagai barang bukti dalam perkara tindak pidanapemalsuan surat dan perampasan hak milik sebagaimana dimaksuddalam pasal 263 KUHP yo. 385 ayat 1 KUHP:.

kebun kepada penggugat yang saksidapatkan dari tanah milik penggugattersebut;Bahwa saksi mengetahui tanah milik penggugat bermasalah dengantanah milik para tergugat tersebut dari menantu penggugat yaitusdr.Indra Jaya;Bahwa semua tanah milik penggugat saksi yang menanamnya;Bahwa pada tahun 1997 saksi membuka lahan diatas tanah milikpenggugattersebut;Bahwa yang menunjukkan batasbatas tanah milik penggugat tersebutpada saat saksi membuka lahan diatas tanah milik penggugat tersebutadalah sdr.Uzer dan sdri.Murni

;Bahwa selain sdr.Uzer dan sdri.Murni yang menujukkan batasbatastanah penggugat adalah sdr.Sulaiman yang telah meninggal yangmerupakan suami dari penggugat;Bahwa pada wakiu itu sdr.Uzer tidak menanam padi dan selain saksitidak ada orang lain yang menanam padi tersebut;Bahwa pada tahun 2004 belum ada jalan dilokasi tanah milikpenggugattersebut;Bahwa saksi pernah bertemu dengan sdr.Uzer tetapi sdri.Uzer tidakpernah menegur saksi;Bahwa saksi masih tahu lokasi tanahnya tetapi saya lupa batasbatastanahnya

Suardi alias Bojes danpada saat Terdakwa naik tangga bertemu dengan Saksi1 Sdri.Murni binti Samsu yang duduk di depan teras dan Saksi6 sertaSaksi3 Sdr.

Pratu Retno anggota Arhanud dan Sdri.Murni (Saksi4) yang merupakan teman Terdakwaselanjutnya Terdakwa menikahi Saksi3 dikarenakan telahhamil dengan usia kandungan 1 (satu) bulan namun Saksi3beberapa bulan kemudian mengalami keguguran akibatkecapean. Selain itu Terdakwa beralasan karena inginmembalas budi atas kebaikan Saksi3 dan bantuan berupamateri yang diberikan kepada Terdakwa besertakeluarganya.6.

Tio Kian Meng(Alm) dengan harga Rp.3.650.000.000,00 (tiga milyar enam ratus limapuluh juta rupiah), ditambah dengan pajak dan administrasi lainnyasehingga total Rp.3.700.000.000,00 (tiga milyar tujuh ratus juta rupiah);Bahwa pembayaran uang terhadap 2 (dua) unit ruko tersebut dilakukansebanyak 5 (lima) kalidengan cek yang Saksi tulis;Bahwa pada saat dilakukan jual beli/akad Saksi hadir yang dilakukandi Notaris Suwanto, S.H dengan dihadiri oleh Terdakwa, Sdri.Lina, Sdri.Murni, Sdr.

KALDU SARI NABATI INDONESIA (KSNI) Majalengka dan tandatangan Sdri.MURNI selaku QC Incoming di PT Kaldu Sari Nabati Indonesia (KSNI) Majalengka,serta dikuatkan oleh keterangan saksi DANI RAMDANI bahwa saksi DANIRAMDANI tidak merasa menandatangani surat penolakan tersebut.Halaman 15 dari 44 Perkara Nomor 5/Pid.B/2019/PNjl Bahwa Kemudian Sekira jam 23.09 WIB Saksi selaku security di PT.

Sdri.Murni Monika Br. Silalahi yang mana Saksi 3 SdriNovi Alini pernah bercerita kepada Saksi tentangpermasalahan rumah tangganya.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Terdakwa tidak pernahmelakukan pemukulan terhadap Saksi 1 HelenaWarniati Br. Simajuntak apabila terjadipertengkaran antara Terdakwa dengan Saksi 1 HelenaWarniati Br.

Sdri.Murni Monika Br. Silalahi yang mana Saksi 3 SdriNovi Alini pernah bercerita kepada Saksi tentangpermasalahan rumah tangganya.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Terdakwa tidak pernahmelakukan pemukulan terhadap Saksi 1 HelenaWarniati Br. Simajuntak apabila terjadipertengkaran antara Terdakwa dengan Saksi 1 HelenaWarniati Br.

diLokasi Kantor Kepala Desa Lubuk Mandarsah Kec.Tengah llir Kab.Tebo .yang mengakibatkan suara untuk DPRD dibakar sehingga surat tersebutterbakar dan hangus serta tidak bisa dipergunakan lagi;Bahwa Terdakwa ada ikut memindahkan dengan kedua tangan Terdakwamenurunkan kotak suara yang terbuat dari seng dari atas tumpukan kotaksuara ke lantai Kantor Kepala Desa;Bahwa terdakwa lain yang ikut serta yangTerdakwa ingat diantaranya :Sdri.Tam As, Sdri.Uni Des Als Desi, Sdri.Mastura, Sdri.Emen Als Amelia,Sdri.Murni

MURWATI tersebut adalahbude saksi karena kakak kandung dari ibu saksi yaitu Sdri.MURNI ATSIH;e Bahwa korban Sdri. MURWATI ditemukan mengalami lukalukadan meninggal dunia pada hari Senin tanggal 14 Juli 2014sekira pukl 21.15 di rumahnya alamat : Dsn. Sedayu Rt.055Argosari, Sedayu, Bantul.e Bahwa saksi mengetahui Sdri.

Terbanding Il) haruslah dinyatakan cacat hukumkarena jual beli tanah tidak pernah terjadi antara Terbanding III danTerbanding IV selaku Penjual dengan Terbanding selaku Pembeli;Bahwa oleh karena telah terjadi jual beli objek terperkara secarasempurna = sesuai ketentuan hukum yang berlaku antara Penjual Sdri.Murni Ningsih (Terbanding III/Terlawan Ill) dengan persetujuan SsuaminyaSdr. Canakya Suman (Terbanding IV/Terlawan IV) kepada Pembeliberitikad baik yaitu Sdri.

Nurul Asyiam tanggal 8 Oktober 2021;

26) 1 (satu) lembar kwitansi sisa pengembalian uang senilai Rp76.000.000,- (tujuh puluh enam juta rupiah) dari Sdri.Murni Sanim (istri Kapten Cpl Musrokim) kepada Saksi-11 Serka Dandung Hadi Sutrisno pada tanggal 21 Oktober 2021;

27) 4 (empat) lembar Print out laporan transaksi Bank BRI Simpedes a.n.