kantong plastik kecil masing masing isi 10(sepuluh) butir pil Douible LL plalsti.e Bahwa saksi mendapatkan pil Double LL yang disita oleh petugas tersebut dari terdakwa;e Bahwa terdakwa mengedarkan pil Double LL sebanyak 7 kantong plastik kecil masingmasing isi 10 (sepuluh) butir pil Douible LL kepada satei pada hari Selasa tanggal 30 Agustus 2001di Desa Sruni Gedangan.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa mengakui dan membenarkannya.Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan memberikan keterangan sebabgai

bersama dengan Termohon~ dimana haltersebut didasarkan kepada Pasal 116 huruf (b)menjelaskan salah satu pihak meninggalkan pihaklain selama 2 (dua) tahun berturut turut tanpaizin pihak lain dan tanpa alasan yang sah ataukarena hal lain diluar kamampuannya.18.Bahwa dari hal hal tersebut di atas Pemohonmelalui Kuasanya kiranya berkenan melalui YangMulia Bapak Ketua Pengadilan Agama Medanberkenan untuk memanggil Pemohon dan Termohondan menentukan suatu hari persidangan danmenjatuhkan putusan dengan amar sebabgai

PUTUSANNomor: 0067/Pdt.G/2014/PA.Pspkeera eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan tidak ada, Tempat = tinggal ~ diXXXXXXXXXXXXXXXX, Kelurahan Sidangkal, KecamatanPadangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan,selanjutnya sebabgai

Serengan, Kota Surakarta atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Surakarta, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakainama palsu atau martabat. palsu,dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supayia memberi hutang maupunmenghapuskan piutang,. perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara Cara antara lain sebabgai

tidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2012 bertempat di Toko Sinar Mentari yang beralamat diJalan Yos Sudarso No. 98, Kemlayan, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Surakarta, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasannya bukankarena kejahatan, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancaraCara antara lain sebabgai

PUTUSANNomor: 0162/Pdt.G/2014/PA.Pspkeon etDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXX, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan D.3, PekerjaanDagang, Tempat tinggal di xxxxxxxxxxxxxxxx, KelurahanWek V, Kecamatan Padangsidimpuan Selatan, KotaPadangsidimpuan, selanjutnya sebabgai

Keterangannya di BAP dengan ersetujuanterdakwa di bacakan, pada pokoknya emnerangkan sebabgai berikut:Bahwa Senjata api adalah senjata yang apabila digunakan menimbulkanledakan yang ditentukan pola kerjanya, bagian bagian tertentu harusmemenuhi karakter yang disebut karakter senjata antara lain harus adalaras, penma pukul, Komponen picu, kas rumah picu, Ssedangkan amunisiadalah sebuah benda yang komponenya meliputi selongsong, siandorong/mesiu, penggalak/primer dan proyektil atau biasa disebut anakpeluru

Salinan PUTUSANNomor : 0185/Pdt.G/2014/PA.PspkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Jualan,Tempat tinggal di Kota Padangsidimpuan,selanjutnya sebabgai Penggugat ;Melawan :Tergugat, umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan

0061/Pdt.G/2014/PA.Pspkeera eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXX,Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1,Pekerjaan PNS (Guru), Tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kelurahan Tanobato, KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan,selanjutnya sebabgai

ANAK KANDUNGmeninggal dunia pada tahun 2013 dan semasahidupnya pernah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaPEMOHON IV dan dikaruniai Seorang anak yang bernama PEMOHON IV;bahwa ayah dan ibu kandung PEWARIStelah meninggal dunia terlebihdahulu dari pada PEWARISsebagimana keterangan dua orang saksidibawah sumpah;Penetapan Nomor 1641/Pat.P/2020/PA.Sby.him. 10 dari 16 him.bahwa semasa hidupnya almarhum PEWARISdengan PEWARIS tidakpernah mengangkat anak;bahwa almarhum PEWARISserta Para Pemohon sebabgai

karenaTergugat pergi meningalkan Penggugat; Bahwasaksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertegkar namunsetahu saksi Tergugat pamit pergi ke Semarang untuk mencari kerja namun sampaidengan sekarang Tergugat tidak pernah pulang tidak ada kabar beritanya serta tidakdiketahui alamat keberadannya; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah kirim uang untuk Penggugat Tergugatsudah tidak lagi memperdulikan Penggugat dan selama Tergugat pergi tidak adasesuatu barang yang ditinggalkan oleh Tergugat sebabgai

DAMI bin TARUSI telahdipanggil sewcara patut maka atas persetujuan terdakwa keterangan dalam BAPdibacakan dan atas keterangan saksi tersebut menyetakan benar dan tidak keberatan danketerangannya sebabgai berkute Tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu,tanggal 30 April 2014 sekira jam 20.10 wib di Toko YKSButik milik sdri.

Rokan Hilir Prov, Riau bertindak sebabgai Manager Kebundan PKS Tanjung Medan PT. Perkebunan Nusantara V ;Dalam hal ini bertindak atas nama PT. Perkebunan Nusantara V yangselanjutnya disebut PEMBERI KUASA, memberi Kuasa kepada nama:1.WAHYU AWALUDIN RAHMAN, SH.,MH. 2.

MOAMAR RIDWAN PAHLEVI,SH, masingmasing sebabgai Advokat dan Konsultan Hukum yang beralamatdi Jalan Sepakat Komplek Perum Green Gading Asri, Rukan 1 AB, TanjungTimur Tanayan Raya Pekanbaru, sebagai Terbanding, semula sebagaiTergugat ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa HukumPembanding, semula sebagai Kuasa Hukum Penggugattelah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yangHalaman 32 dari 35 Putusan Nomor 71/PDT/2018/PT.PBRditentukan

ROBBY SANUSI MR, LC bersalahmelakukan tindak pidana Mereka yang sengaja memberi bantuan padawaktu kejahatan dilakukan, mengedarkan mata uang atau uang kertasasli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupunbarang siapa manyimpan atau memasukkan ke Indoriesia mata uang danuang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atauHalaman 2 dari 32 Putusan Nomor 515/Pid.B/2021/PN Jkt.Selmenyuruh mengedarkan sebabgai

ROBBY SANUSI MR, LC yang mengedarkanmata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru ataudipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu, ataupun barang siapa manyimpan atau memasukkan keIndoriesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksuduntuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebabgai uang asli dantidak dipalsu; Bahwa keterangan Terdakwa pada BAP kepolian dan barang buktiyang diajukan dalam persidangan adalah benar;Menimbang

Dan jaminan kebutuhan ke4 anak Termohon.Bahwa Pemohon telah mengajukan Replik dan Jawaban Rekonvensisebagai berikut :Pemohon tetap pada dalildalil Gugatannya dan terhadap gugatanRekonvensi, Tergugat Rekonvensi mengajukan jawaban Rekonvensi yangpada pokoknya sebabgai berikut : Bahwa Tergugat Rekonvensi bersedia memberikan tunjangan anak(nafkah anak) kepada ke empat orang anak sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) per bulan dan nafkah lddah kepada istri selama 3bulan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga

No.342/Pdt.G/2014/PA Plp.sehingga antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempattinggal hingga kini telah berjalan selama kurang lebih 7 (tujuh ) bulan danselama itu pula sudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan sertatidak ada pula nafkah dari Tergugat.Bahwa dalam keadaan rumah tangga antara Pengguat dengan Tergugatseperti tersebut diatas, saksi biasa melihat kalau antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar hanya saja saksi sebabgai orang tua hanyasebatas menasehati Penggugat dengan

HZ dan Basyariah;Halaman 2 dari 18 HalamanPenetapan Nomor 15/Pdt.P/2019/MS.SabBerdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon memohon kepdaBapak agar menetapkan penetapan sebabgai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2. Menetapkan telah meninggal dunia H. Abbas Hamzah bin Hamzah padahari Senin Tanggal 03 April 2012 di rumah;3. Menetapkan ahli waris dari H. Abbas Hamzah bin Hamzah adalah hanyaseorang isteri yang bernama Basyariah binti Umar (Pemohon);5.

Saksi WIJI :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai ibukandung Penggugat dan Tergugat sebabgai anak menantu saksi ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang melangsungkanperkawinan di Surakarta pada tahun 2011 di Gereja SAN DIGO Begajah,Sukoharjo ;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak perempuanyang bernama VEGA APRILIANA yang lahir di Surakarta pada tanggal 29 April2011, yang sekarang berumur sekitar 4 tahun ;Bahwa sebelumnya

dakwaanPenuntut Umum tersebut yang sekiranya sesuai dengan faktafakta yangterungkap dipersidangan ;11Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan yang dinilai palingtepat untuk diterapkan dalam perkara ini adalah dakwaan alternatif ke satu,sehingga yang akan dipertimbangkan lebih lanjut adalah dakwaan alternatif kesatu ;Menimbang, bahwa dakwaan alternatif ke satu pasal 112 ayat (1) Undangundang No.35 Tahun 2009, mengandung unsurunsur sebabgai

Walaupun demikian BUNGKAS bukanlah anak dari MUNADJAT sehinggaBUNGKAS tidak dapat dianggap sebabgai AHLI WARTS MUNADSJAT apa lagi ParaPenggugat sebagai anakanaknya BUNGKAS jelas bukan Ahli Waris dari almarhumMUNADIJAT.Bahwa Para Penggugat Pada Poin Ke 5. pada pokoknya mendalilkan bahwa MUNADJATP. BUNGKAS Kawin ke empat Dengan B.

cukup baik dan tidak pernah terlibat tindakan kriminalHal. 8 dari 17 halaman Putusan Nomor 0678/Pdt.G/2018/PA.TPIBahwa Penggugat adalah orang yang taat menjalankan perintah agama; Bahwa Tergugat bekerja di Hotel, tetapi saksi tidak tahu berapapenghasilannya setiap bulan;Bahwa atas perintah Majelis, Tergugat telah menghadirkan anakPenggugat dan Tergugat bernama Raja Ahmad Ibnu Maulana bin Raja FredhieMaulana Putra untuk didengar keterangannya, dan atas pertanyaan MajelisHakim memberikan keterangan sebabgai