apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Para Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandung dari calon suami:Bahwa dalam persidangan, anak Para Pemohon () memberikanketerangan sebagai berikut : Yang menghendaki agar dan calon suami (Calon Anak para Pemhon )segera menikah adalah , Calon Anak para Pemhon dan keluarga mereka. dan Calon Anak para Pemhon sudah menkah sirri pada bulan september2020 dan setelah itu mereka telah hidup sebabgai

Calon Anak para Pemhon dan sudah menkah sirri pada bulan september2020 dan setelah itu mereka telah hidup sebabgai suami istri sehingga calonistri hamil 6 bulan Calon Anak para Pemhon sebagai Sopir dengan penghasilan sebesar Rp.2.700.000 setiap bulan. Calon Anak para Pemhon telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaHal. 4 dari 13 hal. Pen. Nomor 0829/Pdt.P/2021/PA.

menikahkan anaknya,namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggokarena anak Para Pemohon belum cukup umur 19 tahun; Bahwa nama anak Para Pemohon , umur 16 tahun, 5 bulan, dan namacalon suaminya Calon Anak para Pemhon , umur 22 tahun; Bahwa yang menghendaki agar dan Calon Anak para Pemhon segeramenikah adalah , Calon Anak para Pemhon dan keluarga mereka Bahwa Saksi mengetahui anak Para Pemohon dan calon suaminyasudah menkah sirri pada bulan september 2020 dan setelah itu merekatelah hidup sebabgai

yangbernama , namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo karena anak Para Pemohon belum cukup umur;Bahwa nama anak Para Pemohon , umur 16 tahun, 5 bulan, sedangkannama calon suaminya Calon Anak para Pemhon , umur 22 tahun;Bahwa yang menghendaki agar dan Calon Anak para Pemhon segeramenikah adalah , Calon Anak para Pemhon dan keluarga merekaBahwa yang Saksi ketahui anak Para Pemohon dan calon suaminyasudah menkah sirri pada bulan september 2020 dan setelah itu merekatelah hidup sebabgai

Bahwa dan Calon Anak para Pemhon sudah menkah sirri pada bulanseptember 2020 dan setelah itu mereka telah hidup sebabgai suami istrisehingga calon istri hamil 6 bulan4. Bahwa Masyarakat tidak bereaksi dan tidak mau tahu terhadap prilakumereka berdua karena menganggap hal itu urusan pribadi5. Bahwa sebagai tidak bekerja, namun kedua orangtua siap menanggungbiaya rumahtangganya , dan calon suaminya sebagai Sopir denganpenghasilan sebesar Rp. 2.700.000 setiap bulan6.

Saksi:Selain bukti Surat Pemohon juga telah menghadirkan saksi dua orang yaitu :Saksi I Nama : SAKSI I, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, ,Keluarahan Proyonanggan Kecamatan Batang Kabuoaten Batang, setelahbersumpah saksi meneranfgkan sebabgai berikut :>>VV V WVV WVBahwa saksi adalah tetangga Pemohon.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua Termohon selama 13 tahun lebih.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua orang anak.Bahwa pada awalnya Pemohon

tetapi bisa rukunlagi.Hal 4 dari 9 hal Put No. 30/Pdt.G/2019 PA Pkl>>Bahwa kemudian bertengkar lagi dan sekarang sudah pisah rumah sampaisekarang sudah selama 2 bulan.Bahwa Termohon senang dengan lakilaki lain.Bahwa Termohon pergi tidak diketahui alamatnya.Bahwa Keluarga sudah tidak sanggup mendamaikan lagi.Saksi I Nama : SAKSI II, umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PegawaiKoperasi, bertempat tinggal di Kelurahan Podo Kecamatan Kedungwuni,Kabupaten Pekalongan, setelah bersumpah saksi menerangkan sebabgai

Saksi pertama, umur 33 tahun, Agama Islam, dibawah sumpah dalampersidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknyadikutip sebabgai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan juga Tergugat karenasaksi adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tegugat menikah pada sekitar tahun 2005; Bahwa sebagai suami isteri Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah milik orangtua Penggugat di Prigi Sigaluh, Bahwa selama nikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak ; Bahwa

Saksi kedua, umur 34 tahun, Agama Islam, dibawah sumpah dalampersidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknyadikutip sebabgai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan juga Tergugat karenasaksi teman dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tegugat menikah pada sekitar tahun 2005; Bahwa sebagai suami isteri Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah milik orangtua Penggugat di Prigi Sigaluh, Bahwa selama nikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak ; Bahwa rumah

2014 ;Sebagai Turut Terbanding, semulasebagai Tergugat II ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara putusan Pengadilan NegeriCibinong tanggal 28 Januari 2015 Nomor : 13/PDT.G/2014/PN.CBN, dansuratsurat pemeriksaan lainnya yang terkait dalam perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Mengutip dan memperhatikan uraian tentang duduk perkarasebagaimana tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan NegeriCibinong Nomor : 13/PDT.G/2014/PN.CBN, tanggal 28 Januari 2015 yangamarnya berbunyi sebabgai

PUTUSANNomor : 0081/Pdt.G/2014/PA.Pspkaa Yi 4 FoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXXX, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Dagang, Tempat tinggal di xxxxxxxxxxXXXXXXXX,Kecamatan Padangsidimpuan Batunadua, KotaPadangsidimpuan, selanjutnya sebabgai Penggugat

memilikinilai kekuatan pembuktian sempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat(bindende bewijskracht) sehingga apa yang diterangkan didalam bukti P.2 harusdianggap benar bahwa Pemohon dan HARIYANTO adalah pasangan suami isteriyang sah;Menimbang, bahwa alat bukti bertanda P.3 berupa fotokopi Kartu Keluargaadalah merupakan akta otentik yang memiliki nilai kKekuatan pembuktian sempurna(volledig bewijskracht) dan mengikat (bindende bewiskracht), isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Pemohon adalah sebabgai

Saksi Il, umur 48 tahun, Agama Islam,pekerjaan Nelayan, alamat xxxxxxxxxxx, Kabupaten Buru, bersumpahmemberikan keterangan yang, pada pokoknya sebabgai berikut:Bahwa saksi mengatahui Pemohor dan Pemohon I adalah suamiisteri;Bahwa, saksi mengatahui pemohon dan pemohon Il kawin padatanggal 22 Januari 2005 di Desa Sanleko dan yang mengawinkanadalah La Tulu Kalidupa:Bahwa saksi mengetahjui yang men adi wali kakak kandung pemohon Il,Amir Papalia:Bahwa yang yang menjadi saksi adalah Ali Taisi Jawa dan

32 tahun (Pemalang, 28 Maret 1986), NIK:3327096803860010, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, pendidikan terakhir SD, tempat tinggal di DesaJebed Selatan, Kecamatan Taman, KabupatenPemalang, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT , umur 33 tahun (Karawang, 10 Oktober 1987) agamaIslam, Pekerjaan , pendidikan terakhir SD, dahulubertempat tinggal di Desa Jebed Selatan, KecamatanTaman, Kabupaten Pemalang, sekarang tidak diketahulalamatnya dengan jelas dan pasti di dalam maupundiluar wilayah Indonesia, sebabgai

Bahwa pada paspor yang dimiliki oleh pemohon tersebut, dengan datadata sebagai berikut :Nama : KIKI SASWANTOTanggallahir : 04111994Sedangkan data yang benar sesuai dengan dokumendokumen yangdimiliki pbemohon sebabgai berikut :Nama > KIKI SASWANTOTanggallahir : 041119976.

dakwaanPenuntut Umum tersebut yang sekiranya sesuai dengan faktafakta yangterungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan yang dinilai palingtepat untuk diterapkan dalam perkara ini adalah dakwaan alternatif ke satu,sehingga yang akan dipertimbangkan lebih lanjut adalah dakwaan alternatif kesatu ;Menimbang, bahwa dakwaan alternatif ke satu pasal 112 ayat (1) Undangundang No.35 Tahun 2009, mengandung unsurunsur sebabgai

NKL (Nota Kurang Lebih),melakukan penghitungan serta penyetoran omset perhari, mengerjakanlaporan omset dari kasir serta bertanggung jawab kepada Supervisor(pengawas) yaitu saksi NOOR SAHLI, sedangkan gaji terdakwa sebesarRp.3.346.500, (tiga juta tiga ratus empat puluh enam ribu limaratusrupiah) per bulan.e Bahwa sekitar bulan Pebruari tahun 2016, terdakwa yang pada saat itubekerja sebagai kepala toko Indomart tidak menyetorkan hasil penjualanper hari serta mengambil uang kas toko dengan rincian sebabgai

NKL (Nota Kurang Lebih),melakukan penghitungan serta penyetoran omset perhari, mengerjakanlaporan omset dari kasir serta bertanggung jawab kepada Supervisor(pengawas) yaitu saksi NOOR SAHLI, sedangkan gaji terdakwa sebesarRp.3.346.500, (tiga juta tiga ratus empat puluh enam ribu limaratusrupiah) per bulan.e Bahwa sekitar bulan Pebruari tahun 2016, terdakwa yang pada saat itubekerja sebagai kepala toko Indomart tidak menyetorkan hasil penjualanper hari serta mengambil uang kas toko drngan rincian sebabgai

dakwaan Penuntut Umumtersebut yangsekiranya sesuai dengan fakta fakta yang terungkapdipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yangterungkap dipersidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwadakwaan yang dinilai paling tepat untuk diterapkan dalamperkara ini adalah dakwaan alternatif ke satu, sehinggayang akan dipertimbangkan lebih lanjut adalah dakwaanalternatif ke satu ;Menimbang, bahwa dakwaan alternatif ke satu pasal 112ayat (1) Undangundang No.35 Tahun 2009, mengandung unsurunsur sebabgai

Banjarmasin Timur untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;

Pl, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, sebabgai Pemohon ;2.

mandiri.Menimbang, bahwa tergugat telah memberikan jawaban denganmenyatakan bersedia memenuhi gugatan penggugat tersebut, oleh karena itumajelis hakim menyatakan bahwa tahap jawab menjawab dalam hal ini telahselesai.Menimbang, bahwa kedua belah pihak menyatakan tidak akanmengajukan saksisaksi di persidangan karena menganggap bahwa antara13penggugat dan tergugat dalam gugatan penggugat tersebut tidak ada permasalahanlagi.Menimbang, bahwa berdasarkan dengan hal tersebut majelis hakimberpendapat bahwa tergugat sebabgai

Salinan PUTUSANNomor : 0193/Pdt.G/2014/PA.PspkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan tidakada, Tempat tinggal di Kota Padangsidimpuan,selanjutnya sebabgai Penggugat ;Melawan :Tergugat, umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan

hingga sekarang sudah berjalan sekitar 1 (Satu)tahun 7 (tujuh) bulan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat sebagian bersar dibantah olehTergugat, khususnya posita gugat angka 4 dan 5 dan posita 6 diakui denganklausul dan Tergugat juga keberatan atas gugatan cerai Penggugat, olehkarena itu kepada Penggugat dan Tergugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalaildalil gugatannya,Penggugat mengajukan buktibukti berupa bukti surat dan saksisaksi, untuk ituMajelis Hakim mempertimbangkan sebabgai

Saksi 2 (dua) orang dibawah sumpahnya masingmasing mengakubernama Hasnindah binti H.Person dan Sulvira Ningsih binti RahmatAliwan, identitas selengkapnya kedua saksi tersebut dapat dilihatpada berita acara perkara ini;Saksi Hasnindah binti H.Person;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebabgai berikut;v Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Penggugat dan Tergugat;v Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat;v Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat ;Hal. 4 dari 171 Hal

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan tetapitidak berhasil.Saksi II Nama : SAKSI Il, Umur 33 tahun, Agama Islam, Dagang,bertempat tingal di Kelurahan Krapyak Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan setelah bersumpah menerangkan sebabgai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupBersama dirumah milik Bersama selama 14 tahun. Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis,Hal 5 dari 13 hal Put.

PUTUSANNomor: 0128/Pdt.G/2014/PA.Pspkeera eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXXX, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanDagang, Tempat tinggal di xxxxxxxxxxxxxxxxx, KelurahanWek Ill, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan, selanjutnya sebabgai