Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahgian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dibenarkanoleh terdakwa, pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2015 sekira pukul 12.00 WIB dijalan Sempayo Rt. 01 Rw. 01 Kelurahan Kemang Manis Kecamatan llir Barat Kotamadya Palembang, terdakwa bersama dengan Fran mendekati mobilKijang kapsul LGX warna coklat metalik lalu memecahkan kaca mobil bagiantengah dengan menggunakan

MENGADILIDALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Para Tergugat Tersebut ;DALAM POKOK PERKARA:- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk Sebahgian ;- Menyatakan sahnya cooperation Agreement tertanggal 13-Pebruari-2009;- Menyatakan bahwa Para Tergugat Telah Wanprestasi dalam melaksanakan coorporation agreement tertanggal 13-Pebruari-2009;- Menghukum para Tergugat membayar kepada Penggugat kerugian atas investasi yang telah di setor oleh Penggugat sebedar Rp.500.000.000.-

sedangkan gugatan Rekonpensi dinyatakan tidak dapatditerima, maka bebanbiaya perkara yang telah di anggarkan dan jumlahnya akandi sebut pada amar putusan di bawah ini di bebankan Kepada Para TergugatKonpensi / Para Penggugat dalam Rekonpensi secara tanggung renteng;Memerhatikan akan ketentuan dalam HIR serta peraturan Hukumdan Perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILIDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Para Tergugat Tersebut ;DALAM POKOK PERKARA: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk Sebahgian

Gowa atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSungguminasa yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya,mengambil barang yang sebahgian atau seluruhnya milik orang lain, denganHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 282/Pid.B/2020/PN Sqmpencurian diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada dirumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak, pencurian yang dilakukan

Yeheskel jujurkepada terdakwa bahwa beberapa hanpone yang sudah terjualtersebut adalah barang hasil curian ;Bahwa terdakwa jelaskan bahwa, terdakwa sudah takut sehinggaterdakwa tidak berani melaporkan kepada pihak Kepolisian ;Bahwa sejak terdakwa tahu bahwa sebahgian hanpone yang dijualoleh saudara anes dan temannya saudara Sdr.

Yeheskel kepadaterdakwa adalah bagian dari barang hasil curian, terdakwa masihtetap membeli hanpone yang mereka jual, karena terdakwa sudahterlanjur, selain itu karena terdakwa tergiur dengan hanpone yangmereka jual dengan harga murah, dan kalau dijual kembali bisamendapatkan keuntungan lebih ;Bahwa uang dari hasil penjualan hanpone hasil curian dari keduapelaku tersebut keseluruhannya terdakwa setor kepada pemilik kontertersebut yakni bos terdakwa bemama UNI EKA ;Bahwa sebahgian besar uang sebagai

Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Stabat berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanPerkara ini;Menimbang, bahwa telah dilakukan mediasi dengan bantuan mediatorbernama xx namun mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat, Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya; Mengakui sebahgian

materil, sehingga bukti tersebut dapat diterima danmengikat;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mengemukakanbahwa yang menjadi alasan Pemohon ingin becerai dengan Termohon adalahkarena sejak bulan Januari 2015 yang lalu, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah pekerjaandan sikap Termohon yang keras yang sudah tidak bisa diperbaiki lagi;Menimbang, bahwa di muka persidangan Termohon dalam jawabannyapada pokoknya mengakui dan membenarkan sebahgian

dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat, Penggugatmenggugat cerai terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, karena Tergugat diduga berselingkuh bahkan Tergugattidak segansegan untuk memukul Penggugat, dan puncaknya sejak Agustus 2011telah pisah rumah tempat tinggal dan Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkansebagian dan membantah sebahgian

Mengabulkan rekonpensi Penggugat Rekonpensi sebahgian;2. Menetapkan nafkah Iddah Penggugat Rekonpensi sejumlah Rp 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah) selama masa Iddah;3. Menetapkan muthah Penggugat Rekonpensi sebesar Rp 5.000.000,-(lima juta rupiah);4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonpensi sebagaimana pada rekonpensi angka 2, dan 3 rekonpesi tersebut diatas;5.

Mengabulkan rekonpensi Penggugat Rekonpensi sebahgian;2. Menetapkan nafkah Iddah Penggugat Rekonpensi sejumlah Rp 4.500.000.(empat juta lima ratus ribu rupiah) selama masa Iddah;3. Menetapkan muthah Penggugat Rekonpensi sebesar Rp 5.000.000,(lima jutarupiah);4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepada PenggugatRekonpensi sebagaimana pada rekonpensi angka 2, dan 3 rekonpesitersebut diatas;Putusan. No.1812 /Pdt.G/2016/PA.JB. hal. 28 dari 30 hal.5.

Dengandemikian unsur sesuatu barang telah terpenuhi.Sama sekali atau sebahgian termasuk kepunyaan orang lain :Berdasarkan faktafakta di depan persidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi Sabril Sihombing, Citra Dyah Manullang, Parlindungan Sianturi, AndiHudzaipah Matondang, Abdi Syahputra Sinaga dan keterangan terdakwa Bantu Purbaals.

terbukti adanya faktafakta sebagaimana telahdiuraikan diatas, namun untuk dapat terdakwa dinyatakan bersalah melakukan perbuatan yangdidakwakan tersebut, maka harus dibuktikan bahwa terdakwa telah memenuhi unsurunsurdari pasal yang didakwakan ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Tunggal yaitumelakukan perbuatan pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 363 ayat (1) ke3eKUHP yang unsurunsur adalah sebagai berikut;1 Barangsiapa ;2 Mengambil sesuatu barang yang samasekali atau sebahgian

SelakuDirektur PT.Raya Azura) telah mengalami kerugian dengan totalseluruhnnya sebesar Rp 235.000.000, (dua ratus tiga puluh limajutarupiah), atau setidaktidaknya sebesar jumlah tersebut,Perbuatan Terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 378 KUHP.Subsidair:Bahwa Terdakwa ENDAH NOVIANTI Binti ENDANG ROHMAN Als NOVIpada waktu dan tempat sebagaimana diterangkan dalam dakwaan Primairdiatas, dengan sengaja, menguasai secara melawan hukum, sesuatu benda,yang seluruhnya atau sebahgian

Binti ENDANG ROHMAN Als NOVIpada bulan Agustus tahun 2016 sampai dengan bulan April tahun 2017 Wib, atausetidaktidaknya pada suatu waktu antara tahun tahun 2016 sampai denganbulan April tahun 2017 bertempat di PT.Jasindo Kota Bandung atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bandung atau bertempat di kantor Bank BCA Cabang VeteranBintaro Jakarta Selatan atau setidaktidaknya masuk diwilayah hukumPengadilan Negeri Jakarta Selatan atau mengingat sebahgian

Terdakwa sebagai berikut :PRIMAIR:an Bahwa terdakwa YUNPAISER Als PAISER Als BEDU BinMASDEBO pada sekira bulan April sampai dengan bulan Juni tahun2018 bertempat di Desa Tulung Salapan Ilir, Dusun IV, Rt.017/Rw.008,Kel.Tulung Selapan llir, Kec.Tulung Selapan, Kab.Oki, Prov.SumateraSelatan atau Jalan Kejeng Doso, Desa Tulung Salapan, SumateraSelatan atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang Sumatera Selatanatau setidaktidaknya mengingat sebahgian

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 263 ayat(1) Jo.pasal 64 ayat (1) KUHP,Kedua:Primair:nn Bahwa terdakwa GUNDOLO SOSRO Als FRANSISKUS XGS pada waktu dantempat sebagaimana diterangkan didalam dakwaan Pertama diatas, atau setidaktidaknyadisalah satu tempat lain yang masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Selatan dengan sengaja, menguasai secara melawan hukum, sesuatu benda yangseluruhnya atau sebahgian adalah kepunyaan orang lain, yang berada

ratus rupiah), atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut,wn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 374 Jo.pasal64 ayat (1) KUHP.Subsidiar: Bahwa terdakwa GUNDOLO SOSRO Als FRANSISKUS XGS pada waktu dantempat sebagaimana diterangkan didalam dakwaan Pertama diatas, atau setidaktidaknyadisalah satu tempat lain yang masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Selatan dengan sengaja, menguasai secara melawan hukum, sesuatu benda, yangseluruhnya atau sebahgian

ditemukanCustomer 8 (delapan) lembar surat Inter Office Memorandum (IOM)ditemukan fiktif.e Bahwa dari setelah dilakukan pemeriksaan terdakwa menerangkan danmembenarkan telah melakukan perbuatan tersebut dan dari perbuatanmemalsukan surat itu terdakwa telah berhasil mengambil dan mejual barangbarang berupa Spare Part milik PT.Altrak 1978 dengan tanpa izin.e Bahwa barangbarang yang diambil dan dijual oleh terdakwa tersebut berupaRingset, Actuator, Pluger, Valve, Piston,e Bahwa barangbarang tersebut sebahgian

jenis dan nama barang yangterdakwa inginkan dengan cara diketik manual menggunakan mesin ketikelektrik, kemudian diajukan kepada pihak gudang sehingga barangbarangyang ditambahkan terdakwa tersebut dapat diambil oleh terdakwa untukdijualkan kepada pihak lain.Bahwa barangbarang yang diambil dan dijual oleh terdakwa tersebutharganya berpariasi dan mahal.Bahwa berdasarkan informasi yang saksi terima semua uang hasil tindakpidana yang dilakukan oleh terdakwa tersebut telah dialihkan ke tempat lain,sebahgian

telah pisah rumah / tempat tinggal yang sampai sekarang sudah lebih6 bulan lamanya;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat denganTergugat dapat diketahui bahwa sebagian dalildalil gugatan Penggugat telahdibantah dan sebagian yang lainnya diakui/ dibenarkan oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat diakui olehTergugat yaitu sepanjang mengenai adanya perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, namun penyebab perselisinan dan pertengkarantersebut sebahgian

ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Muhammad Kamil Bin Amiruddin hari selasa tanggal26 November 2019 sekira pukul 02.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktu laindalam bulan November tahun 2019 bertempat di Mesjid Darusalam JI PramukaKel.Batu Besar Kec Nongsa Kota Batam atau setidak tidaknya masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa danmengadili, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahgian

atau tanpanotofikasi BPOM tersebut melalui media online dengan memesan berbagaimacam kosmetik dari Makassar, sejak bulan Maret 2019 sampai denganditangkap oleh petugas, sedangkan cara pesanan online via WhastApp dengannomor 082187933799 atas nama ALBORIO AJl UTOMO sebagai admin danUNTU sebagai pemiliknya yang berada di Makassar yang dikirim ke KotaTernate melalui jasa pengiriman J&T dan TIKI, sedangkan barangbarang(Kosmetik) yang ditemukan tidak memiliki ijin edar atau tanpa notofikasi BPOMdan sebahgian

Saksi SARMIN, di depan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan sebahgian para terdakwa dan tidak adahubungan keluarga;Bahwa pada hari sabtu tanggal 17 Desember 2012 sekira pukul 11.30wib bertempat di Gampong Meurandeh Paya Kecamatan Baktiya BaratKabupaten Aceh Utara, para terdakwa telah melakukan pengerusakkanterhadap pematang tambak (benteng pembatas) milik saksi korban;Bahwa dipersidangan saksi menerangkan bahwa tujuan

ZAMUDDIN, di depan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan sebahgian para terdakwa dan tidak adahubungan keluarga;Bahwa dipersidangan saksi menerangkan bahwa pada tahun 1973, saksikorban menjabat sebagaai kepala desa (keuchik) di GampongMeurandeh Paya;Bahwa beberapa tahun kemudian setelah saksi korban menjabat sebagaikeuchik di gampong Meurande payah tersebut, saksi korban adamembuat saluran baru untuk mengaliri air

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahgian denganverstek.3. Menjatuhkan thalak satu bain sughra dari Tergugat( XXXXXXXXXX ) terhadap Penggugat (XXXXXXXXXxX ).4. Menetapkan seorang anak penggugat dan tergugat bernamaXXXXXXXXXX, lahir pada tanggal 24 Nopember 2010 beradadalam pengasuhan dan pemeliharaan penggugat, namun tidakmenghilangkan hak tergugat untuk menyalurkan kasih sayangnyaterhadap anak tersebut.5.

Mengabulkan gugatan Pengggat Rekonvensi sebahgian:

2. Menetapkan dua orang anak yang bernama Siva Aprilia lahir tanggal 08 April 2016 dan Syaimimah lahir tanggal 03 Juni 2010 berada dibawah hadhanah Penggugat rekovensi;

3.

adapun alasanalasan dan dailildalil gugatanpenggugat, pada intinya, bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai tidak harmonis, karena adanya perbedaan pola pemikiran dalammenghadapi permasalahan rumah tangga dan prinsip hidup dalam berumahtangga, jadi perselisihan tangga antara Penggugat dengan Tergugat yangsemakin tampak dari hari ke hari dan muncul dalam setiap perdebatan antarapenggugat dengan tergugat ;Menimbang, bahwatergugat telah memberikan jawaban, yang manatergugat membantah/menolak sebahgian

PPN KUA KecamatanCempaka Putih Kota Jakarta Pusat :Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,dengan ,berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan dirubah lagi denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankankepada Penggugat.Mengingat, semua ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahgian